Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[Espoon Siniset]

Playoffit lienee melko "korkea sijoitus". Jortikka sai HPK:sta kenkää kesken playoffien, samaten kävi Aravirralle HIFK:ssa.

HIFK oli tuolloin runkosarjan nelonen, sitä voitaneen käyttää mittarina. HPK oli niinikään neljäs ja voitti puolivälierässä Lukon. Käsittääkseni tuo meni niin, että Jortikka valmensi puolivälierät ja sitten kakkoskoutsi hoiti välieristä eteenpäin. Joku hämeenlinnalainen osaa ehkä varmistaa.

Tuolla kaudella runkosarjan kakkonen (Jokerit) ja kolmonen (HIFK) putosivat puolivälierissä, joten ainakin jossain mielessä HPK:ta voisi pitää kakkossijalla olleena.

 

[MacRef]

HIFK oli tuolloin runkosarjan nelonen, sitä voitaneen käyttää mittarina. HPK oli niinikään neljäs ja voitti puolivälierässä Lukon. Käsittääkseni tuo meni niin, että Jortikka valmensi puolivälierät ja sitten kakkoskoutsi hoiti välieristä eteenpäin. Joku hämeenlinnalainen osaa ehkä varmistaa.

En ole hämeenlinnalainen, mutta mielikuva asiasta on. Ja tästähän haastettiin jossain ketjussa ei niin kauan aikaa sitten... Kesken play offien tuli julkisuuteen tieto Jortikan seuraavan kauden seurasta (ei ollut HPK) ja tämän takia Jortikka sai potkut. Seurajohto ilmeisesti oli sitä mieltä, että valmentaja ei näyttänyt sitoutumisestaaan kovin hyvää esimerkkiä ja päätti vaihtaa valmentajaa.

 

[Diablo]

Joukkueen molemmat maalivahdit loukkaantuvat? Miten toimitaan tälläisessä tilanteessa.
Onko joku ollut vastaavassa tilanteessa paikalla?

Oman käsitykseni mukaan tapahtumien kulku menee niin, että jollekin pelaajista kamat niskaan.

Itse en ole vastaavaa koskaan nähnyt, mutta tuossa laittaa toden teolla mietityttämään muutama asia.
1. Vaikka sielä olisi joukkueessa edes joku jantteri, joka on joskus pelannut veskarina ja ylipäänsä uskaltaa sinne maaliin, niin maalivahdin kamat ovat hyvin yksilöllisiä luistimen koosta lähtien. Varsinkin jos maalissa on joku erikoiskokoinen (hyvin pieni / iso kaveri) niin silloinhan vasta ongelma onkin. On myös suuri turvallisuusriski, lähteä aivan väärän kokoisilla kamoilla häkkiin.
2. Tuossahan menee aika saaterin kauan aikaa, että ensin riistutaan kamat veskarilta, puetaan ne päälle jne. Peli poikki puoleksi tunniksi ja sitten jatketaan?

Tuli vain tälläinen mieleen, kun Kajaanin Hokin maalivahti Toivonen loukkaantui jo alkulämmittelyssä (kiekko kaulaan ja ambulanssilla sairaalaan). Peliin lähdettäessä ei ollut kuin yksi veskari.

 

[MacRef]

Joukkueen molemmat maalivahdit loukkaantuvat? Miten toimitaan tälläisessä tilanteessa.
Onko joku ollut vastaavassa tilanteessa paikalla?

Oman käsitykseni mukaan tapahtumien kulku menee niin, että jollekin pelaajista kamat niskaan.

Itse en ole vastaavaa koskaan nähnyt, mutta tuossa laittaa toden teolla mietityttämään muutama asia.
1. Vaikka sielä olisi joukkueessa edes joku jantteri, joka on joskus pelannut veskarina ja ylipäänsä uskaltaa sinne maaliin, niin maalivahdin kamat ovat hyvin yksilöllisiä luistimen koosta lähtien. Varsinkin jos maalissa on joku erikoiskokoinen (hyvin pieni / iso kaveri) niin silloinhan vasta ongelma onkin. On myös suuri turvallisuusriski, lähteä aivan väärän kokoisilla kamoilla häkkiin.
2. Tuossahan menee aika saaterin kauan aikaa, että ensin riistutaan kamat veskarilta, puetaan ne päälle jne. Peli poikki puoleksi tunniksi ja sitten jatketaan?

Tuli vain tälläinen mieleen, kun Kajaanin Hokin maalivahti Toivonen loukkaantui jo alkulämmittelyssä (kiekko kaulaan ja ambulanssilla sairaalaan). Peliin lähdettäessä ei ollut kuin yksi veskari.

Jos molemmat maalivahdit on pelikelvottomia (loukkaantuneet, lentäneet suihkuun) saa joukkue pukea jollekin kenttäpelaajalle maalivahdin varusteet (tai osan niistä) ja pistää tämän pelaajan maalivahdiksi. Tähän varusteiden vaihtoon joukkueella on aikaa kymmenen minuuttia. Jos vaihto sujuu nopeammin kuin kymmenessä minuutissa, saa loppuajan tuosta kympistä käyttää tämän uuden maalivahdin lämmittelyyn ja verryttelyyn.

Vaihtoehtoisesti toki joukkue voi pelata kuudella kenttäpelaajalla ilman maalivahtia loppupelin.

Sijaistavalle mv:lle ei ole pakko pukea kaikkia mv:n varusteita, voi ottaa esim. vain kilven ja räpylän ja mailan. Tällä uudella mv:nä pelaavalla pelaajalla on mv:n oikeudet ja hän saa esim. sulkea kiekon maalin edessä ilman että siitä tuomitaan rangaistusta.

Sääntökirjan säännöstä 417 löytyy juttua tästä.

Aiemmin sääntö oli tiukka ja kenttäpelaajaa ei saanut pukea maalivahdiksi jos joukkueella oli merkitty pöytäkirjaan vain yksi maalivahti. Muutama vuosi sitten sääntöä hieman höllättiin ja nyt alemmissa sarjoissa voi kenttäpelaajan pukea mv:n varusteisiin vaikka joukkueella olisikin ollut otteluun lähdettäessä vain yksi maalivahti. Kuitenkin, varsinaisissa ns. kilpasarjoissa sääntö pätee edelleen ja onpa joskus nähty tilanteita, joissa mv on joutunut suihkuun tai loukkaantunut ensimmäisessä erässä ja joukkue on joutunut pelaamaan ottelun lopun kuudella kenttäpelaajalla. Sitten tulostaululle on saatu lukemat tyyliin 46 - 0, kun toinen jengi on pyristellyt ilman maalivahtia.

Tuosta missä sarjoissa riittää vain yksi maalivahti, löytyy infoa kilpailusäännöistä kohdasta 3.6.2.

 

[Diablo]

Kiitoksia kattavasta vastauksesta.

Jos molemmat maalivahdit on pelikelvottomia (loukkaantuneet, lentäneet suihkuun) saa joukkue pukea jollekin kenttäpelaajalle maalivahdin varusteet (tai osan niistä) ja pistää tämän pelaajan maalivahdiksi.

Hurjalta kuulostaa, meinaan että maaliin lähdettäisiin esimerkiksi vain räpylän ja kilven kanssa. Ei kai kukaan täysjärkinen edes niin tee. Pelaajan varusteet eivät yksinkertaisesti suojaa niin paljoa esimerkiksi rintapanssarin osalta, että sillä voisi blokata (loukkaantumatta) lujimpia lämäreitä.

Kenttäpelaajalta kysytään muutenkin kanttia mennä maaliin, niin luulisi, että sitten sille laitettaisiin edes kaikki varusteet päälle. Mutta kuten sanoin, niin maalissa olleen maalivahdin kamat eivät välttämättä ole yksinkertaisesti edes yhtään oikean kokoiset tälle uudelle maalivahdille.

Tähän varusteiden vaihtoon joukkueella on aikaa kymmenen minuuttia. Jos vaihto sujuu nopeammin kuin kymmenessä minuutissa, saa loppuajan tuosta kympistä käyttää tämän uuden maalivahdin lämmittelyyn ja verryttelyyn.

Kymmenen minuuttia? Eihän tuo aika riitä mihinkään. Siinä ajassa ei varmasti pueta ja vaihdella kaikkia maalivahdin varusteita pelaajan niskaan! Tuleekin Kymmenessä minuutissa oikea maalivahti pukee kamat päälleen, kun ne ovat varustekassissa. Oikein annettu muka vielä lämmittelyaikaa, niin kuin sitä jäisi.

Tästä tuleekin mieleen, kun joskus joissakin höntsäreeneissä on joku kenttäpelaaja halunnut koittaa olla maalivahtina. Niitä varusteita onkin sitten soviteltu ja yritetty pukea päälle sen lähemmäs tunnin verran :)

Kuitenkin, varsinaisissa ns. kilpasarjoissa sääntö pätee edelleen ja onpa joskus nähty tilanteita, joissa mv on joutunut suihkuun tai loukkaantunut ensimmäisessä erässä ja joukkue on joutunut pelaamaan ottelun lopun kuudella kenttäpelaajalla. Sitten tulostaululle on saatu lukemat tyyliin 46 - 0, kun toinen jengi on pyristellyt ilman maalivahtia.

Juu kyllähän se tuntuu siltä, että pelin voisi mielestäni suosiolla lopettaa tai luovuttaa tuollaisessa tilanteessa. Eihän tuossa olisi oikein mitään järkeä. Kuvitelkaas muuten vaikka, että SM-liigassa tulisi tälläinen tilanne, että joukkue joutuisi pelata sen parikin erää ilman veskaria. Sielä saisi vastustajan pelaajat aika kohtuuttoman kovia teholukemia, joiden avulla olisi varmasti kovaa valuutta eri pörsseissä.

Olisihan tuo aika näky, kun sielä joku kenttäpelaajaa hääräisi maalin suulla. Saati tosiaan, että sillä olisi tyyliin vaan räpylää ja kilpeä päällänsä. Tuosta tulisi kyllä varsinainen komedia myös yleisön kannalta. Olisi hauska kuulla, jos joku on ollut paikalla, kun ja jos tälläistä on tapahtunut.

 

[dana77]

Joukkueen molemmat maalivahdit loukkaantuvat? Miten toimitaan tälläisessä tilanteessa.
Onko joku ollut vastaavassa tilanteessa paikalla?

NHL:ssä Los Angeles Kingsin maalivahdit loukkaantuivat joskus samassa muutamia vuosia sitten. Toinen oli Fiset, mutta toista en muista. Tuossa jouduttiin vaihtamaan ensimmäisenä loukkaantunut veska takaisin maaliin, sillä hänen loukkaantumisensa oli lievempi. Muistaakseni nivuset tai vastaavat maalivahdille lähes tarpeettomat ruumiinosat venähtivät.

Oliko Suomen maajoukkueella 2003 kotikisoissa muuten molemmat maalivahdit kuumeessa siinä surullisen kuuluisassa 5-6 puolivälierätappiossa Ruotsia vastaan vai mitä säätöä siinä oli?

 

[MacRef]

Kiitoksia kattavasta vastauksesta.

Olepa hyvä!

Hurjalta kuulostaa, meinaan että maaliin lähdettäisiin esimerkiksi vain räpylän ja kilven kanssa. Ei kai kukaan täysjärkinen edes niin tee. Pelaajan varusteet eivät yksinkertaisesti suojaa niin paljoa esimerkiksi rintapanssarin osalta, että sillä voisi blokata (loukkaantumatta) lujimpia lämäreitä.

No ei tee kukaan tosiaan noin. Lähinnä tuo tilanne, jossa ei puettaisi kaikkia kamoja on sellainen skenaario, jossa pelataan suosiolla kuudella kenttäpelaajalla ja tulee esim. rankkari, jolloin joku noista kenttäpelaajista voidaan rankkarin ajaksi pukea osittain maalivahdiksi mv:n oikeuksin ja rankkarin jälkeen hän saa palata kenttäpelaajaksi. Muutoinhan tämän säännön puitteissa mv:ksi pukeutunut pelaaja ei voi ko. pelissä enää kenttäpelaajaksi palata.

Mutta kuten sanoin, niin maalissa olleen maalivahdin kamat eivät välttämättä ole yksinkertaisesti edes yhtään oikean kokoiset tälle uudelle maalivahdille.

Eiköhän jomman kumman maalivahdin varusteet ole jotensakin sopivat jollekin kenttäpelaajalle. Jos ei, niin on jo tosi huono tuuri vielä sen lisäksi, että molemmat mv:t ovat pelikelvottomia.

Kymmenen minuuttia? Eihän tuo aika riitä mihinkään. Siinä ajassa ei varmasti pueta ja vaihdella kaikkia maalivahdin varusteita pelaajan niskaan!

Kyllä se itse asiassa riittää, kun siellä on kuitenkin asiansa osaavat heebot ja huoltajat auttamassa tuossa. Siinähän ei yleensä esim. housuja tai alasuojia moisessa tilanteessa lähdetä vaihtamaan.

Tästä tuleekin mieleen, kun joskus joissakin höntsäreeneissä on joku kenttäpelaaja halunnut koittaa olla maalivahtina. Niitä varusteita onkin sitten soviteltu ja yritetty pukea päälle sen lähemmäs tunnin verran :)

No ne höntsät on asia erikseen, osa niistä höntsääjistä ei osaa edes omia kamojaan kunnolla pukea... =)

Juu kyllähän se tuntuu siltä, että pelin voisi mielestäni suosiolla lopettaa tai luovuttaa tuollaisessa tilanteessa. Eihän tuossa olisi oikein mitään järkeä. Kuvitelkaas muuten vaikka, että SM-liigassa tulisi tälläinen tilanne, että joukkue joutuisi pelata sen parikin erää ilman veskaria. Sielä saisi vastustajan pelaajat aika kohtuuttoman kovia teholukemia, joiden avulla olisi varmasti kovaa valuutta eri pörsseissä.

Säännöt vaan kun ei mahdollista luovuttamista. Uskoisin, että sinne maalin heitettäisiin mieluummin joku edes vähän blokkaamaan niitä ihan kohti (maalivahtia) tulevia vetoja, kyllä se on parempi kuin ei mitään. Jos moinen tilanne tulisi, niin eiköhän voittava joukkuekin rauhoittaisi vetojaan ja peliään siinä vaiheessa kun peli olisi selvästi ratkennut.

NHL:ssä Los Angeles Kingsin maalivahdit loukkaantuivat joskus samassa muutamia vuosia sitten. Toinen oli Fiset, mutta toista en muista. Tuossa jouduttiin vaihtamaan ensimmäisenä loukkaantunut veska takaisin maaliin, sillä hänen loukkaantumisensa oli lievempi. Muistaakseni nivuset tai vastaavat maalivahdille lähes tarpeettomat ruumiinosat venähtivät.

Tämä on toki yksi vaihtoehto. Mutta ei aina toteutettavissa. Esim. jos molemmat maalivahdit on poistettu pelistä rangaistusten takia.

Suomessa pelattavissa harrastesarjoissahan tähän on oma poikkeussääntönsä. Jos harrastesarjan pelissä joukkueen ainoa maalivahti saa pelirangaistuksen, joko käytöksestä tai automaattisesti ison (5 min) rangaistuksen päälle, niin hän saa pelata ottelun kuitenkin loppuun. Jos harrastesarjan jengillä on vain yksi maalivahti, niin ainoastaan ottelurangaistuksen myötä hänen on poistuttava pelistä kesken pelin. Tämä siis jos rangaistuksia ajatellaan.

Oliko Suomen maajoukkueella 2003 kotikisoissa muuten molemmat maalivahdit kuumeessa siinä surullisen kuuluisassa 5-6 puolivälierätappiossa Ruotsia vastaan vai mitä säätöä siinä oli?

MM-kisoissa tähän on vielä oma poikkeussääntönsä. Jos MM-kisoissa kesken pelin toinen (tai molemmat) maalivahdit ovatkin yllättäen pelikyvyttömiä, niin jopa kesken pelin voidaan peliin tuoda mukaan se joukkueen rekisteröimä kolmas maalivahti. Jos moinen tehdään kesken pelin, niin silloin pelistä poistunut alkuperäinen maalivahti ei voi enää palata kyseiseen peliin edes varamaalivahdiksi.

 

[-FNM-]

Kuka on nuorin pelaaja joka on tehnyt yhdessä SM-liiga ottelussa vähintään kolme maalia ja minkä ikäinen kyseinen pelaaja oli?

 

[Ghost]

Kuka on nuorin pelaaja joka on tehnyt yhdessä SM-liiga ottelussa vähintään kolme maalia ja minkä ikäinen kyseinen pelaaja oli?

Nuorin mieleen tuleva on Tuomo Ruutu, joka teki hattutempun kauden 2000-2001 ensimmäisessä ottelussa. Ikää tuolloin noin 17 vuotta ja 7 kuukautta.

Varmuuteen en mene onko Ruutu oikea vastaus. Ainakaan Olli Jokinen ei tuon nuorempana yltänyt hattutemppuun, kuten ei myöskään Saku Koivu. Tiedä sitten, jos männä vuosilta löytyy nuorempia.

 

[Uuhis #97]

2000-luvulla on tiemmä 5 jätkää paukutellut tulokaskaudellaan kypärätempun. Näistä sitten kaksi ovat Ruutu ja toinen on Julius Junttila joka muistaakseni naputti viime keväänä Saipaa vastaan kolme häkkiä. En nyt saa tarkistettua ketkä nuo kolme muuta ovat ja onko heistä joku Tuomoa nuorempi.

 

[-FNM-]

2000-luvulla on tiemmä 5 jätkää paukutellut tulokaskaudellaan kypärätempun. Näistä sitten kaksi ovat Ruutu ja toinen on Julius Junttila joka muistaakseni naputti viime keväänä Saipaa vastaan kolme häkkiä. En nyt saa tarkistettua ketkä nuo kolme muuta ovat ja onko heistä joku Tuomoa nuorempi.

Ei nyt mene tuohon kategoriaan, mutta Tuomas Pihlman teki toisella täydellä kaudellaan neljä maalia yhdessä ottelussa. Tosin iältään hän oli tuolloin jo parikymppinen. Eli ei pärjää Ruudulle.

 

[Diablo]

Sultahan tuota tarkempaakin nippelitietoa näyttää löytyvän. Liekkö olet jossain tuomari tai vastaavissa hommissa toiminut.

Kyllä se itse asiassa riittää, kun siellä on kuitenkin asiansa osaavat heebot ja huoltajat auttamassa tuossa. Siinähän ei yleensä esim. housuja tai alasuojia moisessa tilanteessa lähdetä vaihtamaan.

Näin entisenä veskarina sanoisin, että niitä veskarinkamoja ei yleensä osaa oikein kukaan muu edes kunnolla pukea päälle, kuin itse veskari. Juuri housut ja alasuojat ovat tärkeä osa maalivahdin suojausta, joten nuo kamat olisi hyvä olla kyllä kunnossa.

Nojoo mutta menee jo pilkun n*ssimiseksi. Onpahan nyt tämäkin asia selvinnyt.

MM-kisoissa tähän on vielä oma poikkeussääntönsä. Jos MM-kisoissa kesken pelin toinen (tai molemmat) maalivahdit ovatkin yllättäen pelikyvyttömiä, niin jopa kesken pelin voidaan peliin tuoda mukaan se joukkueen rekisteröimä kolmas maalivahti.

Tuo olisikin mielenkiintoista nähdä. Pikahälytyksellä kolmonen katsomosta häkkiin MM-finaalissa, pelaa nollan ja MM-kultaa :)

 

[Espoon Siniset]

Oskar Osala teki kolme maalia Ässiä vastaan 29.12.2007. Siinä siis yksi tulokaskauden hattuilijoista:

http://www.sm-liiga.fi/ottelut/raportti/34876.html

 

[Migron]

Molarikeskusteluun. Saattaa olla että muistan ihan omiani, mutta jostain jäänyt sellainen mielikuva, että aikoinaan jossain Hockey night-ottelussa olisi ollut tilanne jossa kummallakin molarilla olisi ollut jotain vaivaa ja kolmosmolari olisi tullut katsomosta ja vetänyt kamat päällensä ja painellut maaliin. En kyllä ole yhtään varma tuosta ja saattaa olla, että muistan ihan omiani. Useampi vuosi siitä ainakin on ja jos tuollainen on tapahtunut niin olisi ollut Kolmosen lätkälähetyksessä.

 

[True Player #20]

Muistui tällainen ottelu tänään mieleen kuin Ilves-Blues 12.1.2002. Tässä linkki tilastoihin.

Pelihän päättyi jatkoajalla Ilveksen 3-2 voittoon, mutta mieleen on jäänyt jostain syystä jatkoajalla Jesse Niinimäen ampuma rangaistuslaukaus. Muistelisin, että rankkari annettiin Tero Määtän siirrettyä tahallisesti omaa maalia. Voisikohan joku vahvistaa tämän? Itse rankkarihan epäonnistui totaalisesti Niinimäen mailan katkettua juuri laukaisuhetkellä.

 

[Espoon Siniset]

Muistui tällainen ottelu tänään mieleen kuin Ilves-Blues 12.1.2002. Tässä linkki tilastoihin.

Pelihän päättyi jatkoajalla Ilveksen 3-2 voittoon, mutta mieleen on jäänyt jostain syystä jatkoajalla Jesse Niinimäen ampuma rangaistuslaukaus. Muistelisin, että rankkari annettiin Tero Määtän siirrettyä tahallisesti omaa maalia. Voisikohan joku vahvistaa tämän? Itse rankkarihan epäonnistui totaalisesti Niinimäen mailan katkettua juuri laukaisuhetkellä.

Muistan, että tuo ottelu tuli TV:stä oranssitakkien aikaan. Niinimäki oli harhauttanut maalivahdin ja oli pisti kiekon maaliin. Määttä oli maalin vieressä ja siirsi maalin vähän ennen kuin kiekko meni sisään. Tuota tilannetta tarkastettiin videoltakin aika pitkään, ennen kuin todettiin että kiekko ei ollut maalissa ennen maalin siirtymistä, joten siitä tuli sitten rankkari. Aika ilkeä temppu Määtältä ja täytyy myöntää, että itsekin toivoisin sellaista sääntömuutosta, että tuollaiset maalit hyväksyttiin. No, sinänsä ihan oikeudenmukaista, että Ilves lopulta teki jatkoaikamaalin.

 

[MacRef]

Vielä maalivahdeista

Tuli vain tälläinen mieleen, kun Kajaanin Hokin maalivahti Toivonen loukkaantui jo alkulämmittelyssä (kiekko kaulaan ja ambulanssilla sairaalaan). Peliin lähdettäessä ei ollut kuin yksi veskari.

Tulipa vielä tämmöinen mieleen tästä maalivahtiasiasta. Jos se toinen veskari loukkaantuu jo alkulämmittelyssä, niin jos vaan mahdollista aikataulullisesti, niin sinne kokoonpanoonhan voi vielä vaihtaa uuden maalivahdin ennen ottelun alkamista. Jos on esim. kotipeli, niin tokihan silloin kannattaa juoksuttaa vaikkapa joku edustuskelpoinen junnuveskari hallille, kun se kuitenkin mahdollisessa hätätilassa lienee parempi vaihtoehto kuin kenttäpelaaja varaveskarina. Pöytäkirjaan merkittyä kokoonpanoa kun voi viime kädessä muuttaa aina ottelun alkamiseen saakka.

 

[Fat Jesus]

Ainakin ennen taisi olla että pelaava kokoonpano piti ilmoittaa tunti ennen peliä?

Vai muistanko ihan väärin.

 

[Lawless]

Ainakin ennen taisi olla että pelaava kokoonpano piti ilmoittaa tunti ennen peliä?

Vai muistanko ihan väärin.

Vaikka asia olisikin näin, sitä voi ilmeisesti muuttaa vielä ottelun alkuun asti. Eli siis alkuperäinen kokoonpanoilmoitus ei ole sitova.

 

[MacRef]

Ainakin ennen taisi olla että pelaava kokoonpano piti ilmoittaa tunti ennen peliä?

Vai muistanko ihan väärin.

Vaikka asia olisikin näin, sitä voi ilmeisesti muuttaa vielä ottelun alkuun asti. Eli siis alkuperäinen kokoonpanoilmoitus ei ole sitova.

Joo, kyllä se pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, esim. tuo tuntia ennen peliä. Mutta jos esim. alkulämmittelyssä joku loukkaantuu tai osoittautuukin pelikyvyttömäksi, voi kokoonpanoon tehdä muutoksen niin kauan kunnes aloituskiekko putoaa jäähän.

edit: Piti ihan ruveta tarkistamaan, että missä tuo on painetussa sanassa tuo muutosmahdollisuus ottelun alkuun asti. Case Book, sääntö 200 Peliasuiset pelaajat, B - Tulkinnat, kohta 1. Pelaajia voidaan vaihtaan viralliseen ottelupöytäkirjaan aina ottelun alkuun asti.

 

[Moto]

MM-kisoissa 2006, kun Niittymäki loukkaantui kesken ottelun, tuli Bäckström jonkin ajan kuluttua penkille täysissä varusteissa. Mietinkin silloin, että olisiko Bäckströmin voinut laittaa maalille, jos Norrenakin olisi loukkaantunut ja vastaus on siis ilmeisesti kyllä.

SM-liigasta tulee mieleeni ainakin tapaus kaudelta 2000-2001, kun Ari Ahonen loukkaantui alkuverryttelyssä. Sakke Lindfors joutui kylmiltään pelaamaan ja ottelun alkupuolisko meni ilman kakkosveskaria, mutta junnu Tomi Nyman ilmestyi vaihtopenkille kesken pelin. Muistaakseni tuo oli paikallispeli ja Hockey Night ottelu, mutta Nyman ilmoitettiin heti ottelun alussa kokoonpanoon kuuluvaksi, joten liekö sitten tapaus, jota täällä muisteltiin.

 

[Delter]

Vuoden 1999 draftissa 1.kierroksen toisena ja kolmantena varattiin ruotsalaiset ginger-kaksoset Daniel ja Henrik Sedin. Varaajana luonnollisesti Vancouver Canucks.

Muistini mukaan ensimmäisen kierroksen muutama ensimmäinen huutovuoro arvotaan edelliskauden huonoimpien kesken. Miten voi siis olla mahdollista, että Vancouver sai kaksi perättäistä huutovuoroa ja vieläpä noin korkealta?

 

[MacRef]

Muistini mukaan ensimmäisen kierroksen muutama ensimmäinen huutovuoro arvotaan edelliskauden huonoimpien kesken. Miten voi siis olla mahdollista, että Vancouver sai kaksi perättäistä huutovuoroa ja vieläpä noin korkealta?

Noita varausvuoroja on aikojen saatossa vaihdeltu kovasti eri pelaajakauppojen tai siis -vaihtojen yhteydessä. Ensimmäisen kierroksen varaukset ovat olleet varsin käypää valuuttaa eri treidausten yhteydessä.

 

[Delter]

Noita varausvuoroja on aikojen saatossa vaihdeltu kovasti eri pelaajakauppojen tai siis -vaihtojen yhteydessä. Ensimmäisen kierroksen varaukset ovat olleet varsin käypää valuuttaa eri treidausten yhteydessä.

Ajattelinkin, että varausvuoron vaihtoihin tuon täytyy liittyä. Mietin vaan, että kun nuo kärkivuorot arvotaan, niin missä vaiheessa arvonta ja mahdolliset kaupankäynnit suoritetaan?

Eli jos seuraava draft on kesällä 2011, milloin varausvuorot lyödään lukkoon ja kaupankäynti niillä alkaa?

 

[MacRef]

Ajattelinkin, että varausvuoron vaihtoihin tuon täytyy liittyä. Mietin vaan, että kun nuo kärkivuorot arvotaan, niin missä vaiheessa arvonta ja mahdolliset kaupankäynnit suoritetaan?

Eli jos seuraava draft on kesällä 2011, milloin varausvuorot lyödään lukkoon ja kaupankäynti niillä alkaa?

Niillähän käydään kauppaa myös vähän sokkona, jossain kaupassa voidaan sopia, että joukkue A saa kaupassa joukkue B:n ensimmäisen kierroksen varausvuoron vaikka sen joukkue B:n varausnumerokaan ei vielä ole tiedossa.

Wikipedia tietää kertoa enemmän tuosta NHL Draftista ja vuorojen muodostumisesta ja arvonnasta. Ensimmäisen kierroksen lopullinen (siis alkuperäisesti loppullinen joka määräytyy sijoitusten ja arvonnan myötä) järjestys selviää vasta Stanley Cupin voittajan selvittyä, joten siinä mielessä kaupankäynti voi alkaa vasta viimeisen finaalin jälkeen.