Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[tahtookirjoittaa]

Pari kysymystä olis kiekkoon liittyen (on varmaan kysytty joskus tässä ketjussa, mutta nyt pyhäpäivän kunniaksi en jaksa selata). Eli onko muissakin Euroopan sarjoissa sama systeemi kuin SM-Liigassa, eli että mestari ja runkosarjan voittaja pääsevät CHL:ään ja jos runkkarin voittaja on myös mestari, pääsee runkkarin kakkonen sinne?

Ja sitten toinen kysymys: onko koskaan missää virallisessa kiekkopelissä nähty sellaista, että johtoon päässyt joukkue linnoittautuukin loppumatsin ajaksi viiden kenttäpelaajan + maalivahdin voimalla maaliviivalle ja peittelee vain vetoja? Voisiko sellainen taktiikka tuottaa tulosta ja mitä säännöt sanovat moisesta?

 

[Museoesine]

Eli onko muissakin Euroopan sarjoissa sama systeemi kuin SM-Liigassa, eli että mestari ja runkosarjan voittaja pääsevät CHL:ään ja jos runkkarin voittaja on myös mestari, pääsee runkkarin kakkonen sinne?

On niissä sarjoissa, joilla on kaksi CHL-paikkaa eli SM-liigassa, Elitserienissä, KHL:ssa, Tsekin ja Slovakian Extraliigoissa sekä Saksan ja Sveitsin liigoissa. Ruotsissa runkosarjan voittaja Färjestad voitti myös mestaruuden, joten karsintoihin osallistuu Linköping eikä hopeajoukkue HV71. Samoin Slovakiassa karsijan paikka meni runkosarjan kakkoselle, kun HC Košice voitti myös mestaruuden. DEL:n finaaleissa pelaava Eisbären Berlin voitti runkosarjan, joten Saksankin edustaja karsinnoissa voi vielä vaihtua Hannoveriksi. CHL:n ensi kauden osallistujat löytyvät ainakin liigan ensi kautta käsittelevästä Wikipedia-artikkelista.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Ja sitten toinen kysymys: onko koskaan missää virallisessa kiekkopelissä nähty sellaista, että johtoon päässyt joukkue linnoittautuukin loppumatsin ajaksi viiden kenttäpelaajan + maalivahdin voimalla maaliviivalle ja peittelee vain vetoja? Voisiko sellainen taktiikka tuottaa tulosta ja mitä säännöt sanovat moisesta?

En ole varma siitä, että kuinka vakavalla naamalla moista kysytään, mutta vastataanpa kuitenkin. Järkevintä taktiikkaa on tietenkin se, että estetään maalintekoyritysten tapahtuminen joko kokonaan tai ainakin haitataan sitä pakottamalla pienempiin kulmiin jne. Lyhyesti sanottuna siis puolustuspelillä. "Linnoittautuminen" ei sovellu taktiikaksi, vaan se voi korkeintaan olla epätoivoista viimeistä yritystä heittäytyä kiekon tielle, kun normaali puolustuspeli on pettänyt. Mutu-tuntumallakin lienee selvää, että jos maalintekoa saa yrittää läheltä maalia, niin onnistumisen mahdollisuus on paljon suurempi kuin esimerkiksi lämätessä siniviivalta. Kiekko ei tarvitse kovinkaan paljoa tilaa mennäkseen jostakin reiästä sinne pömpeliin.

 

[dana77]

En tiedä mutta veikkaan että johtoasemassa pelaavalta joukkueelta loppuvat pelaajat loukkaantumisten takia kun vastustajan parhaat ampujat saavat viidestä metristä laukoa rauhassa joitakin kymmeniä kertoja.

 

[odwaz]

Ja eikös säännöt sano, että joukkueen on pyrittävä aina hyökkäämään. Periaatteessa voi tulla pelin viivyttämisestä jäähy, jos ei yritä pelata kiekkoa.

 

[teemu73]

Samalla kun noita finaalien nollapelejä selailin, niin listasinpa jatkoaikaottelutkin kaiken kansan nähtäville

1992 pelattiin myös kaksi jatkoaikaa finaaleissa. Ne näyttää listasta puuttuvan:

7.4.1992 JYP-Jokerit 3-2 (1-0,1-2,0-0,0-0,1-0) 72.22 Leo Gudas (Ari Haanpää)
9.4.1992 Jokerit-JYP 4-3 (1-0,2-1,0-2,1-0) 65.23 Teemu Selänne yv

 

[teemu73]

Milloinkahan viimeksi sekä Lukko että Ässät ovat päättäneet kautensa voitto-otteluun? Ehkä joskus silloin kun pudotuspeleihin pääsi vain 4 joukkuetta?

Ässien nousu liigaan on tämmöinen, mutta myös seuraava kausi, eli 1990-91. Ässät voitti päätöskierroksella Jokerit 10-2 ja Lukkohan pelasi Kärppiä vastaan karsinnoissa, voittaen viimeisen pelin muistaakseni 4-7.

Nopeasti katsottuna edellisten lisäksi ainoastaan Ässien mestaruuskausi 1977-78 saattaa myös täyttää nämä ehdot SM-liigan ajalta. Lukko pelasi karsintasarjassa, mutta mulla ei ole tuon sarjan tilastoja saatavilla.

 

[msg]

Jos ja kun maalivahdeillakin on peliaikaa koskevia pykäliä sopimuksessaan, niin mahtaako kellään pelaajalla olla pykälää, joka oikeuttaisi vaihtamaan seuraa, jos valmentaja kesken kauden vaihtuu?

 

[laalki]

Kimmo Rintanen

Semmoinen on askarruttanut, että miksi Kimmo Rintanen lopetti maajoukkue-edustuksen?
Muistan kommentin jostain n vuoden takaa kysymykseen, että ne oli hienoja aikoja mutta ne on nyt takana.

Mies kuitenkin pelaa vieläkin Sveitsissä huipputasolla ja on joukkueensa paras pistemies (vrt. Nummelin & Peltonen).

 

[Lonkkataklaus]

Pelaako Mikael Granlund ensi kaudella Kärpissä vai HIFK:ssa, vai päätetäänkö tämä jossakin tuomioistuimessa joulukuun tienoilla?

 

[Veikko40]

Semmoinen on askarruttanut, että miksi Kimmo Rintanen lopetti maajoukkue-edustuksen?
Muistan kommentin jostain n vuoden takaa kysymykseen, että ne oli hienoja aikoja mutta ne on nyt takana.

Mies kuitenkin pelaa vieläkin Sveitsissä huipputasolla ja on joukkueensa paras pistemies (vrt. Nummelin & Peltonen).

Ite oon sellasessa uskossa ja jotain muistikuvia on, että Kimbleä ei napannut lähteä maajoukkueeseen jos varsinkin änärimiehet ottaa pari ekaa ketjua nimiinsä ja Rintsi joutuis kolmosketjuun tms. tai pelkän ylivoiman jämäminuuteille.
Sittemmin "vanhuuden" päivillä päättänyt, että nuoremmille reilusti tilaa ja ettei hän ole korvaamaton.

 

[tahtookirjoittaa]

Jokainen, joka on mennyt todella ajoissa jääkiekkomatsiin, on varmaan huomannut siellä jäällä 3-4 mustiin tuulipukuihin pukeutunutta luistelijaa. Luistelevat paljon ennen alkulämmittelyjä, kun yleisöstä vasta ensimmäiset tunnustelijat ovat saapuneet hallille. Keitä ovat nämä mystiset luistelijat, ja mikä heidän tehtävänsä on? Ovatko he jotain jään testaajia vai mitä? Olisi aika outoa, jos jäätä testaillaan vasta vajaat pari tuntia ennen ottelua. Vai ovatko he lämmitteleviä tuomareita?

 

[Lonkkataklaus]

Jokainen, joka on mennyt todella ajoissa jääkiekkomatsiin, on varmaan huomannut siellä jäällä 3-4 mustiin tuulipukuihin pukeutunutta luistelijaa.

Tuomarit käsittääkseni lämmittelevät.

 

[MacRef]

Jokainen, joka on mennyt todella ajoissa jääkiekkomatsiin, on varmaan huomannut siellä jäällä 3-4 mustiin tuulipukuihin pukeutunutta luistelijaa. Luistelevat paljon ennen alkulämmittelyjä, kun yleisöstä vasta ensimmäiset tunnustelijat ovat saapuneet hallille. Keitä ovat nämä mystiset luistelijat, ja mikä heidän tehtävänsä on? Ovatko he jotain jään testaajia vai mitä? Olisi aika outoa, jos jäätä testaillaan vasta vajaat pari tuntia ennen ottelua. Vai ovatko he lämmitteleviä tuomareita?

Kyllä ne on ihan ottelun tuomareita.

 

[Kalmari]

Ite oon sellasessa uskossa ja jotain muistikuvia on, että Kimbleä ei napannut lähteä maajoukkueeseen jos varsinkin änärimiehet ottaa pari ekaa ketjua nimiinsä ja Rintsi joutuis kolmosketjuun tms. tai pelkän ylivoiman jämäminuuteille.
Sittemmin "vanhuuden" päivillä päättänyt, että nuoremmille reilusti tilaa ja ettei hän ole korvaamaton.

Rintanen jossain haastattelussa sanoi, että hänestä ei ole hyötyä kolmos-nelosketjussa ja niihin hommiin löytyy parempiakin pelaajia. Käsittääkseni EHT:lle on tarjottu 1. ketjun paikkaa useastikin, mutta moiset pelit ei taida Rintsiä napata.

 

[Taskulamppu]

En ole jaksanut yhtään itse tarkastaa mutta onko tapahtunut niin ettei kummankaan finalistin joukkueesta ole löytynyt mm-kisa kävijää?

 

[Taskulamppu]

Jari Viuhkola on pelannut kolmissa MM-kisoissa. Viimeksi Moskovassa 2007.

Siis korjaan, kysymystä. Eli tarkoitin ettei ole löytynyt kisa-pelaajaa sille keväälle, finaali joukkueilta.

 

[dana77]

Kenestä Suomenmaajoukkueen pelaajasta oli tämänpäivän EHT-lähetyksessä puhetta, kun sanottiin että hän puhuu hyvää Venäjää ja että tämäntakia monet KHL joukkueet ovat häntä koittaneet kalastella? Ei kai vaan Komarovista, eihän?

 

[J.Petke]

Kenestä Suomenmaajoukkueen pelaajasta oli tämänpäivän EHT-lähetyksessä puhetta, kun sanottiin että hän puhuu hyvää Venäjää ja että tämäntakia monet KHL joukkueet ovat häntä koittaneet kalastella? Ei kai vaan Komarovista, eihän?

Jep, Leo ""kenraali"" Komarovista oli puhe. Taitaa pena hoitaa KHL-joukkueidenkin skouttausta.

 

[Jykke1978]

Kumpis nykyään rankkarissa ratkaisee se, että pelaajan pitää liikkua koko ajan eteen päin vai se, että kiekon pitää liikkua koko ajan eteenpäin?

Tuli vaan mieleen, kun katsoin Slovakia - Valko-Venäjä matsin rankkareita ja VV:n pelaajan komea rankkari hylättiin. Pelaaja ainakin pysähtyi paikalleen, mutta kiekon pysähtymistä en nähnyt noista kuvista mitä tuossa näyttivät.

 

[Pucci]

Tuli vaan mieleen, kun katsoin Slovakia - Valko-Venäjä matsin rankkareita ja VV:n pelaajan komea rankkari hylättiin. Pelaaja ainakin pysähtyi paikalleen, mutta kiekon pysähtymistä en nähnyt noista kuvista mitä tuossa näyttivät.

Vai hylättiinkö maali sen takia, että Grabovsky meni maalivahdin alueella tilanteessa? Itselleni jäi siis epäselväksi kummasta syystä maali hylättiin.

 

[batman83]

Vai hylättiinkö maali sen takia, että Grabovsky meni maalivahdin alueella tilanteessa? Itselleni jäi siis epäselväksi kummasta syystä maali hylättiin.

Itse veikkaisin tätä, sillä Grabovsky esti aika selkeästi siinä Lasakin liikkumista omalla jalallaan.

 

[Fox]

Itse veikkaisin tätä, sillä Grabovsky esti aika selkeästi siinä Lasakin liikkumista omalla jalallaan.

Samoilla linjoilla olen. Kyllä siinä hylkäämisen syy oli:

pelaaja ennen kiekkoa maalivahdinalueella ja samalla esti maalivahdin toimintaa.

 

[JZZ]

Kumpis nykyään rankkarissa ratkaisee se, että pelaajan pitää liikkua koko ajan eteen päin vai se, että kiekon pitää liikkua koko ajan eteenpäin?

Sääntökirjan mukaan pelaajan tulee edetä kohti maalia. Eli tämä sulkisi pois pysähtymisen ja taaksepäinluistelun, mutta hetkellisesti esim harhautuksessa kiekko voi liikkua taaksepäinkin.

 

[MacRef]

Itse veikkaisin tätä, sillä Grabovsky esti aika selkeästi siinä Lasakin liikkumista omalla jalallaan.

Toinen kysymys sitten on, että toimivatko tuomarit tilanteessa oikein. Äkkiseltään muistellen ja sääntökirjastakin katsoen en pysty keksimään perustetta tilanteeseen, että minkä vuoksi tilannetta katsottiin videolta. Sääntökirjassahan on mainittu tilanteet, mitä videolta voi tarkistaa. Milläköhän perusteella tuota tarkastettiin?