Toinen kysymys sitten on, että toimivatko tuomarit tilanteessa oikein. Äkkiseltään muistellen ja sääntökirjastakin katsoen en pysty keksimään perustetta tilanteeseen, että minkä vuoksi tilannetta katsottiin videolta. Sääntökirjassahan on mainittu tilanteet, mitä videolta voi tarkistaa. Milläköhän perusteella tuota tarkastettiin?
Eikös tässä käynyt niin että pelaaja oli maalivahdinalueella ennen kiekkoa? Ja eikös se ole nimenomaan syy tarkistaa maali videolta?
Sääntökirjan mukaan pelaajan tulee edetä kohti maalia. Eli tämä sulkisi pois pysähtymisen ja taaksepäinluistelun, mutta hetkellisesti esim harhautuksessa kiekko voi liikkua taaksepäinkin.
Toinen kysymys sitten on, että toimivatko tuomarit tilanteessa oikein.
Samaa mietin itsekin.. Toinen syy, mikä maalin olisi voinut hylätä tuli mieleen, kun tuota hidastuksena katsoo, on se, että näyttää, että Grabovsky vetää jo kerran, ja kiekko vähän kuin karkaa, jolloin ohjaa sen uudelleen sisään.
Eikö muuten missään ole ollut virallista selitystä, miksi maali hylättiin?
Onko kenelläkään tietoa, tuleeko kokoonpanojen pienentäminen käyttöön myös Mestiksessä vai vaan Liigassa? Eli siis että otteluun saa merkitä kokoonpanoon vain 2 mv + 18 kenttäpelaajaa.
Muutos koskee kaikkia sarjoja. Pätkitty lainaus ensi kauden kilpailusäännöistä (pdf, s. 16):Onko kenelläkään tietoa, tuleeko kokoonpanojen pienentäminen käyttöön myös Mestiksessä vai vaan Liigassa? Eli siis että otteluun saa merkitä kokoonpanoon vain 2 mv + 18 kenttäpelaajaa.
3.6. Ottelupöytäkirja
---clip---
Ottelupöytäkirja on täytettävä tarkasti ja siihen on merkittävä:
1. pelaajat max. 18 kenttäpelaajaa ja 2 maalivahtia
---clip---
Muutokset : ---clip--- Pelaajamäärä on muutettu kaikissa sarjoissa max. 18:aan. kenttäpelaajaan.
Tuomarit pohtivat tilannetta jonkin aikaa. Mitä sanoo Jatkoaika?
Meni oikein. Näitä tilanteita on nähty useampia ja (muistaakseni) aina on jäähy tullut. Taitaa olla merkitsevä nimenomaan tuo jälkimmäinen lauseesi, jonka otin lainaukseen mukaan. Täysin rinnastettavissa vaikkapa tilanteeseen, jossa puolustava kenttäpelaaja vetäisee vaikkapa golflyönnin kiekkoon ja lätty lentää laidan yli. Tarkoituksellinen teko, tahaton lopputulos.Menikö tilanne oikein?
--clip--
Rinne tosin löi kiekkoa mailallaan tarkoituksellisesti.
Käsittääkseni vierasjoukkue saa valita pelaajan, mutta se pitää ilmoittaa rangaistusten alkaessa.
Miksipä ei tarkistaisi? Aika härskiähän se olisi olla katsomatta jos selvä maali.Tarkastaako tuomari tämän toisen maalin jälkeen sen ensimmäisen?
Ei varmasti tuomita ainakaan kahta maalia koska maalin syntymisen jälkeen pelin täytyy aina jatkua keskiympyrästä.Mitä tapahtuu, jos esimerkiksi Suomi tekee maalin sillä tavalla, että maali mennään tarkastamaan videolta vasta seuraavalla pelikatkolla, joka on tässä tapauksessa toinen maali. Eli siis Suomi tekisi toisenkin maalin, joka olisi selvä maali. Tarkastaako tuomari tämän toisen maalin jälkeen sen ensimmäisen? Mitä jos sekin on ollut maali? Tuomitaanko muka 2 maalia?
Maali tarkastettaisiin videolta, ja peli jatkuisi 1-0 -tilanteesta keskiympyrästä, siitä riippumatta, oliko kiekko tarkistettavassa tilanteessa maalissa vai ei. Maalin tekijäksi merkattaisiin ensin syntyneen maalin tekijä ja syntyajaksi se aika jolloin maali syntyi, peliä jatketaan ajasta jolloin peli vihellettiin poikki.Mitä tapahtuu, jos esimerkiksi Suomi tekee maalin sillä tavalla, että maali mennään tarkastamaan videolta vasta seuraavalla pelikatkolla, joka on tässä tapauksessa toinen maali. Eli siis Suomi tekisi toisenkin maalin, joka olisi selvä maali. Tarkastaako tuomari tämän toisen maalin jälkeen sen ensimmäisen? Mitä jos sekin on ollut maali? Tuomitaanko muka 2 maalia?
Epäselvän maalin jälkeen otettu jäähy jää kyllä tietääkseni voimaan. (?).Kyllä parempi olisi että ne katsottaisiin seuraavalla katkolla vaikka siihen menisikin pari minuuttia ja vaikka olisikin riski että välillä syntyisi maali tai tulisi jäähy.
Sääntöjen mukaan ensimmäinen epäselvä tilanne tuomitaan maaliksi, jos kiekko sisällä kävi ja se jälkeenpäin tullut maali hylätään.Miksipä ei tarkistaisi? Aika härskiähän se olisi olla katsomatta jos selvä maali.
Hauskaahan tästä tulisi jos tulisi vielä toinen, ja kolmaskin "epäselvä" maali ennenkuin kiekko jäisi kunnolla sisään. Peli voisi olla samantien vaikka 5-0 :)
Jos videoille mennään, niin silloin maalintekijäksi pitäisi merkata ensimmäisenä kiekon maaliin saanut pelaaja. Tosin kakkossyöttäjätkin pitäisi merkata oikein, eikä kotijoukkueen kultakypärälle, joten näitä tuskin koskaan tarkistellaan.Kuka muuten merkataan maalintekijäksi, jos tulee epäselvätilanne ja sen reboundista joku tekee selvän maalin? Mennäänkö puhelimeen selvittämään tekikö A maalin vai laitetaanko suosiolla kirjoihin B, joka ainakin teki maalin.
Tämä riippuu siitä onko videotarkistuksessa käytössä myös kello.Maali tarkastettaisiin videolta, ja peli jatkuisi 1-0 -tilanteesta keskiympyrästä, siitä riippumatta, oliko kiekko tarkistettavassa tilanteessa maalissa vai ei. Maalin tekijäksi merkattaisiin ensin syntyneen maalin tekijä ja syntyajaksi se aika jolloin maali syntyi, peliä jatketaan ajasta jolloin peli vihellettiin poikki.
