Mainos

Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

  • 2 027 109
  • 8 434

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onkohan muuten joukkueilla jonkinlainen yksinoikeus maalibiiseihinsä? Minkäköhänlainen taistelu syntyisi jos joku joukkue alkaisi käyttää samaa maalibiisiä, mitä toinen joukkue jo käyttää...

Muistan kuulleeni sellaisen tarinan että Tapparalla ja Ilveksellä oli molemmilla aikomus ottaa life is life maalibiisiksi. Harjoitusmatsissa ennen kauden alkua tilanne ratkaistiin niin että kumpi ensin maalin tekee saa kyseisen biisin maalibiisiksi, ja Tappara teki.

Tepsin maalilaulusta tuskin ainakaan kovin moni alkaisi taistelemaan...
 

Pate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mikä kuvio tähän liittyy? Varmaankin jotain sponsorointiin liittyvää? Vai onko kyseessä "musta lauantai"?
Pohjois-Amerikassa, ainakin alunperin, eri ammattilaisliigojen joukkueiden kolmospaita oli ns. sunnuntaipaita, "suntikset" kuten intissäkin lomapuku, ja kun SM-liigaa nyt ei jostain syystä enää sunnuntaisin pelata, niin Pelicans käyttää sitten kolmatta paitaansa lauantaisin. Näin tän jostain aikanaan itselleni selvitin.
 

Pate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Muistan kuulleeni sellaisen tarinan että Tapparalla ja Ilveksellä oli molemmilla aikomus ottaa life is life maalibiisiksi. Harjoitusmatsissa ennen kauden alkua tilanne ratkaistiin niin että kumpi ensin maalin tekee saa kyseisen biisin maalibiisiksi, ja Tappara teki.

Tepsin maalilaulusta tuskin ainakaan kovin moni alkaisi taistelemaan...
Oliko syksy 1985 ja sekä Tapparalla että Ilveksellä oli aikomuksena ottaa Live is life maalibiisikseen. Tapparalla oli ensiksi harjoituspeli Neuvostoliiton maajoukkuetta vastaan ja seuraavana päivänä Ilveksellä oli vastaava peli. Ja Tappara jos ei olisi maalia aikaiseksi saanut, ei tavallaan olisi saanut omia kappaletta omakseen, ja olikohan se nyt Erkki Lehtonen joka ihan pelin lopussa teki Tapparalle maalin ja näin Live is life saatiin kajahtamaan sen kunniaksi. Lopputulos oli jotain 2-10 tms. Paikalla tuli oltua mutta muistikuvat jo hivenen himmentyneet.
 

forrest

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Panthers, Canadiens
Ja Tappara jos ei olisi maalia aikaiseksi saanut, ei tavallaan olisi saanut omia kappaletta omakseen, ja olikohan se nyt Erkki Lehtonen joka ihan pelin lopussa teki Tapparalle maalin ja näin Live is life saatiin kajahtamaan sen kunniaksi.

Itse en ollut paikalla mutta olen antanut itselleni kertoa, että ensimmäisen kerran LIL soitettiin jo ennen maalia (kun ei oltu varmoja syntyykö niitä yhtään) ja ilmoitettiin tämän olevan uusi maalilaulu. Virallisesti se sitten soitettiin kun Tappara sai maalin aikaiseksi.

Sitä ei historia kerro, oliko Tapparalla tuota ennen jotain maalilaulua?
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Kävikö kiekko maalissa on yksi asia jonka saa tarkastaa
Mä ajattelinkin tilannetta, jossa kiekko on maalissa, kahtena kappaleena. Saako silloin videolta tarkistaa menikö se paskaksi osuessaan tolppaan vaiko takarautaan, joka antaa vastauksen MacRefin lainamaan Case bookin kohtaan: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena."
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Mä ajattelinkin tilannetta, jossa kiekko on maalissa, kahtena kappaleena. Saako silloin videolta tarkistaa menikö se paskaksi osuessaan tolppaan vaiko takarautaan, joka antaa vastauksen MacRefin lainamaan Case bookin kohtaan: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena."

Vaikea kysymys. Toisaalta kokonaan menon tarkastus voisi sisältää tuon. Toisaalta ei.

Harva kiekko muuten esim junnupelissä on pelin lopussa kokonainen. Ei niistä isoja paloja toki puutu mutta kuitenkin.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Mä ajattelinkin tilannetta, jossa kiekko on maalissa, kahtena kappaleena. Saako silloin videolta tarkistaa menikö se paskaksi osuessaan tolppaan vaiko takarautaan, joka antaa vastauksen MacRefin lainamaan Case bookin kohtaan: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena."

Vaikea kysymys. Toisaalta kokonaan menon tarkastus voisi sisältää tuon. Toisaalta ei.

Harva kiekko muuten esim junnupelissä on pelin lopussa kokonainen. Ei niistä isoja paloja toki puutu mutta kuitenkin.

Sääntöjen mukaan videolta ei saa tarkistaa, oliko kiekko yhdessä vai useammassa osassa ylittäessään maaliviivan.

Tämä tulkintahan on sen takia, että kahdessa osassa olevaa kiekkoa ei voi pelata maaliin pala kerrallaan. Tässä ei tutkita ja tulkita sitä, puuttuuko kiekosta pieni pala vai ei vaan tämä on sitä mahdollisuutta varten, että lämätään esim. tolppaan ja kiekko menee siinä halki ja sitten lyödään ne molemmat osat maaliin. Jos nyt en väärin muista, niin joskus vuonna miekka ja kivi oli vanhan sääntökirjan / casebookin mukaan mahdollista hyväksyä myös maali, vaikka kiekko olisi ollutkin kahdessa osassa. (En ole tästä muistikuvasta nyt kuitenkaan ihan varma.) Ja tämä nykytulkinta olisi muutos tuosta vanhasta ja siksi se on kirjattu casebookiin.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Sääntöjen mukaan videolta ei saa tarkistaa, oliko kiekko yhdessä vai useammassa osassa ylittäessään maaliviivan.
Eli tuomiosi on: "Ei maalia" kun hirveän lämärin seurauksen kuulet kilahduksen ja kiekko on kahtena palana maalissa? Aika huono juttu että tällainen "aukko" on säännöissä ja ohjeistuksessa olemassa. Minä ainakaan en haluaisi olla tuomari tuollaisessa tilanteessa.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Eli tuomiosi on: "Ei maalia" kun hirveän lämärin seurauksen kuulet kilahduksen ja kiekko on kahtena palana maalissa? Aika huono juttu että tällainen "aukko" on säännöissä ja ohjeistuksessa olemassa. Minä ainakaan en haluaisi olla tuomari tuollaisessa tilanteessa.

En osaa tässä ja nyt heti sanoa, mikä tuomioni moisessa tilanteessa olisi. Voinhan aina kuitenkin sanoa, että kiekko oli vielä maaliviivan ylittäessään yhtenä kappaleena ja osat irtosivat toisistaan vasta maalin sisällä, vaikka hajoaminen johtuikin kovasta osumasta tolppaan.

En ole vielä kertaakaan eläessäni nähnyt kiekon menevän pelissä kahtia, joten tuo on nykykiekoilla varsin harvinainen mahdollisuus kaiken kaikkiaan. Ja jos vedetään sellainen lämäri tolppaan, että kiekko siitä halkeaa, niin harvoin siitä ne molemmat osat maalin enää menevät, on todennäköisempää, että toinen puoli hajonneesta kiekosta menee jonnekin muualle kuin maaliin. Siis siinä hyvin epätodennäköisessä tilanteessa, että sen kiekon joku ylipäänsä saa halki. Kyseessä on sen verran harvinainen skenaario, etten viitsi hirveästi moisella päätäni vaivata.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
En ole vielä kertaakaan eläessäni nähnyt kiekon menevän pelissä kahtia, joten tuo on nykykiekoilla varsin harvinainen mahdollisuus kaiken kaikkiaan. Ja jos vedetään sellainen lämäri tolppaan, että kiekko siitä halkeaa, niin harvoin siitä ne molemmat osat maalin enää menevät, on todennäköisempää, että toinen puoli hajonneesta kiekosta menee jonnekin muualle kuin maaliin. Siis siinä hyvin epätodennäköisessä tilanteessa, että sen kiekon joku ylipäänsä saa halki. Kyseessä on sen verran harvinainen skenaario, etten viitsi hirveästi moisella päätäni vaivata.
Juu, kyllähän minäkin ymmärrän että varsin epätodennäköinen tilannehan tuo on, mutta toisaalta ihmettelen ettei tuollaiseen teoreettiseen tilanteeseen ole ilmeisesti säännöissä ja tuomarikoulutuksessa paneuduttu. Jäädään odottamaan että tuo tapahtuu jonkun arvokisojen tai SM-liigan ratkaisevan ottelun jatkoajalla tai -erässä ja kaivetaan asia tästä ketjusta sitten uudestaan esiin :D
 

vape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Anaheim Ducks, Detroit Red Wings
onkohan kenelläkään tietoa minkä kappaleen sävelestä on tullut huuto/laulu esim. viiille peltonen, ville peltonen, viiille peltonen ville peltonen. Kuulin biisin täsmälleen tuolla sävelellä baarissa ja kolahti! ulkomaalainen, aika vanha.
 

vape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Anaheim Ducks, Detroit Red Wings
jatkoajan keskustelupalsta on kyllä apu jokaseen ongelmaan, juuri tämä. Kiitos kentsu!!
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Sm-liiga-osiossa ei tullut vastauksia, joten kysynpä täältäkin:

Onko kukaan valmentaja voittanut ensimmäisellä minkään tason päävalmentajakaudellaan jonkun maan pääsarjan mestaruutta?

Jypin Aholla käsittääkseni on ensimmäinen (vajaa) kausi menossa päävalmentajana ikinä, siksi kysyn.
 

ilu

Jäsen
Sm-liiga-osiossa ei tullut vastauksia, joten kysynpä täältäkin:

Onko kukaan valmentaja voittanut ensimmäisellä minkään tason päävalmentajakaudellaan jonkun maan pääsarjan mestaruutta?

Jypin Aholla käsittääkseni on ensimmäinen (vajaa) kausi menossa päävalmentajana ikinä, siksi kysyn.

Raimo Summanen 2001-2002.

Myös Jorma Rikalaa olen kuullut ehdotettavan vuoden 1980 mestaruudellaan, mutta näkyy valmentaneen kolmosdivarissa Tikkurilan Jää-Veikkoja 76-77.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Suosikkijoukkue
HIFK
Mikä idea on siinä, että ratkaisevan välieräpelin jälkeen heitetään rantapalloja jäälle? Eihän silloin ala hävinneen joukkueen kesäloma, vaan heillä on vielä pronssipeli edessä.

Sen ymmärrän, että viimeisen runkosarjapelin ja ratkaisevan puolivälieräpelin jälkeen noita heitetään, koska hävinneellä joukkueella alkaa silloin kesäloma.
 

Jne

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal FC, Florida Panthers
Onko kukaan valmentaja voittanut ensimmäisellä minkään tason päävalmentajakaudellaan jonkun maan pääsarjan mestaruutta?

Minulla on vaikeuksia ymmärtää kysymystä. Tarkoitat siis tilannetta, jossa mestaruuden voittanut mies ei ole ennen kyseistä kautta ikinä ollut minkään joukkueen päävalmentaja?
Hypoteettisesti, mikäli Florida Panthers voittaisi Stanley Cupin, tähän ei voisi vastata Kevin Dineen, sillä mies on toiminut päävalmentajana AHL:ssä, vaikka tämä kausi onkin miehen ensimmäinen Isossa Liigassa.
Ymmärsinkö vai en?
 

Jne

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal FC, Florida Panthers
Mikä idea on siinä, että ratkaisevan välieräpelin jälkeen heitetään rantapalloja jäälle? Eihän silloin ala hävinneen joukkueen kesäloma, vaan heillä on vielä pronssipeli edessä.

Aiheestahan on paljon keskusteltu joka kevät ratkaisevien välierien jälkeen. Mielestäni silti rantapallojen heitto ratkaisevan välierän jälkeen on ok, sillä varsinkin kokeneempia pelaajia ja hävinneen joukkueen faneja pronssipeli kiinnostaa luultavasti yhtä paljon kuin Karalahden Jereä keväällä 2006.

Kausi jatkuu Jokereilla ja Bluesilla vielä yhden pelin ajan, mutta ottelu on merkitykseltään mitätön. Jokainen varmasti muistaa, milloin suosikkijoukkueensa on voittanut mestaruuksia, mutta harva osaa sanoa, Wikipediasta tarkastamatta, minä vuosina oma suosikkijoukkue on voittanut pronssia. Itse en ainakaan osaa, eikä tämä mielestäni tee minusta huonoa fania.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Kausi jatkuu Jokereilla ja Bluesilla vielä yhden pelin ajan, mutta ottelu on merkitykseltään mitätön.

Mitali on aina mitali. Molemmissa joukkueissa on nytkin mukana pelaajia, jotka eivät välttämättä koskaan enää saa edes mahdollisuutta päästä pelaamaan mitaleista. Ei se nyt ihan mitätön ole, mutta tottakait pettymys on kova finaaleista tippumisen takia.

Mielestäni pelaajilta on jopa kysytty, että pitäisikö pronssimitalit jakaa runkosarjan sijoituksen mukaan, jolloin runkosarja saisi enemmän merkitystä. Ei pelaajien kanta mitenkään selvä tuohon ollut, vaan molemmat vaihtoehdot saivat paljon puoltoja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös