Mikä kuvio tähän liittyy? Varmaankin jotain sponsorointiin liittyvää? Vai onko kyseessä "musta lauantai"?
Lauantai ja kotipeli. Tuo musta on kolmas paita, jolla Pelicans pelaa kaikki lauantaiset kotipelinsä.
Onkohan muuten joukkueilla jonkinlainen yksinoikeus maalibiiseihinsä? Minkäköhänlainen taistelu syntyisi jos joku joukkue alkaisi käyttää samaa maalibiisiä, mitä toinen joukkue jo käyttää...
Pohjois-Amerikassa, ainakin alunperin, eri ammattilaisliigojen joukkueiden kolmospaita oli ns. sunnuntaipaita, "suntikset" kuten intissäkin lomapuku, ja kun SM-liigaa nyt ei jostain syystä enää sunnuntaisin pelata, niin Pelicans käyttää sitten kolmatta paitaansa lauantaisin. Näin tän jostain aikanaan itselleni selvitin.Mikä kuvio tähän liittyy? Varmaankin jotain sponsorointiin liittyvää? Vai onko kyseessä "musta lauantai"?
Oliko syksy 1985 ja sekä Tapparalla että Ilveksellä oli aikomuksena ottaa Live is life maalibiisikseen. Tapparalla oli ensiksi harjoituspeli Neuvostoliiton maajoukkuetta vastaan ja seuraavana päivänä Ilveksellä oli vastaava peli. Ja Tappara jos ei olisi maalia aikaiseksi saanut, ei tavallaan olisi saanut omia kappaletta omakseen, ja olikohan se nyt Erkki Lehtonen joka ihan pelin lopussa teki Tapparalle maalin ja näin Live is life saatiin kajahtamaan sen kunniaksi. Lopputulos oli jotain 2-10 tms. Paikalla tuli oltua mutta muistikuvat jo hivenen himmentyneet.Muistan kuulleeni sellaisen tarinan että Tapparalla ja Ilveksellä oli molemmilla aikomus ottaa life is life maalibiisiksi. Harjoitusmatsissa ennen kauden alkua tilanne ratkaistiin niin että kumpi ensin maalin tekee saa kyseisen biisin maalibiisiksi, ja Tappara teki.
Tepsin maalilaulusta tuskin ainakaan kovin moni alkaisi taistelemaan...
Saako tuomari tarkistaa tämän videolta?Case Bookissa säännön 471 alla kohta 9 sanoo: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena." Ei siis jää paljon tulkintaa tai pohdittavaa, maalia ei tuomita.
Saako tuomari tarkistaa tämän videolta?
Ja Tappara jos ei olisi maalia aikaiseksi saanut, ei tavallaan olisi saanut omia kappaletta omakseen, ja olikohan se nyt Erkki Lehtonen joka ihan pelin lopussa teki Tapparalle maalin ja näin Live is life saatiin kajahtamaan sen kunniaksi.
Mä ajattelinkin tilannetta, jossa kiekko on maalissa, kahtena kappaleena. Saako silloin videolta tarkistaa menikö se paskaksi osuessaan tolppaan vaiko takarautaan, joka antaa vastauksen MacRefin lainamaan Case bookin kohtaan: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena."Kävikö kiekko maalissa on yksi asia jonka saa tarkastaa
Mä ajattelinkin tilannetta, jossa kiekko on maalissa, kahtena kappaleena. Saako silloin videolta tarkistaa menikö se paskaksi osuessaan tolppaan vaiko takarautaan, joka antaa vastauksen MacRefin lainamaan Case bookin kohtaan: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena."
Mä ajattelinkin tilannetta, jossa kiekko on maalissa, kahtena kappaleena. Saako silloin videolta tarkistaa menikö se paskaksi osuessaan tolppaan vaiko takarautaan, joka antaa vastauksen MacRefin lainamaan Case bookin kohtaan: "Maalia ei hyväksytä, jos kiekko ei ylitä maaliviivaa kokonaisena."
Vaikea kysymys. Toisaalta kokonaan menon tarkastus voisi sisältää tuon. Toisaalta ei.
Harva kiekko muuten esim junnupelissä on pelin lopussa kokonainen. Ei niistä isoja paloja toki puutu mutta kuitenkin.
Eli tuomiosi on: "Ei maalia" kun hirveän lämärin seurauksen kuulet kilahduksen ja kiekko on kahtena palana maalissa? Aika huono juttu että tällainen "aukko" on säännöissä ja ohjeistuksessa olemassa. Minä ainakaan en haluaisi olla tuomari tuollaisessa tilanteessa.Sääntöjen mukaan videolta ei saa tarkistaa, oliko kiekko yhdessä vai useammassa osassa ylittäessään maaliviivan.
Eli tuomiosi on: "Ei maalia" kun hirveän lämärin seurauksen kuulet kilahduksen ja kiekko on kahtena palana maalissa? Aika huono juttu että tällainen "aukko" on säännöissä ja ohjeistuksessa olemassa. Minä ainakaan en haluaisi olla tuomari tuollaisessa tilanteessa.
Juu, kyllähän minäkin ymmärrän että varsin epätodennäköinen tilannehan tuo on, mutta toisaalta ihmettelen ettei tuollaiseen teoreettiseen tilanteeseen ole ilmeisesti säännöissä ja tuomarikoulutuksessa paneuduttu. Jäädään odottamaan että tuo tapahtuu jonkun arvokisojen tai SM-liigan ratkaisevan ottelun jatkoajalla tai -erässä ja kaivetaan asia tästä ketjusta sitten uudestaan esiin :DEn ole vielä kertaakaan eläessäni nähnyt kiekon menevän pelissä kahtia, joten tuo on nykykiekoilla varsin harvinainen mahdollisuus kaiken kaikkiaan. Ja jos vedetään sellainen lämäri tolppaan, että kiekko siitä halkeaa, niin harvoin siitä ne molemmat osat maalin enää menevät, on todennäköisempää, että toinen puoli hajonneesta kiekosta menee jonnekin muualle kuin maaliin. Siis siinä hyvin epätodennäköisessä tilanteessa, että sen kiekon joku ylipäänsä saa halki. Kyseessä on sen verran harvinainen skenaario, etten viitsi hirveästi moisella päätäni vaivata.
onkohan kenelläkään tietoa minkä kappaleen sävelestä on tullut huuto/laulu esim. viiille peltonen, ville peltonen, viiille peltonen ville peltonen. Kuulin biisin täsmälleen tuolla sävelellä baarissa ja kolahti! ulkomaalainen, aika vanha.
Kyselläänpä täältä, mikä on Brynäsin Silferbergin numeron 100 käyttämisen taustalla?
Sm-liiga-osiossa ei tullut vastauksia, joten kysynpä täältäkin:
Onko kukaan valmentaja voittanut ensimmäisellä minkään tason päävalmentajakaudellaan jonkun maan pääsarjan mestaruutta?
Jypin Aholla käsittääkseni on ensimmäinen (vajaa) kausi menossa päävalmentajana ikinä, siksi kysyn.
Raimo Summanen 2001-2002.
Onko kukaan valmentaja voittanut ensimmäisellä minkään tason päävalmentajakaudellaan jonkun maan pääsarjan mestaruutta?
Mikä idea on siinä, että ratkaisevan välieräpelin jälkeen heitetään rantapalloja jäälle? Eihän silloin ala hävinneen joukkueen kesäloma, vaan heillä on vielä pronssipeli edessä.