Sekalaisia kommentteja Mestiksestä

[waltteri21]

JoKP hakee toimitusjohtajaa. Siitä vaan hakemaan, jos osaamista löytyy :)

Hakuilmoitus duunitorissa

 

[Väärävaihto]

Onneksi tuo paljon puhetta herättänyt kolme U20-pelaajaa pelaavassa kokoonpanossa sääntö on mitä ilmeisemmin poistumassa tai ainakin muuttumassa, kuten täällä palstoillakin ovat monet ennustaneet. Olisi varmaan kannattanut ensin kysellä seuroilta ennen kuin tämmöisiä sääntöjä tehdään.

 

[saiman]

Onneksi tuo paljon puhetta herättänyt kolme U20-pelaajaa pelaavassa kokoonpanossa sääntö on mitä ilmeisemmin poistumassa tai ainakin muuttumassa,

Onko tästä jossain ollu juttua vai vaan kuulopuheita? Järjetönhän tuo sääntö on. Vaikka se useammalla seuralla on aiemmilla kausilla täyttynyt jo valmiiks niin ei siittä mitään kriteeriä pitäs tehä.

 

[Väärävaihto]

Onko tästä jossain ollu juttua vai vaan kuulopuheita? Järjetönhän tuo sääntö on. Vaikka se useammalla seuralla on aiemmilla kausilla täyttynyt jo valmiiks niin ei siittä mitään kriteeriä pitäs tehä.

Ei tästä ole käsittääkseni vielä mitään virallista julkistusta ollut, mutta useammasta lähteestä tällaista juttua liikkuu. En epäile etteikö pitäisi paikkaansa, sillä eihän tuossa säännössä ole mitään tolkkua. Liitossa varmaankin mietitään lopullista ratkaisua miten tekevät ja siten tulevat ulos asian kanssa.

 

[Linnankundi]

Tällaisen kommentin SaPKon joukkueenjohtaja Pekka Lindén antoi Itä-Savo-lehdessä pari viikkoa sitten:

Mestis-seuroissa on herättänyt hämmennystä sääntö, jonka mukaan jokaisen joukkueen kokoonpanossa pitää ensi kaudella olla vähintään kolme vuonna 01-syntynyttä tai sitä nuorempaa pelaajaa.

– Olen ymmärtänyt, että seurat ovat käynnistäneet sen asian suhteen muutoksenhakuprosessin. Sarjaseurat ry:n hallitukselle on lähtenyt muutosesitys käsiteltäväksi.

Lindén toivoo, että asiassa palattaisiin pian normaaliin päiväjärjestykseen ja työnantajat saisivat itse päättää työntekijät, jotka se palkkaa.

 

[Väärävaihto]

Tällaisen kommentin SaPKon joukkueenjohtaja Pekka Lindén antoi Itä-Savo-lehdessä pari viikkoa sitten:

Mestis-seuroissa on herättänyt hämmennystä sääntö, jonka mukaan jokaisen joukkueen kokoonpanossa pitää ensi kaudella olla vähintään kolme vuonna 01-syntynyttä tai sitä nuorempaa pelaajaa.

– Olen ymmärtänyt, että seurat ovat käynnistäneet sen asian suhteen muutoksenhakuprosessin. Sarjaseurat ry:n hallitukselle on lähtenyt muutosesitys käsiteltäväksi.

Lindén toivoo, että asiassa palattaisiin pian normaaliin päiväjärjestykseen ja työnantajat saisivat itse päättää työntekijät, jotka se palkkaa.

Juurikin näin. Nyt esitetyssä säännössä on monta epäkohtaa, niin nuorten pelaajien sekä seurojen kannalta ja varmastikin suurin osa seuroista, elleipä kaikki tätä sääntöä haluavat muuttaa.

 

[Eesau_65]

Onko kukaan miettinyt miten käy, jos katsojamääriä rajotetaan? Lähinnä siis kausikorttilaiset. Huomasin tuossa kun palloa alkavat potkimaan, niin ainakin tuo KuPS ilmoitti, että kausikortit eivät käy. Jos siis Mestis alkaa jossakin vaiheessa ja katsojamääriä rajoitetaan, niin kausikorttilaisten kohdalla voi olla lipun osto edessä peleihin.

 

[waltteri21]

Onko kukaan miettinyt miten käy, jos katsojamääriä rajotetaan? Lähinnä siis kausikorttilaiset. Huomasin tuossa kun palloa alkavat potkimaan, niin ainakin tuo KuPS ilmoitti, että kausikortit eivät käy. Jos siis Mestis alkaa jossakin vaiheessa ja katsojamääriä rajoitetaan, niin kausikorttilaisten kohdalla voi olla lipun osto edessä peleihin.

Jos kausarilla ei pääse tai kaikki eivät mahdu: Sen täytyy mennä niin, että kausarin ostajien täytyy saada halutessaan rahansa takaisin tai kausarinostaja voi halutessaan siirtää kausarinsa ensi kauteen.

 

[Murkula]

Minä olen siinä onnellisessa asemassa että tämän suuruisilla rahoilla ei ole merkitystä ja vaikka kausikortti on lunastettu niin ostan mielelläni kertalipun päälle enkä todellakaan jaksaisi valittaa aiheesta. Nyt ollaan samassa paskapaatissa niin seurat kun kannattajatkin.
Minä olen valmis maksamaan että seura pystyy jatkossakin pysymään sarjassa.

Mutta tämä tilannekin ehtii kyllä ennen syksyä muuttua.

 

[-pasi-]

Jos kausarilla ei pääse tai kaikki eivät mahdu: Sen täytyy mennä niin, että kausarin ostajien täytyy saada halutessaan rahansa takaisin tai kausarinostaja voi halutessaan siirtää kausarinsa ensi kauteen.

Joo ja toki ihan lakikin taitaa sanoa ettei vasteettomia lippuja voi myydä otteluihin, että tietenkin rahat pitää palauttaa tai tarjota jotain muuta. Itseasiassa jos tuommoinen lipunpalautus joutuu toteuttamaan niin usealla seuralla saattaisi tulot hieman jopa kasvaa jos osa jättäisi palauttamatta ja lisäksi saataisiin irtolipuista isompaa lipunhintaa. Tietenkin tapoja on monta miten täyttää halli jos kapasiteetti olisi vaikka 500 katsojaa. Tuossa kuitenkin oli vain 5 joukkueella yli 800 katsojan keskiarvo joten ihan älyttömästi ainakaan osalla seuroista ei rajoitukset edes vaikuttaisi, tietenkin pienikin tulovirran vähennys voi monella kriittinen olla ja näkyvyyden väheneminen paranna asetelmia sponsoreita kohtaan.

Se tietenkin jos jotain rajoituksia on niin pitäisi pystyä sitten ruudun kanssa yhteistyönä tekemään jotain virtuaalikatsomoita joissa saisi tulot sitten jaettua niin seurojen kun tv yhtiön kautta. Jotain 10e irtolippuja kun myydään niin molemmille jäisi varmaan tuloja tuon 9.99e/kk maksun sijaan, tai tarjolle paketti joka vaikka olisi 19,99/kk ja kymppi seuralle. Toki en usko rajoituksiin mutta kaikki mahdollista.

 

[LL90]

Joo ja toki ihan lakikin taitaa sanoa ettei vasteettomia lippuja voi myydä otteluihin, että tietenkin rahat pitää palauttaa tai tarjota jotain muuta. Itseasiassa jos tuommoinen lipunpalautus joutuu toteuttamaan niin usealla seuralla saattaisi tulot hieman jopa kasvaa jos osa jättäisi palauttamatta ja lisäksi saataisiin irtolipuista isompaa lipunhintaa. Tietenkin tapoja on monta miten täyttää halli jos kapasiteetti olisi vaikka 500 katsojaa. Tuossa kuitenkin oli vain 5 joukkueella yli 800 katsojan keskiarvo joten ihan älyttömästi ainakaan osalla seuroista ei rajoitukset edes vaikuttaisi, tietenkin pienikin tulovirran vähennys voi monella kriittinen olla ja näkyvyyden väheneminen paranna asetelmia sponsoreita kohtaan.

Se tietenkin jos jotain rajoituksia on niin pitäisi pystyä sitten ruudun kanssa yhteistyönä tekemään jotain virtuaalikatsomoita joissa saisi tulot sitten jaettua niin seurojen kun tv yhtiön kautta. Jotain 10e irtolippuja kun myydään niin molemmille jäisi varmaan tuloja tuon 9.99e/kk maksun sijaan, tai tarjolle paketti joka vaikka olisi 19,99/kk ja kymppi seuralle. Toki en usko rajoituksiin mutta kaikki mahdollista.

Niin siinä pitää sitten ottaa sekin huomioon, että pienissä halleissa, miten saadaan turvavälit pysymään. Esim. Savonlinnassa suhtkot iso halli, niin turvaväleillä saadaan helposti kyll 500 mahtumaan ja varmaan enemmänkin saisi turvälien kanssa. Mutta se, että hallin kapasiteetti on vaikka 1000 katsojaa, niin aika hankala siel pitää 2m turvavälit 500 katsojalle tai itseasiassa todellisuudessa about 400 katsojalle, kun tuohon 500 kait pitää ottaa huomioon joukkueet ja toimihenkilöt etc..Toki riippuu nyt täysin ihan hallista nuokin asiat.

 

[BlackWolf]

Jääkiekkoliiton sokkiratkaisu raivostutti – suomalainen kulttipelaaja muutti ulkomaille: ”Se oli yhden miehen kannanotto”

Iiro Vehmanen on huolissaan Mestiksen tilanteesta.

www.iltalehti.fi

Iiro ampuu kovilla. Noh valitettavan tottahan tuo on. Helppo lähteä rakentamaan noiden "uutisten" jälkeen Mestis-paikkakunnilla....

Ai juma kun pitäisi käydä täällä useamminkin niin löytyisi lisää näitä helmiä. Iiro se kuitenkin itse pelaa nykyään sitten Italiassa missä ei kukaan voi pudota. Että älkää tehkö kuinka minä teen vaan kuinka minä sanon. Mutta Mestiksestä lähti kyllä tuon takia.

 

[OCE]

Opetus ja Kullttuuriministeriö se jakoi tukirahaa liikunnalle ja urheilulle. Jääkiekko sai potista 850 000€ josta Liiga sai 750 000€ ja jääkiekkoliitto 101 130€ joka jakaa tuon potin Mestikselle ja muille alasarjoille kokonaisuudessaan.
Siis minä ainkin kyseealaistan tuon jakoperusteen. Tuohan ois pitänyt olla juurikin toisinpäin.
Taitaa olla Opetus ja Kultturiministerillä ja työryhmällä paljon kavereita Liigan puolella.
Eikös sitä sanota et raha tulee rahan luokse. Hyi Saatana!

 

[Eesau_65]

Opetus ja Kullttuuriministeriö se jakoi tukirahaa liikunnalle ja urheilulle. Jääkiekko sai potista 850 000€ josta Liiga sai 750 000€ ja jääkiekkoliitto 101 130€ joka jakaa tuon potin Mestikselle ja muille alasarjoille kokonaisuudessaan.
Siis minä ainkin kyseealaistan tuon jakoperusteen. Tuohan ois pitänyt olla juurikin toisinpäin.
Taitaa olla Opetus ja Kultturiministerillä ja työryhmällä paljon kavereita Liigan puolella.
Eikös sitä sanota et raha tulee rahan luokse. Hyi Saatana!

Eilen meinasin itsekkin avautua tästä. Ei tuo jako millään tavalla katsottuna oikealta tunnu.

 

[miraculeux]

Opetus ja Kullttuuriministeriö se jakoi tukirahaa liikunnalle ja urheilulle. Jääkiekko sai potista 850 000€ josta Liiga sai 750 000€ ja jääkiekkoliitto 101 130€ joka jakaa tuon potin Mestikselle ja muille alasarjoille kokonaisuudessaan.
Siis minä ainkin kyseealaistan tuon jakoperusteen. Tuohan ois pitänyt olla juurikin toisinpäin.
Taitaa olla Opetus ja Kultturiministerillä ja työryhmällä paljon kavereita Liigan puolella.
Eikös sitä sanota et raha tulee rahan luokse. Hyi Saatana!

Eipä yllättänyt tämä.

 

[A.P.Järvi]

Opetus- ja kulttuuriministeriön tukirahahan pohjautui koronaepidemian aiheuttaman tulojen menetyksen kompensointiin. Eikös tämä mennyt siis aivan "oikein"? Liigaseurat menettivät absoluuttisesti enemmän rahaa kuin Mestis-seurat. Kyse on siis samankaltaisesti asiasta kuin jos huippukoulutettu, ahkera juristi jää työsuhteestaan äitiyslomalle, hän saa enemmän äitiyspäivärahaa kuin koskaan päivääkään töitä tehnyt alkoholistiäiti. Ensin mainittu menettää näistä kahdesta absoluuttisesti enemmän, koska on estynyt tekemästä työtään.

 

[Linnankundi]

Jos tuolla logiikalla mennään, niin pelaajien olisi kuulunut saada korvauksia menetetyistä palkkioista (työttömyyskorvausta) eikä seurojen, jotka teki voittoa joka tapauksessa vaikka kausi keskeytyi.

 

[OCE]

Opetus- ja kulttuuriministeriön tukirahahan pohjautui koronaepidemian aiheuttaman tulojen menetyksen kompensointiin. Eikös tämä mennyt siis aivan "oikein"? Liigaseurat menettivät absoluuttisesti enemmän rahaa kuin Mestis-seurat. Kyse on siis samankaltaisesti asiasta kuin jos huippukoulutettu, ahkera juristi jää työsuhteestaan äitiyslomalle, hän saa enemmän äitiyspäivärahaa kuin koskaan päivääkään töitä tehnyt alkoholistiäiti. Ensin mainittu menettää näistä kahdesta absoluuttisesti enemmän, koska on estynyt tekemästä työtään.

Sehän vaan on siistimpää työntää rahaa kultapossuun kuin hikiseen sukanvarteen.
Kuinkas monta niitä absoluuttisia menettäjiä Liiga seuroista olikaan, no ne pudotuspelijoukkueet. Ja kuinkas paljon noita Liiton alaisia seuroja olikaan, no Mestis, Suomi-sarja, Rautaliiga, ym. on siinä pikkasen enemmä jakajia sadalletonnille kuin tuolle Liigan huomattavasti suuremmalle potille. Kaiken hyvän lisäksi moni Liiga seura teki menneellä kaudella voittoa.
Todellakin menikö taspuolisesti.

Pikkasen korni vertaus Liigaseurat ovat niitä huippujuristi äitejä ja Mestis ja muut alasarja seurat alkoholisti äitejä.

 

[-pasi-]

Opetus- ja kulttuuriministeriön tukirahahan pohjautui koronaepidemian aiheuttaman tulojen menetyksen kompensointiin. Eikös tämä mennyt siis aivan "oikein"? Liigaseurat menettivät absoluuttisesti enemmän rahaa kuin Mestis-seurat. Kyse on siis samankaltaisesti asiasta kuin jos huippukoulutettu, ahkera juristi jää työsuhteestaan äitiyslomalle, hän saa enemmän äitiyspäivärahaa kuin koskaan päivääkään töitä tehnyt alkoholistiäiti. Ensin mainittu menettää näistä kahdesta absoluuttisesti enemmän, koska on estynyt tekemästä työtään.

Joo ja jos nimenomaan vielä katsotaan tuota tulojen menetyksiä, liigseurat taisi menettää reilusti enemmän kun vaikka mitä mestisjoukkueiden budjetit on koko kauden ajalta, jos katsottaisiin rahallisesti niin tuo ero tuossa tukirahassa pystyisi varmaan vieläkin isompi olemaan. Siis nimenomaan jos tarkoitus on kompensoida noita tuloja, rahan tarpeella on mestiksessä tietenin isompi tarve. Valtion kannalta kuitenkin hieman eri meneekö +5m seura nurin vai 300k muutama henkilön työllistävä yritys.

 

[OCE]

Jep Jep kun katsotaan ketä Liiga seuroja nuo tulojen menetykset koskee niin pudotuspeli joukkueita. Isolla osalla menetykset lähti jo viivan yläpuolella olevasta tuloksesta.
Kuinkahan moni Liiga seura on siinä jamassa et menis nurin ilman valtion apurahaa, no ei yksikään.
Sama se näköjään pätee urheiluelämään kuin yrityselämään isoja avustetaan vaik ei tarvetta oliskaa, pienille sit murusia et pitävät turpansa kiinni.

E: Mestis seurat ei eläis jos ei tehtäs hommia rakkaudesta lajii mut Liiga seurat elää kun tehdään töitä rakkaudesta rahaan.

 

[-pasi-]

Jep Jep kun katsotaan ketä Liiga seuroja nuo tulojen menetykset koskee niin pudotuspeli joukkueita. Isolla osalla menetykset lähti jo viivan yläpuolella olevasta tuloksesta.

Joo tietenkin asia ei aina noin yksinkertainen sillä usein liigajoukkueilla on muutakin toimintaa kun pelkkä jääkiekko ja tuleehan tuosta 1 kotipelistä + telialle maksettavista korvauksista jotain jo ennen pudotuspelejä. Kaikki haitat mitä koronasta kertynyt tähän asti ei välttämättä näy uusimmassa tilikaudessa. Itseasiassa jos tässä tarkoitus edes jotenkin kompensoida tulomenetyksiä niin summat olisi pitänyt olla jotain liiga 2 miljoonaa ja jääkiekkoliitolle 500 000e jaettavaa. Nyt kaikki saa vaan pientä taskurahaa.

 

[OCE]

telialle maksettavista korvauksista

Pikkuisen herätti ihmetystä kun Liiga jupisematta maksoi Telialle koronan takia menetetyistä peleistä toista miljoonaa vai mikä se loppusumma sitten loppujenlopuksi oli. Itse ajttelin et kylläpä Liigalla on irtorahaa kun eivät riitauttaneet asiaa. Sillä eihän nuo peruuntumiset Liigasta johtunut. Tuohan vain kertoo et elinvoimaa on ja rahaa on. Lopuks vois sanoo et kyl se Liiga 15 joukkuetta elättää :)
Tämäkin rahan jako kertoo karulla tavalla mikä on arvostus Valtion sekä Liiton tasolla näitä alasarjoja kohtaan. Liitto vähät välittää kuinka alasarjat tulee toimeen, annetaan vaan Pirkka "Adolf Antilalle vapaat kädet, et pyöritä jotenkin.

 

[The Nikkari]

Kummallista kitinää lahjasta. Puhdas lahjahan tuo on. Mutku toi sai paremman? Valtiolla ei ole minkäänlaista velvollisuutta tukea mitään urheilutoimintaa millään tavalla.

 

[Linnankundi]

Voinhan olla väärässä, mutta opetusministeriön rahat oli tarkoitettu vaikeuksissa oleville seuroille eikä jaettavaksi muutenkin pärjääville seuroille. Liigassa osa seuroista varmaan on oikeasti ongelmissa koronan takia + huonon taloudenpidon. Mestis käytännössä elää suoraan kädestä suuhun menetelmällä eli pienikin tilapäinen vastoinkäyminen voi ajaa seuran nurin. Näille sitä tukea olisi pitänyt ohjata, jos sitä jonnekin piti antaa.

 

[OCE]

Valtiolla ei ole minkäänlaista velvollisuutta tukea mitään urheilutoimintaa millään tavalla.

Ai ei vai, niin kauan kun nuo rahat on pudjetoitu Valtion talousarvioo niin katson että se on velvollisuus.