Sebastian Repo haastoi Tapparan oikeuteen lomarahoista

[JPriest]

Mahtoiko Repolla olla sopimukseen kirjattuna Lukon kanssa menestysbonuksia... käräjillä tavataan, kun torijuhlat on pannassa.

 

[1963_Neveragain]

Mahtoiko Repolla olla sopimukseen kirjattuna Lukon kanssa menestysbonuksia... käräjillä tavataan, kun torijuhlat on pannassa.

Pitäisikö edes yrittää ymmärtää mistä lomaraha asiassa oli kyse?

 

[JPriest]

Pitäisikö edes yrittää ymmärtää mistä lomaraha asiassa oli kyse?

Sarkasmi sijansa saakoon

 

[MacRef]

Pitäisikö edes yrittää ymmärtää mistä lomaraha asiassa oli kyse?

Ei kai kyse ollut lainkaan lomarahoista.

 

[Objekt. harrastaja]

Sebastianille maalirikkaita kausia sinne NHL:ään ja jossei siellä kaikki napsu, niin aina voi tulla liigaan polvia kolistelemaan.
Jos olisin Tapparafani, niin hävettäisi.

 

[Ziege]

Sebastianille maalirikkaita kausia sinne NHL:ään ja jossei siellä kaikki napsu, niin aina voi tulla liigaan polvia kolistelemaan.
Jos olisin Tapparafani, niin hävettäisi.

Miksi Tapparafaneja hävettäisi? Sekö että Liiga halusi viedä jutun oikeuteen eikä Tappara?

 

[1963_Neveragain]

Miksi Tapparafaneja hävettäisi? Sekö että Liiga halusi viedä jutun oikeuteen eikä Tappara?

Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa liiga tuli tähän keskusteluun mukaan? Tapparahan on kuitenkin ensiksi kieltäytynyt maksamasta. Onko liiga ollut tämän päätöksen takana vai Tappara? Ja teknisesti liigahan ei tätä oikeuteen vienyt vaan Repo... =)

 

[Kukko]

Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa liiga tuli tähän keskusteluun mukaan? Tapparahan on kuitenkin ensiksi kieltäytynyt maksamasta. Onko liiga ollut tämän päätöksen takana vai Tappara? Ja teknisesti liigahan ei tätä oikeuteen vienyt vaan Repo... =)

Sellainen käsitys itsellä on, että Liiga halusi asiassa edetä. Ei suostunut sovitteluun. Näin ollen eiköhän tuo suurin kustannus, eli oikeudenkäyntiäkulut tule maksettavaksi nyt sitten Liigalle (kaikki joukkueet). Tappara maksaa nyt sitten oman osuutensa lisäksi tuon Revon palkan 4600e. Repo asiassa jää voitolle. Hän saa tuon rapiat 4600e. Revon oikeudenkäyntikuluista puolet pelaajayhdistykselle. Toinen puolikashan tuli Liigan kontolle.

 

[A - P]

Aivan vitun oksettava tämä keissi. Toivoisin että mikään joukkue ikinä ei pestaisi tätä sankaria riveihinsä. Muutenkin ärsyttää kun pelaajat voivat tehdä sopimuksia sinne sun tänne ja aina seurat ovat häviäjäinä näissä.

 

[Jani82]

Sellainen käsitys itsellä on, että Liiga halusi asiassa edetä. Ei suostunut sovitteluun. Näin ollen eiköhän tuo suurin kustannus, eli oikeudenkäyntiäkulut tule maksettavaksi nyt sitten Liigalle (kaikki joukkueet). Tappara maksaa nyt sitten oman osuutensa lisäksi tuon Revon palkan 4600e. Repo asiassa jää voitolle. Hän saa tuon rapiat 4600e. Revon oikeudenkäyntikuluista puolet pelaajayhdistykselle. Toinen puolikashan tuli Liigan kontolle.

Tuskin tuossa pelaajayhdistys on millään tavalla mukana kun lukee noita heidän edustajansa kommentteja.
No pääsee Haula maksamaan yhdessä Revon kanssa, tuli kalliiksi nuo neljä tonnia Revolle.

 

[Target]

Aivan vitun oksettava tämä keissi. Toivoisin että mikään joukkue ikinä ei pestaisi tätä sankaria riveihinsä. Muutenkin ärsyttää kun pelaajat voivat tehdä sopimuksia sinne sun tänne ja aina seurat ovat häviäjäinä näissä.

Mutta voisi sinullakin itku päästä jos jäisi lakisääteiset lomakorvaukset saamatta.

 

[CaliforniaNuts]

Mutta voisi sinullakin itku päästä jos jäisi lakisääteiset lomakorvaukset saamatta.

Aika paljon jäi myös maksamatta Revon vaatimuksia, että vaikea tässä on sanoa kuinka paljon siellä oltiin lakisääteisten lomakorvausten perään ja kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimäärästä rahaa kun mahdollisuus siihen oli.

 

[444]

Aika paljon jäi myös maksamatta Revon vaatimuksia, että vaikea tässä on sanoa kuinka paljon siellä oltiin lakisääteisten lomakorvausten perään ja kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimäärästä rahaa kun mahdollisuus siihen oli.

Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka paljon niitä lakisääteisiä lomakorvauksia on jäänyt maksamatta pelaajille ylipäätään. Mutta kyllä, pelaajahan tässä on syypää koko soppaan. Tai vähintäänkin agentti. Seuroilla ei ole tässä mitään roolia.

 

[El Gordo]

Jos olisin Tapparafani, niin hävettäisi.

En ole tehnyt mitään väärää, miksi hävettäisi?

 

[CaliforniaNuts]

Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka paljon niitä lakisääteisiä lomakorvauksia on jäänyt maksamatta pelaajille ylipäätään. Mutta kyllä, pelaajahan tässä on syypää koko soppaan. Tai vähintäänkin agentti. Seuroilla ei ole tässä mitään roolia.

Hienoa että voit olla varma asiasta. Itsehän en ole ja siksi kirjoitin että on vaikea sanoa.

Tappara oli omien sanojensa mukaan maksamassa (ainakin osan) Revon vaatimuksista joten eiköhän siellä ihan oikeita saatavia ole ollut. Mutta oliko siellä sitten ylimääräistä laitettu vaatimuksiin, paha sanoa.

 

[444]

Hienoa että voit olla varma asiasta. Itsehän en ole ja siksi kirjoitin että on vaikea sanoa.

Tappara oli omien sanojensa mukaan maksamassa (ainakin osan) Revon vaatimuksista joten eiköhän siellä ihan oikeita saatavia ole ollut. Mutta oliko siellä sitten ylimääräistä laitettu vaatimuksiin, paha sanoa.

Ihan turhaa silloin on myöskään spekuloida, että ”kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimääräistä rahaa kun mahdollisuus siihen oli”, jos ei ole valmiutta tai halua nähdä myös sitä kolikon kääntöpuolta. Tietenkin on täysin mahdollista, että Repo halusi vain yrittää kusettaa ylimääräistä, mutta ihan yhtä mahdollista on, että Tappara - samoin kuin mahdollisesti muut seurat - ovat systemaattisesti jättäneet lakisääteisiä vuosilomakorvauksia maksamatta. Tämän valossa minun on kovin vaikea niellä näitä heittoja, joissa pelaaja ristiinnaulitaan ja leimataan kusettajaksi, kun oikeuden päätös kuitenkin kertoo jotain muuta.

 

[karotenoidi]

@Ishmael moraalisesti oikeutettuja lomakorvauksia voisi Revolle kuulua, jos häneltä olisi jäänyt lomia pitämättä. Revolta ei jäänyt mikään loma pitämättä. Sitä vastoin hän on pitänyt paljon enemmän lomaa viime kesinä kuin Liiga-pelaajat yleensä pitävät. Repo sai myös palveluksistaan kaikki ne korvaukset, joista oli Liigan ja Pelaajayhdistyksen ja Tapparan ja Revon kesken kättä päälle lyöty. Juridiikan keinoin hän voitti ne käytännöt, ja sitä voi minusta ihan oikeutetusti pitää kusipäisenä toimintamallina.

 

[CaliforniaNuts]

Ihan turhaa silloin on myöskään spekuloida, että ”kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimääräistä rahaa kun mahdollisuus siihen oli”, jos ei ole valmiutta tai halua nähdä myös sitä kolikon kääntöpuolta. Tietenkin on täysin mahdollista, että Repo halusi vain yrittää kusettaa ylimääräistä, mutta ihan yhtä mahdollista on, että Tappara - samoin kuin mahdollisesti muut seurat - ovat systemaattisesti jättäneet lakisääteisiä vuosilomakorvauksia maksamatta. Tämän valossa minun on kovin vaikea niellä näitä heittoja, joissa pelaaja ristiinnaulitaan ja leimataan kusettajaksi, kun oikeuden päätös kuitenkin kertoo jotain muuta.

Alkuperäisessä viestissä mihin vastasin käytännössä ristiinnaulittiin seura(t) maksamattomista lomakorvauksista. Joten vastasin sinne, hieman kärkkäästi, että kolikossa tosissaan on se kääntöpuoli. Oikeuden päätös kertoo kuitenkin myös niistä hylätyistä vaatimuksista.

Oma mielipiteeni on se, että pidän aika epätodennäköisenä seurojen kusettavan lomakorvauksissa. Syynä yksinkertaisesti se, että jääkiekkoa on pelattu ammatiksi kuitenkin sen verran pitkään että luulisi siellä aikaisemmin noussut tämmöinen systemaattinen kusetus esiin.

Todennäköisempää on, että yksi epätavallisessa tilanteessa oleva pelaaja kokee kokeneensa vääryyttä ja haluaa sitä korjata. Seura olisi suostunut korvaamaan, mutta liiga ei halunnut koska se olisi avannut ovet harmaalle alueelle lomakorvauksissa. Joten asiaan piti saada ratkaisu ja mentiin oikeuteen missä saatiin aika fifty/fifty päätös. Nimellisesti pelaajan voitto, mutta tuskin 4500e lämmittää jos pitää maksella kuluja 45 000e. Luulisi tosin että pelaajayhdistys olisi mukana näissä kuluissa kun kerran liiga oli mukana toisella puolella.

Summa summarum: Ehkä tässä tapauksessa ei ole kusipäitä, vaan kaksi tahoa joilla on eri mielipide ja on molempien etu että asia ratkaistaan, jotta tulevaisuudessa tiedetään miten näiden asioiden kanssa toimitaan.

 

[Kukko]

Tuskin tuossa pelaajayhdistys on millään tavalla mukana kun lukee noita heidän edustajansa kommentteja.
No pääsee Haula maksamaan yhdessä Revon kanssa, tuli kalliiksi nuo neljä tonnia Revolle.

Olin muistelevinani, että yhdistys oli asiassa mukana. Yleensä tälläisissä ennakkopäätös tyyppisissä tapauksissa "liitto" maksaa oikeuskulut. Saatan olla asiassa kuitenkin väärässä. Toivottavasti Repo ei joudu omasta pussistaan maksamaan erotusta, asia olisi kohtuuton. Julkisuuteen on annettu kuva: Repo vs Tappara (asian omistajat) . Tappara taas antanut kuvan: Repo vs Liiga. En kummastuisi vaikka tässä molemmilla olisi kuitenkin asian suhteen suoja takanaan. Oli nyt miten tahansa, niin loppujen lopuksi asiahan koskee nimenomaan Liigan ja Pelaajayhdistyksen välisen sopimuksen tulkinta kysymyksiä. Asian selkeytymisestä on hyötyä pelaajayhdistykselle.

 

[Jani82]

Olin muistelevinani, että yhdistys oli asiassa mukana. Yleensä tälläisissä ennakkopäätös tyyppisissä tapauksissa "liitto" maksaa oikeuskulut. Saatan olla asiassa kuitenkin väärässä. Toivottavasti Repo ei joudu omasta pussistaan maksamaan erotusta, asia olisi kohtuuton. Julkisuuteen on annettu kuva: Repo vs Tappara (asian omistajat) . Tappara taas antanut kuvan: Repo vs Liiga. En kummastuisi vaikka tässä molemmilla olisi kuitenkin asian suhteen suoja takanaan. Oli nyt miten tahansa, niin loppujen lopuksi asiahan koskee nimenomaan Liigan ja Pelaajayhdistyksen välisen sopimuksen tulkinta kysymyksiä. Asian selkeytymisestä on hyötyä pelaajayhdistykselle.

Ei ollut mukana ainakaan pelaajayhdistyksen toiminnanjohtajan mukaan.
Toivottavasti taas joutuu niin se olisi opetus myös Revon agentille ettei kaikkeen kannata ryhtyä.

Selkeyttämisestä on hyötyä kyllä molemmille osapuolille ja se oli lähinnä se mihin pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja otti kantaa ei mihinkään muuhun. Nyt on varmasti näkyvissä se lomakorvauksen määrä myös palkkakuiteissa johon tuo Revon juttu suurelta osin perustui.

 

[Okkul]

Olin muistelevinani, että yhdistys oli asiassa mukana. Yleensä tälläisissä ennakkopäätös tyyppisissä tapauksissa "liitto" maksaa oikeuskulut. Saatan olla asiassa kuitenkin väärässä. Toivottavasti Repo ei joudu omasta pussistaan maksamaan erotusta, asia olisi kohtuuton. Julkisuuteen on annettu kuva: Repo vs Tappara (asian omistajat) . Tappara taas antanut kuvan: Repo vs Liiga. En kummastuisi vaikka tässä molemmilla olisi kuitenkin asian suhteen suoja takanaan. Oli nyt miten tahansa, niin loppujen lopuksi asiahan koskee nimenomaan Liigan ja Pelaajayhdistyksen välisen sopimuksen tulkinta kysymyksiä. Asian selkeytymisestä on hyötyä pelaajayhdistykselle.

Juurikin näin, tässä sekä Liiga että pelaajayhdistys hakevat ennakkotapausta "Case Revon" kautta. Tämä hyödyntää kumpaakin ja selkeyttää käytäntöjä jatkossa.
Repo ja agentti ovat ihan varmasti konsultoineet pelaajayhdistystä kun tähän on ryhdytty. Toiseksi kummallakin osapuolella on oikeusturva vakuutus joka kattaa osan kuluista.