Löytynyt ihan tuolta pelaajayhdistyksen omilta sivuilta tuo teksti noiden sopimusten ohessa ollut käytössä ties kuinka pitkään se pohja liigasopimuksissa, ettei pitäisi olla kummallekkaan agentille niin Korkille kuin nyt Haulalle tuntematon pykälä.Siis mistä on löydetty? Onko tämä joku Tapparan oma liite tietyille pelaajille?
Ja samaa naurahdin kun näin Haulan nimen. Ei tykkää kulkea muiden mukana.
Siis tämä voi olla nyt jankkaamist ja pahoittelut siitä, mutta kummassakaan yleis- tai pelaajasopimuksessa ei oteta kantaan rahojen takaisinmaksusta ja tästä olen edelleen kiinnostunut. Pystytkö kertoa tarkemmin mihin sopimukseen (vaikka linkki) ja tarkemmin mihin kohtaat viittaat?Löytynyt ihan tuolta pelaajayhdistyksen omilta sivuilta tuo teksti noiden sopimusten ohessa ollut käytössä ties kuinka pitkään se pohja liigasopimuksissa, ettei pitäisi olla kummallekkaan agentille niin Korkille kuin nyt Haulalle tuntematon pykälä.
Eli varsinkin tämän agentti episodin jälkeen haisee todella pahasti rahastuksen yritykseltä.
Mikäli tuo menee läpi niin se tarkoittaa vaan pitkässä juoksussa sitä, että kuukausipalkat tulevat tippumaan jos erillisiä lomarahoja pitää maksaa.
Pelaajasopimuksessa nuo takaisinmaksu jutut olivat. Linkkiä tuolla ei näytä enää siihen olevan, lieneekö tuo sitten siirretty siihen erilliseen palkkaliitteeseen.Siis tämä voi olla nyt jankkaamist ja pahoittelut siitä, mutta kummassakaan yleis- tai pelaajasopimuksessa ei oteta kantaan rahojen takaisinmaksusta ja tästä olen edelleen kiinnostunut. Pystytkö kertoa tarkemmin mihin sopimukseen (vaikka linkki) ja tarkemmin mihin kohtaat viittaat?
Jos pelaaja ja seura on maksanut palkkaa touko- ja kesäkuulta, niin ei kai niitä enää peritä. Jos taas sovitaan, että palkkakausi alka 1.8 ja loppuu 1.4, niin tilanne on selkeästi Tapparan eduksi.
No tämä juuri. Leinosen vastaus ei anna viitettä mihinkään sopimukseen ja kun en mitään löytänyt noista sopimuksista, niin pisti miettimään."Revon avustaja Tapio Rantala tiedusteli Leinoselta, miksi Revon pitäisi maksaa Tamhockeylle takaisin palkkansa touko- ja kesäkuulta 2017, jolloin kiekkoilija vielä harjoitteli Tapparan riveissä. Tähän Leinonen totesi, että se perustuu urheilun erilaiseen työkäytäntöön, eikä kukaan ole koskaan aikaisemmin jättänyt tätä maksamatta."
Yllä oleva lainaus Aamulehden jutusta. Ainakaan tuo Mikko Leinosen vastaus ei hirveästi vakuuta eikä anna sellaista kuvaa, että palkan maksamisesta takaisin Liigaseuralle NHL:ään lähtiessä olisi jokin juridisesti kestävällä pohjalla oleva sopimus.
Siis onhan Tapparan vastine tuossa se, että ovat kiinnittäneet pelaajan tulevalle kaudelle. Pelasi sitten peliä tai ei. NHL:n ja Liigan sopimus antoi sitten mahdollisuuden Revon lähteä Amerikkaan. Ei se kuitenkaan tarkoita, että jo saatu palkka pitäisi maksaa takaisin.Pelaajasopimuksessa nuo takaisinmaksu jutut olivat. Linkkiä tuolla ei näytä enää siihen olevan, lieneekö tuo sitten siirretty siihen erilliseen palkkaliitteeseen.
Liigasopimukset alkavat yleensä 1.5 ja päättyvät 30.4 eli Tappara on maksanut tuon toisen kauden ajalta palkkaa 1.5-30.6 ja ei ole saanut ainakaan sille palkalla mitään vastinetta kun kyseessä oli loma=omatoimisen harjoittelun aika lähes kokonaan.
Nuo palkat ovat ainakin Tapparan ex-tj Leinosen mukaan vieläkin palauttamatta.
Repo on käyttänyt sopimus neuvotteluissaan alansa ammattilaisia (agentti). Hän on täten tietänyt alalla vallitsevat sopimuskäytännöt poikkeustilanteissa. Omasta tahdostaan halunnut lähteä kokeilemaan NHL. Tällöin täysin varmasti tiennyt joutuvansa tiettyihin sopimus teknisiin asioihin. Häntä on avustanut asiassa pätevä näihin erikoistunut henkilö. Repo ei ole asiassa tietämätön uhri, vaan haastaa nyt jostakin sopimus teknisistä syistä seuraa, joka toiminut vaikiintuneiden käytäntöjen mukaisesti. Tähän asti Revon haaste asiassa on nojautunut kertomukseen, että jotkin pelaajat olisivat kertoneet eritapaisesta kohtelusta kyseisessä tilanteessa. Kyseisiä pelaajan nimiä, hän ei kuitenkaan ole valmis kertomaan, joten asia nojautuu hänen sanaansa.No tämä juuri. Leinosen vastaus ei anna viitettä mihinkään sopimukseen ja kun en mitään löytänyt noista sopimuksista, niin pisti miettimään.
Siis onhan Tapparan vastine tuossa se, että ovat kiinnittäneet pelaajan tulevalle kaudelle. Pelasi sitten peliä tai ei. NHL:n ja Liigan sopimus antoi sitten mahdollisuuden Revon lähteä Amerikkaan. Ei se kuitenkaan tarkoita, että jo saatu palkka pitäisi maksaa takaisin.
Tappara ei varmasti tehtaile sellaisia sopimuksia, jotka päättyvät 1.4. Ne päättyvät yleensä 30.4.Jos pelaaja ja seura on maksanut palkkaa touko- ja kesäkuulta, niin ei kai niitä enää peritä. Jos taas sovitaan, että palkkakausi alka 1.8 ja loppuu 1.4, niin tilanne on selkeästi Tapparan eduksi.
No nyt tuli moka numeroissa. Ei tietenkään tee tuollaisia sopimuksia.Tappara ei varmasti tehtaile sellaisia sopimuksia, jotka päättyvät 1.4. Ne päättyvät yleensä 31.5.
Voi olla merkitystä siihen, miten jatkossa toimitaan palkanmaksun (ja pitämättömien lomien korvaamisen) kanssa niissä tapauksissa, kun pelaaja solmii keväällä NHL-sopimuksen, joka purkaa liigasopimuksen. Jatkossa varmaan tuo asia kirjoitetaan sopimukseen tarkemmin, että kaikki tietää miten toimitaan. Sen suurempaa vaikutusta minun on vaikea nähdä.Kertokaas viisaammat että onkohan tällä nyt jotain isompiakin vaikutuksia Liigaan tai noihin sopimuksiin? Jonkunlainen ennakkotapaus on nyt, öö jostain, olemassa.
Kertokaas viisaammat että onkohan tällä nyt jotain isompiakin vaikutuksia Liigaan tai noihin sopimuksiin? Jonkunlainen ennakkotapaus on nyt, öö jostain, olemassa.
Kuuluukohan tuohon myös omat oikeudenkäyntikulut, vai tuleeko siihen vielä omat päälle? Eli puhuttaisiin kai miltei sadan tonnin pamauksesta.Sebastian Repo voitti Tapparan oikeudessa
Tappara hävisi oikeudessa viimeisillä sekunneilla.
Kuluja tuli Tapsulle noin 50k
Kai siellä vakuutus kattaa ainakin osan? Luulisin.Kuuluukohan tuohon myös omat oikeudenkäyntikulut, vai tuleeko siihen vielä omat päälle? Eli puhuttaisiin kai miltei sadan tonnin pamauksesta.
"Lisäksi käräjäoikeus velvoittaa Tamhockey Oy:n korvaamaan Revon oikeudenkäyntikuluja yhteensä 44 776,80 eurolla. "Kuuluukohan tuohon myös omat oikeudenkäyntikulut, vai tuleeko siihen vielä omat päälle? Eli puhuttaisiin kai miltei sadan tonnin pamauksesta.
Eli Leinosen ahneudesta joutunee siis köyhemmätkin kärsimään? Olisi luullut Revosta saatavan NHL-korvauksen kuittaavan esimerkiksi nuo palkat joita yritettiin pelaajalta takaisin seuralle maksattaa.No kaikki pääsee maksamaan tämän jälkeen enemmän. Onnittelut erityisesti pikkuseuroille.
Eli Leinosen ahneudesta joutunee siis köyhemmätkin kärsimään? Olisi luullut Revosta saatavan NHL-korvauksen kuittaavan nuo palkat joita yritettiin takaisin hakea.
Voi olla että multa on mennyt jotain ohi mutta kuka muu kuin Leinonen on kertonut tämän olevan Liigan yleinen käytäntö? En tunne kuin kaksi täältä NHL:ään ponnistanutta pelaaja niin hyvin että olisin saanut laajemmalti kysyttyä mutta heiltä kummaltakaan ei peritty kesällä maksettuja palkkoja takaisin kun saivat NHL-sopparit ja lähtivät. Toinen Jokereista toinen HIFK:sta. En nyt ottanut kantaa lomakorvaukseen vaan siihen että ei ihme jos aletaan riitatilanteen ilmettyä palkkojakin takaisin perimään/kyselemään että menee toiselta osapuolelta kuppi nurin.Missä vaiheessa kyse oli vain Leinosen ahneudesta, jos tämä oli Liigan yleinen käytäntö?
Korjatkaa olenko väärässä, mutta:
- Repo lähti oikeuteen tuolla tulotasolla jostain muutamasta tonnista?
- Repo maksoi lopulta 45 tonnia että sai 4,5 tonnia?