Sebastian Repo haastoi Tapparan oikeuteen lomarahoista

[Quethas]

Tämä on sen verran mielenkiintoinen tapaus, että oma ketju lienee tälle paikallaan.

Eli lyhyesti, IS:n uutisen mukaan Sebastian Repo on haastanut Tapparan oikeuteen.

Uutisessa mainitaan seuraavaa:

Pirkanmaan käräjäoikeuteen jätetyn haastehakemuksen mukaan riidassa on kyse lomakorvauksista.

Repo katsoo, että hänellä olisi sopimusten mukaan ollut oikeus saada Tamhockey Oy:ltä työsuhteiden päättyessä lomakorvausta pitämättä jääneistä vuosilomistaan.

Sebastian Repo lähti riitaisasti NHL:ään – haastoi nyt Tapparan oikeuteen: ”Tässä ei ole kyse rahasta”

Yksittäisen pelaajan lomakorvauksethan eivät liigajoukkueiden taloutta keikauta mihinkään suuntaan, mutta tämän kerrannaisvaikutukset voivat olla isoja. Uutisen mukaan liigajoukkueilla on sama sopimuspohja, joten mikäli oikeus näkee Revon olevan oikeutettu lomarahoihin, taitaisi aika monelle liigajengille tulla lisää maksettavaa.

 

[Everton]

Jalkapallopuolella ehti tulla jo käräjiltä päätös, joka oli seuralle myönteinen:
KuPS voitti lomakorvauskiistan käräjillä – ex-pelaajat saavat muutaman satasen, mutta maksavat tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut

 

[Sabaton]

Asiaan liittyen oli juttua jo keväällä: SM-liigaa uhkaa iso riita - yhden pelaajan rohkea kanta voi äärimmillään johtaa miljoonaluokan laskuun (IS).

Tappara on jo Aamulehden mukaan ilmoittanut, että se on siirtänyt riita-asian Jääkiekon SM-liiga Oy:n hallinnoitavaksi, "koska riita-asia liittyy yleisesti Liigassa käytössä oleviin standardisopimusasiakirjojen soveltamiseen ja käytäntöihin".

Mielenkiintoinen tapaus joka tapauksessa. Vaikea kuitenkaan annetuilla tiedoilla nähdä että Repo juttua voittaisi. Tuossa Ilta-Sanomien jutussa sanotaan että "SM-liigan pelaajasopimuksessa lukee, että lomarahat kuuluvat pelaajasopimukseen osana vuosipalkkaa". Voi toki olla, että Repo on spesiaalitapaus ja toissa kesänä solmittu NHL-sopimus vaikuttaa asiaan jotenkin (esim. olisiko pakollinen kesäloma jäänyt harjoitusleirien takia väliin yms.). Tai muuten ei avaudu, että mihin tuolla avausviestiin linkatun uutisen pätkällä "Riita koskee kahta eri sopimusta." viitataan.

Mikäli Repo jollain ilveellä jutun voittaisi niin muutokset lomarahajärjestelmässä taitaisi tuoda kaikille liigaseuroille kunnon laskut.

 

[Satunnainen]

Nyt on syytä erottaa kaksi aivan eri asiaa, eli lomaraha ja lomakorvaus. Edellinenhän on puhtaasti sopimusasia, laki ei sitä tunne, kun taas jälkimmäinen tulee suoraan vuosilomalaista. Jos on solmittu määräaikainen sopimus, johon ei sisälly lomajaksoa, niin voidaan varmaan sopia, että lomakorvaus sisältyy palkkaan ja maksetaan siis siinä yhteydessä. Jos sen sijaan pidempi sopimus katkeaa vaikkapa NHL-sopimuksen vuoksi, on aika vaikeaa perustella, että palkka olisi sisältänyt lomakorvauksen jo silloin, kun sopimuksen ajateltiin jatkuvan keskeytyksettä.

 

[Wiljami]

Ihmeenä pidän jos NHL sopimuksen takia peruuntuneet lomat voisi pistää mitenkään liigaseurojen vastuulle. Etenkin jos sopimuksessa lukee että lomakorvaus sisältyy palkkaan niin ei luulisi olevan mitään epäselvää tässä. Urheilijoiden sopimukset joka tapauksessa vähän oma maailmansa enkä todellakaan väitä niistä mitään tajuavani. Äkkiseltään luulisi että urheilijoita kannattaisi käsitellä sopimusteknisesti toiminimenä, jossa esimerkiksi T:mi Sebastian Repo olisi myynyt jääkiekkoilijapalveluita vuoden (tai useamman) sopimuksella Tappara Oy:lle vuosittaiskorvauksella mikä sisältää kaikki Tapparalle koituvat kulut.

 

[-One-]

Asiaan liittyen oli juttua jo keväällä: SM-liigaa uhkaa iso riita - yhden pelaajan rohkea kanta voi äärimmillään johtaa miljoonaluokan laskuun (IS).

Tappara on jo Aamulehden mukaan ilmoittanut, että se on siirtänyt riita-asian Jääkiekon SM-liiga Oy:n hallinnoitavaksi, "koska riita-asia liittyy yleisesti Liigassa käytössä oleviin standardisopimusasiakirjojen soveltamiseen ja käytäntöihin".

Mielenkiintoinen tapaus joka tapauksessa. Vaikea kuitenkaan annetuilla tiedoilla nähdä että Repo juttua voittaisi. Tuossa Ilta-Sanomien jutussa sanotaan että "SM-liigan pelaajasopimuksessa lukee, että lomarahat kuuluvat pelaajasopimukseen osana vuosipalkkaa". Voi toki olla, että Repo on spesiaalitapaus ja toissa kesänä solmittu NHL-sopimus vaikuttaa asiaan jotenkin (esim. olisiko pakollinen kesäloma jäänyt harjoitusleirien takia väliin yms.). Tai muuten ei avaudu, että mihin tuolla avausviestiin linkatun uutisen pätkällä "Riita koskee kahta eri sopimusta." viitataan.

Mikäli Repo jollain ilveellä jutun voittaisi niin muutokset lomarahajärjestelmässä taitaisi tuoda kaikille liigaseuroille kunnon laskut.

Muistelinkin, että tästä oli jo aiemmin uutisoitu, kiitos linkistä! Tässähän kyse on siis nimenomaan sellaisesta tilanteesta, että pelaajan sopimus on purettu keväällä ja näin ollen pelaajalle kertynyt vuosiloma on jäänyt pitämättä. Kuten @Satunnainen edellä sanoi, lomaraha ja lomakorvaus ovat eri asia. Lomarahan osalta tilanne on täysin selvä sopimustekstin perusteella, mutta pitämättömän loman lomakorvaukseen sen sijaan ei taida pelaajasopimus ottaa mitään kantaa. Vuosilomalain mukaan tällöin pitämättömät lomapäivät pitää korvata rahana. Siinä ei vaikuta se, siirtyykö saman tien toiseen työpaikkaan vai jääkö työttömäksi. En ole juristi, mutta veikkaisin että liiga tämän jutun lopulta häviää jollei sopimuksesta löydy jotain muuta pykälää johon voitaisiin vedota.

 

[H P K]

Silläkin on merkitystä mitä on sovittu ja kirjattu papereihin siinä kohtaan kun sopimus on purettu.

 

[Jani82]

Sebastian Repo ja lomakorvaus mies, joka itse purkaa sopimuksen saatuaan NHL diilin niin vollottaa lomakorvausten perään.
Jos Repo tuon juttunsa voittaa niin siinä häviää jokainen muu liigapelaaja se on varma juttu sillä seurat eivät "ilmaiseksi" noita takautuvia korvauksia anna eli tulevien vuosien palkat pienevät.
Toisekseen miten tuo määräaikaisen sopimuksen purku jonka Repo on siis itse tehnyt vaikuttaa siihen onko seuralla velvollisuus maksaa lomakorvauksia.
Repohan teki siis tuon NHL sopimuksen tai ainakin se julkistettiin heinäkuussa 2017 eli kesken liigan kesäloman ja sen ensimmäisen loma pätkähän Repo oli kauden jälkeen viettänyt.
Purkuaikana oli siis menossa tuo neljän tai kuuden viikon mittainen yleissopimuksen määritelty kesäloma.

Siinä purkupaperissa ainakin pelaaja velvoitetaan maksamaan jo saadut palkat yms. takaisin jos siirtyy NHL:ään.


Näin tuolla liigan yleissopimuksessa sanotaan:
3 Lomajärjestelyt
Harjoitusvapaa

"Työnantajan on annettava liigajoukkueen pelaajille viimeisen virallisen ottelun
(runkosarja, play off tai maajoukkue) jälkeen vähintään 24 arkipäivän (ma-la) eli
neljän viikon mittainen yhtäjaksoinen harjoitusvapaa.
Työnantajan on annettava pelaajille harjoitusvapaaksi myös sen vajaaksi jäävän
kalenteriviikon päivät, jonka aikana pelaaja pelaaviimeisen virallisen ottelun.
Yllä mainittu harjoitusvapaa toteutetaan jo kaudella 2014-15.
Työnantaja järjestää joukkueen harjoittelun siten, että työnantajan määräämät
harjoitukset ja muut joukkueen yhteiset tapahtumatjärjestetään 31.8. asti arkipäivisin (ma-pe).
Rajoitus ei koske elokuussa pelattavia harjoitusotteluita"

"Vuosiloma (omatoiminen harjoittelu)
Työnantajan on annettava liigajoukkueen pelaajille 1.6. – 31.8. välisenä aikana
lomaa yhtäjaksoisesti vähintään 36 arkipäivää eli kuusi viikkoa.
Niiden pelaajien osalta, jotka eivät lomavuodenloppuun mennessä ole täyttäneet
24 vuotta tai jotka eivät ole pelanneet liigassa (tai vastaavissa sarjoissa)
vähintään 300 ottelua, loman pituus on vähintään 24 arkipäivää eli neljä viikkoa.

Omatoimisella jaksolla olevilla pelaajilla on oikeus maksutta käyttää työnantajan
yhteisharjoittelussa mukana oleville pelaajille osoittamia harjoittelupaikkoja
/ fasiliteetteja (tulkinta-asiakirjaan riittävän tarkka kirjaus - ta:lle ei lisäkuluja –
omatoimisella oleva voi siis käydä esim. ”seuran punttisalilla” omalla ajallaan
jne.)
Työnantajan joukkueeseen tuleva uusi pelaaja on oikeutettu pitämään loman
sen pituisena ja niinä ajankohtina kuin loma edellä mainituin perustein annetaan
muille joukkueen pelaajille. Tänä aikana pelaaja huolehtii omatoimisesti harjoittelusta
joukkueen valmennusjohdon ja pelaajan yhteisesti suunnittelemien ohjelmien mukaisesti."

Joulun ja uuden vuoden tienoilla on vielä sitten viikon verran sovittua lomaa ettei noilla lomilla kannattaisi juuri valittaa selvästi vaikuttaa siltä, että kyse on rahasta ja Suomen pään agenttina vielä herra Haula.

Jos näistä "eduista" vielä jaksaa valittaa ja selittää ettei kyse ole rahasta niin mistä sitten?
Varsinkin kun Repo siirtyi tuolloin Tapparaan vielä kesken kauden.
Ja jälkimmäisellä kaudellahan Repo oli Tapparassa "vuokralla" Floridasta niin miten sen ajan lomakorvaukset tulevat Tapparan maksettavaksi?

 

[Blackie]

Sebastian Repo lähti riitaisasti NHL:ään – haastoi nyt Tapparan oikeuteen: ”Tässä ei ole kyse rahasta”

– Tässä ei ole kyse rahasta, vaan pelaajan oikeuksista. Tämä on tavallaan ennakkotapaus, jossa haetaan ratkaisua siihen, onko pelaajalla oikeus lomakorvaukseen työsuhteen päättyessä pitämättä olleista vuosilomistaan, Revon asiainhoitaja, pelaaja-agentti Tomi Haula kertoo.

Ooh, katsokaa; Tomi Haula puolustaa pelaajien oikeuksia. Milloinkohan ajatteli omille asiakkailleen kertoa, että pelaajilla on myös velvollisuuksia, kuten tehtyjen sopimusten kunnioittaminen? Ei liene sattumaa, että tämä mies agenttinaan Tommi Taimi on vinkunut varmaan jokaisesta tekemästään sopimuksesta ulos rahan vuoksi (itselleen ja agentilleen). Tai siis, rahastahan ei tietenkään ole kyse.

 

[Eikka86]

Repo ihan turhaan kusee omaan nilkkaansa, käytönnössä ainoastaan hävittävää tässä kiistassa. Rahallisesti varmaan melko yhdentekevä summa kummallekkin osapuolelle mutta pelaajan imagolle seurojen suuntaan uskoakseni huono asia.

Kun muistelee Revon Tapparaan siirtymisen aikaiset tapahtumat niin onhan se mahdollista pelaajassa olevan "vittumaisia" piirteitä tai sitten se Haulan setä heiluu turhan aktiivisesti etulinjassa.

 

[RexHex]

Repo ihan turhaan kusee omaan nilkkaansa, käytönnössä ainoastaan hävittävää tässä kiistassa. Rahallisesti varmaan melko yhdentekevä summa kummallekkin osapuolelle mutta pelaajan imagolle seurojen suuntaan uskoakseni huono asia.

Niinkuin sanot, että kyseessä on melko yhdentekevä summa kummallekkin osapuolelle. Tällä kuitenkin voi olla melko suuria vaikutuksia koko suomalaiselle ammtattijääkiekkoilulle. Bosman taisi aikoinaan olla asialla ihan rahan takia, mutta merkitys oli tosiaan todella suuri. Jos aatteen palo on kova niin siitä propsit Sebastianille, että haluaa ajaa ei niinkään itsensä asiaa, vaan muiden asiaa tällä tavalla.

Oma näkemys asiaan on se, että Repo olisi väärässä ja seura oikeassa. Ainakin toivon näin. Ei tässä nyt työmiestä ole minun näkemyksen mukaan sorrettu ja pelaaja on saanut sopimuksen mukaisen korvauksen. Mutta asia siis selviää oikeusasteissa.

 

[tootsi]

Äkkiseltään luulisi että urheilijoita kannattaisi käsitellä sopimusteknisesti toiminimenä, jossa esimerkiksi T:mi Sebastian Repo olisi myynyt jääkiekkoilijapalveluita vuoden (tai useamman) sopimuksella Tappara Oy:lle vuosittaiskorvauksella mikä sisältää kaikki Tapparalle koituvat kulut.

Tässä siirrettäisiin yrittäjäriski työntekijälle ja laskutuskin olisi sitten sen mukaista. Pelaajakustannukset kasvaisivat huimasti.

 

[rico]

Yleisesti ottaen pitää olla tarkkana, puhutaanko loma-ajan palkasta vai lomarahasta. Loma-ajan palkka tulee maksaa (lomapäiviä kertyy 2-2,5 päivää kuukaudessa lomanmääräytymiskauden aikana) työsuhteen päättyessä. Sen sijaan lomarahaa (alunperin nimeltään lomaltapaluurahaa) ei tarvitse työnantajan maksaa, jollei työntekijä palaa loman jälkeen töihin.

En tiedä, miten tämä on jääkiekkoilijan työsopimuksissa/työehtosopimuksissa määritelty, mutta huvittavalta kuulostaa. Änäripaikkaa jahtaava kolli ruinaa muutamaa tonnia maineensa riskeeraten. Tosin, eipä ole ensimmäinen kerta kun tällä kaverilla on sukset ristissä jonkun kanssa.

 

[Everton]

Niinkuin sanot, että kyseessä on melko yhdentekevä summa kummallekkin osapuolelle. Tällä kuitenkin voi olla melko suuria vaikutuksia koko suomalaiselle ammtattijääkiekkoilulle. Bosman taisi aikoinaan olla asialla ihan rahan takia, mutta merkitys oli tosiaan todella suuri. Jos aatteen palo on kova niin siitä propsit Sebastianille, että haluaa ajaa ei niinkään itsensä asiaa, vaan muiden asiaa tällä tavalla.

Löytyy esimerkki myös ihan Suomesta. Gary Yaremchuk sai varmasti aikoinaan koko suomikiekkoväen veret kiehumaan, kun alkoi ajamaan asiaansa. Seurat pelkäsivät konkursseja ja urheilijat sitä, että palkat putoaa. No, sen myötä ammattiurheilijoista kuitenkin tuli seurojen työntekijöitä myös lain silmissä ja pääsivät (hieman mutkia oiottuna) samanlaisen sosiaaliturvan piiriin kuin kaikki muutkin työntekijät, mikä tuntuu nyt noin 25 vuotta myöhemmin itsestäänselvyydeltä.

Eläkkeet, vakuutukset ja työttömyysturva nyt ovat toki vähän eri kaliberin asioita kuin lomarahoista kiisteleminen, enkä asiaan perehtymättömänä halua ottaa millään tavalla kantaa siihen, onko tässä Revon jutussa mitään pointtia. Monesti on kuitenkin hyvä, että joku avaa suunsa ja tekee jotain puuttuakseen asiaan, jossa on mielestään jotain pielessä. Jos ei ole, niin onpahan asia ainakin selvitetty.

 

[Mane]

Kyllähän tässä vähän haisee henkilökohtainen kosto. Repohan olisi halunnut viime kaudella Floridan harjoitusleirin jälkeen jatkaa AHL:ssä, mutta Tappara pakotti hänet palaamaan Tapparaan Floridan ja Tapparan sitä koskevaan sopimukseen vedoten, eikä taipunut tuumaakaan toisin kuin yleensä tällaisissa tapauksissa tehdään. Repo sitten on löytänyt tällaisen mahdollisuuden kostaa.

Sitten kun muistaa, että myös Pelicansista Repo lähti riitaisissa merkeissä, niin ei taida olla kaikkein helpoimpia pelaajia käsitellä.

 

[Wiljami]

...
Änäripaikkaa jahtaava kolli ruinaa muutamaa tonnia maineensa riskeeraten. Tosin, eipä ole ensimmäinen kerta kun tällä kaverilla on sukset ristissä jonkun kanssa.

..
Sitten kun muistaa, että myös Pelicansista Repo lähti riitaisissa merkeissä, niin ei taida olla kaikkein helpoimpia pelaajia käsitellä.

Aivan järkyttävä mulkkuhan tuo tyyppi on ainakin oman mielikuvani perusteella ja mielikuva syntynyt pelkästään toki julkisuuskuvaan kun en tyyppiä tunne. Sinänsä toki hyvä että joku käyttää lakituvan kautta näitä asioita niin eipähän ole jatkossa epäselvyyttä

 

[444]

Yleisesti ottaen pitää olla tarkkana, puhutaanko loma-ajan palkasta vai lomarahasta. Loma-ajan palkka tulee maksaa (lomapäiviä kertyy 2-2,5 päivää kuukaudessa lomanmääräytymiskauden aikana) työsuhteen päättyessä. Sen sijaan lomarahaa (alunperin nimeltään lomaltapaluurahaa) ei tarvitse työnantajan maksaa, jollei työntekijä palaa loman jälkeen töihin.

Ja yleisesti ottaen pitää olla vieläkin tarkempana, sillä laki ei tunne käsitettä lomaraha, vaan se tulee työehtosopimusten ja vakiintuneiden käytäntöjen kautta mukaan kuvioihin. Vakiintunut käytäntö tarkoittaa tässä siis sitä, että vaikka työehto- tai työsopimukseen ei olisi kirjattu mitään lomarahasta, mutta yrityksessä on vakiintunut käytäntö (useita vuosia, ei tarkkaa rajaa) siitä, että lomarahoja maksetaan, niin silloin ne tulee maksaa myös tulevina vuosina, ellei toisin erikseen sovita.
Ongelmalliseksi tilanne muuttuu siinä vaiheessa, kun asiasta ei erikseen sovita mitään eikä esim. määritellä, että maksetaanko lomaraha myös silloin, kun työsuhde päättyy ennen lomakautta.

Tästä tulee mielenkiintoinen ennakkotapaus, jolle ei puhtaasti lakikirjan pohjalta löydy oikeaa eikä väärää vastausta.

 

[puuntakaa]

Oliko tietoa miten tämä riita ratkaistiin?

 

[Cesc]

Oliko tietoa miten tämä riita ratkaistiin?

Ei ole ratkaistu vielä. Pääkäsittely on helmikuussa.

 

[Henkka]

Sebastian Revon ja Tapparan välisen kiistan käsittely alkoi käräjillä – Entinen Tappara-pomo Mikko Leinonen nosti esiin hyökkääjän agentin roolin

Tapparassa kausilla 2016–2017 ja 2017–2018 pelannut Sebastian Repo katsoo, että Tamhockey oy jätti molemmilla kausilla lomarahat maksamatta. Kiistaa käsiteltiin tiistaina Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

www.aamulehti.fi

Semmosta tänään. Jatkuu keskiviikkona.

 

[BaronFIN]

Ymmärsinkö oikein: Tappara tulkitsi kaksi vuotisen sopimuksen purkautuneen kesken sopimuskautta Revon tehtyä sopimuksen Floridan kanssa. Kelpaisiko tässä samalla myös siirtokorvaus ja oliko myöhemmin etuosto-/sopimusoikeus maitojunan paluumatkustajaan? Toisin sanoen: saako paluumuuttaja painella KHLään/toiseen liigaseuraan takomaan rahaa jos try-out ei tuotakaan haluttua sopimusta?

Tämä voi mennä miten päin tahansa, mutta samalla linjataan käytäntöä siihen, että jatkuuko sopimus kesän yli vai saako pääseekö tällaisella sopimuksella pelaaja eroon itselleen epäedullisesta sopimuksesta ja on vapaa neuvottelemaan rahakkaammista sopimuksista vapaammin. Jos nuori pelaaja on lähes NHL-tasoa, niin ottajia varmasti löytyy junnusopimuksia paremmin hinnoin.

Tässä ei ole kyse rahasta ja mulkkumaisuudesta. Tässä linjataan sopimuskäytäntöä vastaaviin tilanteisiin.

 

[Jani82]

Ymmärsinkö oikein: Tappara tulkitsi kaksi vuotisen sopimuksen purkautuneen kesken sopimuskautta Revon tehtyä sopimuksen Floridan kanssa. Kelpaisiko tässä samalla myös siirtokorvaus ja oliko myöhemmin etuosto-/sopimusoikeus maitojunan paluumatkustajaan? Toisin sanoen: saako paluumuuttaja painella KHLään/toiseen liigaseuraan takomaan rahaa jos try-out ei tuotakaan haluttua sopimusta?

Tämä voi mennä miten päin tahansa, mutta samalla linjataan käytäntöä siihen, että jatkuuko sopimus kesän yli vai saako pääseekö tällaisella sopimuksella pelaaja eroon itselleen epäedullisesta sopimuksesta ja on vapaa neuvottelemaan rahakkaammista sopimuksista vapaammin. Jos nuori pelaaja on lähes NHL-tasoa, niin ottajia varmasti löytyy junnusopimuksia paremmin hinnoin.

Tässä ei ole kyse rahasta ja mulkkumaisuudesta. Tässä linjataan sopimuskäytäntöä vastaaviin tilanteisiin.

Näissä tilanteissa sopimus nimenomaan purkautuu.
Luonnollisesti liigaseura voi NHL sopimuksen tehneeltä pelaajilta periä kuluvan kauden palkat kuten tässäkin tapauksessa sopimus tehtiin heinäkuussa.
Tällöin touko- ja kesäkuun palkat piti palauttaa, kun Repo ei edustanut Tapparaa kyseisellä kaudella.
Nämä pykälät ovat liigan ja pelaajayhdistyksen yleissopimuksessa jonka sisällön Repo varmasti itsekin tietää.

Tosin kun kyseessä on tulokas sopimus niin NHL-seura ei voi palauttaa pelaajaa Eurooppaan mihin tahansa seuraan vaan lähtöseuraan jos sopimus olisi ollut voimassa sillä kaudella.
Muodollisestihan nämä ovat vuokrauksia sillä NHL-seura saa myös kutsua pelaajan tietyin edellytyksin takaisin.

Tällä samalla käytännöllä on menty ties kuinka pitkään joten kyse on nimenomaan mulkkumaisuudesta ei mistään muusta.
Varsinkin tämän jälkimmäisen kauden osalta ei Tapparalla ole mitään velvollisuutta maksaa mistään sillä Repo oli heti Tapparan pelien päätyttyä paperilla NHL-pelaaja.
Ei olisi sitten tehnyt NHL sopimusta jos lomien pito oli tärkeää ja samat lomat tuli kuitenkin pidettyä.
Sillä toukokuu oli revolla lomakuukausi ja ei tainnut osallistua juurikaan Tapparan harjoituksiin ennen heinäkuuta.

 

[F#21]

Näissä tilanteissa sopimus nimenomaan purkautuu.
Luonnollisesti liigaseura voi NHL sopimuksen tehneeltä pelaajilta periä kuluvan kauden palkat kuten tässäkin tapauksessa sopimus tehtiin heinäkuussa.
Tällöin touko- ja kesäkuun palkat piti palauttaa, kun Repo ei edustanut Tapparaa kyseisellä kaudella.
Nämä pykälät ovat liigan ja pelaajayhdistyksen yleissopimuksessa jonka sisällön Repo varmasti itsekin tietää.

Luin juuri tuon yleissopimuksen eikä siellä ole mainintaa, että nämä rahat touko- ja kesäkuulta tulisi palauttaa.

Palkka-asiat sovitaan erikseen pelaajasopimuksen liitteessä. Poikkeuksena annetaan sitten lyhyempi maksuikkuna, jos pelaaja ja työnantaja sopii muista kesän ajan vapaista.

Yleis- sekä pelaajasopimukset löytyvät täältä: Pelaajasopimukset - SJRY

 

[Jani82]

Luin juuri tuon yleissopimuksen eikä siellä ole mainintaa, että nämä rahat touko- ja kesäkuulta tulisi palauttaa.

Palkka-asiat sovitaan erikseen pelaajasopimuksen liitteessä. Poikkeuksena annetaan sitten lyhyempi maksuikkuna, jos pelaaja ja työnantaja sopii muista kesän ajan vapaista.

Yleis- sekä pelaajasopimukset löytyvät täältä: Pelaajasopimukset - SJRY

Tuossa versiossa ei ole mutta tuolta on löytynyt paperi jossa on selkeästi sanottu, että NHL-sopimuksen tehdessään pelaaja on velvollinen maksamaan takaisin jo saamansa kuluvan kauden palkat ja muut edut seuralleen.

Se nyt ei yllätä, että tästä tuli nyt juttu kun Revon agentiksi muuttui eräs Tomi Haula jokainen voi sitten hakea juttuja tämän herran tekemisistä ja tähän kun lisää vielä sen, ettei Tappara antanut Revon jäädä farmiin pelaaman tuota ensimmäistä sopimuskautta niin aika selvältä rahastukselta vaikuttaa.
Noihin lomarahoihin on ihan pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja itse todennut julkisuudessa seuraavaa
"Jääkiekkoilijoiden lomarahat ovat Saarelan mukaan sikäli turvassa, että niitä ei ole.
– Yleissopimuksen mukaan loma-ajan palkassa noudatetaan normaalia lainsäädäntöä, ellei asiasta ole erikseen sovittu. Mutta käytännössä kaikilla pelaajilla sopimuksessa on erikseen pykälä loma-ajan palkasta, joka on sovittu sisältyväksi vuosipalkkaan."

Tähän keskimäärin 80 000 euroa tienaavien ammattiryhmän osaan eivät hallituksen leikkaukset osu

Hallituksen uudistukset eivät voi vaikuttaa ammattiryhmiin, jotka eivät ole työehtosopimusten piirissä.

www.is.fi

Suomalainen NHL-pelaaja ja SM-liigaseura rajussa oikeuskiistassa – rahariita paisui, kieltäytyi tulemasta harjoituksiin

 

[F#21]

Tuossa versiossa ei ole mutta tuolta on löytynyt paperi jossa on selkeästi sanottu, että NHL-sopimuksen tehdessään pelaaja on velvollinen maksamaan takaisin jo saamansa kuluvan kauden palkat ja muut edut seuralleen.

Se nyt ei yllätä, että tästä tuli nyt juttu kun Revon agentiksi muuttui eräs Tomi Haula jokainen voi sitten hakea juttuja tämän herran tekemisistä ja tähän kun lisää vielä sen, ettei Tappara antanut Revon jäädä farmiin pelaaman tuota ensimmäistä sopimuskautta niin aika selvältä rahastukselta vaikuttaa.
Noihin lomarahoihin on ihan pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja itse todennut julkisuudessa seuraavaa
"Jääkiekkoilijoiden lomarahat ovat Saarelan mukaan sikäli turvassa, että niitä ei ole.
– Yleissopimuksen mukaan loma-ajan palkassa noudatetaan normaalia lainsäädäntöä, ellei asiasta ole erikseen sovittu. Mutta käytännössä kaikilla pelaajilla sopimuksessa on erikseen pykälä loma-ajan palkasta, joka on sovittu sisältyväksi vuosipalkkaan."

Tähän keskimäärin 80 000 euroa tienaavien ammattiryhmän osaan eivät hallituksen leikkaukset osu

Hallituksen uudistukset eivät voi vaikuttaa ammattiryhmiin, jotka eivät ole työehtosopimusten piirissä.

www.is.fi

Siis mistä on löydetty? Onko tämä joku Tapparan oma liite tietyille pelaajille?

Ja samaa naurahdin kun näin Haulan nimen. Ei tykkää kulkea muiden mukana.