Sarjajärjestelmä

[Mane]

Viestin lähetti Stolk-2
Neljästoista joukkue mukaan ja poistetaan välisarjat. Sitten jaetaan liiga kahteen lohkoon joista neljä ensimmäistä pelaa pudotuspelit keskenään ja kummankin lohkon voittaja kohtaa sitten toisensa finaaleissa.

Tuossa nyt ei mielestäni olisi mitään järkeä. Blokattaisiin puolet mahdollisista finaalipareista jo ennen kauden alkua, mukaan lukien Ilves-Tappara, Ässät-Lukko ja Jokerit-HIFK-paikallisväännöt, sekä legendaariset Tappara-TPS, Ilves-TPS ja Tappara-Ässät-mahdollisuudet. Sanoisin jopa typeryyden huipuksi.

Ja eihän tämä mitään eriarvoisuutta poistaisi, kun todennäköisesti useimmiten pudotuspeleistä jäisi ulkopuolelle joku joukkue, joka saavutti enemmän pisteitä kuin joku sinne päässyt.

Itsekään en kaipaa mitään ruotsalaista välisarjaa sarjataulukkoa sekoittamaan. Jos ruotsalaisia vastaan pelataan, niin sen pitää olla sitten joku ihan oma kilpailunsa, jolla ei ole mitään vaikutusta SM-liigaan.

En myöskään halua ruotsalaisjoukkueita pilaamaan SM-liigan play-offseja. Kanada-maljan ja Suomen mestaruuden pitää olla se suurin palkinto ja ottelu siitä kevään viimeinen.

Joku rinnakkainen Pohjolan Cup itselleni sen sijaan kävisi, jossa olisi mukana Suomen ja Ruotsin liigajoukkueet, sekä muutama norjalais-/divari-joukkue. 32 joukkuetta ja häviäjä aina ulos. Eri asia miten yleisö tuollaiseen syttyisi. Ei ainakaan aluksi kovin hyvin, luulen.


Itse toivoisin SM-liigaan 14 joukkueen nelinkertaista sarjaa + 2 paikallispelikierrosta (taloudellinen näkökanta on otettava huomioon). Sitten paras kolmesta nämä 7-10-sijat ja loput pudotuspelit paras seitsemästä-järjestelmä (ja pronssiottelu kerrasta poikki).


Nämä pudotuspelikarsinnat on ihan järkevä sääntö, jos joukkueita on 14, nyt 13:sta ei niinkään. Runkosarjan arvo on kuitenkin mielestäni päinvastoin jopa kohonnut tämän säännön myötä verrattuna kahdeksan joukkueen pudotuspeleihin.

 

[mendieta]

Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti BitterX

- Ei karsintoja. Mikäli taloudelliset edellytykset suinkin täyttyvät, nykyiset 13 joukkuetta kuuluvat liigaan. Muutamalla karsintamatsilla ei edes pysty mittaamaan joukkueiden keskinäistä paremmuutta. Esimerkiksi Pelicansin liigasta putoaminen saattaisi merkitä lahtelaisen kiekkoilun alasajoa noin 10-15 vuodeksi. Kuka sitä oikeasti haluaisi?

Mikä alasajo se semmoinen on missä joukkue pelaa Mestiksessä? Ei Sportin, KalPan, KooKoon ja Jukureidenkaan fanit sitä halua, mutta niin se vain nyt on. Miksi Mestis on heti sama kuin kuolema? Mikä nykyisissä liigajoukkueissa on niin suurta ja mahtavaa, että juuri niiden täytyy saada nauttia "suojelusta"?

Pää pois perseestä!

 

[Henkka]

Näin veikkaan sarjaohjelman menevän KalPan noustua liigaan.

Ottelumäärä on lukittu 56 matsiin runkosarjassa. Siitä ei luovuta, mutta ei sitä nostetakaan, eikä varsinkaan lasketa.

4x13=52, eli 4 peliä pitää saada paikallisväännöillä vielä lisää.

Jaetaan joukkueet taas oikeisiin kolmen joukkueen maantieteellisiin paikallislohkoihin, joissa kohdataan kahdesti, eli kauden aikana paikallisvastustajat kohtaavat yhteensä kuusi kertaa.

TPS, Lukko, Ässät

HIFK, Jokerit, Blues

Tappara, Ilves, HPK

Kärpät, JYP, KalPa

SaiPa ja Pelicans

Poikkeuksen tekevät SaiPa ja Pelicans, joille kolmatta vastustajaa ei löydy ja nämä joutuvat kohtaamaan toisensa yhteensä 8 kertaa. Silti mitään selkeää etua ei tästä asetelmasta synny kummallekaan, kun molemmat ovat suht samantasoisia joukkueita näillä näkymin.

Tämä olisi mielestäni erittäin järkevä ja hyväksyttävä systeemi. Ketkään ei enää kohtaisi toisiaan 8 kertaa runkosarjassa ja älyttömät TPS-Blues parit katoaisivat, kun kohdtattaisiin ne todelliset paikallisvastukset.

 

[Rocco]

Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti mendieta
Mikä alasajo se semmoinen on missä joukkue pelaa Mestiksessä? Ei Sportin, KalPan, KooKoon ja Jukureidenkaan fanit sitä halua, mutta niin se vain nyt on. Miksi Mestis on heti sama kuin kuolema? Mikä nykyisissä liigajoukkueissa on niin suurta ja mahtavaa, että juuri niiden täytyy saada nauttia "suojelusta"?

Pää pois perseestä!

Just niin. Sport, KalPa, KooKoo ja Jukurit pärjäisi yhtälailla liigassa kuin esim Pelicans, SaiPa, Lukko tai JYP tällä hetkellä. Kyse on vain siitä että raja piti vetää johonkin ja se vedettiin 3,5 vuotta sitten. Liigassa pelaa ne joukkueet jotka vain sattuivat olemaan silloin liigassa + Pelicans joka sai vapaalipun. Ilman suljettua liigaa Suomessa voisi olla jopa puolentoista tusinaa joukkuetta jotka taistelisivat kohtalaisen tasapäisesti liigatasolla. Ei se voisi olla paha asia.

 

[MS]

SM-Liigan lopullinen sulkeminen?

Mitä jos brutaalisesti SM-Liiga suljettaisiin lopullisesti?

Sopivia jäähalleja Suomessa on kuitenkin rajoitetusti. Harva 'ei-niin' kiekkokaupunki rupeaa rakentamaan uutta 5000 (tai suuremman) hengen jäähallia. Monessa kaupungissa tuskaillaan jo nykyisten rakennushankkeiden kanssa.

Riittävän isoja talousalueitakaan ei ole loputtomiin. Sopivan isoja sponsoreitakin on rajallinen määrä.

Mitä, jos nostetaan Vaasa, Kuopio ja Kouvola SM-Liigaan ja laitetaan sarja lopullisesti kiinni. Mistä löytyy liigan heikoimille seuroille sopivat haastajat sen jälkeen kärkkymään nousua ylöspäin? Onko sopivia haastajia enää sen jälkeen olemassa?

Kiinnostaako ihmisiä oikeasti se, että yksi joukkue vaihtuu kokoajan liigassa? Tarjokkaat ovat loppupeleissä aina samat, koska harvalla ehdokkaan on esim. tarjota sopivaa jäähallia peliareenaksi.

Onko loppupeleissä avoin liiga sen parempi, kuin suljettu? Avoimessa liigassa viimeinen joukkue tuhlaa loputkin pelieuronsa vältääkseen putoamisensa. Vaikka säilyttäisiinkin niin seuran talous on kuralla.

Jos ajatellaan, että meillä olisi 16 joukkuueen sarja niin olisiko mitään ideaa siinä, että puolessa välissä sarja pistettäisiin kahtia? 8 parasta yläsarjassa ja 8 huonointa alasarjassa. 6 parasta ylemmästä sarjasta suoraan play-off peleihin. 2 heikointa yläsarjasta ja 2 parasta alasarjasta pelaa karsinnat pääsystä play-off peleihin. Play-off peleissä olisi näin 8 joukkutta. Mielenkiinto säilyisi sarjassa, koska yläsarjassa taisteltaisiin sarjan voitosta ja suoraan pääsystä play-off peleihin. Alasarjassa taas taisteltaisiin pääsystä karsimaan play-off paikasta.

 

[Leiska]

-SM-liiga avoimeksi.
-8 parasta playoffeihin
-SM-liigan kaksi heikointa pelaisi Mestiksen kahden parhaan kanssa keskinäisen sarjan, josta nousisi lopulta sarjan kaksi parasta liigaan.

Jotenkin näin ehdotti eilen tutkija Pasi Kaukoranta ja tähän mielipiteeseen yhdyn ainakin minä.

Niin, ja sitten vielä yksi juttu. Ottelumääriä alas. Sellainen 48-50 ottelua olisi ihan mukiinmenevä määrä.

 

[kakkonen]

Edelleen vaikka puhutaan SM-liigan sarjajärjestelmästä niin mielestäni olennaisena osana mietintöihin kuuluu Mestiksen systeemi,varsinkin jos liiga on auki. Oma unelma on aika lähelle tuo mitä Leiska sanoi,mutta laitanpa tähän vielä tärkeysjärjestykssä omat muutosideani jotta saavutettaisiin 'kakkosen' ihanne tilanne.:

- Mestiksen nimi-> 1. divisioonaksi
- Liiga auki
- 1. divarin joukkuemäärä->10
- Liigan joukkuemäärä->12
- Play-offeihin 8 joukkuetta, karsintoihin 2 (liigasta siis)

tähän lisätäkynä sitten:
- Toimiva cup-systeemi (on toki vaikea toteuttaa,mutta esim ruottalaisten kanssa?)
- Välisarjat pois
- Ottelumäärä pienemmäksi ~40-45 normaalipeliä ja cup ja pleijarit/karsinnat päälle

Tiedän että tuossa on monta juttua jotka eivät varmaan koskaan toteudu,mutta tuommonen malli olis meikäläisen mieleen.

 

[starcat]

Viestin lähetti Eddie
En ole enkä halua olla palstapoliisi, mutta epäilen että täältä löytyy vastaava ketju.

Vastaava ketju kyllä löytyy.......... tosin tämä asia kyllä putkahtaa tasaisesti esille. Edellinen kerta taisi olla tälläinen.

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?threadid=18213

 

[BitterX]

Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti mendieta
Mikä alasajo se semmoinen on missä joukkue pelaa Mestiksessä? Ei Sportin, KalPan, KooKoon ja Jukureidenkaan fanit sitä halua, mutta niin se vain nyt on. Miksi Mestis on heti sama kuin kuolema? Mikä nykyisissä liigajoukkueissa on niin suurta ja mahtavaa, että juuri niiden täytyy saada nauttia "suojelusta"?

Pää pois perseestä!

Hyvä Mendieta,

Suomen urheilumarkkinat ovat pienet - jopa suurimman lajin, jääkiekon, osalta. Tämä tarkoittaa sitä, että liigaseuran epäonnistunutta kautta seuraava putoaminen lamaannuttaisi seuraan virtaavan kassavirran (sponsori- ja yleisötulot) murto-osaan aiemmasta. Tämä johtaa syöksykierteeseen, josta toipuminen kestää hyvin, hyvin kauan. Tai voi olla jopa mahdotonta.

Mainitsemastani syöksykierteestä on jopa esimerkkejä, joista parhain ehkä Oulun Kärpät. Kärpät on perinteinen menestysseura ja yksi suomen parhaista nuorten pelaajien kasvattajista, joka varmasti kaikkien mielestä kuuluu liigaan. Kuitenkin, takavuosien pari heikkoa kautta sysäsi Kärpät taloudelliseen ahdinkoon, sitä kautta divariin ja sitä kautta konkurssiin.

Oli lähellä, että Kärpät olisi kuollut kokonaan (jolloin lausahduksesi "mestis on yhtä kuin kuolema" olisi ollut täyttä totta). Tätä ei varmasti kukaan olisi halunnut tapahtuvan. Kärpät selvisi, koska kiekkoperinne oli juurtunut niin tiukasti kaupunkiin ja juniorityö kukoisti edelleen.

Nykyisten liigapaikkakuntien asukkaille liigajoukkue merkitsee paljon - kaikki ovat perinteisiä lätkäkaupunkeja. Mendieta, olisiko mielestäsi suomalaiselle jääkiekkoilulle eduksi, että mikään nykyisistä liigaseuroista kokisi Kärppien takavuosien kohtalon - mahdollisesti vaan lopullisemmilla seurauksilla?

Viestin lähetti Rocco
Just niin. Sport, KalPa, KooKoo ja Jukurit pärjäisi yhtälailla liigassa kuin esim Pelicans, SaiPa, Lukko tai JYP tällä hetkellä. Kyse on vain siitä että raja piti vetää johonkin ja se vedettiin 3,5 vuotta sitten. Liigassa pelaa ne joukkueet jotka vain sattuivat olemaan silloin liigassa + Pelicans joka sai vapaalipun. Ilman suljettua liigaa Suomessa voisi olla jopa puolentoista tusinaa joukkuetta jotka taistelisivat kohtalaisen tasapäisesti liigatasolla. Ei se voisi olla paha asia.

Tällä hetkellä, näillä joukkueilla KooKoo, Jukurit, Sport ja KalPa eivät pärjäisi liigassa. En kuitenkaan sulje pois, ettäkö näistä jokainen voisi pelata joskus liigassa - lähitulevaisuudessakin. Itse asiassa toivoisinkin niin. Em. seurojen nousu ei mielestäni saa kuitenkaan tapahtua sillä hinnalla, että jokin nykyisistä liigaseuroista ajettaisiin ehdoin tahdoin selvitystilaan, joka johtaisi ehkä toiminnan loppumiseen.

 

[Unbreakable]

Viestin lähetti Ande
Välisarjat pois ja 12-joukkueen liiga.

Yks juttu vielä: Kärpät pelaa tällä kaudella puolet runkosarjan otteluistaan liigan neljää huonointa joukkuetta (+Lukkoa) vastaan.

Miettikääpä sitä.

Kärppien rahallinen menetys on myös valitettavaa tämän surkean välisarjan takia, sillä paljon jää lipputuloa saamatta tämän epäkohdan takia. Kovemmat vastustajat kun tunnetusti tuovat 1500-2000 katsojaa enemmän otteluun, kuin häntäpään joukkueet. Kärpillä olisi vielä astetta kovempi joukkue, jos saisimme menetetyt lippurahat käyttöön joukkuetta rakennettaessa. :)

Miettikääpä sitä.

 

[Rocco]

Re: Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti BitterX
Tällä hetkellä, näillä joukkueilla KooKoo, Jukurit, Sport ja KalPa eivät pärjäisi liigassa. En kuitenkaan sulje pois, ettäkö näistä jokainen voisi pelata joskus liigassa - lähitulevaisuudessakin. Itse asiassa toivoisinkin niin. Em. seurojen nousu ei mielestäni saa kuitenkaan tapahtua sillä hinnalla, että jokin nykyisistä liigaseuroista ajettaisiin ehdoin tahdoin selvitystilaan, joka johtaisi ehkä toiminnan loppumiseen.

Niin, ei taatusti pärjäisi, koska suljettu liiga on kasvattanut Liigan ja Mestiksen välisen kuilun isoksi kuin Marlon Brando. Erot olisivat samat riippumatta siitä kuka Mestiksen joukkueista olisi Liigassa tai Liigan pienien kaupunkien seuroista Mestiksessä. Mestiksessä ei vain ole mahdollista pitää tai rakentaa nimekästä joukkuetta. Vasta jos mahdollisuus liigassa pelaamiseen olisi, taatusti löytyisi eväät pelata liigassa. Kyse on vain siitä kun mahdollisuutta ei ole, ei mahdollisuuksien tekijätkään Mestikseen jää.

Tilanne on p**ka, varsinkin kun on nähnyt Liigan sulkemisen vaikutukset Mestis-seuroihin hyvinkin läheltä, ja kun tietää miten Liigassa joukkueilla menee.

 

[Stolk-2]

Tuossa nyt ei mielestäni olisi mitään järkeä. Blokattaisiin puolet mahdollisista finaalipareista jo ennen kauden alkua, mukaan lukien Ilves-Tappara, Ässät-Lukko ja Jokerit-HIFK-paikallisväännöt, sekä legendaariset Tappara-TPS, Ilves-TPS ja Tappara-Ässät-mahdollisuudet. Sanoisin jopa typeryyden huipuksi.

Taitaa vain Tappara ja Tepsi kohdanneen useammin finaaleissa (kolme kautta sitten ja 90-luvun vaihteessa). Jokerit ja Hifk vain kerran 20 vuotta sitten. Milloinka nuo muut otteluparit ovat kohdanneet finaaleissa? Taitaa olla 20+ vuotta kun mikään noista pareista on kohdannut toisensa, jos ollenkaan. Ei voi siis puhua mistään usein koetusta jännittävistä finaalisarjoista. Vain yksi voi olla mestari, joten ainut "miinus" mestaruudessa ettei lyöty armasta vihollista finaaleissa. Olisi ainakin pleijarikortilla enemmän arvoa kun kohtaisi jonkun joukkueen, joka sytyttää. Jos muutamaa poikkeus mitalistia (Hifk 1+1 ja Tappara 1+2) lasketa mukaan, niin kolmikko Jokerit, Tps ja Hpk ovat vieneet kolme korkeinta mitalia viimeiset 10+ vuotta.

Kun noitten mainitsemasi otteluparien tiheys on ollut melko harvaa, niin miksi pitää typeränä sitä että nuo kohtaisivat toisensa useammin ja synnyttäisivät kilpailua noitten seurojen kesken. Jos hävittäisiin yhdellä kaudella kilpakumppanille, niin ensi vuonna olisi mahdollista, kuin myös todennäköistä ottaa revanssi tuosta joukkueesta. Tyhmää vai mitä. Esimerkiksi Jokereitten revanssi Hifk:ta vaati vain 20 vuotta. Eikä se tapahtunut finaaleissa, eikä välierissä vaan ekalla kierroksella, joten ei voi puhua mistään finaalien takaisin maksusta finaaleissa. Oliko se yksi piste vai jopa maaliero, joka toi HIfk:n vastustajaksi? Siis tuurilla osui paikalliskamppailu pleijareihin. Piste tai maali enemmän/vähemmän niin näin ei olisi käynyt ja taas olisi ehkä odotettu vuosia, että joukkueet osuisivat kohdalleen.

Verrataan vaikka NHL:ään. Oilers ja Flames eivät voineet kohdata toisiaan Stanley cupissa vanhoilla conferenssi jaoilla, mutta mitä ottelusarjoja nuo joukkueet pelasivat. No nykyään Oilerssit kohtaavat jonkun Nashvillen tai Phoenixin (en nyt muista tarkkaan miten nuo lohkojaot nykyään menevät). Ei siis voi puhua edes samanlaisista ottelusarjoista.

Se riippuu joukkueen kunnosta tapaavatko ne finaaleissa. Jotkut joukkueet konttaavat verrattuna vanhoihin saavutuksiin. Nykyinen kunto/tila ei riitä vanhoihin klassisiin ottelupareihin. Ehkäpä se ei vastaisi finaalihuumaa, mutta toisi se enemmän henkeä pleijareihin kun vanhaa kilpakumppania saisi rokottaa tai sitten janota kostoa ensi kaudeksi.

 

[Metsästäjä]

Suljetussa liigassa on omat hyvät puolensakin. Tämä antaa mahdollisuuden terveille joukkueille kasvattaa pelaajiaan SM-liigaan ilman putoamis peikkoa. Tämä on hyvä puoli, mikäli tavoitteena ja tulevaisuuden näkymissä joukkue on kuitenkin kilpailukykyinen verrattuna muihin SM-liiga joukkueisiin nähden.

Avoin kilpailu tuo omat lieveilmiönsä, josta esimerkkinä ruotsalaiset All svenskanin huippujoukkueet ja Elitserienin häntäjoukkueet parhaillaan rakentavat joukkuettaan kesken kauden tähtäimenään nousu mukana mm. AIK, joka on eräs näitä konkurssia lähellä olevia joukkueita. Joulukuussa juuri Tukholman kaupunki antoi ilmaiseksi kolme ottelua Globenilla ilman hallivuokria, jotta päästäisiin kauden yli ja kuitenkin joitakin pelaajaostoja on siltio tapahtunut haaveena nousu Elitserieniin. Se mikä nykyisin on merkityksellistä on talous.

Kun joukkueella menee heikosti, niin perustetaan joukkue uudestaan lähes samalla nimellä ja kuopataan ns. velat. Tämä on yleinen käytäntö ollut muuallakin kuin Suomessa ja taas homma pelaa samoilla pelaajilla ja johtajilla, mutta velattomana.

En suoranaisesti ole avoimen sarjankaan puolella, mutta muutoksia tämä selvästi kaipaa. Ei ole kenellekään hyödyksi tämä SM-liigassa ilmenevä ilmiö. Ketä se palvelee?

Kannatan välisarjan poistoa, vaikka poistuuhan se todennäköisesti 14. joukkueen tulon myötä sarjaan. Tämä välisarja ei rakenna sarjataulukoista vertailukelpoisia tai edes sellaisia, että enemmän pisteitä saanut olisi välttämättä ollut parempi kaudella kuin toinen. Liian suurta tasollista vaihtelua eri välisarjojen kesken. En sano sitä sillä, että raumalaiset olisit olleet ottavana osapuolena tänä vuonna, vaan päinvastoin.

Olisiko syytä miettiä kahta eri välisarjaa, jos sellainen on oltava ja näissä sarjataulukot olisivat vertailukelpoisia samalla tavalla kuin NHL- liigassa....

Mikäkö on paras ratkaisu tulevaisuuden kiekkoilulle? Mistä minä sen tietäisin, kun SM- liigan johdossakaan sitä ei näemmä tiedetä yhtään sen paremmin...

 

[Mane]

Viestin lähetti Stolk-2
Taitaa vain Tappara ja Tepsi kohdanneen useammin finaaleissa (kolme kautta sitten ja 90-luvun vaihteessa). Jokerit ja Hifk vain kerran 20 vuotta sitten. Milloinka nuo muut otteluparit ovat kohdanneet finaaleissa? Taitaa olla 20+ vuotta kun mikään noista pareista on kohdannut toisensa, jos ollenkaan. Ei voi siis puhua mistään usein koetusta jännittävistä finaalisarjoista. Vain yksi voi olla mestari, joten ainut "miinus" mestaruudessa ettei lyöty armasta vihollista finaaleissa. Olisi ainakin pleijarikortilla enemmän arvoa kun kohtaisi jonkun joukkueen, joka sytyttää.

Finaalisarja on pudotuspelien huipennus, ihan riippumatta siitä kuka sen voittaa.


Ilves ja TPS ovat kohdanneet finaaleissa 1985 ja 1990 ja molempia noista finaalisarjoista pidetään liigahistorian parhaimpiin kuuluvina. TPS ja Tappara ovat kohdanneet finaaleissa 1976, 1977, 1982 ja 2001. Tappara ja Ässät 1978, 1979 ja 1984.

Paikallisfinaaleja ei ole ollut kuin tuo HIFK-Jokerit 1983 (ja Ilves-Tappara 1958), mutta niiden mahdollisuuden sataprosenttinen eliminoiminen olisi mielestäni sulaa hulluutta. Muistetaan, että joka vuosi on vain yksi finaalisarja.





Voi kysyä mitä hyötyä tuosta lohkojaosta olisi? Ja varsinkin miten voi vastustaa välisarjoja epäreiluina ja silti samalla puolustaa sarjataulukon jakamista kahtia? Paitsi finaaliparien eliminoiminen samalla eliminoidaan puolet välieräsarjoista ja puolet puolivälieräsarjoista. Tappara ja HIFK eivät voi enää kohdata paitsi finaalissa jne. Miksi? Ei mitään syytä paitsi, että sarjataulukko olisi NHL:n näköinen.

Viestin lähetti Stolk-2
Jos muutamaa poikkeus mitalistia (Hifk 1+1 ja Tappara 1+2) lasketa mukaan, niin kolmikko Jokerit, Tps ja Hpk ovat vieneet kolme korkeinta mitalia viimeiset 10+ vuotta.

"Poikkeusmitalisteja" ovat siis JYP, Lukko, Ässät, HIFK, Ilves, Tappara ja Kärpät. Ainoastaan Blues, SaiPa ja Pelicans eivät ole liigajoukkueista olleet mitaleilla viimeisen 10+ vuoden aikana. (kauden 1993 jälkeen) Näistä kolmestakin Blues ja SaiPa ovat mainitulla aikajaksolla yltäneet neljänneksi (ja Pelicans viidenneksi).

 

[mendieta]

Re: Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti BitterX
Hyvä Mendieta,

Suomen urheilumarkkinat ovat pienet - jopa suurimman lajin, jääkiekon, osalta...

Sä et nyt ymmärtänyt mun pointtia. Tietenkin tuen sitä periaatetta, että minkään joukkueen ei täytyisi mennä konkurssiin tms.

Mun pointti oli se, että miksi nyt Mestiksessä olevien seurojen tilaa ei surkutella. Nehän pelaa vuodesta toiseen surkeassa ja panoksettomassa sarjassa. Siellä pelaa yhtä perinteisiä joukkueita kuin liigassakin. Yhtä suurista ellei suuremmista kaupungeista. Osaatko kertoa miksi nämä seurat ei ansaitse samanlaista oikeutta armopaikkaan liigassa, kun nämä nykyiset? Osa näistä joukkueista on aikoinaan pudonnut liigasta divariin ja joutunut kokemaan tämän ns. kuoleman. Kovalla duunilla ne on raivattu taas ylös ja kolkuttelemaan liigan portteja. Miksi niille ei anneta sitä mahdollisuutta, jonka esim. Kärpät sai? Näissä seuroissa on aivan yhtä hienoja perinteitä omaavia ja loistavia juniorityön tekijöitä kuin esim. Kärpät on.

Siinä, että joku liigajoukkue tippuisi liigasta pois ei ole mielestäni mitään pahaa. Sitä kutsutaan kilpailuksi, jota urheilussa tulisi olla. Suljettu liiga on vain tehnyt kuilun niin suureksi, että siksi taloudellisesti se on kova pala. Kun liiga oli vielä auki niin mm. Ässät teki visiitin divarissa ja nousi takaisin, no big deal.

Kukaan ei ole väittänyt, että Sport, KalPa, KooKoo tai Jukurit pärjäisivät joukkueillaan liigassa. Sehän nyt on selvä, koska joukkueiden pelaajabudjetit on osia esim. Pelicansin omasta. Suljettu liiga on tehnyt tämänkin. Tulot on merkityksettömässä sarjassa pienet ja joukkue on rakennettava sen mukaan. Jos joku joukkueista liigaan nousisi niin pelaajabudjetti kasvaisi varmasti sinne liigan pienempien lukuihin.

Viestin lähetti BitterX
Em. seurojen nousu ei mielestäni saa kuitenkaan tapahtua sillä hinnalla, että jokin nykyisistä liigaseuroista ajettaisiin ehdoin tahdoin selvitystilaan, joka johtaisi ehkä toiminnan loppumiseen.

Niin, jos liiga olisi auki niin toiminnan ei tarvitsisi loppua. Eikä sen tarvitse nytkään. Jos liiga olisi auki tuo joukkueiden välinen kuilu pienenisi ja jos joukkue tippuisi se voisi pyrkiä nopeassa tahdissa takaisin.

Muistakaa, että SM-liiga ei ole yhtä kuin suomalainen jääkiekko niin kuin toverini Viikate tuolla Mestispuolella kirjoitti.

En ymmärrä miksi kenenkään tulisi surra minkään joukkueen kohtaloa, jos se taloudellisten ja pelillisten taistojen jälkeen putoaisi divariin.

edit: Suljetun liigan tuli laittaa seurojen taloudet kuriin. Mitä on todellisuudessa tapahtunut? Seuroilla on mahdollisuus ottaa riski ja kattoa yli-kalliilla joukkueella onko mahdollisuuksia suuren rahan play offseihin. Jos ei ole niin aina voi tyhjätä pakan ennen siirtorajaa ja tilit tasoittuu. Ei ole katos sitä pelkoa, että joku koukkaa pelipaikan liigassa pois.

Hienoa kannattajille ja sponsoreille. Ennen pitkää ne kaikkoaa. Muutama kausi SaiPan ja Pelicansin tyylillä niin jengiä ei kiinnosta edes ne alkupään pelit jollain joukkueessa on ne pelaajat. Ei millään pahalla, suljettu liigahan tämän on mahdollistanut.

 

[BitterX]

Re: Re: Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti Rocco
Niin, ei taatusti pärjäisi, koska suljettu liiga on kasvattanut Liigan ja Mestiksen välisen kuilun isoksi kuin Marlon Brando. Erot olisivat samat riippumatta siitä kuka Mestiksen joukkueista olisi Liigassa tai Liigan pienien kaupunkien seuroista Mestiksessä.

Mestiksessä on neljä joukkuetta, joilla voisi olla potentiaalisia mahdollisuuksia pelata liigassa. Tarkastellaanpa kuinka suljettu liiga on vaikuttanut näiden seurojen talouteen verrattuna liigaseuroihin.

Sport: Talous vahvistunut liigan sulkemisen jälkeen. Ennen sulkemista lähes konkurssikypsä, nyt potentiaalia kasvattaa budjettia hiljalleen liigakelposeksi.

Jukurit: Nousi Mestikseen liigan sulkemisen aikoihin ja noussut sen jälkeen sarjan parhaimmistoon. Budjetti turvonnut Suomi-sarjasta nousun jälkeen. Seuralla on ollut aikaa rakentaa imagoa "perinteettömässä" lätkäkaupungissa liigan ollessa suljettu ja talous on vakaalla pohjalla. Liigapotentiaali riippuu Mikkelin seudun elinkeinoelämän halusta tukea seuraa. Riittääkö talousalueen koko?

KooKoo: Talous vahvistunut ja menestys parantunut liigan sulkemisen jälkeen. Sama kuin Sportilla, budjettia voidaan kasvattaa hiljalleen liigakelpoiseksi.

KalPa: Ensi kauden jälkeen liigaan? Kaikki puitteet kunnossa.


On höpöhöpöä väittää, että näiden neljän seuran liigakelpoisuus huononee kausi kaudelta. Budjeteissa voi olla isommat erot kuin ennen, mutta em. neljän seuran liigapotentiaali on paranemassa, koska hommaa tehdään "pidemmällä tähtäimellä", eikä itsemurhapanostuksilla, kuten takavuosina, kun liigaan pystyi karsintojen kautta ja jopa suoraan nousemaan.

***

Kuopiosta, Vaasasta, Kouvolasta ja Mikkelistä ainoastaan ensimmäisenä mainittu on perinteinen jääkiekkopaikkakunta. Siksi uskallan väittää, että jälkimmäinen lause yllä olevassa siteerauksessa on täyttä tuubaa. Ehkä tuo näkyy parhaiten juniorijoukkueiden menestyksessä. Niissä kemuissahan Sport, Jukurit ja KooKoo eivät ole kovin hyvin pärjänneet.

Perinteitä voi rakentaa, siksi olen valmis toivottamaan uusia joukkueita tervetulleiksi liigaan. Nykyisiä liigaseuroja vahingoittamatta.

 

[Henkka]

Viestin lähetti Unbreakable
Kärppien rahallinen menetys on myös valitettavaa tämän surkean välisarjan takia, sillä paljon jää lipputuloa saamatta tämän epäkohdan takia. Kovemmat vastustajat kun tunnetusti tuovat 1500-2000 katsojaa enemmän otteluun, kuin häntäpään joukkueet. Kärpillä olisi vielä astetta kovempi joukkue, jos saisimme menetetyt lippurahat käyttöön joukkuetta rakennettaessa. :)

Miettikääpä sitä.

Itse laskin alkuviikosta tämän hyödyn verratuna pääkaupunkiseudun lohkon joukkueisiin. Vertailukohtana käytin Kärppien, HIFK:n ja TPS:n keskinäisiä otteluita.

Keskinäiset ottelut kärkinelikon (TPS, Kärpät, Jokerit, HIFK) välillä:

TPS 11 ottelua, 14 pistettä.
Jokerit 13 ottelua, 13 pistettä.
Kärpät 9 ottelua, 9 pistettä.
HIFK 14 ottelua, 13 pistettä.

Jos Kärpät saa tällä hetkellä näistä n. 4 ylimääräsestä helposta pelistä pelistä keskimäärin n. 1,5 pistettä/ottelu (19 ottelua 29 pistettä) ja stadin paikallisvääntäjien saadessa n. pinna per peli, niin hyöty näistä neljästä matsista on siis taulukossa vain n. 2 pistettä.

Vaikka Kärpät ovatkin saalistaneet näiltä "helpoilta" paikallisvastuksiltaan paljon pisteitä, niin kyllä niitä vastaan muutkin pelaavat neljä kertaa, Kärpät kuusi kertaa. Ja se on vain muiden oma vika jos pisteet ei kelpaa, Kärpille näyttää kelpaavan.

TPS on tällä kaudella todistanut sen että kärkeen pääsee välisarjasta riippumatta. Nämä kovat pelit kaikenlisäksi vaan palvelevat pudotuspeleihin valmistautumista. Viime kaudella HPK putosi tiukkoja pelejä tahkonneen Tapparan kyydistä juuri sen takia että Tappara oli sopeutunut jo runkosarjassa pelaamaan pääosin tiukkoja ja vähämaalisia otteluita. HPK:n hurlumheipyöritykset Ilvestä ja Pelicansia eivät kehittääneet joukkueen paineensietokykyä juuri nimeksikään. Samat kylmät kävi Kärpille, kun tiukkoihin matseihin erikoistunut Tappara tuli vastaan ja pyyhkäsi finaalit suoraan 3-0.

 

[mendieta]

Re: Re: Re: Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti BitterX
On höpöhöpöä väittää, että näiden neljän seuran liigakelpoisuus huononee kausi kaudelta. Budjeteissa voi olla isommat erot kuin ennen, mutta em. neljän seuran liigapotentiaali on paranemassa, koska hommaa tehdään "pidemmällä tähtäimellä", eikä itsemurhapanostuksilla, kuten takavuosina, kun liigaan pystyi karsintojen kautta ja jopa suoraan nousemaan.

Ei kai näin ole kukaan väittänytkään. Minä puolestaan väitän, että Mestiksessä voitaisiin luoda laadukkaammat rosterit, jos liiga olisi auki. Ihmisiä kiinnostaisi pelit ja pelaajia seura, jonka mukana nousta liigaan. Yksinkertaista.

Yleisömäärien putoaminen Mestiksessä suljetun liigan myötä on moneen kertaan lasketu tälläkin palstalla. Se on kiistämätön fakta.

Viestin lähetti BitterX
Kuopiosta, Vaasasta, Kouvolasta ja Mikkelistä ainoastaan ensimmäisenä mainittu on perinteinen jääkiekkopaikkakunta. Siksi uskallan väittää, että jälkimmäinen lause yllä olevassa siteerauksessa on täyttä tuubaa. Ehkä tuo näkyy parhaiten juniorijoukkueiden menestyksessä. Niissä kemuissahan Sport, Jukurit ja KooKoo eivät ole kovin hyvin pärjänneet.

Rohkea väitös. Aika oraakkeli saat olla, että arviot esimerkiksi minkälainen buumi Vaasassa tai Kouvolassa liiganpaikan myötä olisi.

Ja mikä on huono menestys junioritasolla? Sportilla B ja C liigassa A ei. Muutama kausi sitten Ässillä, Tapparalla ainakin A-junnut divarissa. Kovasti heiluilee tuo osasto myös liigajoukkueilla.

 

[BitterX]

Re: Re: Re: Re: Ranskalaisin viivoin

Viestin lähetti mendieta
Kovalla duunilla ne on raivattu taas ylös ja kolkuttelemaan liigan portteja. Miksi niille ei anneta sitä mahdollisuutta, jonka esim. Kärpät sai?

***

Niin, jos liiga olisi auki niin toiminnan ei tarvitsisi loppua. Eikä sen tarvitse nytkään. Jos liiga olisi auki tuo joukkueiden välinen kuilu pienenisi ja jos joukkue tippuisi se voisi pyrkiä nopeassa tahdissa takaisin.

***

En ymmärrä miksi kenenkään tulisi surra minkään joukkueen kohtaloa, jos se taloudellisten ja pelillisten taistojen jälkeen putoaisi divariin.

Pätkin tuon sitaatin joihinkin väittämiin, joihin en vastannut äskeisessä Roccolle osoitetussa vastauksessa:

1. Mielestäni tuo mahdollisuus on olemassa. Jos esimerkiksi Sport ilmoittaa virallisesti tavoitteekseen pelata liigassa vuonna 2007, alkaa seudun elinkeinoelämä tukemaan Sportia sen mukaan ja joukkuetta voidaan alkaa isommilla resursseilla vahvistamaan liigakelpoiseksi. Jos alueen yritykset eivät tukemisesta innostu, ei Vaasa varmasti sitten kuulu liigaankaan.

2. SM-liiga on muuttunut liiketoiminnaksi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Suomen urheilumarkkinat ovat vain niin pienet, että Mestiksen ja liigan resurssiero on kasvanut. Liigan sulkeminen ei itsessään tuota eroa ole aiheuttanut. Jos liiga olisi pidetty avoimena, maassamme olisi nyt useita putoamisten, nousujen ja konkurssien kanssa säheltävää seuraorganisaatiota.

3. Mielestäni olisi surullista, että jostakin perinteisestä kiekkokaupungista kiekkotoiminta hiipuisi edustusseuran konkurssin jälkeen (heijastuisi varmasti myös junioritoimintaan). Ei se olisi suomalaiselle kiekkoilulle hyvä asia.

 

[mendieta]

Hyviä vastauksia. Meillä on vaan kovin erilaiset näkemykset urheilusta, jota jääkiekkokin Suomessa mielestäni edelleen on.

 

[Jykke1978]

Viestin lähetti Henkka
Poikkeuksen tekevät SaiPa ja Pelicans, joille kolmatta vastustajaa ei löydy ja nämä joutuvat kohtaamaan toisensa yhteensä 8 kertaa. Silti mitään selkeää etua ei tästä asetelmasta synny kummallekaan, kun molemmat ovat suht samantasoisia joukkueita näillä näkymin.

Tämä olisi mielestäni erittäin järkevä ja hyväksyttävä systeemi. Ketkään ei enää kohtaisi toisiaan 8 kertaa runkosarjassa ja älyttömät TPS-Blues parit katoaisivat, kun kohdtattaisiin ne todelliset paikallisvastukset.

Löytyyköhän noista kahdesta kappaleesta jokin ristiriitaisuus, ensiksi sanotaan, että tuolla välisarja systeemillä Pelicans ja Saipa kohtaavat 8 kertaa runkosarjassa ja heti seuraavassa kappaleessa ettei mitkään joukkueet kohtaa 8 kertaa runkosarjassa tuolla systeemillä.

ja sitten hieman aiheeseen liittyvää:

- Liiga auki, sillä se olisi parasta mitä liigalle voisi tapahtua, koska sillä saataisiin myös peräpään joukkueet pitämään pelaajistaan kiinni, eikä tammikuussa nähtäisi taas joukkueiden tyhjennysmyyntejä.

- Ainakin viimeiseksi jäävä joukkue karsintoihin ja kahden huonoimmankaan joutuminen karsimaan paikastaan seuraavan kauden liigassa.

- Karsinnat toisivat Mestikseenkin lisäjännitystä, kun parhailla joukkueilla olisi nousu mahdollisuuus.

- 14 joukkuetta sarjaan ja ekana vuonna karsinta siten, että liigan huonoin/kaksi huonointa karsintaan ja Mestiksestä 4 parasta. Peli systeemi kaksin kertainen sarja josta 3 parasta liigaan. Jokaisella joukkueella on 10 peliä eikä tällä systeemillä ihan vain pelkällä tuurilla nousta.

- 14 joukkueen 4 kertainen sarja eli 13x4=52 ottelua, mitään paikallis vääntöjä niin tarvita ja niistä ei kuitenkaan saataisi mitenkään järkeviä, kun tulisi 4 kolmen joukkueen ja yksi kahden joukkueen välisarja tai sitten 7 kahden joukkueen välisarjaa.

- Play offseihin 8 parasta ja muille paitsi karsintoihin joutuville alkaa kesäloma.

 

[Henkka]

Noo siinä on se ristiriita. Mainitsin että Saipa ja Pelicans tekee poikkeuksen. Muut lohkot olisivat kuitenkin huomattavasti järkevämmän näköisiä jo ja vain yksi ottelupari olisi typerä. Tällä hetkellä niitä on enemmän.

 

[thUNDer]

Viestin lähetti Henkka
TPS on tällä kaudella todistanut sen että kärkeen pääsee välisarjasta riippumatta. Nämä kovat pelit kaikenlisäksi vaan palvelevat pudotuspeleihin valmistautumista. Viime kaudella HPK putosi tiukkoja pelejä tahkonneen Tapparan kyydistä juuri sen takia että Tappara oli sopeutunut jo runkosarjassa pelaamaan pääosin tiukkoja ja vähämaalisia otteluita. HPK:n hurlumheipyöritykset Ilvestä ja Pelicansia eivät kehittääneet joukkueen paineensietokykyä juuri nimeksikään. Samat kylmät kävi Kärpille, kun tiukkoihin matseihin erikoistunut Tappara tuli vastaan ja pyyhkäsi finaalit suoraan 3-0.

Totta. Pyyhkäisi finaalit suoraan 3-0, mutta helvetin tiukkoja pelejä olivat. Eikös kaksi mennyt jatkoajalle jopa? ;) Eli vaikka nekkuun tuli 3-0 niin saappaat jalassa kaaduttiin.

Kärpillä pienikokoinen / "einiinkulmavääntäjä" -porukka kuin tapparalla, joten tulos oli mikä oli. En sano että taito vastaan kahva, vaan tarkoitan ehkä viimekauden joukkueita verraten taito vs. voima ja pelityylit totaalisen erillaiset ja Kärppien heikkoudet tulivat jostain syystä todella pahasti esiin.

Ja mielipiteeni liigakelpoisuuskeskusteluun. Eli ovet auki vain, joku jo ylempänä kertoilikin sulkemisen hyvistä vaikutuksista joihinkin Mestisseuroihin, mutta ei tämä loputtomiin voi jatkua. Ja toisaalta jos Sport oli konkurssikypsä ennen sulkemista, niin olikohan heidän kohdallaan sillä omalla toiminnalla se suurin vaikutus ehkä kuitenkin siihen tilanteeseen? Tällä tarkoitan sitä, että yritettiinkö sinne liigaan liian suurin panoksin tai jotain (=taloudellinen ahdinko) vastaavaa? Jos ahdinkoa tulee jo siitä panostuksesta että sinne ylemmälle tasolle päästäisiin, niin kuuluuko tällainen joukkue sitten liigaan yleensäkkään (kausi liigassa = konkurssi tai tippuminen suoraan takaisin)?

Noh, mutta esimerkiksi Kalpa alkaisi olemaan valmis. Ovet auki vain, pelaamalla on mukavampi varmasti tulla ja ansaita paikkansa. Toisin kuin nostamalla suoraan?

- Thunder

 

[Henkka]

Viestin lähetti thUNDer
Totta. Pyyhkäisi finaalit suoraan 3-0, mutta helvetin tiukkoja pelejä olivat. Eikös kaksi mennyt jatkoajalle jopa? ;) Eli vaikka nekkuun tuli 3-0 niin saappaat jalassa kaaduttiin.

Kärpillä pienikokoinen / "einiinkulmavääntäjä" -porukka kuin tapparalla, joten tulos oli mikä oli. En sano että taito vastaan kahva, vaan tarkoitan ehkä viimekauden joukkueita verraten taito vs. voima ja pelityylit totaalisen erillaiset ja Kärppien heikkoudet tulivat jostain syystä todella pahasti esiin.

Tiukkoja oli joo. Ja juuri sellaisia pelejä Tappara tuskaili koko runkosarjan, homma oli ns. arkipäivää ja kotiinpäin ne väännöt sitten lopulta kääntyikin.

Tänä vuonna olen aistimassa Kärppäporukassa samaa meininkiä. Liigan kahdesta parhaasta molarista toinen pelaa teillä. Monta peliä on mennyt heikkojakin vastaan jatkoajalle. Lisäksi yksi opettava finaalitappio on alla ja valmentajakin lähdössä tämän kauden jälkeen. Sen suhteen elementit ovat aika samat kuin Tapparalla viime keväänä...

Jaahas, kello on paljon, Hakamettä kutsuu.

 

[SuperStar]

Jotain tällaista

Viestin lähetti Henkka
Näin veikkaan sarjaohjelman menevän KalPan noustua liigaan.

Ottelumäärä on lukittu 56 matsiin runkosarjassa. Siitä ei luovuta, mutta ei sitä nostetakaan, eikä varsinkaan lasketa.

4x13=52, eli 4 peliä pitää saada paikallisväännöillä vielä lisää.

TPS, Lukko, Ässät

HIFK, Jokerit, Blues

Tappara, Ilves, HPK

Kärpät, JYP, KalPa

SaiPa ja Pelicans

Niin tämä on oiva ajatus! Hyvät lohko jaot.

Itse ehdottaisin että nelinkertainen sarja jolloin tulisi 4x12=48 peliä per/joukkue. Playoffit samalla tavalla kun nyt ja kolme viimeistä pelaa alemman loppusarjan mestiksen voittajan kanssa(kaksinkertainen sarja). Alemman lopputurnauksen jumbo tippuu tai jää mestikseen. Tällöin saisi kaikki joukkueet tosi pelejä ja jotain minkä vuoksi taistella kauden loppuun asti.

Suora putoaminen on raaka ja huono vaihtoehto, silloin pelko siitä että entistä huonommat joukkueet voivat nousta liigaan kasvaa. Olen sitä mieltä että liigassa pitäisi olla vain 12 joukkuetta! Mitä isompi sarja sitä enemmän talousvaikuksissa painivia seuroja.

Edit. pitäisi lukea tarkemmin ennen kuin alkaa viisastelemaan