Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[Tami Talk]

Aika yksinkertaiseksi sinäkin asiaa olet kuitenkin tekemässä...Oletko siis sitä mieltä, että julkisella puolella pitäisi luopua palkka tasa-arvosta? Eli hoitajien palkkaa voidaan nostaa selvästi yli lastentarhanopettajien ja kaikkien muiden kuntatyöläisten?...Eli sitten kun sinulla on omia lapsia, voit hyvin maksaa toiselle viikkorahaa 50e ja toiselle 10e?...Toiselle maksetaan kiekkoharrastus juniorijoukkueessa ja toinen voi vaikka lenkkeillä?...Samanlaisessa suhteessa kuntatyönantaja on työntekijöilleen, yhtä ryhmää ei voi kohtuuttomasti suosia.

Aika yksinkertaiseksi Sinä olet puolestaan minun mielipiteitäni viemässä. No en ole sitä mieltä, en tosiaankaan, mistä sellainen kuva on tullut?

Olen koko ajan kirjoittanut siitä, että iso osa ongelmasta on koko kunnallisen alan neuvottelujärjestelmä. Tällä kerrallahan kävi mm. niin, että lastentarhaopettajat eivät sopimusta halunneet allekirjoittaa. Mutta kun ovat OAJ:n vähemmistöä, niin joutuivat jälleen kerran katsomaan sivusta, kun tasa-arvorahaa ripoteltiin myös "kuopassa oleviin" lukionopettajiin.

Mielelläni olisin nähnyt valtion osoittavan tähän nykyistä suuremman (noin 400miljoonaa euroa) summan, joka olisi jaettu painottaen lastentarhaopettajia, luokanopettajia, kirjaston hoitajia ja hoitoalaa. Eli esim. aineen opettajille ja lukion opettajille se korotustaso mitä nyt on tulossa ja muille nykyistä isompi noin 15% taso. On eri mielipiteitä siitä, ketkä ovat kuopassa ja ketkä eivät.

Sairaanhoitajien puolelta tuo ehdotus valtion velan lyhentämättä jättämisestä on käsittääkseni tullut. Toisaalta onhan täällä revitty rahoja kehitysavustakin hoitajille... Kovin into tuloverosta nappaamiseen lienee ollut niillä, jotka eivät tuloveroa maksa...Mutta eikös tehdä niin, että kevennetään progressiivisuutta ja aletaan verottaa ihan jokaista euroa, päästään kaikki varmasti maksamaan tehyveroa?...Voidaan sitten nostaa yläpäästä tulorajoja 24%.

Itse maksan myös tuloveroa, joten ei ainakaan minuun tuo piikki osu. Tasaverokin sopii minulle, kun olen kuitenkin aika keskituloinen, joten kaikki verotuksen muutokset ovat osaltani aika pieniä. Lisättäiskö samalla se pörssivero? Vai otettaisko juopoilta ja rumilta kaikki rahat pois?

Kuten hyvin tiedät, nuo asiat eivät ole vertailukelpoisia.

Miksi ei ole? Voisitko perustella? Eikö niitä saatuja verotuloja voisi käyttää esimerkiksi palkkakuopan tasoittamiseen, samalla tavalla kuin nyt jo täällä käytetään niitä korkosäästöjä, joita tulevaisuudessa syntyy valtion velan maksamisesta. Luonnollisesti ymmärrän, että varakkaita ihmisiä moinen vero ärsyttää. Sitä kun en ole koskaan joutunut maksamaan. Ai niin olihan siinä se kateuspointtikin vielä...

Edit. Ongelman ytimet:
- monien kuntien huono talous vrt monien kuntien hyvä talous eli koko kuntarakenne ja sen ongelmat
- julkisen terveydenhuollon organisaatioiden tehottomuus ja sen purkamisen vaikeus
- terveydenhuollon (hoitojen ja lääkkeiden) kallistuminen
- väestörakenteen muutos
- neuvottelujärjestelmän ongelmat
- palkkauksen kohdentaminen hoitoalan sisällä
- periaatteelliset kysymykset ja vaalilupausten luomat odotukset

 

[grace]

Minä en nyt ymmärrä sitä että jotakin olisi naamioitu? Ainakin ne henkilöt, joita olen itse haastatellut keskustelun lomassa ovat sanoneet etsivänsä sitten muita hommia... Ei tuo nyt ihan lakkoilultakaan vaikuta, vaan siltä, että nyt joko jäädään tai sitten lähdetään.

Ja saavatkin lähteä jos haluavat vaihtaa alaa. Sitähän ei kukaan estä. Jos nuo kaikki haluaisivat oikeasti lopettaa kunnallisella terveydenhuoltosektorilla niin miksi heidän ammattiliittonsa kieltää vastaamasta työantajan kirjeeseen irtisanoutumisesta ja miksi kiellettiin henkilökohtaisesti toimittamasta irtisanoutumisilmoitusta työnantajalle? Miksi Tehy lupaa vanhat paikat takaisin vanhoilla eduilla vaikka Tehy ei ole työnantaja? Paljon kysymyksiä joihin ei oikein kukaan tunnu osaavan vastata.

Joukkoirtisanoutuminen on työtaistelutoimi Tehyn mukaan ja näin voidaan sopivasti kiertää suojelutyövelvoite. Jos kyseessä olisi tavallinen lakko niin silloin osa hoitajista joutuisi tekemään suojelutyötä ja työtaistelu olisi samaa tasoa kuin ampuisi mellakkapoliisia hernepyssyllä. Tämän tietävät kaikki. Siksi tämä leikki-irtisanoutuminen on omasta mielestäni kyseenalainen työtaistelutoimi. Jos kerran irtisanoudutaan niin irtisanoudutaan ihan oikeasti eikä tällaista juupas-eipäs-irtisanoutumisleikkiä.

 

[msg]

Tämä on kyllä totta. Suojatyö on määritelty sitä varten, että hommat pyörivät, mutta tässä nyt kyllä valitettavasti siitä kyse, että (ainakin mielestäni) saavatko työntekijät sen mikä heille on luvattu (juu, ei tartte tulla espoolaiset silmille) tai annettu ymmärtää, että on luvattu.

Hienosti koplasit vaalilupaukset ja suojatyön? Eli kun on vaaleissa luvattu, niin suojatyöllä voi pyyhkiä persettä? Menikö pointti ohi vai oliko sitä?

 

[Snakster]

Minä kaipailen edelleen vastausta useammankin kerran esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen. Eli mikä on 40 000 euroa vuodessa Ruotsissa tienaavan kalevin kaverinakin tunnetun hoitajan peruspalkka ilman lisiä?

 

[-Mercury-]

Miksi ei ole? Voisitko perustella? Eikö niitä saatuja verotuloja voisi käyttää esimerkiksi palkkakuopan tasoittamiseen, samalla tavalla kuin nyt jo täällä käytetään niitä korkosäästöjä, joita tulevaisuudessa syntyy valtion velan maksamisesta. Luonnollisesti ymmärrän, että varakkaita ihmisiä moinen vero ärsyttää. Sitä kun en ole koskaan joutunut maksamaan. Ai niin olihan siinä se kateuspointtikin vielä...

Minä voin.

Omaisuusverotus poistui, se oli hyvä mutta se koski loppujen lopuksi aika pientä osaa sijoittajista ja sen tuotto oli neljäsosa nykyisen osinkoverotuksen tuotosta. Hallitus mainosti tätä “veronkevennyksenä” vaikka sijoittamisen verotus kiristyi merkittävästi.


edit: Ja kun tuolla oli aikaisemmin jokin kommentti että autoverotusta lasketaan että voitas ne rahat käyttää, ehei, se summa oli vain laskennallinen, melko suurella todennäköisyydellä kauppa piristyy siihen maalliin että verotulot sieltäkin kasvavat.

 

[sampio]

Vastaan jälleen kalevin puolesta, syvimmät pahoitteluni:

http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat...palkka-voi-olla-3-000-euroa-kuussa(16318).ece

Tuohon viittasin aiemmin.

Edit: Ei siis sillä, ettetkö itse osaisi hakea tietoa, vaan lähinnä kaleville tiedoksi.

 

[Tami Talk]

Minä voin.

Omaisuusverotus poistui, se oli hyvä mutta se koski loppujen lopuksi aika pientä osaa sijoittajista ja sen tuotto oli neljäsosa nykyisen osinkoverotuksen tuotosta. Hallitus mainosti tätä “veronkevennyksenä” vaikka sijoittamisen verotus kiristyi merkittävästi.

Kiitos vastauksesta. Voisitko vielä tarkemmin tuota täsmentää, kun siitä on niin monenlaista näkemystä liikkeellä. Kenen osalle tuo kiristyminen kohdistui eli ketkä sitä veroa nyt sitten maksavat aiempaa enemmän?

 

[Peksi]

Keskusteluissa eronneiden työkavereiden kanssa on käynyt ilmi että osa on jo käynyt työpaikkahaastatteluissa muiden alojen hommiin ja onpa jo työsopimuksiakin allekirjoitettu.

Ei, vaan tämä on osaltaan normaalia alalta pakenemista jota on tapahtunut lisääntyvästi koko ajan. Hoitivat vaan nyt irtisanoutuminen tämän listan kautta ja samalla osallistuivat lähtiäisiksi Tehyn työtaisteluun.
Lisäksi osa hoitajista on suivaantunut parin viime viikon aikana KT:n ja hallituksen ylimieliseen käytökseen ja vaihtavat alaa kun on tullut hyvä tarjous kohdalle. Takaisinhan aina pääsee alalle, pointtihan on siinä että haluaako tätä duunia kukaan tehdä tulevaisuudessa.

Tehyn haasteessa ollut päätelmä, että joukkoirtisanoutumisen tarkoituksena ei ole päättää työsuhdetta lopullisesti, sai minut palaamaan keskustelussa tovin taaksepäin.

Nimittäin nämä kaksi Kalevin kollegaa, jotka ovat mitä ilmeisimmin kohta suuntaamassa muualle töihin, voivat olla kohtapuolin kahden työpaikan loukussa. Jos joukkoirtisanoutumisen tarkoitus ei ole lopettaa työsuhdetta pysyvästi, niin mitenkä näiden henkilöiden tilanteeseen pitäisi suhtautua? Tuntuisi, että jossain vaiheessa uusi työnantajakin olisi kiinnostunut näkemään heidät töissä. Aikovatko he mahdollisesti tehdä kahta työtä yhtäaikaa?

 

[SergeiK]

http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/ruotsissa-sairaanhoitajan-peruspalkka-voi-olla-3-000-euroa-kuussa(16318).ece

Lainaus jutusta:

"(Ruotsin) Hoitoliiton viime vuoden palkkatilaston mukaan maakäräjien palkkalistoilla olevat sairaanhoitajat ansaitsivat kuukaudessa keskimäärin 22 994 kruunua (2 433 euroa). Kunnat maksoivat hieman paremmin ja keskipalkka oli 24 050 kruunua (2 614 euroa)."

 

[mjr]

Ja saavatkin lähteä jos haluavat vaihtaa alaa. Sitähän ei kukaan estä. Jos nuo kaikki haluaisivat oikeasti lopettaa kunnallisella terveydenhuoltosektorilla niin miksi heidän ammattiliittonsa kieltää vastaamasta työantajan kirjeeseen irtisanoutumisesta ja miksi kiellettiin henkilökohtaisesti toimittamasta irtisanoutumisilmoitusta työnantajalle?

Minusta ei sinänsä ole merkityksellistä mitä ihmiset aikovat, jos sanovat itsensä oikeasti irti ja vaikka heitä sattuisikin olemaan isompi joukko samanaikaisesti työstään lähteviä. Mutta kun perusteena käytetään kriittisen hoidon takaamista "kaikissa tilanteissa" niin eikö se siis tarkoita sitä, että myös laillisia, henkilökohtaisia irtisanoutumisia ei haluta hyväksyä, jos ne vaarantavat tämän kriittisen hoidon? On vaikea nähdä, miten Suomessa voitaisiin kieltää tälläinen keskeinen yksilönvapaus (joka minusta menisi paljon pitemmälle kuin lakko-oikeuden rajaaminen) - tässäkin ketjussa on jo tullut esiin ties miten monia "kriittisiä" ammattiryhmiä aina jopa insinööreistä lähtien, pitäisikö siis samaa periaatetta soveltaa myös näihin ryhmiin? Eli ettei olisi oikeutta irtisanoutumisilla vaarantaa keskeisiä yhteiskunnallisia funktioita? Sellainen lakiteksti olisikin kiinnostava nähdä, mutta tuskinpa sentään nähdään, vaikka monet "vapaan" talouden oikeistolaiset kannattajat tuntuisivat tämän asian tämän keskustelun perusteella hyväksyvänkin. Voisi siinä Adam Smithkin vähän pyöriä haudassa...

 

[mjr]

Lainaus jutusta:

"(Ruotsin) Hoitoliiton viime vuoden palkkatilaston mukaan maakäräjien palkkalistoilla olevat sairaanhoitajat ansaitsivat kuukaudessa keskimäärin 22 994 kruunua (2 433 euroa). Kunnat maksoivat hieman paremmin ja keskipalkka oli 24 050 kruunua (2 614 euroa)."

En ole ruotsalaisen hoito-alan palkkauksen asiantuntija, joten en osaa tuota juttua sen paremmin arvioida, mutta siellä oli myös oheinen lause:

"Summat ovat Ruotsin sairaanhoitajien peruspalkkoja. Luvuissa ei ole eritelty erikoissairaanhoitajien palkkoja eikä niissä ole mukana ilta-, yö- tai viikonloppulisiä."

 

[Gentleman]

Minä en nyt ymmärrä sitä että jotakin olisi naamioitu? Ainakin ne henkilöt, joita olen itse haastatellut keskustelun lomassa ovat sanoneet etsivänsä sitten muita hommia... Ei tuo nyt ihan lakkoilultakaan vaikuta, vaan siltä, että nyt joko jäädään tai sitten lähdetään.

Sinä siis nyt väität, että jos tehyn vaatimuksiin ei suostuta, niin valta-osa noista 12500 kerta kaikkiaan lopettaa kunta-alalla työskentelyn?

Jos he ovat irtisanoutuneet, niin eivätkö he nyt sitten ole jo päättäneet lähdöstään? Minä koen tuon asian siten, että ensin neuvotellaan ja sitten irtisanoudutaan. Kun on irtisanouduttu, niin sitten ei enää neuvotella.

Ymmärtänet, miksi tehyn touhu tuntuu minusta lakolta josta pyritään puhumaan eri nimellä.

Nyt kyllä hämmästelen tätä asiaa? Siis onko se sitten vastuuntuntoa, että Katainen laukoo lehdistölle, että "ihmisiä kuolee aina" (kun tähän yritettiin hänessä vedota)

Olisiko linkkiä?

Tämä on kyllä totta. Suojatyö on määritelty sitä varten, että hommat pyörivät, mutta tässä nyt kyllä valitettavasti siitä kyse, että (ainakin mielestäni) saavatko työntekijät sen mikä heille on luvattu (juu, ei tartte tulla espoolaiset silmille) tai annettu ymmärtää, että on luvattu.

Kuka on antanut ymmärtää? Minä en ymmärrä miten vaalipuheista ja hallitusohjelmista on saatu vääristeltyä sellainen kuva, että jokin lupaus olisi nyt petetty.

Tiedän, että osa ihmisistä on aidosti tuota mieltä ja olen surullinen heidän puolestaan.

Mutta enemmän minua ärsyttävät ne lukuisat ihmiset, jotka tietävät totuuden ja silti väittävät että kyllä on luvattu, nauraen sisäänpäin.

Oletko esimerkiksi sinä vastuussa jokaisesta puheesi/kirjoituksesi tulkinnasta, jota et ole tarkoittanut?

Niin ilman sen kummemmin pohtimatta asiaa, voitaisiin kysyä, että kumpi pelaa ihmishengillä? Työnantaja vai työntekijät? Eikö kuntatyönantajan ole tarkoitus järjestää asianmukaista hoitoa sitä tarvitseville?

Ja miten työnantajan pitäisi se hoito järjestää? Alistumalla ehdoitta tehyn kiristyksen edessä? Ja mitä seuraavaksi?

 

[-Mercury-]

Kiitos vastauksesta. Voisitko vielä tarkemmin tuota täsmentää, kun siitä on niin monenlaista näkemystä liikkeellä. Kenen osalle tuo kiristyminen kohdistui eli ketkä sitä veroa nyt sitten maksavat aiempaa enemmän?

Varallisuusvero koski sellaisia jotka omisti yli 250 000e (osakkeiden verotusarvolla 70% siihen päästäkseen piti omistaa osakkeita 357.000 eurolla, ja tähän toki laskettiin myös rahastot ja asunnot ja muu omaisuus joka ei erikseen ollut verovapaa kuten vaikkapa talletukset).

Osingoista ei mennyt veroa, ts. yhtiön maksama vero riitti. Nythän pörssiosakkeiden osingoista maksetaan 0,3*0 + 0,7*0,28 = 19,60%

Tuon maksajaksi laitettiin tälläinen tavallinen piensijoittaja joka ei ollut lähelläkään varallisuusveron alarajaa. Nythän pienet osingot ovat ilmeisesti tulossa verovapaiksi, pienten myyntien (alle 1000e/v) lisäksi. En ole tarkkaan seurannut missä vaiheessa tämä on, mutta tästä lienee ollut hallitusohjelmassa maininta.

Nythän näitä osinkoveroja maksavat paljon ne jotka omistavat osingonmaksukykyisiä pörssiyhtiöitä. Kasvuyritykset eivät paljon osinkoja jaa vaan investoivat joten niitä omistavia tämä ei niin kosketa. Ilman varallisuusveroakin niin kyllä ne jotka paljon omistavat osakkeita, ja saavat osinkoja, maksavat edelleenkin paljon veroja. Jopa enemmän kuin ennen.



Tuon verotuottojen suhteen repäisin täältä.

Heinäluoman mielestä oikeudenmukaisuuden puute vaivaa tänäänkin ihmisiä - niin työelämässä kuin yhteiskunnassakin. Ihmiset asettavat tähän liikkeeseen toivonsa yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden edistäjänä. - Tässä meillä on varaa parantaa juoksuamme, hän totesi ottaen esimerkin tuloratkaisun yhteydessä tehdyn varallisuusveron poiston. Arvioimme, että tällä verolla ei vapaiden pääomaliikkeiden maailmassa ollut suurta tulevaisuutta. Samanaikaisesti toteutimme pääomaverotuksessa uudistuksen, jossa osingot tuotiin verolle. Yhteiskunnalle tuo osinkoveron tuotto on tänä vuonna yli nelinkertainen vanhaan varallisuusveron tuottoon nähden, selosti puhuja. "Jos rikkaat vapautetaan perintöverosta kokonaan, joudumme miettimään omaa pääomaverotuksen vaihtoehtoamme kokonaan uudelleen, sillä veronmaksukyvyn täytyy säilyä yhtenä keskeisenä verotuksen periaatteena" sanoi Heinäluoma. Koko verotaakka ei voida laittaa tavallista palkka- tai eläketuloa saavien harteille, yhä suuremman joukon väistäessä oman maksuvastuunsa.

 

[masaman]

Hienosti koplasit vaalilupaukset ja suojatyön? Eli kun on vaaleissa luvattu, niin suojatyöllä voi pyyhkiä persettä? Menikö pointti ohi vai oliko sitä?

Se nyt oli sellaista yleistä pohdintaa, että mitä puheella on nykyään merkitystä? Onko sillä mitään? Tässä tapauksessa pitää ymmärtää monta seikkaa. Ensinnäkin se, että työvoimaa ei ole tarpeeksi tehtäviä tekemässä ja suurin syy siihen on se, että palkka on naurettavan pieni työn määrään verrattuna.

Suurin syy on siihen, että tästä on tämä myllytys alkanut löytyy nimenomaan tästä "suuresta" lupauksesta paremmasta palkasta. Moni puhuu prosenteista, mutta kyllä totuus on se, ettei tuolla korotuksella paljoa pötkitä. 2000 euroon se on päälle pari sataa.

Minä en siis missään vaiheessa uskonut tähän korotukseen, lähinnä nauroin, että mistä tälläiset rahat revitään. Se oli edelleenkin lupauksen ansiota, että tällainen taistelumieliala syntyi. Mielestäni erittäin lyhytnäköistä höpötystä.

Eri asia on sitten, onko tähän 24 % korotukseen varaa? Mielestäni on. Moni varmaan muistelee katkerana menetettyjä veronpalautuksia, kun eivät muistaneet ilmoitella näitä metsä-asioitaan verottajalle. Montakos miljoonaa siitäkin säästyi valtiolta? Ei se kirstu ole oikeasti tyhjä, ei lähelläkään. Kysymys on tahdosta.

Sen sijaan yksi seikka on nimenomaan tämä : "entäs sitten muut matalapalkka-alat?" Nouseeko sieltä vaatimuksia palkankorotuksista? Varmasti nousee ja se pitää huomioida, että onko tähän sitten varaa? Tehyn korotukseen varmasti on, mutta jatkosuunnitelmaa ei vielä ole tai sitä ei haluta antaa julki.

Sitten pitää ottaa yksi poliittinen puoli esiin. Eli se, että vaikka halua olisikin niin antaako osa sitä myöten? Eduskunnassa on tehty maailman sivu loistavia esityksiä ns. maailman parannuksista, mutta kun politiikka on kaupankäyntiä, niin onko vastatarjous sellainen, että se kannattaa hyväksyä...

Kyllä nämä ovat sellaisia asioita, joissa ei ole yhtä ja ainoata totuutta, mutta paskanpuhujia on jo mielestäni ihan riittävästi tuohonkin taloon jo ängetty... Minkä hemmetin takia niitä palkkoja nostettiin, jos ei saada osaavaa väkeä töihin:) ...no suomalaisen valintamenettelyn mukaan kun mennään... on tämä kyllä niin kommunistinen maa, huhuh, vituttaa...

 

[grace]

Minusta ei sinänsä ole merkityksellistä mitä ihmiset aikovat, jos sanovat itsensä oikeasti irti ja vaikka heitä sattuisikin olemaan isompi joukko samanaikaisesti työstään lähteviä. Mutta kun perusteena käytetään kriittisen hoidon takaamista "kaikissa tilanteissa" niin eikö se siis tarkoita sitä, että myös laillisia, henkilökohtaisia irtisanoutumisia ei haluta hyväksyä, jos ne vaarantavat tämän kriittisen hoidon?

Kyse ei ole missään vaiheessa ollut henkilökohtaisista irtisanoutumista vaan joukkoirtisanoutumisesta työtaistelukeinona. Jos vuosi sitten olisi 10 000 tehyläistä irtisanoutunut työstään ilman liiton masinointia niin mitään lakimuutoksesta ei olisi edes puhuttu. Paikat olisi laitettu hakuun (Tehy ei hyväksy tätä tällä hetkellä, miksi?) ja mietitty mistä saada hoitajia irtisanoutuneiden tilalle.

edit. Tehy ei halunnut, että tehyläiset irtisanoutuvat henkilökohtaisesti. Kiinostaisi tietää syy tähän.

 

[Gentleman]

Aika yksinkertaiseksi Sinä olet puolestaan minun mielipiteitäni viemässä. No en ole sitä mieltä, en tosiaankaan, mistä sellainen kuva on tullut?

Olen pahoillani, alkaa ote lipsua ja tulee oiottua.

Olen koko ajan kirjoittanut siitä, että iso osa ongelmasta on koko kunnallisen alan neuvottelujärjestelmä. Tällä kerrallahan kävi mm. niin, että lastentarhaopettajat eivät sopimusta halunneet allekirjoittaa. Mutta kun ovat OAJ:n vähemmistöä, niin joutuivat jälleen kerran katsomaan sivusta, kun tasa-arvorahaa ripoteltiin myös "kuopassa oleviin" lukionopettajiin.

Kunnallisen alan neuvottelujärjestelmä on toki turhan jäykkä. Mutta suurin syy on kuitenkin se, että on kovin vaikea olla oikeudenmukainen koko kuntakentälle.

Mielelläni olisin nähnyt valtion osoittavan tähän nykyistä suuremman (noin 400miljoonaa euroa) summan, joka olisi jaettu painottaen lastentarhaopettajia, luokanopettajia, kirjaston hoitajia ja hoitoalaa. Eli esim. aineen opettajille ja lukion opettajille se korotustaso mitä nyt on tulossa ja muille nykyistä isompi noin 15% taso. On eri mielipiteitä siitä, ketkä ovat kuopassa ja ketkä eivät.

Niinpä, 400miljoonaa ja kaikille noille silti 15% taso. Ja tämä 400miljoonaa joka vuosi tästä lähtien.

Itse maksan myös tuloveroa, joten ei ainakaan minuun tuo piikki osu. Tasaverokin sopii minulle, kun olen kuitenkin aika keskituloinen, joten kaikki verotuksen muutokset ovat osaltani aika pieniä. Lisättäiskö samalla se pörssivero? Vai otettaisko juopoilta ja rumilta kaikki rahat pois?

Ei se sinänsä piikiksi tarkoitettu ollut. Keskituloinen minäkin olen. Minä en tiedä miten ajattelit pörssiverottaa? Pääomatuloista ja luovutusvoitoista maksetaan jo.

Ei kuitenkaan otettaisi juopoilta ja rumilta kaikkea pois, siinähän päätyisin minäkin puille paljaille.

Miksi ei ole? Voisitko perustella? Eikö niitä saatuja verotuloja voisi käyttää esimerkiksi palkkakuopan tasoittamiseen, samalla tavalla kuin nyt jo täällä käytetään niitä korkosäästöjä, joita tulevaisuudessa syntyy valtion velan maksamisesta. Luonnollisesti ymmärrän, että varakkaita ihmisiä moinen vero ärsyttää. Sitä kun en ole koskaan joutunut maksamaan. Ai niin olihan siinä se kateuspointtikin vielä...

Tuohon taisit saada jo jonkinlaisen vastauksen.

Edit. Ongelman ytimet:
- monien kuntien huono talous vrt monien kuntien hyvä talous eli koko kuntarakenne ja sen ongelmat
- julkisen terveydenhuollon organisaatioiden tehottomuus ja sen purkamisen vaikeus
- terveydenhuollon (hoitojen ja lääkkeiden) kallistuminen
- väestörakenteen muutos
- neuvottelujärjestelmän ongelmat
- palkkauksen kohdentaminen hoitoalan sisällä
- periaatteelliset kysymykset ja vaalilupausten luomat odotukset

Samoilla linjoilla. Palkka tasa-arvo tuohon vielä lisäksi.

 

[masaman]

Sinä siis nyt väität, että jos tehyn vaatimuksiin ei suostuta, niin valta-osa noista 12500 kerta kaikkiaan lopettaa kunta-alalla työskentelyn?

Ihan en ole n. 13000 ihmisen kanssa ehtinyt vielä vaihtaa ajatuksia, varsinkin kun noin puolet ovat kunnallisella puolella töissä. Mutta koetan kiirehtiä, jotta saadaan tarkkaa tietoa... no juu se siitä. Mutta mitä jos tapahtuu, että puolet lopettaa, puolet pyörtää puheensa?

Jos he ovat irtisanoutuneet, niin eivätkö he nyt sitten ole jo päättäneet lähdöstään? Minä koen tuon asian siten, että ensin neuvotellaan ja sitten irtisanoudutaan. Kun on irtisanouduttu, niin sitten ei enää neuvotella. Ymmärtänet, miksi tehyn touhu tuntuu minusta lakolta josta pyritään puhumaan eri nimellä.

Totta kai ymmärrän. Irtisanomista ei ole allekirjoittanut koko työntekijä puoli, vaan se 13000, hieman vaille. Kai sekin nyt jostain kertoo, etteivät kaikki nimeään laita alle?

Olisiko linkkiä?

Ootas... pitää kattoa... voi olla että löytyykin...

Kuka on antanut ymmärtää? Minä en ymmärrä miten vaalipuheista ja hallitusohjelmista on saatu vääristeltyä sellainen kuva, että jokin lupaus olisi nyt petetty.

Tiedän, että osa ihmisistä on aidosti tuota mieltä ja olen surullinen heidän puolestaan.

Mutta enemmän minua ärsyttävät ne lukuisat ihmiset, jotka tietävät totuuden ja silti väittävät että kyllä on luvattu, nauraen sisäänpäin.

Oletko esimerkiksi sinä vastuussa jokaisesta puheesi/kirjoituksesi tulkinnasta, jota et ole tarkoittanut?

Ja miten työnantajan pitäisi se hoito järjestää? Alistumalla ehdoitta tehyn kiristyksen edessä? Ja mitä seuraavaksi?

No esimerkiksi minä en ole tällä hetkellä hallituksessa istuskelemassa, enkä nosta kansanedustajan pallilla, mutta jos tuollaisessa hommassa ei pysty pitämään sanaansa, tai edes myöntämään, että tällainen ehdotus on tehty, on minusta kiero tyyppi.

En myöskään istu työnantajan enkä työntekijöiden puolellakaan taistelemassa. Minä olen vallan tyytyväinen ollessani yksityisellä puolella, enkä aiokaan kunnalliselle puolelle. Ainoastaan siitä syystä, että siellä on niin matala palkkataso.

Sen voin kyllä sanoa, että jos menisin lupaamaan jollekin jotakin niin varmaan yritän pitää siitä kiinni. Kysymys taas lienee siitä, että kohtaavatko Tehyllä ja hallituksella näkemykset siitä, kumpi on täyttänyt lupauksensa? Lisäksi olisin ollut jo ajat sitten huolissani jos saisin lukea lehdistä, että puheitani ollaan vääristelemässä ja koettaisin korjata asian... Ehkäpä siksi minusta ei ole poliitikoksi...

Tässäkin ketjussa on jo ollut Kataisen puheet linkitettynä ennen ja jälkeen vaalien... löytyy varmaan...

 

[msg]

Se nyt oli sellaista yleistä pohdintaa, että mitä puheella on nykyään merkitystä? Onko sillä mitään? Tässä tapauksessa pitää ymmärtää monta seikkaa. Ensinnäkin se, että työvoimaa ei ole tarpeeksi tehtäviä tekemässä ja suurin syy siihen on se, että palkka on naurettavan pieni työn määrään verrattuna.

Niin entä se suojatyö? Lakossahan se pitäisi hoitaa? Mitäs siitä olet mieltä? Lakossa olevallehan paluu duuniin on itsestään selvyys? Se toki tuo tuon pirullisen suojatyön.

Ketä naurattaa tuo palkka ja ketä ei. Ei taida esimerkiksi LTO:ta naurattaa muuta kuin oma palkkansa? Naurattaako sinua? Ilmeisesti? Olitkos paperimies vai muistanko työsulkukeskustelun nimimerkit väärin? Jos olet, niin ymmärrän, että oma palkkasi suhteessa vativrettuuteen laittaa nauramaan sairaanhoitajille. Minusta tuo palkka ei ole naurettava.

 

[Artsi]

Minua ihmetyttää, että kun hallitus pyrkii hoitamaan lakisääteisen velvollisuutensa kansalaisten hengen ja terveyden turvaamiseksi ainoalla mahdollisella keinolla, eli poikkeuslailla, niin tehyssä alkaa kauhea parku.

Toisekseen jo ilman lakimuutosta poliisi voi määrätä jokaisen haluamansa henkilön pelastamaan ihmishenkiä. Tästä jos kieltäytyy, vaikka kuinka olisi irtisanoutunut hoitaja, niin linnareissu on edessä.

 

[Väsyneet Kädet]

...
Eri asia on sitten, onko tähän 24 % korotukseen varaa? Mielestäni on. Moni varmaan muistelee katkerana menetettyjä veronpalautuksia, kun eivät muistaneet ilmoitella näitä metsä-asioitaan verottajalle. Montakos miljoonaa siitäkin säästyi valtiolta? Ei se kirstu ole oikeasti tyhjä, ei lähelläkään. Kysymys on tahdosta. ...

Niin, mutta onko siihen varaa viiden vuoden päästä? Kymmenen? Ne palkat eivät tuosta pienene. Nyt vastuullisella taloudenhoidolla ne palkat saadaan hoidettua, nostettuakin, ilman että talous menee täysin kuralle.

 

[msg]

Ihan en ole n. 13000 ihmisen kanssa ehtinyt vielä vaihtaa ajatuksia, varsinkin kun noin puolet ovat kunnallisella puolella töissä. Mutta koetan kiirehtiä, jotta saadaan tarkkaa tietoa... no juu se siitä. Mutta mitä jos tapahtuu, että puolet lopettaa, puolet pyörtää puheensa?

Nämä eivät ilmeisesti ole kuunnelleet liittoaan. Liittohan lähtee siitä, että kenenkään ei tarvitse irtisanoutua vaan sopimukseen päästään.
Pyydä näitä tietämättömiä lukemaan liittonsa juttuja. Huolestuttavaa on, että tälläinen tietämättömyys vallitsee vakavassa asiassa, jossa kyse on ihmishengistä ja ennen kaikkea rahasta.

 

[SergeiK]

En ole ruotsalaisen hoito-alan palkkauksen asiantuntija, joten en osaa tuota juttua sen paremmin arvioida, mutta siellä oli myös oheinen lause:

"Summat ovat Ruotsin sairaanhoitajien peruspalkkoja. Luvuissa ei ole eritelty erikoissairaanhoitajien palkkoja eikä niissä ole mukana ilta-, yö- tai viikonloppulisiä."

Tuo koko juttu on kirjoitettu todella omituisesti. Termin peruspalkka sijasta puhutaan kokoajan keskipalkasta, mutta viimeisessä lauseessa termit sotketaan lahjakkaasti kesken.

Kumpaakohan tässä keskipalkalla tarkoitetaan?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711016793442_ul.shtml

Minusta hoitajien tapauksessa on pitäisi päättää ovatko sairaanhoitajat todella palkkakuopassa. Tilastokeskuksen ansiotasoindeksin mukaan suomalaisen palkansaajan säännöllisen työajan keskiansio on noin 2 500 euroa kuukaudessa (tieto 2006). Kunta-alan keskiarvo taas oli 2370 euroa. Ensihoitaja tienaa 2599e, sairaanhoitaja 2416e, kätilö 2551e, röntgenhoitaja 2306e, ja ylihoitaja 3442e.

Näihin palkkoihin siis haetaan sitä legendaarista 500 euroa lisää.

 

[kalevi]

Vastaan jälleen kalevin puolesta, syvimmät pahoitteluni:
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat...palkka-voi-olla-3-000-euroa-kuussa(16318).ece

En ole ruotsalaisen hoito-alan palkkauksen asiantuntija, joten en osaa tuota juttua sen paremmin arvioida, mutta siellä oli myös oheinen lause:

"Summat ovat Ruotsin sairaanhoitajien peruspalkkoja. Luvuissa ei ole eritelty erikoissairaanhoitajien palkkoja eikä niissä ole mukana ilta-, yö- tai viikonloppulisiä."

Täällä luetaan tekstejä kuin piru raamattua jotta saataisiin tehymyönteisten puheet näyttämään paskanpuhumiselta, kuten sanottu, tuollainen toiminta osoittaa missä mennään eikä hetkauta hoitajia mitenkään.

Mitä tulee ruotsalaisten hoitajien vuosiansioihin niin tuota uutisen kertomaa 3000 euron luokkaa se peruspalkka ruotsiin menevillä sairaanhoitajilla lienee. Vuosiansiot ainakin pyörivät 400 000 kruunun molemmin puolin kuten olen useamman kerran kertonut, eli empiirinen tutkimus kertoo palkkaeron olevan vuosiansioita verratessa noin puolitoistakertainen. Eli ei ole edelleenkään arvailua vaan rekry-tilaisuudesta saatua faktaa ja kaverien + omista tilinauhoista tarkistettua. Oleellista henkilökohtaisella tasolla itselleni on se että mitä saisin palkkaa ruotsiin muuttaessani, tilastot ja keskiarvot kun ovat juuri nimensä veroisia eli niillä ei ruokaa perheelle osteta.

Asiaa näytetään ihmetelleen myös hoitajien keskuudessa, laitetaan vielä lainaus hoitajat.netin ruotsissa työskentelevältä jäseneltä, vaikka tiedän että sitä ei täällä kelpuuteta lähteeksi.

Suomalaisten siskojen ja veljien AMK -etu on Ruotsalaisia kanssa sisariaan 20vanhaa ovaria pidempi syventävä kurssi, tämän hinnasta saa työnantajan kanssa neuvotella. Jos on lisäksi työkokemusta esim. leikkaussalinhoitajana, se+syventävä=erikoissairaanhoitajan pestiin pätevöittävä. Jolloin suomalaiset ovat palkkaluokassa 26000kr ja ylöspäin siitä työkokemusmäärästä riippuen. Sen saa ihan itse neuvotella kuinka korkeaksi sen haluaa, mitään palkkaluokkataulukoita ei ole. Kaverit ovat pyörineet n.30000kr/kk, vuoden työkokemuksen jälkeen Suomesta.
http://foorumi.hoitajat.net/index.php?topic=12234.msg135762#msg135762

Nimittäin nämä kaksi Kalevin kollegaa, jotka ovat mitä ilmeisimmin kohta suuntaamassa muualle töihin, voivat olla kohtapuolin kahden työpaikan loukussa.

Molemmat ovat neuvotelleet uuden työnantajan kanssa siitä että töiden aloittaminen tapahtuu sitten kun se laillisesti onnistuu, eli ei ongelmaa.


Setä Arkadialta vaihteeksi ihan asiallista ja realistista tekstiä;

Eli tässä siis tosiaankin ollaan. Tällaiseksi tilanne äityy, kun eduskuntavaaleissa aletaan hoitaa työmarkkinapolitiikkaa ja lausutaan sen jälkeen sitä ja tätä siellä ja täällä. Jos sovittelulautakunta epäonnistuu, löysät on housussa useammalla kuin yhdellä taholla poliittisessa järjestelmässä. Ja sen ulkopuolella monella saattaa käydä kaitaisemminkin.

Tästä sotkusta ei mitään muuta enää oikeastaan puutukaan kuin se, että valtakunnan korkein lakia säätävä elin joutuu näyttämään asiassa voimattomuutensa.

Se olisi surullinen näky. Ja Vanhasen hallitukselle surullinen loppu.

Tästä olisin kyllä hieman eri mieltä, jos demokratia toimii niin siitä löytyy paljon positiivistakin. Eli jos hallitus ei pysty takaamaan turvallista ja toimivaa yhteiskuntaa saa hallitus mennä. Silloin voisi kyllä sanoa Kataiselle + kumppaneille että sitä saa mitä tilaa; hoitajien näkökulmasta ainakin hallitus on tehnyt kaikki virheet mitä kuvitella voi, eli eipä tulisi minulle ainakaan ikävä kokoomusta seuraavassa hallituksessa.

 

[Gentleman]

. Mutta mitä jos tapahtuu, että puolet lopettaa, puolet pyörtää puheensa?

Sitten yllätyn kyllä melkoisesti, voisin jopa myöntää olleeni väärässä. Minulle riittää siihen kyllä jo, jos luku menee yli 1000:n ihan oikeasti lopettavan.

. Totta kai ymmärrän. Irtisanomista ei ole allekirjoittanut koko työntekijä puoli, vaan se 13000, hieman vaille. Kai sekin nyt jostain kertoo, etteivät kaikki nimeään laita alle?

Kertoo toki.

. Ootas... pitää kattoa... voi olla että löytyykin...

Etsipä tosiaan, kirjoittamasi valossa olisi aika varomaton kommentti.

. No esimerkiksi minä en ole tällä hetkellä hallituksessa istuskelemassa, enkä nosta kansanedustajan pallilla, mutta jos tuollaisessa hommassa ei pysty pitämään sanaansa, tai edes myöntämään, että tällainen ehdotus on tehty, on minusta kiero tyyppi.

Onhan se ehdotus tehty, mutta kun mitään ei ole luvattu koska ei kansanedustaja/ministeri ei ole sellaisessa asemassa että voisi tuollaista luvata.

. En myöskään istu työnantajan enkä työntekijöiden puolellakaan taistelemassa. Minä olen vallan tyytyväinen ollessani yksityisellä puolella, enkä aiokaan kunnalliselle puolelle. Ainoastaan siitä syystä, että siellä on niin matala palkkataso.

Minä olen sen puolella jonka koen olevan asiassa oikeassa, riippumatta siitä kumpi puoli se milloinkin on.

. Sen voin kyllä sanoa, että jos menisin lupaamaan jollekin jotakin niin varmaan yritän pitää siitä kiinni. Kysymys taas lienee siitä, että kohtaavatko Tehyllä ja hallituksella näkemykset siitä, kumpi on täyttänyt lupauksensa? Lisäksi olisin ollut jo ajat sitten huolissani jos saisin lukea lehdistä, että puheitani ollaan vääristelemässä ja koettaisin korjata asian... Ehkäpä siksi minusta ei ole poliitikoksi...

Kyllä Katainenkin niitä on moneen kertaan yrittänyt oikaista.

Se että tehy edelleen puhuu "petetyistä lupauksista" on varsin suurta epärehellisyyttä.

Odotukset ovat voineet olla korkealla, mutta siinä asiassa olisi tehyn syytä kääntyä iltalehden puoleen.

. Tässäkin ketjussa on jo ollut Kataisen puheet linkitettynä ennen ja jälkeen vaalien... löytyy varmaan...

Olen niistä varsin monta lukenut, ennen ja jälkeen vaalien. Oletko sinä?

 

[masaman]

Niin entä se suojatyö? Lakossahan se pitäisi hoitaa? Mitäs siitä olet mieltä? Lakossa olevallehan paluu duuniin on itsestään selvyys? Se toki tuo tuon pirullisen suojatyön.

Ketä naurattaa tuo palkka ja ketä ei. Ei taida esimerkiksi LTO:ta naurattaa muuta kuin oma palkkansa? Naurattaako sinua? Ilmeisesti? Olitkos paperimies vai muistanko työsulkukeskustelun nimimerkit väärin? Jos olet, niin ymmärrän, että oma palkkasi suhteessa vativrettuuteen laittaa nauramaan sairaanhoitajille. Minusta tuo palkka ei ole naurettava.

En ihan kaikesta saa selvää, mutta tosiaan olin paperin puolella syystä, että tiedän sitäkin rintamaa keskivertoa enemmän, kun olen myös sillä alalla työskennellyt. Enkä ollut valmis sille alalle, koska on kuoleva ala Suomessa, eikä ulkomaille muuttaminen kiinnosta. Mutta en ole paperimies... "vativrettuuteen"????

Enkä naura sairaanhoitajille, vaan heidän palkalleen. Kuten tuossa ylemmässä tekstissä sanon, että työskentelen yksityisellä puolella hyvinkin mielelläni, koska palkka on n. 500 euroa parempi kuin kunnallisella.

Niin siis 2000 euroa bruttona lienee PK-seudun hoitsu palkka. Satakunnassa n. 1800 euroa miinus verot. Kyllähän sitä ihminen tulee toimeen vaikka 1000 eurolla, mutta onhan tuo työhön itseensä nähden naurettavaa. Ja olen työskennellyt mielenterveyspuolella ja isossakin sairaalassa hetken. Mielenkiintoisia paikkoja, mutta ei kiitos - tuolla palkalla.