Sami Vatanen NHL:ssä

[Tähtipakki]

Tä ? :) kahvit näppikselle että oikein Novokuznetsk !
Mikä tää ryssien varaus systeemi on ?

Ymmärtääkseni aika samanlainen kuin NHL:ssäkin. Wikipedissa lisää tietoa tästä klikkaamalla.

Onko Barkovkin varattu kaiken varalta.

On. Vuonna 2012 2.vuorolla Lokomotiv Jaroslavliin.

Niin ja Vatanen varattiin myös 2.pickilla, tosin vuonna 2010.

 

[_Kuusyks]

Kevin Dallman, aikoinaan Bruinsiin ilman varausta signattu prospekti, joka pelasi kohtuullisen lupaavasti farmissa, mutta NHL:ssä ei vain riittänyt, vaikka muutaman kauden jaksoikin yrittää. Vatanen olisi varmasti hyvä ja samantyylinen korvaaja.

Dallman sattuu olemaan täydellinen pelaaja Euroopan pelityyliin. SKA:ssa hän on ollut yksi parhaista pelaajista samaan aikana kun NHL:ssä hyvin pärjänneet Afinogenov, Artjuhin, Semenov ja Ponikarovski ovat vuorotelleet poppariosaston ja jarruketjujen välillä.

Jos SKA löisi pöytään saman verran massia kuin Kovaltshukille, niin varmasti hankkisikin. Tässä puhutaan nyt kuitenkin Sami Vatasesta enkä oikein jaksa uskoa Putinin kavereidenkaan latovan ihan niin paksua tiliä hänelle kouraan. Ei Vatanen tuo Venäjällä juurikaan lisää katsojia, sponsorieuroja, näkyvyyttä tai mitään muutakaan, joten mitään aivan posketonta sopimusta hän ei Venäjältä saisi.

Kovaltshuk muuten tienaa nippa nappa enemmän SKA:ssa kuin Devilsissä. Sami Vatanen ei ole ehkä anna joukkueelle mainitsemiasi asioita, mutta yksi kohtalaisen oleellinen taito hänellä on: poikkeuksellinen taitotaso jääkiekkoilijana. Dallmanin kaltainen täysin Eurooppalaispelaajan prototyyppi. Vatanen on kuitenkin niin poikkeuksellisen hyvä pelaaja, että voi täysin vääräntyyppisenäkin pelaajana pärjätä NHL:ssä. KHL:ssä hän olisi parempi kuin 90% muista NHL-pakeista. Tästä syystä SKA voisi hyvinkin oll hänestä kiinnostunut. NHL floppihankintojen jälkeen SKA:ssakin on opittu hakemaan jo Euroopassa onnistuneita pelaajia, joihin Sami kuuluu.

Thoresen on urallaan vähän eri vaiheessa kuin Vatanen. Jos Sami olisi 30, voisi eläkerahojen tienaaminen kiinnostaa pikkaisen enemmän. Nyt on aika nimenomaan katsoa, kuinka korkealle paukut riittävät eikä miettiä rahastusta.

Minusta Thoresenilla oli enemmän painetta lähteä NHL:ään kuin Vatasella on jatkaa siellä. Thoresen pelasi heikon NHL-uran, mutta teki läpimurron ensin Sveitsissä ja sitten vielä KHL:ssä. Haastatteluissa Ufakausien Thoresen innoissaan kertoi olevansa vihdoin valmis tekemään NHL:ssä 25 maalia ja lähtevänsä sinne tätä toteuttamaan. Lisäksi tämä oli todennäköisesti Turskan viimeinen mahdollisuus lähteä NHL:ään.

Novokuznetsk on varannut Vatasen eikä noiden oikeuksien siirtäminen toiselle seuralle ole sittenkään ihan ongelmatonta kuten case Aaltonen osoitti.

Aaltonen casella ei ole mitään yhteistä tämän kanssa. Traktor ensinnäkin on rikas seura, joka voi periaatteellisista syistä toimia näin ja asettaa siirtosumman niin korkeaksi, ettei keskikastin seurat sitä pysty maksamaan. Metallurg Novokuznetsk taas on sarjan köyhimpiä seuroja ja se on hyvin heikoilla neuvottelupöydässä, koska vastapuoli tietää ettei mitään korkeita summia näille tarvitse maksaa - lähtee se kuitenkin halvallakin. Ottaen huomioon että tämä vastapuoli olisi vielä SKA, jolle edes mikään Traktor ei olisi esteenä koskaan ikinä missään, ei oikeuksista neuvotteluissa novokuznetskin kanssa olisi minkäänlaista ongelmaa.

 

[Steegil]

Sami Vatanen ei ole ehkä anna joukkueelle mainitsemiasi asioita, mutta yksi kohtalaisen oleellinen taito hänellä on: poikkeuksellinen taitotaso jääkiekkoilijana. Vatanen on kuitenkin niin poikkeuksellisen hyvä pelaaja, että voi täysin vääräntyyppisenäkin pelaajana pärjätä NHL:ssä.

Kuulostat ihan Tamilta tämän poikkeuksellisen taitotasosi kanssa. Vatasessa ei ole mitään muuta poikkeuksellista kuin se, että hän on suomalaiseksi harvinaisen hyvä pelaaja. Maailman mittakaavassa Vatasen tasoisia kavereita mahtuu kolmetoista tusinaan. Heikkotasoisessa KHL:ssä toki tuokin taso riittäisi täyteen dominointiin mikä kertookin jo osaltaan sarjan heikosta tasosta.

 

[lätkämies]

Dallman sattuu olemaan täydellinen pelaaja Euroopan pelityyliin. SKA:ssa hän on ollut yksi parhaista pelaajista samaan aikana kun NHL:ssä hyvin pärjänneet Afinogenov, Artjuhin, Semenov ja Ponikarovski ovat vuorotelleet poppariosaston ja jarruketjujen välillä.

Dalmanin taitoa isossa kaukalossa en kiistä. Muuta eivät kaikki mainitsemasi pelaajat ole NHL:ssä pärjänneet:

Semenov ei pärjännyt mitenkään erikoiseti NHL:ssä, vaan oli usestikkin poppareilla. Semenov oli aina se 7-8 pakki, joka pelasi kun muut eivät pystyneet.

Artyukhin ei myöskään juurikaan NHL:ssä pärjännyt vaan oli alakenttien pelaaja, jolla oli potentiaalia jota ei saavutettu.

Ponikarovski pelasi hyvän uran NHL:ssä ja oli hieman keskitasoa parempi pelaaja, jonka ura lähti laskuun Torontosta lähdön jälkeen.

Afinogenov pärjäsi hyvin mutta hänen otteitaan leimasi kova epätasaisuus, hyvänä päivänä oli tähti, toisena turisti. Mutta oli tähtiainesta muttei kuitenkaan täydellinen tähti.

Sami Vatanen ei ole ehkä anna joukkueelle mainitsemiasi asioita, mutta yksi kohtalaisen oleellinen taito hänellä on: poikkeuksellinen taitotaso jääkiekkoilijana. Dallmanin kaltainen täysin Eurooppalaispelaajan prototyyppi. Vatanen on kuitenkin niin poikkeuksellisen hyvä pelaaja, että voi täysin vääräntyyppisenäkin pelaajana pärjätä NHL:ssä. KHL:ssä hän olisi parempi kuin 90% muista NHL-pakeista. Tästä syystä SKA voisi hyvinkin oll hänestä kiinnostunut. NHL floppihankintojen jälkeen SKA:ssakin on opittu hakemaan jo Euroopassa onnistuneita pelaajia, joihin Sami kuuluu.

Vatasella ei mielestäni ole kyllä mitään poikkeuksellista taitoa jääkiekkoilijaksi, mutta suomalaiseksi on. Länsinaapurikin on pullollaan näitä 90-luvun hybridipakkeja, niminä voidaan mainita Rundblad(1990), Erik Karlsson(1990), Tim Erixon(1991), Oliver Ekman-Larsson(1991), Brodin(1993), Lindholm(1994)..... Nimiä löytyisi lisää jos muutkin kansallisuudet kaivettaisiin mukaan. Tätä listaa katsoessa huomataan se että Vatanen ei ole poikkeuksellinen jääkiekkoilijana, ymmärrän että joillain näistä on pieniä pelaajakohtaisi eroja mutta pointti lienee selvä, poikkeuksellisia on Karlsson ja Ekman-Larsson, muilla on vielä siihen matkaa. Ja muut ovat aika samalla viivalla, Rundblad ehkä heikoin.

Ja ainiin pidän Vatasta suomen taitavimpana puolustajana.

 

[penkinlämmittäjä]

Kuulostat ihan Tamilta tämän poikkeuksellisen taitotasosi kanssa. Vatasessa ei ole mitään muuta poikkeuksellista kuin se, että hän on suomalaiseksi harvinaisen hyvä pelaaja. Maailman mittakaavassa Vatasen tasoisia kavereita mahtuu kolmetoista tusinaan. Heikkotasoisessa KHL:ssä toki tuokin taso riittäisi täyteen dominointiin mikä kertookin jo osaltaan sarjan heikosta tasosta.

Vittu sää oot kyllä sekasin! Poimin tästä avainsanat; "suomalaiseksi harvinaisen hyvä pelaaja", "Vatasen tasoisia mahtuu kolmetoista tusinaan", "heikkotasoinen KHL" ja uudelleen "sarjan heikko taso." Suomi taitaa edelleen olla maajoukkuetasolla 2000-luvun menestynein joukkue ja tuorein mestaruuskin on niin uusi kuin vuodelta 2011. Tuolloinkin Kanadan piti olla täysin ylivertainen joukkue, olihan se täynnä NHL-pelaajia, jopa tähtiä. Suomella oli kaksi vaivaista NHL-pelaajaa, joten karsinnat olivat odotettavissa. Mutta kuinka kävikään, Suomi kulki voitosta voittoon pyyhkien lopulta Anaheimin sensaatiovahti Fashtilla ja joukkueellaan lattiaa. Suomalaiset eivät välttämättä ole taitavia, mutta he ovat voittajia. Kotimaassamme voi ottaa esimerkiksi Vatasen kasvattajajoukkueen JYPin. Joukkue on täynnä puukätisiä koohottajia Miika Lahden tapaan. Kanadassa varmaan naurettaisiin, että tuo jätkä ei pysy edes pystyssä. Sillä ei ole väliä. Me emme välitä. Suomalaisessa jääkiekossa pelataan aina voitosta. Siksi Suomi on suuri jääkiekkomaa, vaikka on pieni maa. Suomalaisten avut ovat muualla kuin henkilökohtaisessa taidossa. Keskimäärin ne tasapainottavat todellista tasoa aika runsaasti. Sami Vatanen liittyy tähän keskusteluun sikäli, että hän on suomalainen voittaja, joka opettelee nyt voittamaan eri sarjassa erilaisella tavalla. Oppiminen on ollut ihan hyvää. Se mikä Vatasen erottaa muista suomalaisista puolustajista, on nimenomaan se yleensä puuttuva taitotaso henkilökohtaisella tasolla. Saattaa kestää vuosi tai kaksi vielä, että Vatanen löytää sen balanssin NHL-tasolla, mutta suunta on oikea. Vatanen on voittaja, joka on jo nyt oppinut takaisin nöyräksi. Jos kehtaat väittää, että Vatasen kaltaista superpotentiaalia on Nahilassa 13 tusinaan, niin sä olet ihan vitun kujalla. Mitä KHL:ään tulee, kuinka sinä selviät itseinhosi kanssa, kun Jokerit siirtyy SUOMALAISENA joukkueena sinne. Sinun suosikkijoukkueesi, täynnä suomalaisia pelaajia. Mieti, ei välttämättä yhtään amerikkalaista ylijumalaa.

 

[Jack DiBiase]

Vittu sää oot kyllä sekasin! Poimin tästä avainsanat; "suomalaiseksi harvinaisen hyvä pelaaja", "Vatasen tasoisia mahtuu kolmetoista tusinaan", "heikkotasoinen KHL" ja uudelleen "sarjan heikko taso." Suomi taitaa edelleen olla maajoukkuetasolla 2000-luvun menestynein joukkue ja tuorein mestaruuskin on niin uusi kuin vuodelta 2011. Tuolloinkin Kanadan piti olla täysin ylivertainen joukkue, olihan se täynnä NHL-pelaajia, jopa tähtiä. Suomella oli kaksi vaivaista NHL-pelaajaa, joten karsinnat olivat odotettavissa. Mutta kuinka kävikään, Suomi kulki voitosta voittoon pyyhkien lopulta Anaheimin sensaatiovahti Fashtilla ja joukkueellaan lattiaa. Suomalaiset eivät välttämättä ole taitavia, mutta he ovat voittajia. Kotimaassamme voi ottaa esimerkiksi Vatasen kasvattajajoukkueen JYPin. Joukkue on täynnä puukätisiä koohottajia Miika Lahden tapaan. Kanadassa varmaan naurettaisiin, että tuo jätkä ei pysy edes pystyssä. Sillä ei ole väliä. Me emme välitä. Suomalaisessa jääkiekossa pelataan aina voitosta. Siksi Suomi on suuri jääkiekkomaa, vaikka on pieni maa. Suomalaisten avut ovat muualla kuin henkilökohtaisessa taidossa. Keskimäärin ne tasapainottavat todellista tasoa aika runsaasti. Sami Vatanen liittyy tähän keskusteluun sikäli, että hän on suomalainen voittaja, joka opettelee nyt voittamaan eri sarjassa erilaisella tavalla. Oppiminen on ollut ihan hyvää. Se mikä Vatasen erottaa muista suomalaisista puolustajista, on nimenomaan se yleensä puuttuva taitotaso henkilökohtaisella tasolla. Saattaa kestää vuosi tai kaksi vielä, että Vatanen löytää sen balanssin NHL-tasolla, mutta suunta on oikea. Vatanen on voittaja, joka on jo nyt oppinut takaisin nöyräksi. Jos kehtaat väittää, että Vatasen kaltaista superpotentiaalia on Nahilassa 13 tusinaan, niin sä olet ihan vitun kujalla. Mitä KHL:ään tulee, kuinka sinä selviät itseinhosi kanssa, kun Jokerit siirtyy SUOMALAISENA joukkueena sinne. Sinun suosikkijoukkueesi, täynnä suomalaisia pelaajia. Mieti, ei välttämättä yhtään amerikkalaista ylijumalaa.

Saat jatkaa rooliasi penkinlämmittäjänä jatkossakin, koska nyt ajoit niin pahasti miinaan.

Siis tottahan se on, että monet pelaajat soveltuisivat paremmin Eurooppalaiseen pelityyliin, myös pohjois-amerikkalaiset. Ajatelkaa jotain Martin St. Louisia Euro-kaukalossa. Heiveröisenä pelaajana myös Vatanen soveltuu paremmin Eurooppaan, mutta jos on tarpeeksi hyvä, niin tulee pärjäämään NHL:ssäkin.

 

[Hendricks]

Vittu sää oot kyllä sekasin! Poimin tästä avainsanat; "suomalaiseksi harvinaisen hyvä pelaaja", "Vatasen tasoisia mahtuu kolmetoista tusinaan", "heikkotasoinen KHL" ja uudelleen "sarjan heikko taso." Suomi taitaa edelleen olla maajoukkuetasolla 2000-luvun menestynein joukkue ja tuorein mestaruuskin on niin uusi kuin vuodelta 2011. Tuolloinkin Kanadan piti olla täysin ylivertainen joukkue, olihan se täynnä NHL-pelaajia, jopa tähtiä. Suomella oli kaksi vaivaista NHL-pelaajaa, joten karsinnat olivat odotettavissa. Mutta kuinka kävikään, Suomi kulki voitosta voittoon pyyhkien lopulta Anaheimin sensaatiovahti Fashtilla ja joukkueellaan lattiaa. Suomalaiset eivät välttämättä ole taitavia, mutta he ovat voittajia. Kotimaassamme voi ottaa esimerkiksi Vatasen kasvattajajoukkueen JYPin. Joukkue on täynnä puukätisiä koohottajia Miika Lahden tapaan. Kanadassa varmaan naurettaisiin, että tuo jätkä ei pysy edes pystyssä. Sillä ei ole väliä. Me emme välitä. Suomalaisessa jääkiekossa pelataan aina voitosta. Siksi Suomi on suuri jääkiekkomaa, vaikka on pieni maa. Suomalaisten avut ovat muualla kuin henkilökohtaisessa taidossa. Keskimäärin ne tasapainottavat todellista tasoa aika runsaasti. Sami Vatanen liittyy tähän keskusteluun sikäli, että hän on suomalainen voittaja, joka opettelee nyt voittamaan eri sarjassa erilaisella tavalla. Oppiminen on ollut ihan hyvää. Se mikä Vatasen erottaa muista suomalaisista puolustajista, on nimenomaan se yleensä puuttuva taitotaso henkilökohtaisella tasolla. Saattaa kestää vuosi tai kaksi vielä, että Vatanen löytää sen balanssin NHL-tasolla, mutta suunta on oikea. Vatanen on voittaja, joka on jo nyt oppinut takaisin nöyräksi. Jos kehtaat väittää, että Vatasen kaltaista superpotentiaalia on Nahilassa 13 tusinaan, niin sä olet ihan vitun kujalla. Mitä KHL:ään tulee, kuinka sinä selviät itseinhosi kanssa, kun Jokerit siirtyy SUOMALAISENA joukkueena sinne. Sinun suosikkijoukkueesi, täynnä suomalaisia pelaajia. Mieti, ei välttämättä yhtään amerikkalaista ylijumalaa.

Huhhuh. Aika kovaa tekstiä. Suomella on 2 MM-kultaa, joista toinen milleniumin jälkeen, ei riitä ihan tuohon "menestynein maa" titteliin. Vertailun vuoksi Tshekillä on 4, venäjällä ja kanadalla 3 MM-kultaa milleniumin jälkeen. Voittamisesta sen verran, että suomi on voittanut 2/8 pelaamastaan MM-finaalista, en sanoisi ihan huippu suoritukseksi. Tsekki on voittanut 6/7 MM-finaaliaan, ihan vaan vertailuna. Olympiakultia ei suomelta myöskään löydy. Tosin hävitty WC ja olympiafinaali löytyy. Vuoden 2000 jälkeen suomelta löytyy 17 1.kierroksen varausta ja ruotsilta 30, ei vieläkään löydy perusteita "menestynein maa" tittelille. Muutenkin omituista ottaa MM 2011 tuohon vertailuun. Viimeksi kun kaikki parhaat pelaajat olivat mukana, suomi hävisi usalle 6-1.

Lätkämies tuon vatasen tilanteen kertoikin aika kivasti. On perkeleen kova pelaamaan, mutta ei ole maailaman mittakaavassa mitenkään erikoinen kaveri. Ei ainakaan "superpotentiaalinen" kaveri. (Varattu numerolla 106 NHL:ään) Sami Vatanen ei myöskään ole mitenkään erityinen "voittaja", ainakaan maailman mittakaavassa.

Värilasit on ihan kivat, fanittamisessa jopa välttämättömät mutta joku järki olis ihan kiva silti.

 

[Wormatsu]

Kuten Anaheimin ketjussa kirjoittelin, kyllä Vatasella on kaikki potentiaali olla Ducksin puolustuksen kiekollinen johtaja tulevina vuosina, ellei jopa NHL:n yläkastia. Mutta se vaatii vielä työtä, sekä pelaajan itsensä halua kehittää itseään. Vatasen ongelma on näkemieni pelien perusteella edelleenkin hiukan turhemman oloisten riskien ottaminen, muutama vaarallinen kaks-ykkönen kohti Ducksin päätyä on lähtenyt suoraan Vatasen pinch-yrityksestä hyökkäyssinisellä.

Puolustuspelin kehittyminen kokonaisvaltaisemmaksi on se avainjuttu Vatasen tulevaisuuden kannalta. Vaikka kuinka kova olisikin kiekollisesti, ei se riitä jos muuten jää jalkoihin. Ducksissa Lindholm on selkeästi vienyt Vatasen paikan juurikin sen takia, että kykenee huomattavasti virheettömämpään, kokonaisvaltaisempaan puolustuspeliin.

 

[_Kuusyks]

Afinogenov pärjäsi hyvin mutta hänen otteitaan leimasi kova epätasaisuus, hyvänä päivänä oli tähti, toisena turisti. Mutta oli tähtiainesta muttei kuitenkaan täydellinen tähti.

Heikolla pohjalla vetelet, jos et myönnä Afinogenovin olleen tähti NHL:ssä. Muuta en jaksa kommentoida, mutta tuo nyt on täyttä paskaa.

 

[Hendricks]

Heikolla pohjalla vetelet, jos et myönnä Afinogenovin olleen tähti NHL:ssä. Muuta en jaksa kommentoida, mutta tuo nyt on täyttä paskaa.

Afinogenov pelasi 10 kautta, 651 peliä NHL:ssä ja teki niissä 395 pistettä, eli 0,61ppg. Ei mielestäni riitä vielä tähti statukseen. Riippuen siitä tietenkin mitä sanalla tähti tarkoitetaan.

 

[Petri1981]

Heikolla pohjalla vetelet, jos et myönnä Afinogenovin olleen tähti NHL:ssä. Muuta en jaksa kommentoida, mutta tuo nyt on täyttä paskaa.

Minusta Afinogenov ei ollut tähti NHL:n mittapuulla. Toki iltapaskojen mukaan kaikki NHL:ssä pelaavat ovat tähtiä. Hyökkääjää joka pelaa parhaat vuotensa NHL:ssä tehden reilu puoli pinnaa per peli ei tulisi mielestäni kutsua vielä tähdeksi. En minä Jussi jokistakaan miellä sitten millään tähdeksi, vaikka pistekeskiarvo on samaa luokkaa mitä Afinogenovilla. Toisaalta, kuka määrittele kenetkin tähdeksi on täysin makuasia.

 

[Obloquy]

Heikolla pohjalla vetelet, jos et myönnä Afinogenovin olleen tähti NHL:ssä. Muuta en jaksa kommentoida, mutta tuo nyt on täyttä paskaa.

Sohaisenpa hieman ampiaispesää, koska nyt särähtää pahasti omaan korvaan. Voiko pelaaja olla tähti NHL-tasolla, jos ei ole kertaakaan esiintynyt NHL:n tähdistöpelissä? Voiko laituri olla tähti, jos on pelannut vain n. 1,5 kautta yhtäjaksoisesti piste per peli -tahdilla? Voiko laituri, jolta odotetaan pistetehtailua, olla tähti, jos on parhaimmillaan ollut sijalla 44 pistepörssissä?

Toki ihmiset määrittelevät tähden kovin erilaisilla tavoilla, mutta minun silmissäni hän ei täytä tähden määritelmää. Loistava pelaaja hän toki oli/on parhaimmillaan.

 

[sampio]

Vatasen tasoisia pelaajia ei mahdu 13:a tusinaan, kysykää vaikka aavikon abdullahilta tai kolmosdivarin kakelta. Vatanen ei ole vain suomalaiseksi poikkeuksellisen hyvä luistelija. Vatanen on myös NHL:n tasolla hyvä tukemaan hyökkäyksiä. Mutta Vatanen ei ole vielä erityisen hyvä NHL-tason pakki, se lienee selvää. Hänestä voi tulla omilla avuillaan hyvä pakki NHL:ään ja loistava tuki maajoukkueelle, mutta tuskin huipputähteä P-Amerikkaan tai leijonalegendaa. En toki vastusta kumpaakaan.

Mutta 13 tusinaan, haistakaapa... Kuinka monta vuotta oot ite valmentanu?

 

[larzzon]

Kuinka monta vuotta oot ite valmentanu?

Montako Vatanen on, ja miten valmentaminen ylipäänsä liittyy keskusteluun?

 

[sampio]

Montako Vatanen on, ja miten valmentaminen ylipäänsä liittyy keskusteluun?

Tässä on takki, sovitetaanko ylle? Montako kertaa olet nostanut jengin liigaan?

 

[Tim Callahan]

Toisaalta jos tuolle linjalle lähdetään, niin Cam Fowler ei ole NHL-tason puolustaja, eikä Erik Karlssonkaan ainakaan kausi 1,5 kautta takaperin ollut myöskään.

Heikkouksia pystyy aina kehittämään keskinkertaiselle tasolle, mutta tärkeintä nuorelle urheilijalle / jääkiekkoilijalle on se, että saadaan ne "hyvät" tai "erinomaiset" atribuutit niin tappiinsa, että pelaaja erottuu niillä edukseen ja saa mahdollisuuden. Kuten tässä vaiheessa jo NHL:ssä Vatanen erottuu loistavalla kiekollisella pelillään.

Näitä keskinkertaisia pelaajia on NHL:ssä pilvin pimein ja heistä puolet voisi korvata Euroopassa pelaavilla jannuilla. Euroopassa on myös niitä, joilla on NHL-tasolle erinomaisia kykyjä, mutta taas järkyttäviä heikkouksia sinne (esim. Petteri Nummelin). Tärkeintä siis on nyt, että Vatanenkin rauhassa vaan pelaa järjen kanssa ja asiat napsahtelevat paikalleen jo yksinään.

Otetaan vertaus Erik Karlsson, joka tekee mitä haluaa saadessaa alakerrassa tai viivassa kiekon, mutta taas tavallisessa puolustustilanteessa mielummin rapsuttelee persettään ja kaivaa nenäänsä, ei olisi ikinä NHL:ssä pelannut, ellei hänellä olisi niin helvetin kovia kiekollisia taitoja. Taas esim. Olli Määttä on juuri tällainen keskinkertainen pelaaja, mutta se mikä hänet pitää pinnalla on hänen ikänsä. Hänestä odotetaan, että hän kehittyy tuosta keskinkertaisuudesta sellaiseksi Paul Martin2:ksi, koska hänellä on vielä siihen aikaa.

 

[larzzon]

Tässä on takki, sovitetaanko ylle? Montako kertaa olet nostanut jengin liigaan?

Kolme. Odotan mielenkiinnolla mihin tämä keskustelu päätyy, sillä mitään käryä ei ole siitä mistä se alkoi :D

 

[Nick Neim]

Kolme. Odotan mielenkiinnolla mihin tämä keskustelu päätyy, sillä mitään käryä ei ole siitä mistä se alkoi :D

Veikkaan sampion hassutelleen Tamimaisesti tuossa loppuviestissään.

 

[Stark]

Mutta Vatanen ei ole vielä erityisen hyvä NHL-tason pakki, se lienee selvää. Hänestä voi tulla omilla avuillaan hyvä pakki NHL:ään ja loistava tuki maajoukkueelle

Näin. Samin osalta tulevat vuodet ovat toki tärkeitä suunnannäyttäjiä siinä mielessä minkälainen NHL-ura kaverilla on edessä. En todellakaan usko, että KHL:stä kannattaa edes tässä vaiheessa vielä puhua. Eiköhän Samikin kuulu niihin junnuihin, joiden yksi ja ainoa tavoite on ollut vaahtosammuttimen kokoisesta saakka nimenomaan NHL. Sami on jo osoittanut, että peli kapeassa kaukalossa sujuu. Norfolkissa 45 pistettä on suht kova työnäyte siitä. Nyt on vuorossa monelle nuorelle pienikokoiselle puolustajalle vaikea askel vallata vakituinen pelipaikka NHL-joukkueen kokoonpanossa. Ja alkukautta katsoen, olisihan tuo voinut huonomminkin mennä.

Jos Samin hyökkäystehot kokevat kauden tai kahden mittaan nousujohteisen käyrän, näkisin maksimaalisen upsiden olevan jossain Tobias Enströmin tasolla. Selkeästi siis jopa top2-puolustaja yv-vastuulla. Jos iän myötä sijoittuminen paranee ja voimaa onnistutaan kovan treenin kautta hankkimaan yhä enemmän, voi Sami sovitella jopa Kimmo Timosen saappaita. Toki mahdollista on myös jääminen vaille vastuuta ja paluu Eurooppaan. Tämän en usko kuitenkaan vielä pitkään aikaan tapahtuvan, sillä - kuten joku ehti jo aikaisemmin mainita - NHL-kortti katsellaan todennäköisesti molemmin puolin loppuun saakka.

Hyvän kirjoituksen ehti KKtig edelläni postaamaan. Allekirjoitan.

 

[larzzon]

Veikkaan sampion hassutelleen Tamimaisesti tuossa loppuviestissään.

On se vekkuli. Silti aika kyseenalaista heitellä änäripuolella tollaisia miinoja. Eihän mulla ollut mitään mahdollisuutta :)

 

[Baldrick]

Kyllä mitä minä olen Samin läheisiltä kuullut, on hänen tavoitteensa aina ollut NHL, eikä mikään muu. Kun vielä Suomessa pelasi, KHL ei kuulemma kiinnostanut paskanvertaa, vaikka isot massit sieltä olisi tienannutkin. Toisekseen, myös taisi jopa henkilökohtainen onnistuminen olla JYPiä suurempaa, sillä halusi päästä MM-kisoihin ja näyttää kuuluvansa Ducksien rosteriin. En siis sano, etteikö JYPin menestyminen olisi kiinnostanut, mutta kuulemani mukaan suurin tähtäin on aina ollut NHL:ssä, enkä siis voi uskoa, että itään Vatanen menisi ennenkuin NHL on lähes sinetöity. Toki mies voi muuttua ja pohjaankin tietoni Samin aikaan Suomessa, mutta tuskin niin kauheasti halut ovat muuttuneet, kun NHL on kaikkea muuta kuin mahdoton.

 

[_Kuusyks]

Sohaisenpa hieman ampiaispesää, koska nyt särähtää pahasti omaan korvaan. Voiko pelaaja olla tähti NHL-tasolla, jos ei ole kertaakaan esiintynyt NHL:n tähdistöpelissä? Voiko laituri olla tähti, jos on pelannut vain n. 1,5 kautta yhtäjaksoisesti piste per peli -tahdilla? Voiko laituri, jolta odotetaan pistetehtailua, olla tähti, jos on parhaimmillaan ollut sijalla 44 pistepörssissä?

Toki ihmiset määrittelevät tähden kovin erilaisilla tavoilla, mutta minun silmissäni hän ei täytä tähden määritelmää. Loistava pelaaja hän toki oli/on parhaimmillaan.

Pisteet sitä ja tätä. Afinogenov oli maailman näyttävin pelaaja ja teki näytöstyyliin parhaina vuosinaan PPG NHL:ssä. Monissa arvokisoissa Venäjän TOP 3 hyökkääjiä.

 

[Kulmadivaani]

Pisteet sitä ja tätä. Afinogenov oli maailman näyttävin pelaaja ja teki näytöstyyliin parhaina vuosinaan PPG NHL:ssä. Monissa arvokisoissa Venäjän TOP 3 hyökkääjiä.

Ei sillä ole mitään merkitystä, että kuinka näyttävä pelaaja on.

 

[Grainger]

Afinogenov oli maailman näyttävin pelaaja ja teki näytöstyyliin parhaina vuosinaan PPG NHL:ssä.

Miten määritellään, että teki näytöstyyliin pisteen per ottelu NHL:ssa parhaina vuosinaan? Afinogenov pelasi tasan kerran urallaan kauden, jolloin pääsi tuohon kriteeriin, joten hieman haiskahtaa venäläismielinen trollaus taas tässä viestissä.

Näyttävyydestä ei saa peliaikaa missään. No ehkä Venäjällä.

 

[sampio]

On se vekkuli. Silti aika kyseenalaista heitellä änäripuolella tollaisia miinoja. Eihän mulla ollut mitään mahdollisuutta :)

Olen melkoinen velmu.

Mutta Samista sanoin sanottavani aivan tosissani, en toki sulle alunperin, vaan jollekin. Surkuhupaisaa laittaa Vatanen tusinatalentiksi vain sen vuoksi, ettei vielä dominoi.

Sanotaan Tamistakin sen verran, että kaiken teatterin ja häsläämisen takana on kyllä välillä asiaakin. On sillä kuitenkin kohtalaiset näytöt pelaajana sekä valkkuna. Montä peliä sä oot pelannu?