Sami Kapanen vs. Ville Peltonen

[dana77]

Katsopas Olympialaisten statsit ensimmäiseltä sivulta ja muistelepa vaikka Torinoa 2006. Siellä oli kovempia joukkueita vastassa pudotuspelivaiheessa kuin keskimääräinen NHL-joukkue ja Peltonen oli mielestäni Suomen paras hyökkääjä.

Ihan hyvin Ville on pärjännyt isoissa turnauksissa, mutta kuitenkin sieltä noita parhaita pelejä tulee muutama hassu per kisat kun taas NHL:ssä pelataan kovimpia vastaan viimeistään pudotuspeleissä joka ilta.

Mitä taas Petrelleihin ja Heleniuksiin tulee, niin kumpikin jää samaan kategoriaan kuin Kuuselat tai Salmiset, eli luokkaan "ei onnistunut vakiinnuttamaan pelipaikkaa kovimmasta kiekkoliigasta". Se että tuleeko pelejä 0, 7, vai 46 kpl on sitten kiinni jo enemmän sattumasta eli mihinkä joukkueeseen milloinkin sattuu pääsemään. Jussi Timonen tästä hyvänä esimerkkinä. Kovat jätkät sitten ottaa sen säännöllisen pelipaikan jos vaan taso riittää kuten veljensä Kimmo. Tai Jarkko Ruutu.

 

[Blackie]

Ihan hyvin Ville on pärjännyt isoissa turnauksissa, mutta kuitenkin sieltä noita parhaita pelejä tulee muutama hassu per kisat kun taas NHL:ssä pelataan kovimpia vastaan viimeistään pudotuspeleissä joka ilta.

Kyllähän sinä tässä tietysti täysin oikeassa olet, kun mennään mietitään tätä puhtaasti rationaalisesti ja jätetään pois jotkut "fiiikset", mitä pelaaja on tuonut itse kullekin. Puhutaan kuitenkin ihan erilaisesta otoskoosta ja Kapanen tietysti pesee Peltosen näin ollen selkeästi. Lähinnä halusi muistuttaa, että on Peltonen Olympialaisissakin onnistunut.

Itseäni ärsyttää monesti jalkapallonkin arvokisoja pelattaessa, kuinka moni satunnaisseuraaja muodostaa käsityksen pelaajan tasosta muutamasta hassusta pelistä pitkän kauden jälkeen, kun tämä on seurajoukkueessaan pelannut 50 peliä tasaisesti tai jopa pari kautta huipputasolla.

 

[pettter]

Sami Kapanen Kuopio. Ville Peltonen Suomi.

Peltonen tietty.

 

[Vellihousu]

Karjalippikseksi leimautumisen uhallakin vastaan Peltonen. Kapanen pelasi änärissä pidemmän ja paremman uran joka olisi ilman vammoja ollut vieläkin komeampi, mutta Peltonen oli melkein koko uransa ajan voittamisen ja menestymisen synonyymi, pelillisesti monipuolinen ja henkisesti vahva johtajatyyppi joita ei Suomi-kiekossa ole koskaan ollut liikaa. En toki väitä etteikö Kapanen olisi ollut tätä, mutta Peltonen saavutti enemmän ja oli Suomi-kiekon kehityksen kannalta oleellisempi hahmo.

Ketjussa esiintyvää arvokisojen vähättelyä en täysin ymmärrä, ei ne mitalit ole mm-kisoistakaan koskaan helpolla tulleet, ja pelaajat jotka useammin onnistuvat kuin epäonnistuvat arvokisoissa ovat hekin suomalaisittain yllättävän harvinaisia.

 

[Barnes]

Sami Kapanen ilman muuta jos puhutaan puhtaasti uran laadusta. NHL:ssähän ne pelaajat lopulta mitataan, joskus kommunismin aikaan oli toki osin toisin.

Suomalaisen jääkiekon kannalta Peltonen taasen on päivänselvä vaihtoehto: lähestulkoon aina eliittiä maajoukkueessa ja ne kolme maalia olivat aika perkeleen tärkeitä jääkiekon nousussa nykyiseen asemaansa. Kapanenkaan ei jää tällä saralla ansiottomaksi, koska ilman häntä KalPa ei liigajoukkue olisi.

Kapanen on parempi, Peltonen merkittävämpi. Ei tää oo niin vaikeeta, tää on vaa jääkiekko.

 

[Robin Big Snake]

Kapanen on parempi, Peltonen merkittävämpi. Ei tää oo niin vaikeeta, tää on vaa jääkiekko.

Tämä on kyllä hyvin muotoiltu.

Tupu-Hupu-Lupu lopulta Lehtinen taisi vetää sen kovimman uran.

 

[Malmi]

Mun mielestä tää on ihan päivänselvä juttu. Sami Kapanen tietysti.

 

[Wäinö#16]

Kapanen oli luistelultaan ihan maailman eliittiä ja tämä erikoisominaisuus mahdollisti varsin kovan NHL-uran, kun muiltakin ominaisuuksiltaan oli varsin kohtuullinen. Peltonen oli huomattavasti monipuolisempi pelaaja ja peliälyltään aivan huippua, mutta fysiikaltaan ei kovin kummoinen ja sen takia jäi läpimurto tekemättä NHL:ssä. Näin mielestäni kärjistetysti. Itse arvostan Peltosta korkeammalle, vaikka se tietty huippuominaisuus puutuikin. Pelkästään NHL-ura ei ole mielestäni riittävä peruste arvottaa pelaajia.

 

[Sonny Burnett]

Googletan career earningsit kunhan ehdin, mutta heitän hatusta että Kapanen on tienannut urallaan n. 25 miljoonaa enemmän kuin Peltonen.

 

[Roger Moore]

Olisi hauskaa jos vertailussa olisi kaksi kanadalaista pelaajaa.

Niin mutta kun ei ole. Nyt on vertailussa kaksi suomalaista pelaajaa ja heidän merkityksensä suomalaiselle jääkiekolle. Ihan älytöntä edes miettiä jotain "no mutku sitku totku Kanada ja näin".

 

[dana77]

Niin mutta kun ei ole. Nyt on vertailussa kaksi suomalaista pelaajaa ja heidän merkityksensä suomalaiselle jääkiekolle. Ihan älytöntä edes miettiä jotain "no mutku sitku totku Kanada ja näin".

Ihan älykästä että eri maiden pelaajat ja heidän paremmuutensa arvioidaan eri kriteereillä. Parhaat slovakialaispelaajat arvioidaan sen perusteella kenellä on näteimmät tyttöystävät.

 

[Frankie]

Googletan career earningsit kunhan ehdin, mutta heitän hatusta että Kapanen on tienannut urallaan n. 25 miljoonaa enemmän kuin Peltonen.

Nostan hattua, jos googlettamalla läpäiset sveitsiläisten pankkien palomuurit, ja saat selville mitä Luganossa Peltoselle maksettiin.

 

[benicio]

En tiedä mistä tällainen analogia tuli mieleeni, mutta Ville Peltonen on kuten Pavel Patera; eurotähti ja maajoukkuelegenda. Sami Kapanen kuten Robert Kron, pitkän linjan NHL-pelaaja (pelityyli ja seurakin täsmää). Ehkä molemmissa pareissa suomalaiset ovat piirun kovempia.
Varmaan suomalaisillekin Patera on tutumpi nimi, mutta kyllä minä Kronia parempana pelaajana pidän.

 

[jannet85]

Sami Kapanen Kalpan miehenä on suosikkipelaajani, mutta nyt täytyy ajatella sen yli ja ohi. Näin ajateltuna valinta on Peltonen.
Tämä on ihan mielenkiintoinen vertailu, ja otan tähän Peltosen sen vuoksi, kun hän on se henkilö joka useimmiten aina on ollut ratkaisevassa roolissa kun menestystä on tullut maajoukkueessa tai seurajoukkueessa.

1998 Naganossa teki pronssiottelussa ratkaisumaalin. Torinossa 2006 hän saattoi olla paras pelaaja pudotusotteluissa, toi finaalissakin Ruotsia vastaan pelin vielä tasoihin, Venäjää vastaan teki voittomaalin välierässä ja avaus -sekä voittomaalin puolivälierässä USA:ta vastaan. Oli järjestelemässä myös pronssipelin ratkaisuja 2010 Vancouverissa. MM-kisoissa ja seurajoukkuessa lukemattomia ratkaisevia suorituksia, mutta otin nuo tähän, koska noissa turnauksissa kaikki parhaat olivat mukana.

Peltonen ihan selvästi on ollut NHL-tason pelaaja kun loisti aina noissa turnauksissa. Osaako joku kertoa, miksi ura ei siellä lähtenyt lentoon? Oliko myös oma päätös pelata Sveitsissä?

 

[Sonny Burnett]

Nostan hattua, jos googlettamalla läpäiset sveitsiläisten pankkien palomuurit, ja saat selville mitä Luganossa Peltoselle maksettiin.

En edes googlettanut ja päädyin silti näinkin hyvään valistuneeseen arvaukseen:

Spoileri: Career earnings: V.Peltonen

7500000e

Peltonen ihan selvästi on ollut NHL-tason pelaaja kun loisti aina noissa turnauksissa. Osaako joku kertoa, miksi ura ei siellä lähtenyt lentoon?

Ainakin meni kroppa hajalle NHLssä lähes joka kerta kun homma alkoi muuten olla ok NHL tasoa.

 

[jannet85]

Ainakin meni kroppa hajalle NHLssä lähes joka kerta kun homma alkoi muuten olla ok NHL tasoa.

No joo sekin varmasti oli. Myöskään ei päässyt varmaankaan pelaamaan ihan parhaiden mahdollisten ketjukaverien kanssa? Saku Koivullahan oli tämä myös vaikka komean uran loikin. Arvokisoissa pelaaminen mielestäni osoitti että olisi ollut aivan kärkipäätä NHL:ssäkin jos olisi päässyt Teemun ja Jeren kaltaisten pelaajien ketjuun.

 

[Mängimies]

Mielenkiintoinen aihe. Löydän kyllä perustelut kumman tahansa nimeämiseksi paremmaksi. Kapasella painaa mittava NHL-ura, Peltosella maajoukkuenäytöt ja mittava ura Euroopassa sekä tietynlainen merkittävyys Suomi-kiekolle ”95-sukupolven” yhtenä keulakuvana. Huom. toki myös Kapanen kuuluu tuohon sukupolveen.

Olisi mielenkiintoista kuulla etenkin teiltä, joilla vaakakuppi kääntyy Kapasen eduksi nimenomaan Peltosen ”vaatimattoman” NHL-uran vuoksi, että miten Peltonen sijoittuu vertailussa vaikkapa Korpikoskea, Jarkko tai Tuomo Ruutua, Antti Miettistä, Sean Bergenheimia, Antti Laaksosta tai vaikkapa Ville Niemistä vastaan. Näillä kaikilla on kuitenkin NHL-meriitit Peltosta kovempia.

 

[Sonny Burnett]

Olisi mielenkiintoista kuulla etenkin teiltä, joilla vaakakuppi kääntyy Kapasen eduksi nimenomaan Peltosen ”vaatimattoman” NHL-uran vuoksi, että miten Peltonen sijoittuu vertailussa vaikkapa Korpikoskea, Jarkko tai Tuomo Ruutua, Antti Miettistä, Sean Bergenheimia, Antti Laaksosta tai vaikkapa Ville Niemistä vastaan. Näillä kaikilla on kuitenkin NHL-meriitit Peltosta kovempia.

Kuten edellä arvuuttelin. Raha on minun mielestäni yksi lahjomaton vertailukohta. vaikka palkat eivät olekaan julkisia joka puolella maailmaa.
niin veikkaan että ei Villen uratienestit kovin paljon häviä miettisille ja bergenheimeille yms.

Ja kyllä mä olen sen verran urheiluromantikko joka uskoo siihen että kunnon NHL uran luomiseen ei riitä pelkkä taito ja peliäly. Eli kyllä Ville vähän pehmeä jätkä oli sinne. Sori siitä.

 

[Mängimies]

Kuten edellä arvuuttelin. Raha on minun mielestäni yksi lahjomaton vertailukohta. vaikka palkat eivät olekaan julkisia joka puolella maailmaa.
niin veikkaan että ei Villen uratienestit kovin paljon häviä miettisille ja bergenheimeille yms.

Raha on yksi vertailukohta, mutta mielestäni ei kovinkaan hyvä. Ville Leino on esimerkiksi tienannut vähintään tuplaten, ellei triplaten, etunimikaimaansa Peltoseen verrattuna enkä usko kenenkään pitäneen Leinon uraa Peltosen tasoisena.

 

[jannet85]

Käydyn keskustelun perusteella summaisin asian seuraavasti: Jos minulla olisi joukkue, jossa saisin peluuttaa vain Peltosta tai Kapasta, antaisin Kapasen pelata runkosarjan ja Peltonen tulisi sitten ratkaisupeleihin. Perusteet: Kapasen ura runkosarjassa selvästi parempi kuin Peltosen, kun taas Peltonen on onnistunut pudotuspeleissä paremmin, oli sitten kyse seurajoukkueesta tai maajoukkueesta. Tämä on minusta selkeä päätelmä senkin perusteella mitä keskustelua aiheen parissa olen seurannut.

 

[jannet85]

Raha on yksi vertailukohta, mutta mielestäni ei kovinkaan hyvä. Ville Leino on esimerkiksi tienannut vähintään tuplaten, ellei triplaten, etunimikaimaansa Peltoseen verrattuna enkä usko kenenkään pitäneen Leinon uraa Peltosen tasoisena.

Leino saattoi olla omassa "Primessään" jopa Peltosta parempi juuri sillä hetkellä, kun vei Philadelphian lähelle kannua. Hän tuntui silloin tekevän mitä haluaa ja jos kannu olisi suunnannut Phillyyn, olisi ollut varmasti jopa Conn Smythe keskusteluissa. Sitä titteliähän suomalainen ei ole voittanut. Missä muussa katsannossa tahansa Leino häviää tietysti kirkkaasti Villelle, mutta palkkapussin kannalta tämä suonenveto tuli suotuisaan aikaan.

 

[Sonny Burnett]

Raha on yksi vertailukohta, mutta mielestäni ei kovinkaan hyvä. Ville Leino on esimerkiksi tienannut vähintään tuplaten, ellei triplaten, etunimikaimaansa Peltoseen verrattuna enkä usko kenenkään pitäneen Leinon uraa Peltosen tasoisena.

Leino oli oikeaan aikaan oikeassa paikassa, pelaten juuri silloin uransa parasta kiekkoa kun pitikin. Peltosella moni asia NHL:ssä meni juuri päinvastoin. Elämä on.

 

[Mängimies]

Leino oli oikeaan aikaan oikeassa paikassa, pelaten juuri silloin uransa parasta kiekkoa kun pitikin. Peltosella moni asia NHL:ssä meni juuri päinvastoin. Elämä on.

Eli pidät kuin pidätkin Leinon uraa Peltosen vastaavaa kovempana? Ei sillä, hienoja pelaajia molemmat.

 

[Sonny Burnett]

Eli pidät kuin pidätkin Leinon uraa Peltosen vastaavaa kovempana? Ei sillä, hienoja pelaajia molemmat.

Jos mun pitäisi astua aikakoneeseen ja valita jomman kumman ura omiin nahkoihini niin valitsisin Leinon uran.

 

[Mängimies]

Jos mun pitäisi astua aikakoneeseen ja valita jomman kumman ura omiin nahkoihini niin valitsisin Leinon uran.

Mutta eihän tässä sitä kysytty. Sinä selkeästi hyppäät Leinon asemaan, koska hän on tienannut enemmän. Se tuli jo selväksi. Kysymys kuului: kumman ura on ollut kovempi?

Edit: itse asiassa pitää vielä sanoa, että antaa olla. Tyydyn tähän vastaukseen vallan mainiosti ja suuntaan sittenkin katseeni muihin hommiin.