Salaliittoteoriat

[El Gordo]

Tottahan tuo auktoriteettien sokea uskominen osittain on. Esim. sienikirja. Mitkä sienet ovat syötäviä ja mitkä myrkyllisiä. Uskon täysin enkä tutki itse mistä tulee kipeäksi. Onko järkevää? No totta helvetissä on.

Joissakin toisissa asioissa kuten maan pallonmuotoisuus, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ym. ei taas ole kyse sokeasta uskosta auktoriteetteihin, koska noita juttuja pystyy aika hyvin tsekkailemaan ja ne täsmäävät. Olettaen tietysti etten elä Truman-shown tapaisessa ympäristössä jossa kaikki on valhetta.

Se on kyllä varmaan totta, että jos olisin muulta maailmalta unohduksiin jääneen viidakon alkuasukas eikä minulla olisi mitään pääsyä ihmiskunnan vuosituhansien aikana keräämään tietoon , niin tuskin pystyisin itsekseni päättelemään edes sitä maapallon muotoa.

Eli auktoriteettiusko on elämässä aika välttämätöntä, jos ei halua jäädä luolamiehen tasolle tiedollisesti.

 

[laalki]

Jaksaa kyllä ihmetyttää, miten näissä laajoissa salaliittorakennelmissa ne tai pahat (vrt. hyvät, eli me) nähdään lähes täydellisesti monoliittina, kuten Kärkkäinen taas kerran tässä julistaa. Oli kyse sitten juutalaisuudesta, big pharmasta tai ilmastotieteilijöistä, ne nähdään muurahaiskekomaisena hive mindinä kuten Star Trekin Borgit. Kaikki tietyn joukon jäsenet vetävät siis samaa köyttä kohti samoja pahantahtoisia tavoitteita.

Kokonaan tuntuu menevän ohi, että kyseessä on tavallisia ihmisiä, joille ammatti tai uskontokunta voi olla kuinka suuri tai pieni asia tahansa. Kai tuo on sitä toiseuttamista, missä luodaan selkeästi rajattu ja helposti ymmärrettävä viholliskuva jota on helpompi lähestyä ja jota vastaan on helpompi hyökätä. Pelkkä kuuluminen toiseutettuun ryhmään asettaa ihmisen välittömästi epäluotettavien tai vihattujen joukkoon ilman että henkilössä itsessään mikään muuttuu. Tästä tulee mieleen kuuluisa valokuva Goebbelsin ilmeestä kun hänelle oli selvinnyt, että kuvaaja on juutalainen.

Koko vuodatuksen pointti? En tiedä. Jaksaa vain tipauttaa leukani pöytään joka kerta kun lukee noin yksisilmäistä jaottelua. Kun yrittää ymmärtää miten moinen ajatusluuppi vaikuttaa joidenkin päässä täysin järkevältä ja jopa itsestäänselvältä.

 

[Redimor]

Jaksaa kyllä ihmetyttää, miten näissä laajoissa salaliittorakennelmissa ne tai pahat (vrt. hyvät, eli me) nähdään lähes täydellisesti monoliittina, kuten Kärkkäinen taas kerran tässä julistaa. Oli kyse sitten juutalaisuudesta, big pharmasta tai ilmastotieteilijöistä, ne nähdään muurahaiskekomaisena hive mindinä kuten Star Trekin Borgit. Kaikki tietyn joukon jäsenet vetävät siis samaa köyttä kohti samoja pahantahtoisia tavoitteita.

Kokonaan tuntuu menevän ohi, että kyseessä on tavallisia ihmisiä, joille ammatti tai uskontokunta voi olla kuinka suuri tai pieni asia tahansa. Kai tuo on sitä toiseuttamista, missä luodaan selkeästi rajattu ja helposti ymmärrettävä viholliskuva jota on helpompi lähestyä ja jota vastaan on helpompi hyökätä. Pelkkä kuuluminen toiseutettuun ryhmään asettaa ihmisen välittömästi epäluotettavien tai vihattujen joukkoon ilman että henkilössä itsessään mikään muuttuu. Tästä tulee mieleen kuuluisa valokuva Goebbelsin ilmeestä kun hänelle oli selvinnyt, että kuvaaja on juutalainen.

Koko vuodatuksen pointti? En tiedä. Jaksaa vain tipauttaa leukani pöytään joka kerta kun lukee noin yksisilmäistä jaottelua. Kun yrittää ymmärtää miten moinen ajatusluuppi vaikuttaa joidenkin päässä täysin järkevältä ja jopa itsestäänselvältä.

Itse ajattelen sen niin, että tänä päivänä pitää jokaisen tahon joka haluaa tehdä isomman vaikutuksen, kuvata "vastustajaansa" sellaisena suurena "saatanana".
Enemmän kai tässä on nyt kyse siittä, että kuitenkin maailman mittakaavassa erittäin pieni ryhmä omalla tekemisellään pystyy vaikuttamaan koko ihmiskunnan "valintaan" ja tekemään sen kaikkien muiden puolesta.

Tietenkin näiden samojen ihmisten jotka vastustavat, olisi varmaan kannattanut herätä jo 20 vuotta sitten, koska noin 150 yritystähän pyörittää meidän kokonaisliikevaihdosta maailmassa 90% eri omistussuhteidensa kautta. Jos tässä lasketaan löysällä matematiikalla moniko ihminen siis saa päättää asioista niin päädytään lukuun 20 000. Eli Kemiä ja Raahea pienemmän kaupungin väkimäärä on liikutellut 90% maailman talouden rahoista keskenään jo pitkän aikaa. Mutta todennäköisesti luku on paljon pienempi, koska useimmiten johtukunnissa päätöksiä tehdään paljolti samojen ihmisten toimesta, mistä nimitys "herrakerhot".

Palatakseni aiheeseen, niin eihän kansat pitäneet hyvänä asiana sitäkään että aatu päätti yhdistää euroopan omalla päätöksellään, siksi en ihmettele lainkaan jos jotkut eivät pidä hyvänä asiana maailmanlaajuista sosialismiakaan. Se mihin tässä maailmassa päädytään onkin aivan toinen asia. Musk on ainakin päättänyt lähtä Marsiin, saa nähdä montako lupaa viedä mennessään.

jk.
Eikä kannata alkaa tingata lähteitä tähän, kun asiat ovat olleet netissä jo aikaa sitten. Näin vanha jaksa enää alkaa kaivamaan kaikkea esille. Käyttäkää te nuoremmat ja näppärämmät sitä kuukkelia nopeammin niin voi jotain löytyäkkin vielä.

 

[mjr]

Kyse ei ole sinänsä sokeaa uskoa auktoriteetteihin, vaan sen tunnustamista, että asiaa vuosia työkseen tutkineet todennäköisesti tuntevat asian paremmin, kuin youtubessa pääsääntöisesti disinformaatiota levittävät höpönassut.

No, minulle riittää moderni teknologia hyvin todisteeksi luonnontieteen paikkansapitävyydestä. Niin kvanttimekaniikkaa kuin Einsteinin suhteellisuusteoriaa hyödynnetään täysin toimivassa ja erittäin kriittisessä tekniikassa. Materiaalisen maailman prosessien analysoinnissa luonnontiede on osoittautunut ylivoimaiseksi välineeksi ja metodiksi. Tämän toteaminen on mielestäni huomattavasti enemmän empiria- kuin auktoriteettiuskoisuutta.

Ja se että tämän loistavasti menestyneen ja menestyvän työkalun hylkäämiseksi riittää jonkun satunnaisen hörhön youtube-vuodatus tai propagandamediat taas on sangen pätevä todiste näin toimivien ihmisten kompetenssista ja järjestä. Tai siis niiden täydellisestä puuttumisesta.

 

[laalki]

Enemmän kai tässä on nyt kyse siittä, että kuitenkin maailman mittakaavassa erittäin pieni ryhmä omalla tekemisellään pystyy vaikuttamaan koko ihmiskunnan "valintaan" ja tekemään sen kaikkien muiden puolesta.

Joku fiksu sanoi joskus, että no-one deserves a billion dollars. Lisäisin, että no exceptions; voit pelastaa maailman ja ihmiskunnan asteroidilta tyyliin Armageddon, etkä siltikään ansaitse miljardia. Jossain satojen miljoonien seassa tulee vastaan raja, missä et enää itse hyödy siitä mitään, mutta se on muilta pois. Tämä on kuulemma sosialismia.

Palatakseni aiheeseen, niin eihän kansat pitäneet hyvänä asiana sitäkään että aatu päätti yhdistää euroopan omalla päätöksellään, siksi en ihmettele lainkaan jos jotkut eivät pidä hyvänä asiana maailmanlaajuista sosialismiakaan. Se mihin tässä maailmassa päädytään onkin aivan toinen asia. Musk on ainakin päättänyt lähtä Marsiin, saa nähdä montako lupaa viedä mennessään.

Juu, no Aatu teki muutakin kuin yhdisteli eurooppaa. Mm. jakoi ja tuhosi sen. Ja melko menestyksekkäästi tuhosi yhden uskonnon alle osuvan kansanosan. Eiväthän kansat toki koskaan hyväksyneet näitä yhden idean utopioita, oli se sitten Aatun valkoinen itä-Eurooppa tai Stalinin puhdistettu Euraasia.

Eivät nämä itsestäänselvyydet edes varmaan kuulu edes ketjuun, ellet miellä näitä esim. Kärkkäisen tapaan juuri yhden tietyn kansanosan punouksiksi.

Musk on käärmeöljykauppias, joka ei ole lähdössä minnekään, eikä ole yksikään muukaan ihminen meidän elinaikanamme.

 

[Everton]

Vaikuttaapi lukemisen arvoiselta kirjalta:

Frozen-elokuvaa on väitetty villin Disney-juonen peittelyksi – netti on täynnä salaliittoteorioita, mutta kuinka yleistä on totinen usko niihin?

Uusi Salaliittoteorioiden filosofia – Temppeliherroista liskoihmisiin -kirja tarjoaa näkökulmia ilmiöön, joka on noussut vahvasti pinnalle koronapandemian aikana. Salaliittoteorioita syntyy nykyisin paljon etenkin sosiaalisessa mediassa. Juttu on julkaistu syyskuussa 2021.

yle.fi

 

[tomageeni]

Vaikuttaapi lukemisen arvoiselta kirjalta:

Kuuntelin tuon äänikirjana. Ihan hyvää pohdintaa siitä, miten salaliittoteoriat syntyvät ja leviävät, ja mikä saa ihmiset uskomaan niihin. Voin suositella tietokirjana.

Kerronta oli ajoittain ehkä hieman kuivakka. Esimerkkejä ei käytetty kovinkaan lennokkaasti, vaan ne olivat pitkälti objektiivisia kuvauksia. Aihepiiristä olisi saanut varmasti enemmän mukaansatempaavan esim. hyödyntämällä esimerkeissä tarinaelementtejä, tai kuvaamalla salaliittoihin uskovan ihmisen sielunmaisemaa elävämmin. Asiasisältö oli kuitenkin hyvä ja aihe ajankohtainen.

 

[Vintsukka]

Skeptoidilta ihan mainio tiivistelmä (englanniksi) siitä, miten evoluution muokkaamat ihmisaivot ovat alttiita salaliittoteorioille:

Conspiracy Theorists Aren't Crazy

We usually dismiss conspiracy theorists as crazy people; but that doesn't tell the whole story.

skeptoid.com

 

[KwutsNI]

Tuosta yllä olevasta @Evertonin linkkaamasta Hesarin artikkelista,

– Salaliittoteorioita viljellään nykyisin yhä enemmän julkisina poliittisina heittoina, joihin ei välttämättä edes uskota itsekään. Kun kerrotaan, että Hillary Clinton pyörittää pedofiilirinkiä, kyse on lähinnä halveksunnasta hänen edustamaansa puoluetta kohtaan. Samalla kokeillaan, josko omat joukot tästä innostuisivat, Räikkä toteaa.

Luulen, että juuri Hillaryn kohdalla myös sukupuolella on iso merkitys. Vaikka kristillisessä oikeistossa on myös naispoliitikoita, on se, kuinka nämä QAnon-salaliittoteoriat henkilöityvät niin voimaakkaasti Clintoniin, silmiinpistävää.

Tästä tulee mieleen myös ajatus (jota en ole ihan loppuun asti pohtinut), että loppujen lopuksi nämä salaliittoteoriat eivät ole mikään nykyajan ilmiö. Toki internetin kautta ne leviävät nykypäivänä, mutta samalla tavalla syytettiin mustan surman levittämisestä juutalaisia (mistäpä ei ole syytetty juutalaisia?), protestantin uskoivat paavin olevan antikristus ym. Juuri Clintoniin liittyen, ei hämmästyttäisi lukea historiankirjasta keisarin puolisosta, joka järjestää erilaisia seksiorgioita ja juo tavernan alakerrassa lasten verta nuorena pysyäkseen. (Tältä pohjalta voi myös pohtia, kuinka paikkansa pitäviä historiankirjoittajien tarinat Agrippinasta, Poppaeasta jne. ovat.) Ja jos kaipaa liskoihmisiä, niin olisiko Procopiuksen "salainen historia" sopiva esimerkki? Sen mukaanhan keisari Justinianus ja keisarinna Theodora olivat demoneita, jotka iltaisin irrottivat päänsä ja kulkivat päättöminä palatsissa.*

Sellainen kehityskulku on ehkä havaittavissa, että tuo uskonnollisuus tai vähintään yliluonnollisuus näkyy monissa teorioissa juuri tällä hetkellä. Tarkoitan tällä sitä, että meille X-files-sukupolven ihmisille salaliiton takana on joku maallinen (vaikka sitten maapallon ulkopuolinen) taho, kun taas QAnonissa Trump on messiaaninen hahmo, ja kyse on paljon enemmästä kuin pelkästä maallisesta vallasta.

No, siinä pari vaillinaista ajatusta. Suosittelen kuitenkin, näin salaliittoketjussa kun ollaan, podcastia QAnon Anonymous (
Linkki: https://soundcloud.com/qanonanonymous tai haluamasi podcatcher), viimeisin jakso puhui moonilaisista (siis uskonlahkosta/kultista).

*: Laitetaan tähän nyt varsinainen lainaus, englanniksi käännettynä (ja Wikipediasta poimittuna):

And some of those who have been with Justinian at the palace late at night, men who were pure of spirit, have thought they saw a strange demoniac form taking his place. One man said that the Emperor suddenly rose from his throne and walked about, and indeed he was never wont to remain sitting for long, and immediately Justinian's head vanished, while the rest of his body seemed to ebb and flow; whereat the beholder stood aghast and fearful, wondering if his eyes were deceiving him. But presently he perceived the vanished head filling out and joining the body again as strangely as it had left it.

Jos olisi taipuvainen uskomaan salaliittoihin, niin tuohan olisi selvä todistus siitä, että Justinianus oli liskoihminen, Procopiukselta vain puuttui sanat asian kuvaamiseen.

 

[Vanha Len]

Kaveri tuossa soitteli ja toivotteli hyvää uutta vuotta. Tiesin, että kohta jutut sakenee. Ja kyllä. Alkoi tulemaan juttua neurolinkeistä ja siruista. Ja siitä, että ajatuksiamme luetaan. Tämän johdosta ihmisiä aletaan tuomita ajatusrikoksista. Eikä tähän mene enää edes pitkää aikaa.

 

[Salt]

Mielenkiintoinen lähestymistapa sodan taustoille:

Juttua Ukrainan sodan taustoista ja amerikkalaisista neokonservatiivieista

 

[Tuamas]

Mielenkiintoinen lähestymistapa sodan taustoille:

Juttua Ukrainan sodan taustoista ja amerikkalaisista neokonservatiivieista

Olipahan kasa haisevaa sontaa, jonka takana on jenkkien Kailajärvi, joka on muutoinkin kunnostautunut täyden huuhaan levittämisessä ja istuipa talouspuolen koijauksista 11 vuoden tuomionkin.

Lyhyt yhteenveto ko. hupauunosta kiinnostuneille:

Martin A. Armstrong - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuo linkattu juttu on toki hyvä best of kokoelma kaikista hönöimmistä salaliittohöpönassuiluista Ukrainan suhteen, hyvin sama ilmaisutyyli kuin MV-lehdellä.

 

[Salt]

Olipahan kasa haisevaa sontaa, jonka takana on jenkkien Kailajärvi, joka on muutoinkin kunnostautunut täyden huuhaan levittämisessä ja istuipa talouspuolen koijauksista 11 vuoden tuomionkin.

Lyhyt yhteenveto ko. hupauunosta kiinnostuneille:

Martin A. Armstrong - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuo linkattu juttu on toki hyvä best of kokoelma kaikista hönöimmistä salaliittohöpönassuiluista Ukrainan suhteen, hyvin sama ilmaisutyyli kuin MV-lehdellä.

Jep jep. Silti arvostettu huuhaa ukko, jota taloustieteilijät käyvät kuuntelemassa sankoin joukoin. Jokainen, joka on tutustunut lähemmin hänen "tuomioonsa" tietää, että se haisee kauas.

 

[Tuamas]

Jep jep. Silti arvostettu huuhaa ukko, jota taloustieteilijät käyvät kuuntelemassa sankoin joukoin. Jokainen, joka on tutustunut lähemmin hänen "tuomioonsa" tietää, että se haisee kauas.

Mmmkay, uskovainen, no mikäs siinä sitten.

Kaveri on puhdas koijari, jonka "malli" on käytännössä astrologiaa yhdistettynä talouteen, käytännössä että piin likiarvolla lasketuin aikavälein sattuu jotain mullistavaa.
Ja tuo linkkaamasi kirjoitushan oli ihan puhdasta salaliittoteorioista ja netin syvästä päästä yhdisteltyä hevonpaskaa.

Toki saat jatkaa uskomista tähän jannuun, mikäs siinä, kunhan toin jannun taustat muille lukijoille.

 

[Salt]

Mmmkay, uskovainen, no mikäs siinä sitten.

Kaveri on puhdas koijari, jonka "malli" on että piin likiarvolla lasketuin aikavälein sattuu jotain mullistavaa.

Eikös se ollut niin, että häntä pitää joko huijarina tai sitten uskoo edes vähän. Ja aika moni tuntuu uskovan edes vähän. Sinä kuulut selvästikin ensimmäiseen kategoriaan. Itse en ole sanonut uskovani häneen, vaan pidän hänen näkemyksiään vähintäänkin mielenkiintoisina.

Hänen "mallinsa" perustuu algoritmiin, jonka valtio halusi myös aikanaan itselleen. Istui siitä syystä myös vankeudessa, koska kieltäytyi sitä antamasta valtiolle. Hänen "mallinsa" on tunnustetusti ennustanut erinäisiä tapahtumia viime vuosikymmeninä.

Linkittämäni juttu kuulostaa todellakin salaliittoteorialta kaiken tämän sodan keskellä, mutta mistä sinä tai minä tai kukaan muukaan tietää koko totuuden?

 

[Tuamas]

Hänen "mallinsa" perustuu algoritmiin, jonka valtio halusi myös aikanaan itselleen. Istui siitä syystä myös vankeudessa, koska kieltäytyi sitä antamasta valtiolle. Hänen "mallinsa" on tunnustetusti ennustanut erinäisiä tapahtumia viime vuosikymmeninä.

Julma valtio kiusaa viatonta neroa, joka on keksinyt maailmaa mullistavan algoritmin, jännästi tämä täsmälleen sama tarina toistuu Kailajärvellä, Madoffilla ja monilla muilla ponzi-koijareilla, myös Armstrongilla.

Se että kaveri on osunut joskus arvalla ei vielä tee hänestä uskottavaa ja toki tuo linkattu kirjoituskin oli niin sakeaa hevonpaskaa, että siitäkin pitäisi jo varoituskellojen soida.

 

[Salt]

Julma valtio kiusaa viatonta neroa, joka on keksinyt maailmaa mullistavan algoritmin, jännästi tämä täsmälleen sama tarina toistuu Kailajärvellä, Madoffilla ja monilla muilla ponzi-koijareilla, myös Armstrongilla.

Se että kaveri on osunut joskus arvalla ei vielä tee hänestä uskottavaa ja toki tuo linkattu kirjoituskin oli niin sakeaa hevonpaskaa, että siitäkin pitäisi jo varoituskellojen soida.

:D rauhotu hyvä mies. En tiennyt että jollekin (sinulle) tämä herra ottaa noin koville. Sen sijaan että antaisit asiallisia kommentteja vastanäkemyksellesi, päädyt hyökkäämään kuin joku keskustelupalstan trolli. Mutta jatka valitsemallasi tiellä.

 

[Tuamas]

:D rauhotu hyvä mies. En tiennyt että jollekin (sinulle) tämä herra ottaa noin koville. Sen sijaan että antaisit asiallisia kommentteja vastanäkemyksellesi, päädyt hyökkäämään kuin joku keskustelupalstan trolli. Mutta jatka valitsemallasi tiellä.

Höpsis pikku höpönassu, ei tämä(kään) jannu "ota koville", minulla on vain alhainen sietokyky ilmiselvälle hevonpaskalle.

Asiallisia kommentteja annetaan vain silloin jos siihen on aihetta, nyt ei ole.

Intterwebbi on niin täynnä vastaavaa hevonpaskaa, että sen kumoamiseen ei ole mitään järkeä lähteä sen enempää, varsinkaan tällaisissa joissa näkee heti, että faktoihin suhtaudutaan melko vapaamielisesti.

 

[Nelfor]

:D rauhotu hyvä mies. En tiennyt että jollekin (sinulle) tämä herra ottaa noin koville. Sen sijaan että antaisit asiallisia kommentteja vastanäkemyksellesi, päädyt hyökkäämään kuin joku keskustelupalstan trolli. Mutta jatka valitsemallasi tiellä.

Pakko sanoa, että @Tuamas esitteli tässä juuri sen ainoan järkevän tavan suhtautua kyseiseen kaveriin. Ei mitään ihmeellistä hyökkäystä, vaan faktat tiskiin ja eteenpäin. Ei ole sen suuremman keskustelun arvoinen tapaus kyseessä.

 

[Salt]

Höpsis pikku höpönassu, ei tämä(kään) jannu "ota koville", minulla on vain alhainen sietokyky ilmiselvälle hevonpaskalle.

Asiallisia kommentteja annetaan vain silloin jos siihen on aihetta, nyt ei ole.

Intterwebbi on niin täynnä vastaavaa hevonpaskaa, että sen kumoamiseen ei ole mitään järkeä lähteä sen enempää, varsinkaan tällaisissa joissa näkee heti, että faktoihin suhtaudutaan melko vapaamielisesti.

Itse en suhtaudu mihinkään vapaamielisesti. Edelleen, esitin vain yhden näkemyksen sotaan johtaneista syistä.

Linkittämäni juttu ei vähennä tai kiistä niitä faktoja, joihin Venäjä on syyllistynyt tässä sodassa.

 

[Tuamas]

Itse en suhtaudu mihinkään vapaamielisesti. Edelleen, esitin vain yhden näkemyksen sotaan johtaneista syistä.

Linkittämäni juttu ei vähennä tai kiistä niitä faktoja, joihin Venäjä on syyllistynyt tässä sodassa.

En minä ottanut mitään kantaa sinuun, vaan linkkaamaasi kirjoitukseen.

Kirjoitus kun oli koostettu ihan puhtaasti niistä sakeimmista salaliittoteorioita joita netistä löytyy.

Itse suhtaudun erittäin kriittisesti tuollaiseen ilmiselvään hevonpaskaan ja sen levittämiseen, sille on kanavansa ja se ei toivottavasti jatkossakaan ole Jatkoaika, vaan MV-lehti, Tokentube ja muut paskasangot, joita sitten "kriittiset ajattelijat" voivat käydä keskenään tonkimassa.

 

[Salt]

En minä ottanut mitään kantaa sinuun, vaan linkkaamaasi kirjoitukseen.

Kirjoitus kun oli koostettu ihan puhtaasti niistä sakeimmista salaliittoteorioita joita netistä löytyy.

Itse suhtaudun erittäin kriittisesti tuollaiseen ilmiselvään hevonpaskaan ja sen levittämiseen, sille on kanavansa ja se ei toivottavasti jatkossakaan ole Jatkoaika, vaan MV-lehti, Tokentube ja muut paskasangot, joita sitten "kriittiset ajattelijat" voivat käydä keskenään tonkimassa.

Ymmärrän ja se on sinun mielipide. Jokainen voi todeta tuon saman itse niin halutessaan.

 

[Mikael Pelzfuss]

Mielenkiintoinen lähestymistapa sodan taustoille:

Juttua Ukrainan sodan taustoista ja amerikkalaisista neokonservatiivieista

Luin alkua ja se riitti, ihan hirveää paskaa. Tuon mukaan EU olisi kieltänyt Ukrainaa käymästä kauppaa Venäjän kanssa, minkä vuoksi Janukovitsh hylkäsi EU:n kanssa suunnitellun sopimuksen. Samalla Ukraina olisi sitoutunut noudattamaan Naton ohjeita, vaikka ei olisi saanutkaan sen turvatakuita. Mitään todisteita näille väitteille ei luonnollisestikaan esitetä.

Ei kannata lukea pidemmälle, jos premissit ovat noin pahasti perseellään. Johtopäätöksissä ei voi olla mitään järkeä, kun taustaoletukset eivät vastaa todellisuutta. Siinähän se kiteytyykin koko Venäjän valtiojohdon "ajattelun" ongelma.

 

[teppana]

Ymmärrän ja se on sinun mielipide. Jokainen voi todeta tuon saman itse niin halutessaan.

Tuollaiset linkin soveltuu salaliitto- tai huijaus ja humpuuki ketjuihin.

Ei se ollut sen mielenkiintoisempaa kuin muidenkaan salaliittohörhöjen sakeat sepustukset.

Ja k.o. herran tuomio tuli ihan aiheesta.

 

[J_Boumedienne]

Itse en suhtaudu mihinkään vapaamielisesti. Edelleen, esitin vain yhden näkemyksen sotaan johtaneista syistä.

Linkittämäni juttu ei vähennä tai kiistä niitä faktoja, joihin Venäjä on syyllistynyt tässä sodassa.

Kun puhutaan "näkemyksistä", niitähän netin ihmemaassa riittää. Lähdekriittisyys on avainsana, ja sen voi sanoa pettäneen melko pahasti, kun tuon huru-ukko Armstrongin sepustuksen linkitit. Toisaalta, jos vähintään toinen jalka on jo uponnut salaliittoteorioiden hautaan, varmasti tuollaiset vaihtoehtospekulaatiot kiinnostavat, mutta niiden paikka ei mielestäni ole ainakaan täällä. Hörhöhorinoille on aivan omat kanavansa, ja niille löytävät kyllä syvän pään kahlaajat itsekin.

Toki @Tuamas erinomaisen hyvin jo sanoi, mitä pitikin tästä aiheesta.