Salaliittoteoriat

[Byvajet]

Kalle Haatanen jututtaa ja Turun yliopiston käytännöllisen filosofian professori Juha Räikkä juttelee salaliittoajattelun taustoista. Hän on kirjoittanut aiheesta kirjan.

Mukavaa kuunneltavaa, rauhallinen puhetapa.

Räikkä mainitsee, että salaliittoteoreetikot tietävät usein aiheesta tiedollisesti enemmän kuin viralliseen totuuteen uskovat, jotka vain luottavat auktoriteetteihin. Tämä on teema, jota olen itse monesti pohtinut. Tosiasiassa se, minkä koemme tiedoksi, on lähes aina sokeaa uskoa auktoriteetteihin.

Räikkä myös mainitsee, että joskus tieteen tekijät ovat väärässä ja että kaikkeen ei ole pakko ottaa kantaa. Voi olla hiljaa ja seurata sivusta.

Hän myös kertoo, että salaliittoihin uskovien taustat ovat moninaiset, eikä mitään yksittäistä ihmisryhmää pysty nimeämään. Esimerkiksi pelkästään heikko-osaisuus ja kokemus syrjään jäämisestä ei pysty yksistään selittämään salaliittoteorioiden suosiota.

Salaliittoteoriat | Kalle Haatanen

Salaliittoja ja huhuja niistä on historia täynnä. Sen sijaan salaliittoteoriat ottavat askeleen pidemmälle ja jäsentävät usein jo ihmisten maailmankuvaa. Monet salaliittoteoriat kumpuavat epäluottamuksesta valtiovaltaa, viranomaisia ja asiantuntijoita kohtaan. Mutta pitäisikö niistä huolestua...

areena.yle.fi

 

[aalto]

Kalle Haatanen jututtaa ja Turun yliopiston käytännöllisen filosofian professori Juha Räikkä juttelee salaliittoajattelun taustoista. Hän on kirjoittanut aiheesta kirjan.

Mukavaa kuunneltavaa, rauhallinen puhetapa.

Räikkä mainitsee, että salaliittoteoreetikot tietävät usein aiheesta tiedollisesti enemmän kuin viralliseen totuuteen uskovat, jotka vain luottavat auktoriteetteihin. Tämä on teema, jota olen itse monesti pohtinut. Tosiasiassa se, minkä koemme tiedoksi, on lähes aina sokeaa uskoa auktoriteetteihin.

Räikkä myös mainitsee, että joskus tieteen tekijät ovat väärässä ja että kaikkeen ei ole pakko ottaa kantaa. Voi olla hiljaa ja seurata sivusta.

Hän myös kertoo, että salaliittoihin uskovien taustat ovat moninaiset, eikä mitään yksittäistä ihmisryhmää pysty nimeämään. Esimerkiksi pelkästään heikko-osaisuus ja kokemus syrjään jäämisestä ei pysty yksistään selittämään salaliittoteorioiden suosiota.

Salaliittoteoriat | Kalle Haatanen

Salaliittoja ja huhuja niistä on historia täynnä. Sen sijaan salaliittoteoriat ottavat askeleen pidemmälle ja jäsentävät usein jo ihmisten maailmankuvaa. Monet salaliittoteoriat kumpuavat epäluottamuksesta valtiovaltaa, viranomaisia ja asiantuntijoita kohtaan. Mutta pitäisikö niistä huolestua...

areena.yle.fi

Pitääpä laittaa tuo kuuntelulistalle.

Mutta koska en ole tuota vielä kuunnellut, niin nyt on juuri oikea hetki kommentoida asiaa. Mä myönnän olevani tuollainen, joka uskoo auktoriteetteihin enkä salaliittoteorioihin. Syynä on se, että mulla on vahva usko siihen, että esim. professoriksi pääsemisen edellytyksenä on tuntea oman alansa perusasiat vähintään erinomaisesti ja vielä sen päälle pystyä tekemään määrätietoista ja vertaisarvioinnin kestävää tutkimustyötä. Jos vastapuolella on sitten argumentointivirheisiin sortuva suzki23 youtubesta, niin mulla ei ole mitään syytä epäillä ettei alan tutkijalla olisi enemmän tietoa ja parempi kyky analysoida tietoa. Suzki23 saattaa tietää asiasta enemmän yksityiskohtia kuin minä, mutta se ei vielä tee hänestä auktoriteettia mun silmissä.
Sama pätee vähän lievempänä poliittikkoihin. Kukaan poliitikko ei ole kaikkien niiden alojen asiantuntija, joista esim. eduskunnassa tai kunnan hallinnossa päätetään. Heidät on vain valittu sinne meidän puolesta tekemään päätöksiä. Sen vuoksi pyrin äänestämään henkilöä, joka edes yrittää perustella mielipiteensä tutkittuun tietoon perustuvilla argumenteilla eikä puhu nuoleskele pelkästään jotain tiettyä äänestäjäkuntaa.

 

[Tuamas]

Räikkä mainitsee, että salaliittoteoreetikot tietävät usein aiheesta tiedollisesti enemmän kuin viralliseen totuuteen uskovat, jotka vain luottavat auktoriteetteihin. Tämä on teema, jota olen itse monesti pohtinut. Tosiasiassa se, minkä koemme tiedoksi, on lähes aina sokeaa uskoa auktoriteetteihin.

Kyse ei ole sinänsä sokeaa uskoa auktoriteetteihin, vaan sen tunnustamista, että asiaa vuosia työkseen tutkineet todennäköisesti tuntevat asian paremmin, kuin youtubessa pääsääntöisesti disinformaatiota levittävät höpönassut.

Toki siinä tuossa lainauksessasi ollaan oikeassa, että nämä höpönassut useasti tietävät asiasta johon ovat syventyneet enemmän kuin tavallinen tallaaja, mutta taas tullaan siihen pointtiin, että voit yrittää kaikkesi ja olla silti ihan paska, joka pätee useimmiten tämän joukon kuvaukseksi.

Suurin ongelmahan näissä höpönassuiluissa on ylivertaisuusharha (jossa kuvitellaan, että youtubea selaamalla on mahdollista löytää suuri totuus, joka suurelta yleisöltä ja asiaa tutkineilta on mennyt ohi), kyvyttömyys lähdekritiikkiin (ei ymmärretä, että youtube-video ei ole pätevä todistamaan käytännössä mitään, eikä kaikki mitä netissä kirjoitetaan ole totta) sekä vahvistusharha (uskotaan kaikki sonta mikä tukee sitä omaa näkökulmaa, riippumatta siitä kuinka laadukasta lähdemateriaali on ja riippumatta siitä kuinka paljon oman näkökulman vastaista relevanttia materiaalia on).


Edit.
Kuuntelin tuon jakson ja olipahan kovin erikoinen tämä tänne tehty referointi, vähän kuin olisi kuunneltu/kuultu vain juuri ne kohdat jotka hivelivät sitä omaa egoa.

 

[Näkkäri]

Räikkä mainitsee, että salaliittoteoreetikot tietävät usein aiheesta tiedollisesti enemmän kuin viralliseen totuuteen uskovat, jotka vain luottavat auktoriteetteihin. Tämä on teema, jota olen itse monesti pohtinut. Tosiasiassa se, minkä koemme tiedoksi, on lähes aina sokeaa uskoa auktoriteetteihin.

Mikä sitten on auktoriteetti? Saat sen kuulostamaan tässä jotenkin negatiiviselta taholta, joka ylhäältä sanelee tietoa alamaisille, jotka lampaiden tavalla kuuntelevat ja ottavat sokeana tiedon vastaan auktoriteettia totellen.

Esimerkkejä olisi tuhansia miksi tutkijat, tiedemiehet (tai naiset), lääkärit, palomiehet tai vaikka ruohonleikkaajat tietävät usein alastaan huomattavasti enemmän kuin asiaan kouluttamaton henkilö. Mikäli lääkäri sanoo sinulle, että sulla on nyt jalassa murtuma niin voit toki olla uskomatta asiaa ja mennä homeopaatille hakemaan apua jostain nokkosenlehdistä, mutta murtuma tuskin niillä paranee.

Aivan yhtä hyvin voisit myös sanoa, että lukemalla tietokirjallisuutta, et oikeasti opi mitään. Uskot vaan sokeasti auktoriteetteihin eli kyseisen kirjan kirjoittajiin.

 

[steierwrass]

Räikkä mainitsee, että salaliittoteoreetikot tietävät usein aiheesta tiedollisesti enemmän kuin viralliseen totuuteen uskovat, jotka vain luottavat auktoriteetteihin. Tämä on teema, jota olen itse monesti pohtinut. Tosiasiassa se, minkä koemme tiedoksi, on lähes aina sokeaa uskoa auktoriteetteihin.

Oletan, että viimeinen virke on sun lisäys, eikä lainaus. Olen hyvin pettynyt, jos tuo on Räikän suusta.

Mutta tässä on suuri ongelma sun ajatusmallissa. Jos en tiedä jostain asiasta paljon, niin kuuluuko mun uskoa ketä tahansa, joka tietää asiasta enemmän? Entä jos on kaksi henkilöä, jotka tietää asiasta enemmän, niin kumpaa mun pitäis uskoa? Sitä joka on asiaa opiskellut vähän youtubesta vai sitä, jonka asiantuntemuksen alaa se on ja osaa siten perustella asioita ja sitä, miksi asiat ovat niin? Ja eihän tämä normaalisti ole mikään kaksi henkilöä vertailussa, vaan tieteenalan kaikki asiantuntijat ja sitten niitä youtubesta/netistä opit saaneet, joilla väitetään tietävän paremmin fysiikan/kemian/yms toiminta kuin sitä vuosikymmenet tutkineet. On se tiede muuten melkoinen huijaus ollut vuosikaudet.

 

[finnjewel]

Mikäli lääkäri sanoo sinulle, että sulla on nyt jalassa murtuma niin voit toki olla uskomatta asiaa ja mennä homeopaatille hakemaan apua jostain nokkosenlehdistä, mutta murtuma tuskin niillä paranee.

Disclaimer! Tiedän, että osteopatia on osittain tunnustettu uskomushoito eikä verrattavissa homeopatiaan.
Vaimo mursi isovarpaansa kompastuttuaan rappusissa n. 10 vuotta sitten. Murtuma korjattiin leikkauksessa, joka ilmeisesti onnistui suunnitelmien mukaisesti. Vaimon mukaan varvas ei kuitenkaan kävellessä taipunut kuin ennen, vaan aiheutti lievää ontumista. Lääkärin mukaan kiropraktikon hoito ja erikoiskengät voisivat auttaa (hinta-arvio nelinumeroinen). Tässä vaiheessa vaimo kysyi perhetutun suosittelemalta osteopaatilta apua. Tämä tutki jalkaa ja sanoi, että 10 hoitokertaa riittää palauttamaan varpaan normaaliksi. No, neljä hoitokertaa riitti, ja varvas on siitä asti ollut täysin terve.
Sama osteopaatti sai vihoitelleen olkapääni kivuttomaksi.

 

[UnenNukkuja]

Sama osteopaatti sai vihoitelleen olkapääni kivuttomaksi.

Ja esim. niskavaivat on oikeasti hyväkin hoitaa panostamalla liikeharjoitteluun ja hierontapuoleen. Oli se hieronta sitten ihan hierojan tekemää tai osteopatiaa. Särkylääkkeistähän voi tulla oma särkynsä, joten siksi moniin päänsärkyihin ja niskaongelmiin lääkärit ei mielellään nappeja anna.

 

[Näkkäri]

Disclaimer! Tiedän, että osteopatia on osittain tunnustettu uskomushoito eikä verrattavissa homeopatiaan.

Nyt en ymmärtänyt miten osteopatia liittyi kirjoitukseeni. En ole edes tiennyt, että se on jossain luokiteltu huuhaaksi vaan olen käynyt pari kertaa osteopaatilla itsekin. Molemmilla kerroilla joku lukko selässä naksautettiin auki ja olo helpottui kummasti. Toimii siis ainakin minulle. No on siinä kieltämättä lopuksi aina se outo "voimansiirto" tjsp. joka ei varmaan auta oikeasti yhtään mihinkään.

 

[El Gordo]

Tottahan tuo auktoriteettien sokea uskominen osittain on. Esim. sienikirja. Mitkä sienet ovat syötäviä ja mitkä myrkyllisiä. Uskon täysin enkä tutki itse mistä tulee kipeäksi. Onko järkevää? No totta helvetissä on.

Joissakin toisissa asioissa kuten maan pallonmuotoisuus, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ym. ei taas ole kyse sokeasta uskosta auktoriteetteihin, koska noita juttuja pystyy aika hyvin tsekkailemaan ja ne täsmäävät. Olettaen tietysti etten elä Truman-shown tapaisessa ympäristössä jossa kaikki on valhetta.

Se on kyllä varmaan totta, että jos olisin muulta maailmalta unohduksiin jääneen viidakon alkuasukas eikä minulla olisi mitään pääsyä ihmiskunnan vuosituhansien aikana keräämään tietoon , niin tuskin pystyisin itsekseni päättelemään edes sitä maapallon muotoa.

Eli auktoriteettiusko on elämässä aika välttämätöntä, jos ei halua jäädä luolamiehen tasolle tiedollisesti.

 

[laalki]

Jaksaa kyllä ihmetyttää, miten näissä laajoissa salaliittorakennelmissa ne tai pahat (vrt. hyvät, eli me) nähdään lähes täydellisesti monoliittina, kuten Kärkkäinen taas kerran tässä julistaa. Oli kyse sitten juutalaisuudesta, big pharmasta tai ilmastotieteilijöistä, ne nähdään muurahaiskekomaisena hive mindinä kuten Star Trekin Borgit. Kaikki tietyn joukon jäsenet vetävät siis samaa köyttä kohti samoja pahantahtoisia tavoitteita.

Kokonaan tuntuu menevän ohi, että kyseessä on tavallisia ihmisiä, joille ammatti tai uskontokunta voi olla kuinka suuri tai pieni asia tahansa. Kai tuo on sitä toiseuttamista, missä luodaan selkeästi rajattu ja helposti ymmärrettävä viholliskuva jota on helpompi lähestyä ja jota vastaan on helpompi hyökätä. Pelkkä kuuluminen toiseutettuun ryhmään asettaa ihmisen välittömästi epäluotettavien tai vihattujen joukkoon ilman että henkilössä itsessään mikään muuttuu. Tästä tulee mieleen kuuluisa valokuva Goebbelsin ilmeestä kun hänelle oli selvinnyt, että kuvaaja on juutalainen.

Koko vuodatuksen pointti? En tiedä. Jaksaa vain tipauttaa leukani pöytään joka kerta kun lukee noin yksisilmäistä jaottelua. Kun yrittää ymmärtää miten moinen ajatusluuppi vaikuttaa joidenkin päässä täysin järkevältä ja jopa itsestäänselvältä.

 

[Redimor]

Jaksaa kyllä ihmetyttää, miten näissä laajoissa salaliittorakennelmissa ne tai pahat (vrt. hyvät, eli me) nähdään lähes täydellisesti monoliittina, kuten Kärkkäinen taas kerran tässä julistaa. Oli kyse sitten juutalaisuudesta, big pharmasta tai ilmastotieteilijöistä, ne nähdään muurahaiskekomaisena hive mindinä kuten Star Trekin Borgit. Kaikki tietyn joukon jäsenet vetävät siis samaa köyttä kohti samoja pahantahtoisia tavoitteita.

Kokonaan tuntuu menevän ohi, että kyseessä on tavallisia ihmisiä, joille ammatti tai uskontokunta voi olla kuinka suuri tai pieni asia tahansa. Kai tuo on sitä toiseuttamista, missä luodaan selkeästi rajattu ja helposti ymmärrettävä viholliskuva jota on helpompi lähestyä ja jota vastaan on helpompi hyökätä. Pelkkä kuuluminen toiseutettuun ryhmään asettaa ihmisen välittömästi epäluotettavien tai vihattujen joukkoon ilman että henkilössä itsessään mikään muuttuu. Tästä tulee mieleen kuuluisa valokuva Goebbelsin ilmeestä kun hänelle oli selvinnyt, että kuvaaja on juutalainen.

Koko vuodatuksen pointti? En tiedä. Jaksaa vain tipauttaa leukani pöytään joka kerta kun lukee noin yksisilmäistä jaottelua. Kun yrittää ymmärtää miten moinen ajatusluuppi vaikuttaa joidenkin päässä täysin järkevältä ja jopa itsestäänselvältä.

Itse ajattelen sen niin, että tänä päivänä pitää jokaisen tahon joka haluaa tehdä isomman vaikutuksen, kuvata "vastustajaansa" sellaisena suurena "saatanana".
Enemmän kai tässä on nyt kyse siittä, että kuitenkin maailman mittakaavassa erittäin pieni ryhmä omalla tekemisellään pystyy vaikuttamaan koko ihmiskunnan "valintaan" ja tekemään sen kaikkien muiden puolesta.

Tietenkin näiden samojen ihmisten jotka vastustavat, olisi varmaan kannattanut herätä jo 20 vuotta sitten, koska noin 150 yritystähän pyörittää meidän kokonaisliikevaihdosta maailmassa 90% eri omistussuhteidensa kautta. Jos tässä lasketaan löysällä matematiikalla moniko ihminen siis saa päättää asioista niin päädytään lukuun 20 000. Eli Kemiä ja Raahea pienemmän kaupungin väkimäärä on liikutellut 90% maailman talouden rahoista keskenään jo pitkän aikaa. Mutta todennäköisesti luku on paljon pienempi, koska useimmiten johtukunnissa päätöksiä tehdään paljolti samojen ihmisten toimesta, mistä nimitys "herrakerhot".

Palatakseni aiheeseen, niin eihän kansat pitäneet hyvänä asiana sitäkään että aatu päätti yhdistää euroopan omalla päätöksellään, siksi en ihmettele lainkaan jos jotkut eivät pidä hyvänä asiana maailmanlaajuista sosialismiakaan. Se mihin tässä maailmassa päädytään onkin aivan toinen asia. Musk on ainakin päättänyt lähtä Marsiin, saa nähdä montako lupaa viedä mennessään.

jk.
Eikä kannata alkaa tingata lähteitä tähän, kun asiat ovat olleet netissä jo aikaa sitten. Näin vanha jaksa enää alkaa kaivamaan kaikkea esille. Käyttäkää te nuoremmat ja näppärämmät sitä kuukkelia nopeammin niin voi jotain löytyäkkin vielä.

 

[mjr]

Kyse ei ole sinänsä sokeaa uskoa auktoriteetteihin, vaan sen tunnustamista, että asiaa vuosia työkseen tutkineet todennäköisesti tuntevat asian paremmin, kuin youtubessa pääsääntöisesti disinformaatiota levittävät höpönassut.

No, minulle riittää moderni teknologia hyvin todisteeksi luonnontieteen paikkansapitävyydestä. Niin kvanttimekaniikkaa kuin Einsteinin suhteellisuusteoriaa hyödynnetään täysin toimivassa ja erittäin kriittisessä tekniikassa. Materiaalisen maailman prosessien analysoinnissa luonnontiede on osoittautunut ylivoimaiseksi välineeksi ja metodiksi. Tämän toteaminen on mielestäni huomattavasti enemmän empiria- kuin auktoriteettiuskoisuutta.

Ja se että tämän loistavasti menestyneen ja menestyvän työkalun hylkäämiseksi riittää jonkun satunnaisen hörhön youtube-vuodatus tai propagandamediat taas on sangen pätevä todiste näin toimivien ihmisten kompetenssista ja järjestä. Tai siis niiden täydellisestä puuttumisesta.

 

[laalki]

Enemmän kai tässä on nyt kyse siittä, että kuitenkin maailman mittakaavassa erittäin pieni ryhmä omalla tekemisellään pystyy vaikuttamaan koko ihmiskunnan "valintaan" ja tekemään sen kaikkien muiden puolesta.

Joku fiksu sanoi joskus, että no-one deserves a billion dollars. Lisäisin, että no exceptions; voit pelastaa maailman ja ihmiskunnan asteroidilta tyyliin Armageddon, etkä siltikään ansaitse miljardia. Jossain satojen miljoonien seassa tulee vastaan raja, missä et enää itse hyödy siitä mitään, mutta se on muilta pois. Tämä on kuulemma sosialismia.

Palatakseni aiheeseen, niin eihän kansat pitäneet hyvänä asiana sitäkään että aatu päätti yhdistää euroopan omalla päätöksellään, siksi en ihmettele lainkaan jos jotkut eivät pidä hyvänä asiana maailmanlaajuista sosialismiakaan. Se mihin tässä maailmassa päädytään onkin aivan toinen asia. Musk on ainakin päättänyt lähtä Marsiin, saa nähdä montako lupaa viedä mennessään.

Juu, no Aatu teki muutakin kuin yhdisteli eurooppaa. Mm. jakoi ja tuhosi sen. Ja melko menestyksekkäästi tuhosi yhden uskonnon alle osuvan kansanosan. Eiväthän kansat toki koskaan hyväksyneet näitä yhden idean utopioita, oli se sitten Aatun valkoinen itä-Eurooppa tai Stalinin puhdistettu Euraasia.

Eivät nämä itsestäänselvyydet edes varmaan kuulu edes ketjuun, ellet miellä näitä esim. Kärkkäisen tapaan juuri yhden tietyn kansanosan punouksiksi.

Musk on käärmeöljykauppias, joka ei ole lähdössä minnekään, eikä ole yksikään muukaan ihminen meidän elinaikanamme.

 

[Everton]

Vaikuttaapi lukemisen arvoiselta kirjalta:

Frozen-elokuvaa on väitetty villin Disney-juonen peittelyksi – netti on täynnä salaliittoteorioita, mutta kuinka yleistä on totinen usko niihin?

Uusi Salaliittoteorioiden filosofia – Temppeliherroista liskoihmisiin -kirja tarjoaa näkökulmia ilmiöön, joka on noussut vahvasti pinnalle koronapandemian aikana. Salaliittoteorioita syntyy nykyisin paljon etenkin sosiaalisessa mediassa. Juttu on julkaistu syyskuussa 2021.

yle.fi

 

[tomageeni]

Vaikuttaapi lukemisen arvoiselta kirjalta:

Kuuntelin tuon äänikirjana. Ihan hyvää pohdintaa siitä, miten salaliittoteoriat syntyvät ja leviävät, ja mikä saa ihmiset uskomaan niihin. Voin suositella tietokirjana.

Kerronta oli ajoittain ehkä hieman kuivakka. Esimerkkejä ei käytetty kovinkaan lennokkaasti, vaan ne olivat pitkälti objektiivisia kuvauksia. Aihepiiristä olisi saanut varmasti enemmän mukaansatempaavan esim. hyödyntämällä esimerkeissä tarinaelementtejä, tai kuvaamalla salaliittoihin uskovan ihmisen sielunmaisemaa elävämmin. Asiasisältö oli kuitenkin hyvä ja aihe ajankohtainen.

 

[Vintsukka]

Skeptoidilta ihan mainio tiivistelmä (englanniksi) siitä, miten evoluution muokkaamat ihmisaivot ovat alttiita salaliittoteorioille:

Conspiracy Theorists Aren't Crazy

We usually dismiss conspiracy theorists as crazy people; but that doesn't tell the whole story.

skeptoid.com

 

[KwutsNI]

Tuosta yllä olevasta @Evertonin linkkaamasta Hesarin artikkelista,

– Salaliittoteorioita viljellään nykyisin yhä enemmän julkisina poliittisina heittoina, joihin ei välttämättä edes uskota itsekään. Kun kerrotaan, että Hillary Clinton pyörittää pedofiilirinkiä, kyse on lähinnä halveksunnasta hänen edustamaansa puoluetta kohtaan. Samalla kokeillaan, josko omat joukot tästä innostuisivat, Räikkä toteaa.

Luulen, että juuri Hillaryn kohdalla myös sukupuolella on iso merkitys. Vaikka kristillisessä oikeistossa on myös naispoliitikoita, on se, kuinka nämä QAnon-salaliittoteoriat henkilöityvät niin voimaakkaasti Clintoniin, silmiinpistävää.

Tästä tulee mieleen myös ajatus (jota en ole ihan loppuun asti pohtinut), että loppujen lopuksi nämä salaliittoteoriat eivät ole mikään nykyajan ilmiö. Toki internetin kautta ne leviävät nykypäivänä, mutta samalla tavalla syytettiin mustan surman levittämisestä juutalaisia (mistäpä ei ole syytetty juutalaisia?), protestantin uskoivat paavin olevan antikristus ym. Juuri Clintoniin liittyen, ei hämmästyttäisi lukea historiankirjasta keisarin puolisosta, joka järjestää erilaisia seksiorgioita ja juo tavernan alakerrassa lasten verta nuorena pysyäkseen. (Tältä pohjalta voi myös pohtia, kuinka paikkansa pitäviä historiankirjoittajien tarinat Agrippinasta, Poppaeasta jne. ovat.) Ja jos kaipaa liskoihmisiä, niin olisiko Procopiuksen "salainen historia" sopiva esimerkki? Sen mukaanhan keisari Justinianus ja keisarinna Theodora olivat demoneita, jotka iltaisin irrottivat päänsä ja kulkivat päättöminä palatsissa.*

Sellainen kehityskulku on ehkä havaittavissa, että tuo uskonnollisuus tai vähintään yliluonnollisuus näkyy monissa teorioissa juuri tällä hetkellä. Tarkoitan tällä sitä, että meille X-files-sukupolven ihmisille salaliiton takana on joku maallinen (vaikka sitten maapallon ulkopuolinen) taho, kun taas QAnonissa Trump on messiaaninen hahmo, ja kyse on paljon enemmästä kuin pelkästä maallisesta vallasta.

No, siinä pari vaillinaista ajatusta. Suosittelen kuitenkin, näin salaliittoketjussa kun ollaan, podcastia QAnon Anonymous (
Linkki: https://soundcloud.com/qanonanonymous tai haluamasi podcatcher), viimeisin jakso puhui moonilaisista (siis uskonlahkosta/kultista).

*: Laitetaan tähän nyt varsinainen lainaus, englanniksi käännettynä (ja Wikipediasta poimittuna):

And some of those who have been with Justinian at the palace late at night, men who were pure of spirit, have thought they saw a strange demoniac form taking his place. One man said that the Emperor suddenly rose from his throne and walked about, and indeed he was never wont to remain sitting for long, and immediately Justinian's head vanished, while the rest of his body seemed to ebb and flow; whereat the beholder stood aghast and fearful, wondering if his eyes were deceiving him. But presently he perceived the vanished head filling out and joining the body again as strangely as it had left it.

Jos olisi taipuvainen uskomaan salaliittoihin, niin tuohan olisi selvä todistus siitä, että Justinianus oli liskoihminen, Procopiukselta vain puuttui sanat asian kuvaamiseen.

 

[Vanha Len]

Kaveri tuossa soitteli ja toivotteli hyvää uutta vuotta. Tiesin, että kohta jutut sakenee. Ja kyllä. Alkoi tulemaan juttua neurolinkeistä ja siruista. Ja siitä, että ajatuksiamme luetaan. Tämän johdosta ihmisiä aletaan tuomita ajatusrikoksista. Eikä tähän mene enää edes pitkää aikaa.

 

[Salt]

Mielenkiintoinen lähestymistapa sodan taustoille:

Juttua Ukrainan sodan taustoista ja amerikkalaisista neokonservatiivieista

 

[Tuamas]

Mielenkiintoinen lähestymistapa sodan taustoille:

Juttua Ukrainan sodan taustoista ja amerikkalaisista neokonservatiivieista

Olipahan kasa haisevaa sontaa, jonka takana on jenkkien Kailajärvi, joka on muutoinkin kunnostautunut täyden huuhaan levittämisessä ja istuipa talouspuolen koijauksista 11 vuoden tuomionkin.

Lyhyt yhteenveto ko. hupauunosta kiinnostuneille:

Martin A. Armstrong - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuo linkattu juttu on toki hyvä best of kokoelma kaikista hönöimmistä salaliittohöpönassuiluista Ukrainan suhteen, hyvin sama ilmaisutyyli kuin MV-lehdellä.

 

[Salt]

Olipahan kasa haisevaa sontaa, jonka takana on jenkkien Kailajärvi, joka on muutoinkin kunnostautunut täyden huuhaan levittämisessä ja istuipa talouspuolen koijauksista 11 vuoden tuomionkin.

Lyhyt yhteenveto ko. hupauunosta kiinnostuneille:

Martin A. Armstrong - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuo linkattu juttu on toki hyvä best of kokoelma kaikista hönöimmistä salaliittohöpönassuiluista Ukrainan suhteen, hyvin sama ilmaisutyyli kuin MV-lehdellä.

Jep jep. Silti arvostettu huuhaa ukko, jota taloustieteilijät käyvät kuuntelemassa sankoin joukoin. Jokainen, joka on tutustunut lähemmin hänen "tuomioonsa" tietää, että se haisee kauas.

 

[Tuamas]

Jep jep. Silti arvostettu huuhaa ukko, jota taloustieteilijät käyvät kuuntelemassa sankoin joukoin. Jokainen, joka on tutustunut lähemmin hänen "tuomioonsa" tietää, että se haisee kauas.

Mmmkay, uskovainen, no mikäs siinä sitten.

Kaveri on puhdas koijari, jonka "malli" on käytännössä astrologiaa yhdistettynä talouteen, käytännössä että piin likiarvolla lasketuin aikavälein sattuu jotain mullistavaa.
Ja tuo linkkaamasi kirjoitushan oli ihan puhdasta salaliittoteorioista ja netin syvästä päästä yhdisteltyä hevonpaskaa.

Toki saat jatkaa uskomista tähän jannuun, mikäs siinä, kunhan toin jannun taustat muille lukijoille.

 

[Salt]

Mmmkay, uskovainen, no mikäs siinä sitten.

Kaveri on puhdas koijari, jonka "malli" on että piin likiarvolla lasketuin aikavälein sattuu jotain mullistavaa.

Eikös se ollut niin, että häntä pitää joko huijarina tai sitten uskoo edes vähän. Ja aika moni tuntuu uskovan edes vähän. Sinä kuulut selvästikin ensimmäiseen kategoriaan. Itse en ole sanonut uskovani häneen, vaan pidän hänen näkemyksiään vähintäänkin mielenkiintoisina.

Hänen "mallinsa" perustuu algoritmiin, jonka valtio halusi myös aikanaan itselleen. Istui siitä syystä myös vankeudessa, koska kieltäytyi sitä antamasta valtiolle. Hänen "mallinsa" on tunnustetusti ennustanut erinäisiä tapahtumia viime vuosikymmeninä.

Linkittämäni juttu kuulostaa todellakin salaliittoteorialta kaiken tämän sodan keskellä, mutta mistä sinä tai minä tai kukaan muukaan tietää koko totuuden?

 

[Tuamas]

Hänen "mallinsa" perustuu algoritmiin, jonka valtio halusi myös aikanaan itselleen. Istui siitä syystä myös vankeudessa, koska kieltäytyi sitä antamasta valtiolle. Hänen "mallinsa" on tunnustetusti ennustanut erinäisiä tapahtumia viime vuosikymmeninä.

Julma valtio kiusaa viatonta neroa, joka on keksinyt maailmaa mullistavan algoritmin, jännästi tämä täsmälleen sama tarina toistuu Kailajärvellä, Madoffilla ja monilla muilla ponzi-koijareilla, myös Armstrongilla.

Se että kaveri on osunut joskus arvalla ei vielä tee hänestä uskottavaa ja toki tuo linkattu kirjoituskin oli niin sakeaa hevonpaskaa, että siitäkin pitäisi jo varoituskellojen soida.

 

[Salt]

Julma valtio kiusaa viatonta neroa, joka on keksinyt maailmaa mullistavan algoritmin, jännästi tämä täsmälleen sama tarina toistuu Kailajärvellä, Madoffilla ja monilla muilla ponzi-koijareilla, myös Armstrongilla.

Se että kaveri on osunut joskus arvalla ei vielä tee hänestä uskottavaa ja toki tuo linkattu kirjoituskin oli niin sakeaa hevonpaskaa, että siitäkin pitäisi jo varoituskellojen soida.

:D rauhotu hyvä mies. En tiennyt että jollekin (sinulle) tämä herra ottaa noin koville. Sen sijaan että antaisit asiallisia kommentteja vastanäkemyksellesi, päädyt hyökkäämään kuin joku keskustelupalstan trolli. Mutta jatka valitsemallasi tiellä.