Salaliittoteoriat

[Battleaxe]

Selailin tossa joku aika sitten www.Pakkotoisto.comia ja löysin aikas mielenkiintoisen linkin...
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/index.htm

Ennen kuin kommentoi, kannattaa lukea.

 

[Ruutiveijari]

Näihin on aina äärimmäisen hauska uskoa. Esimerkiksi tuo Pentagonin nurmikko ja atomeiksi muuttunut Boeing (siivillehän ei ole reikiä rakennuksessa lainkaan). Tämäkin selittynee siipien täyttäneellä polttoaineella. Mutta entäpä pystyssä seisseet kaapelikelat?

Tai palomiesten väittämät "kaksi pientä palopesäkettä" vain hieman ennen tornin räjäytystä? Tai välähdys lentokoneen etuosassa juuri ennen törmäystä? Tai siististi itsensä päälle sortuneet rakennukset 1, 2 ja 7?

Erityisesti "Miksi WTC:n rakennukset sortuivat?" kannattaa lukea ja sieltä Brian Clarkin selviytymistarina.

 

[HABS #11]

Mielenkiintoiset sivut. Täytyy lukea ajan kanssa.

Itse uskon kyllä kaikkiin salaliittoteorioihin. Luulen että jopa sm-liigassa on sellainen. Kaikki oy seurat suurempien johdolla ovat liitoutuneet HPK:ta vastaan. tuomarit ovat myös mukana juonessa. HPK:ta on kohdeltu niin epäreilusti pleijareissa että kyseessä on pakko olla salaliitto tai peräti cia on soluttautunut liigaan...

 

[Pärde]

Kylläpä tuli juututtua useammaksi tunniksi sivuston pariin. Pakko myöntää, että voisin jopa olla taipuvainen uskomaan tuohon. But now I must stop, this site isn't secure. We're being monitored..

edit: Laudaturin kirjoittaneena typot nolostuttaa..

 

[Sistis]

Wohou... Jagrin linjalla jatkaa tämä kaveri.

Hyvin siellä on asiaa ja helvetin hyvin kirjoitettuna ja varsin mielenkiintoisestikin. Mutta ei, skeptikko kun olen, niin sanon että bullshittiä suurelta osin.

Miten voi yksittäinen suomalainen kaveri tietää oikeasti asiasta noin paljon, kuin antaa ymmärtää? Ei mitenkään. Vai oliko hän paikalla silloin kun Pentagonissa jysähti? Oliko hän paikalla silloin kun WTC:t sortuivat? Ei. Hänen teoriansa perustuvat silminnäkijähavaintoihin. Ja niistäkin hän on valinnut vain ne, jotka sopivat parhaiten hänen omiin teorioihinsa. Noin massiivisella iskulla on silminnäkijähavaintoja niin lukematon määrä että sieltä löytyy varmasti mitä mielenkiintoisimpiakin sellaisia.

On selvää, että kaikkea tuosta tapahtumasta ei ole kerrottu julkisuuteen, kuten kansallisen turvallisuuden takia on tarpeen. Mutta se että Jenkit olisivat itse tuhonneet WTC:t pommeilla jne. on jo järjen köyhyyttä.

 

[Spencer]

Eikös tämä ole suomennos siitä ranskalaisesta (?) sivustosta, joka kiersi jotain vuosi sitten?

 

[Germanicus]

Erittäin mielenkiintoiset sivut. Henkilökohtaisesti minun on vain hyvin vaikeaa uskoa, että poliitikot ja sotilaat uskaltaisivat ottaa tuon mittakaavan riskejä. Tietysti koko skenaario voi olla mahdollistakin, mutta toteutuakseen se vaatisi aivan järjettömän suuren salausoperaation, jossa kiinnijäämisen riski moninkertaistuu. Tuon mittakaavan (mahdolliseen!!) operaatioon osallistuu todella suuri ihmismäärä, joten jo sitä taustaa vasten paljastumisen riskitkin moninkertaistuvat.

En millään jaksa uskoa, että tuollaiseen operaatioon osallisuneet voisivat pitää kaiken salassa. Se on yksinkertaisesti nykyaikana (oma mielipiteeni) mahdotonta. Sivustoilla on kuitenkin hyvin mielenkiintoisia kirjoituksia, joiden parissa vietin pari tuntia kuin siivillä (olipa hyvä vertaus).

 

[V-man]

Mielenkiintoinen sivusto. Eipä olisi ensimmäinen kerta kun siviilejä uhrataan, jotta saataisiin syy sotaan. Öljy on sen luokan motiivi, että pidän salaliittoa jopa todennäköisenä. Mitä on muutama tuhat siviiliä kun palkintona on 10% maailman öljystä? Myös Venäjän pommijutut on mielenkiintoisia.

 

[ISH]

Pari tuntia vietin sivuilla ja ainakin minut saivat vakuuttuneeksi.

Eroa George!

EDIT: ,]

 

[theref]

Noh, näitä saittejan on pyörinyt jo vaikka kuinka pitkään. Siellä ne George-pojan "ei-niin-hyvät-ystävät" kirjoittelevat tarinaa juuri siitä näkökulmasta kun haluavat ja kertovat juuri ne faktat jotka heidän mielestään tukevat heidän näkökantaansa. Kaikki muu "unohdetaan" mainita.

Ei uppoa minuun! Aika ihmeellistä, että kukaan ei ole sitten näiden todisteiden perusteella haastamassa ketään oikeuteen. Ovatko kaikki länsivallat sitten niin urpoja, että he eivät näkisi tätä puolta asiasta, jonka nämä kaikki salaliittoteorioiden kehittelijät näkevät?

Eikö kukaan julkisuuden henkilö tai toinen valtio uskalla kertoa tätä samaa mielipidettä ääneen?

Höpsis, paskasti kävi mutta tuollainen salaliittoteoria höpönlöpö jollakin nettisaitilla ei uppoa minuun!

Mielenkiintoista luettavaa, sitä en kiellä.

 

[Juhaht]

Noita täsmälleen samansisältöisiä sivuja on tässä tullut luettua parin viime vuoden aikana ihan mielenkiinnosta enemmänkin.

Kaikissa on yhteistä se, että lähteet väitteille ovat vähintäänkin epämääräisiä eivätkä kestäisi valoa jos asioita lähdettäisiin todella selvittämään. Vielä kun "totuuksista" kerrotaan vain osia, luonnollisesti niitä, jotka sopivat parhaiten omiin tarkoitusperiin, voi netin luonteeseen ja artikkelien kredibiliteettiin perehtymätön lukija tosissaan uskoa väitteitä.

Huvittavana yksityiskohtana on pakko nostaa tällainen väite:

WTC-kompleksin matalammat rakennukset 3,4,5 ja 6 eivät sortuneet, vaikka niissäkin oli tulipaloja ja ne jäivät pahasti torneista sortumisten yhteydessä tippuneen romun alle. WTC-6:n keskelle syntyi salaperäinen valtava kraateri.

Paskanmarjat. Tuohan on helppo uskoa, jos ei koskaan ole käynyt paikalla, mutta minä ainakin haluaisin tietää, missä kohtaa Ground Zeroa tuo "WTC-6:en keskellä oleva valtava kraateri" sijaitsee. Ehkäpä tuon sivuston ylläpitäjä sitten on käynyt siellä suljetulla alueella, rakennusten sisällä. Tiedä häntä.

Bullshittiä koko juttu, mutta ihan normaaliin propagandatyyliin uskottavasti kirjoitettu. Ihmetteleekö muuten kukaan, miten kaikenmoisiin kansanmurhiin on saatu ihan tavallisiakin ihmisiä mukaan, kun noin helppoihin netistä (!) luettuihin juttuihin uskovat monet tämänkin palstan fiksut kirjoittajat?

 

[Pärde]

Viestin lähetti Juhaht

Bullshittiä koko juttu, mutta ihan normaaliin propagandatyyliin uskottavasti kirjoitettu. Ihmetteleekö muuten kukaan, miten kaikenmoisiin kansanmurhiin on saatu ihan tavallisiakin ihmisiä mukaan, kun noin helppoihin netistä (!) luettuihin juttuihin uskovat monet tämänkin palstan fiksut kirjoittajat?

Tiedä häntä, mutta itsessäni herätti hilpeyttä muuan kuvateksti tornin kyljestä otetussa kuvassa.. "Näetkö vasemmalta katsottuna 21. pylvääseen nojaavan ihmishahmon!" En nähnyt, mutta kaiketi pitäisi nähdä kun kuulemma kaikki älykkäät ihmiset näkevät..

Samoin itse muistelen monien kuvien olleen suht selviä, mutta jostain kumman syystä kaikki tämän sivuston otoksista olivat aivan helvetin sekavia. Mukana tuo teksti "näetkö tuon..". Mistä muuten löytäisi sen kuvapätkän ensimmäisestä törmäyksestä? Suht selkeä kuva on itselläni mielessä ensimmäisen koneen iskeytymisestä, eikä se mikään pienkone tainnut olla..

Hauskaa. Mutta eipä silti, hyvät vibat tuli tuota lukiessa kun kutakuinkin odotti, että hetkenä minä hyvänsä ikkuna räsähtää rikki ja sisään lappaa aseistettuja miehiä mustissaan.

 

[Battleaxe]

Kyl siinä jotain näkyy
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/nainen.htm

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Battleaxe
Kyl siinä jotain näkyy
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/nainen.htm

Mitä tuon muuten pitäisi todistaa? Sen, että joku käveli alempaan/ylempään kerrokseen törmäyksen jälkeen katsomaan mitä tapahtui?

 

[V-man]

Tuo "ihminen" on mielestäni kaikista aiheeseen liittyvistä outouksista huonoin. Mitä lie romua. Sen sijaan Osaman iskuun uskovat voinevat selittää Pentagoniin liittyvät omituisuudet. Pienen reiän seinässä, ehjät kaapelikelat sekä ehjän nurmikon. Väitettä jumbojetin iskeytymisestä seinään ei voi mitenkään uskoa. Mikään ei viittaa koneen törmäämiseen Pentagoniin. Minusta viralliseen selitykseen uskojien pitää ennemmin selitellä väitettään kuin sen epäilijöiden.

 

[Pärde]

Viestin lähetti Juhaht
Mitä tuon muuten pitäisi todistaa? Sen, että joku käveli alempaan/ylempään kerrokseen törmäyksen jälkeen katsomaan mitä tapahtui?

Muistaakseni kyse oli siitä, että jos rakennus oli tosiaan "tulihelvetti", kuten virallinen raportti rakenteiden pettämisestä muistaakseni kertoi, miten tuo "ihminen" seisoo tuossa ilman huolen häivää eikä tulipaloa näy missään.

Tämä siis ulkomuistista, korjatkaa jos olen väärässä.

 

[varjo]

"Tuo "ihminen" on mielestäni kaikista aiheeseen liittyvistä outouksista huonoin. Mitä lie romua. Sen sijaan Osaman iskuun uskovat voinevat selittää Pentagoniin liittyvät omituisuudet. Pienen reiän seinässä, ehjät kaapelikelat sekä ehjän nurmikon. Väitettä jumbojetin iskeytymisestä seinään ei voi mitenkään uskoa. Mikään ei viittaa koneen törmäämiseen Pentagoniin. Minusta viralliseen selitykseen uskojien pitää ennemmin selitellä väitettään kuin sen epäilijöiden."

Eikös tätä ole käyty jo aika moneen kertaan läpi, usealla sivustolla jotka tuonkin asian ovat jo moneen kertaan "todistaneet" (näkökannasta riippuen toki) oikeaksi.

Meillä on siis X määrä koneita(X on useiden tietojen mukaan 4) joiden matkustajat eivät saapuneet koteihinsa (eikun joo, toki iivil pentagon lahjoi näitten perheet olemaan hiljaa) ja sitten meillä on 4 crash-siteä:

2X WTC (kummastakin osumasta videot joista voi tunnistaa koneiden tunnukset)
1X maahan syösty siellä jossain, romut löydetty
1X "Pentagon"

Okei, jos siis Pentagoniin ei osunutkaan lentokone vaan UFO (unidentified flying object) niin minne ihmeeseen se 1 kone katosi?
Oikeastaan meillä on kaksi selitystä:

1. Se tippui siten ettei sitä löydetty/havaittu, tämä on erittäin tavallista maailman tehokkaimman tutkaverkon alueella...koneita, etenkin isompia, katoilee Amerikan taivaalla päivittäin. Usein ne löytyvät väliltä Mississippi-Japani, kerran itsekin löysin yhden Espoosta ja kun lentäjät eivät oikein tienneet minne mennä niin opastin heitä kääntymään Turunväylältä vasemmalle.

2. Kone katosi maan pinnalta siten että sen moottorit ylittivät selittämättömästi pakonopeuteen vaadittavan työntövoiman+ettei yksikään avaruustutkimusosasto havainnut tätä.

Juupajuu, kaikkihan tosin on mahdollista mutta kyllä maailmassa jossa paparazzit kuvaavat tähtien nenänkaivamiset luultavasti totuus paljastuisi muutenkin kuin epämääräisten nettisivujen kautta (joiden tekijöillä on usein vielä vahva uskonnollis/huuhaatausta).

Tulihelvetistä.

Ihmiset joiden aivotoiminta riittivät tehokkaaseen tarkkailuun peräti kahta tornia kohtaan(tällä tarkoitan sitä että useimmat "salaliittoteoreetikot" tuntuvat keskittyvän merkityksettömiin, asiayhteydestä irrotettuihin, yksityiskohtiin) saattoivat huomata että tuli pysytteli pääasiassa törmäyskohtien yläpuolella, silti shokkiaallon rikkoessa rakenteita myös alempaa.
Lisäksi kannattaa ottaa huomioon se että tulella on taipumus olla toimimatta kovin hyvin metalliin ts. mikäli ko. kuva on otettu tapahtuman alussa niin tuli ei välttämättä ole vielä ehtinyt levitä kaikkialle rakenteisiin.

 

[ISH]

Viestin lähetti varjo
"Tuo "ihminen" on mielestäni kaikista aiheeseen liittyvistä outouksista huonoin. Mitä lie romua.

http://members.surfeu.fi/11syyskuu/nainen.htm

Erikoinen romu, sanoisin.

Valkoiset housut, musta paita ja onpa vielä ottanut itselleen ihmisen hahmonkin, noinniinkö kaupan päälle.

EDIT: Mistäs kohdasta aikajanalla tämä kuva on otettu, ts. onko siinä edes mitään outoa että tuossa seisoo nainen?

 

[Reggie Dunlop]

Siinä väitetään myös että WTC-rakennuksissa oli räjähteitä. Niiden avulla oli tarkoitus romahtaa rakennukset. Jos USA, CIA tai kuka tahansa oli kehittämässä tätä "salaliittoa" eikö tuo koko konekaappausjuttu ollut turha ja liian monimutkainen? Miksi ei vain räjäytetty rakennuksia ja kerrottu että terroristit oli asentanu räjähteet sinne? Meinaan se olisi ollut helpompi selittää ja siitä ei jäisi niin paljon "aukkoja" tarinoissa koskien kaappuksia. Väitteet siinä sivustossa ovat niin uskomattomia esim. koskien pentagonin iskuun. Että ensin lensi se oikea Boeingkone yli Pentagonin ja laskeutui lähelle olevalle kentälle ja perässä tuli joku F-18 (tai joku vastaava taistelukone) ja ampui ohjuksen rakennukseen.

http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm

Siinä on silminnäkijöiden kertomuksia tapahtuneesta.

 

[Cougar]

Harvemmin olen nauranut enempää. Olen täysin samaa mieltä kuin reds1897 ja useampi muukin. Tuon mittakaavan kaltainen salaliitto on lähes mahdotonta toteuttaa nyky-yhteiskunnassa. 1960-luvulla ehkä mahdollista, muttei tällä vuosituhannella. Ei siis uppoa yhtään.

Salaliittoteoriat on mukavaa ajankulua leffoissa tai kirjoissa kylläkin.

 

[Cube]

Aiheesta on jo olemassa ketju vajaan vuoden takaa.

Syyskuun 11. päivän mahdollinen salaliitto

Täällä muistaakseni lisää hyvää juttua aiheesta.

Ihan kiva näihin salaliittoteorioihin on joskus uskoa, mutta aika painavat todisteet pitää eteeni lätkäistä ennen kuin uskon USA:n hallituksen olleen WTC-iskujen takana (siis sitähän tuo avausviestin sivusto käsittelee? En ole vielä ehtinyt syventyä kovin tarkasti). Kyllä se varmaan mahdollista on, mutta - kuten sanottu - ihan helpolla en näin raskaan kaliberin syytöksiin usko. Mielestäni joillain on mennyt tämä Bushin demonisoiminen hitusen yli.

Michael Moore oli muuten juuri äsken Conanissa vieraana ja sivusi vähän samaa aihetta.. On kuulemma tekemässä siitä parhaillaan dokumenttiakin. Can't wait. Moore on hyvä äijä.

 

[V-man]

Inside hockey: Tuo lainaamasi kohta varjon tekstistä on minun näppäimistöltäni. Varjolla vaan taisi epäonnistua quotettaminen. Enivei sen ihmishahmon värit ovat juuri samat kuin muu ympäristössä oleva romukin. Minusta se ei ole ihmishahmo. Minusta se on ihmishahmon muotoinen, mutta ei mitenkään "satavarmasti" ihminen. Jos kyseisestä hahmosta olisi esim. materiaalia jossa hän selvästi kävelee, niin silloin sanoisin että siinä on varmasti ihminen.

varjo: Luitko yhtään tuon sivun juttuja? Et puhu yhdestäkään tunnetusta omituisuudesta liittyen iskuihin. Aluksi voisit vaikka sanoa näkemyksesi Pentagonin seinään tulleen reiän koosta.

 

[varjo]

V-man:

Tietoja voi vääristellä ja kävikö ko. henkilö itse mittaamassa reiän koon? Ei.

Miten reikä on mitattu?
Luultavasti arvioimalla jolloin taas arviointivirhe kasvaa.

Mutta oli reikä kilometrin tai senttimetrin kokoinen se ei siltikään selitä sitä minne se kone sitten katosi.

Etenkin kun kuvia on vielä editoitu "demonstraatiotarkoituksessa" , tämähän tietenkin tarkoittaa että kuvaan on vain lisätty tavaraa mutta mitään ei _varmastikaan_ ole poistettu.

Sitten törmäystilanteesta voidaan sanoa sen verran että lentokoneen siivet eivät ole tehty kestämään kovaan materiaaliin törmäämistä, millainen Pentagon aivan varmasti on (toisinkuin normaali talo). Kun siipi, joka on täynnä kerosiinia, törmää rakennukseen niin se repeää irti ja luultavasti kerosiini syttyy palamaan, mahdollisesti räjäyttäen siiven niin pieneksi säläksi ettei kunnollisia paloja löydy lähialueelta. Tässäkin taas kannattaa huomioida ettei alueelta "näppärästi" tunnu löytyvän esim. hekon ottamia ilmakuvia joista voisi tarkastella aluetta.

Sitten otetaan huomioon tärkein seikka:
Koko sivusto tuntuu pohjaavan todisteensa yhden henkilön "tutkimuksille" ja teorioille, mikä taas kerran puhuu sen puolesta että asiaa ei ole tutkittu kovinkaan objektiivisesti.

Lisäksi, tärkein kohta, alkuperäinen osuma tuntuu tulleen suhteellisen ylös rakennuksen seinässä. Tämän itseasiassa kirjoittaja itsekin tavallaan osoittaa kuvassa jossa hän näyttää vahingoittumattomat "kelat", mikäli kone olisi viistänyt maata niin kelatkin olisivat varmasti vahingoittuneet.
Osuma yläosaan taas merkitsee sitä että kerosiiniräjähdys on aivan hyvin voinut lennättää siiven palaset talon yli sisäpihalle/kauemmas...taaskaan, ei minkäänlaista tutkintaa tämän mahdollisuuden varalta.

Koko teoria sille että kone osui maan pinnan tasolle perustuu todella heikkolaatuisiin valvontakamerakuviin joista emme edes tiedä niitten korkeutta. Kameran korkeus ratkaisee paljon mutta tätäkään ei jaksettu mainita.

Lisäksi on hauskaa ettei näitä C-130:iä ja F-16:ta nähnyt kukaan muu kuin kirjoittajan mielikuvitus.

 

[Erkenholt]

Ainakin suoraan linkistä näkyvä naisen kuva oli rajattu siten, että mikään ei nähdäkseni todista, että kuva olisi WTC:stä. Voi olla mikä tahansa nainen missä tahansa rauniotuneessa rakennuksessa.

 

[Fläppis]

Viestin lähetti Pärde
Tiedä häntä, mutta itsessäni herätti hilpeyttä muuan kuvateksti tornin kyljestä otetussa kuvassa.. "Näetkö vasemmalta katsottuna 21. pylvääseen nojaavan ihmishahmon!" En nähnyt, mutta kaiketi pitäisi nähdä kun kuulemma kaikki älykkäät ihmiset näkevät..

En ota kantaa muuhun hölynpölyyn, mutta jos tuo kuvassa oleva hahmo ei ole ihminen niin Koolmii tsooorts dopeljuu. Nopea pikatestaus tuotti myös 100% tuloksen ihmisiltä, jotka eivät tienneet mitä kuvassa "piti" nähdä. Kaikkien mielestä siinä on ihminen.

Todistaako tuo kuva sitten jotain? Mistä minä tiedän. En puutu myöskään siihen, että kuvaa on voitu manipuloida jne., kunhan lausuin vain oman mielipiteeni juuri tuosta kuvasta.