Salaliittoteoriat

[Timbit]

Viestin lähetti HABS #11
Kaikki oy seurat suurempien johdolla ovat liitoutuneet HPK:ta vastaan. tuomarit ovat myös mukana juonessa.

Olet melkein oikeassa. Tosiasiassahan HPK on liittoutunut kaikkia muita liigaseuroja vastaan. Mukana juonessa on tahoja, joilla on sidoksia toisaalle ihan vaan sumutukseksi. Liittoutuma ulottuu liigan ulkopuolelle usealle eri taholle, ja syyttömät sivulliset joutuvat kärsimään säännöllisesti. Kertoisin tarkemminkin, mutta pelkään kostoa. Pahoitteluni. Sen verran voin kuitenkin vihjata, että mikään tähän mennessä tapahtunut ei ole ollut sattumaa, ja liittoutuman lopullinen tavoite on vielä toteutumatta.

Ihan totta hei, uskokaa pois.

 

[tombraider]

Eikös tuo 21. pylvääseen nojaileva nainen ole selvästi Julia Roberts? Mutta todella ihmeellistähän on, että miksi Julialla ei ole stringejä jalassa vaan housujen alta paistaa tavalliset mummokalsarit?

 

[V-man]

Viestin lähetti InSideHockey
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/nainen.htm

Erikoinen romu, sanoisin.

Valkoiset housut, musta paita ja onpa vielä ottanut itselleen ihmisen hahmonkin, noinniinkö kaupan päälle.

Juu ja aika mielenkiintoisessa asennossakin on tämä neitonen. Vasen käsi menee niskan takaa ja jatkuu silti oikealla puolella melkein vyötärölle asti. Väittäisinpä, että nuo jalat ovat pätkä pilaria jonka edessä on joku kolmion muotoinen romu. "Naisen" vasemmalla puolella on saman väristä romua kuin mistä naisen pää ja luonnottomassa asennossa oleva käsi koostuu. Mistä te muuten tunnistatte tuon naiseksi?

Sivusto ei todellakaan ole mikään yhden suomalaisen jampan salaliittoteoria, vaan muiden esittämien teorioiden kokoelma. Lähteet on kyllä mainittu joka kerta. Sivustolla ei taida olla yhtään Karjanmaan omaa väitettä, ainakaan ilman että hän olisi sen selvästi sanonut. Enpä jaksa enempää vääntää kun suurin osa porukasta puhuu asioista, jotka on sivustolla kyseenalaistettu moneen kertaa perustellusti ja asiallisin viittein. Kaikki nuo kuvat ja ihmisten sanomisethan voivat olla väärennöksiä tai varmasti ainakin omaan tarkoitukseen tulkittuja. Jokainen uskokoon mitä haluaa. Minä en usko mihinkään, vaan tutustun mielenkiinnolla kaikkiin esitettyihin teorioihin ilman ennakkoasennetta.

 

[Sistis]

Viestin lähetti V-man
Sivusto ei todellakaan ole mikään yhden suomalaisen jampan salaliittoteoria, vaan muiden esittämien teorioiden kokoelma. Lähteet on kyllä mainittu joka kerta.

Itse en vaan havainnut yhtään vakavasti otettavaa lähdettä kun selailin tuota sivua. Ne mitä minä huomasin, voivat ihan hyvin olla Karjalaisen oman mielikuvituksen tuottamia satuhahmoja.

Ihan hyvin minäkin voisin sanoa, että "Tunnetun ranskalaisen räjähdystutkija Jean Marc Antoinetten mukaan WTC:n räjähdys ei voinut johtua muusta kuin ilotulitusraketista joka räjähti miesten WC:ssä kolmannessa kerroksessa."

 

[V-man]

Viestin lähetti Sistis
Itse en vaan havainnut yhtään vakavasti otettavaa lähdettä kun selailin tuota sivua.

Lähteet

Siitä vaan kumoamaan kaikki nuo lähteet. Mikä on mielestäsi vakavasti otettava lähde? Jos joku sanoo, että "Palomies se ja se sanoi heti tapahtuman jälkeen sitä ja tätä", niin kyllä se olisi jenkkilässä jo kumottu jos niin ei olisi sanottu. Eiköhän rapakon takana käydä asiasta niin tiukkaa vääntöä, että hihasta nykäistyt jutut on kumottu jo vuosi sitten. Jäljellä lienee enää ne väitteet joihin ei ole löytynyt vastausta.

Siinä olet kyllä oikeassa, että mitään tähän tapaukseen liittyvää materiaalia ei voi pitää autenttisena. Ei virallista kantaa tukevia eikä varsinkaan salaliittoteorioita. Ainut mitä tiedetään on että WTC-torneihin osui koneita ja ne sortuivat maan tasalle tappaen tuhansia ihmisiä.

 

[Germanicus]

Pentagon

Minua muuten ihmetytti jo aikoja sitten tuo Pentagonin tapaus: Ison matkustajakoneen luulisi, ainakin minun mielestä, aiheuttavan huomattavasti suurempaa tuhoa kuin pienellä alueella tapahtuvan tulipalon/sortuman. Myöskin mustan laatikon puuttuminen ihmetyttää kyllä kovasti. Ja miten helvetissä on ylipäätään mahdollista, että koko kone hajoaa törmäyksen vaikutuksesta niin pieniin osiin, ettei siitä saada mitään todistusaineistoa?

Kyllähän tuohonkin tapaukseen on varmasti kaikenlaisia selityksia valmiina, mutta jo silloin kun katselin noita tapahtumia livenä TV:stä, niin minua ihmetytti todella paljon juuri tämä Pentagonin tapaus.

Henkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että Pentagoniin törmäsi Junkers 87 ;o)

 

[mjr]

Parhaimmat salaliittoteoriat tosin ovat jo sitä luokkaa että niiden paikkansapitävyys tekisi kaiken rationaalisen keskustelun hyödyttömäksi. Jos jossain olisi niin jumalaisen täydellinen organisaatio ihmisiä (joita noin muuten on totuttu pitämään epäpätevinä hallitsemaan edes päivittäistä elämäänsä historian kulusta puhumattakaan) että arkitodellisuus ja siinä käyty poliittinen keskustelu ja väittely on näennäistä niin sitten millään keskustelulla ja analyysillä ei ole merkitystä. Koska mistä edes tiedämme, onko tämän ja tämän täydellisen salaliiton takana toinen tai kolmas? Ehkä jokin arkitodellisuutta varjeleva taho itse asiassa levittää "todisteita" salaliitosta häivyttääkseen ihmisten mielistä todellisen sorron ja epäoikeudenmukaisuuden? Mene ja tiedä, kun tälle tielle on astunut, on kaikki mahdollista.

Toinen asia sitten ja arkipäiväisempi on se, että arkitodellisuuden puolustaja joutuu luomaan kokonaisen ja koherentin kausaalisen ketjun hyvinkin monimutkaisista tapahtumista. Tähän ketjuun epäilevästi suhtautuvan ei tarvitse puolestaan vastaavaa esittää, riittää että esittää yksittäisiä kysymyksiä ja vaihtelevasti perusteltuja epäilyksiä (joihin useimpiin on joka tapauksessa mahdoton loogisesti vastata kaiken epäilyksen kattavasti) ja viittauksia salaliittoihin ja lavastuksiin (jotka vaikka ehkä erittäin epätodennäköisiä kai kuitenkin omaavat jonkinlaisen tilastollisen mahdollisuuden pitää paikkansa).

Eli miten on, kävikö ihminen kuussa, onko holokausti väärennetty, onko maa pyöreä maakappale keskellä ääretöntä avaruutta? Onko luotettava järkeen vai sen epäilyyn? Monessa suhteessa usko täydelliseen salaliittoon on tavallaan lohdullista: maailma ei ole satunnainen ja absurdi, vaan jossain on ryhmä ihmisiä jotka pystyvät oikeasti kontrolloimaan kaikkea - ehkä näiden teorioiden nykyinen suuri suosio on jälleen yksi merkki jumalan kupsahtamisen aiheuttamasta tyhjiöstä länsimaisessa maailmankuvassa...

 

[Fläppis]

Viestin lähetti V-man
Juu ja aika mielenkiintoisessa asennossakin on tämä neitonen. Vasen käsi menee niskan takaa ja jatkuu silti oikealla puolella melkein vyötärölle asti. Väittäisinpä, että nuo jalat ovat pätkä pilaria jonka edessä on joku kolmion muotoinen romu. "Naisen" vasemmalla puolella on saman väristä romua kuin mistä naisen pää ja luonnottomassa asennossa oleva käsi koostuu. Mistä te muuten tunnistatte tuon naiseksi?

Kattelin vielä uudemman kerran kuvaa ja tarkemmin ottaen (huom. edellisen viestini jyrkkä kanta ;) voihan siinä olla romusta kyse. Kuitenkin kun katsoo isommasta (eli siis alkuperäinen, ei suurennos) kuvasta niin tuo hahmo ei "täsmää" muuhun romuun nähden. Olen edelleen kyllä sitä mieltä, että kyseessä on ihminen.

Jos tuo mikä näyttää jaloilta olisi romu, niin miksi siinä tarvisi olla kolmio edessä. Itselleni tässä vaihtoehdossa olisi selkeää, että siinä on jalkojen muotoinen romu ja välistä näkyy samaa mustaa kuin ympärillä eli sisään rakennukseen. Missä näät tuossa kuvassa vasemman käden?? Mielestäni vasemman käden täytyy olla romun takana peitossa ja nainen nojaa romuun oikealla kädellä, jonka kämmen on päästä hiukan alaspäin ja oikealle. Käsi ja pää on täsmälleen saman värisiä ja tuota väriä ei muuten nähdäkseni löydy muualta kuvasta. Hiukset ovat tätä väriä hiukan tummemmat, ehkä jopa punertavat ja pitkät. Tuosta pituudesta ja ruumiin rakenteesta voisi päätellä, että kyseessä on nainen.

Ota näistä sitten selvää. Tarpeeksi kauan kun kuvaa katselee niin alkaa tuntua taas ihan päinvastaiselta. Voi olla, että tässä aivot tekevät taas tepposen ja silmät näkevät mitä haluavat nähdä. Eihän tuota (siis, että siinä on ihminen) voi pitää kuitenkaan kovinmoisena ihmeenä, kun videolle kuvatuissa materiaaleissakin ihmiset hyppivät alas.

 

[V-man]

Viestin lähetti Fläppis
Eihän tuota (siis, että siinä on ihminen) voi pitää kuitenkaan kovinmoisena ihmeenä, kun videolle kuvatuissa materiaaleissakin ihmiset hyppivät alas.

Se tästä kiistellystä ihmishahmosta juuri käsittääkseni tekee tärkeän, että jos tuossa seisoo ihminen niin sisällä ei varmasti ole sellainen tulimeri jossa teräskin sulaa. Joka taas on oleellinen osa talon sortumiseen liittyvää väittelyä. Miten raunioista löytyi sulanutta terästä? Osa ihmisistä pelastui tulipalon yläpuolelta eli kulkivat "helvetillisen tulimeren läpi" ja palomiehetkin sanoivat sisäisessä liikenteessään, että tulipalo ei ole kummoinen. Silti se on virallinen syy talon sortumiselle. Siksi tuo ihmishahmo on niin kiistelty.

Itseäni ihmetyttää se, että vaikka unohdetaan kaikki mahdolliset salaliitot, niin miten ihmeessä tulipalot saavat 3 taloa sortumaan nätimmin kuin yksikään demolitioryhmä. Luulisi että edes yksi taloista olisi sortunut jotenkin vinoon, mutta kaikki menivät nätisti läjään.

Paras selitys talon sortumiselle on aikaisemmassa täällä olleessa keskustelussa jonkun mainitsema "huolimaton rakentaminen" eli säästäminen kustannuksissa ja siitä johtuva sivuttaistukien puutteellisuus. L-palkit pettivät ja talo luhistui. Toisaalta jos näin olisi, niin luulisi että päitä olisi putoillut ja syylliset ristiinnaulittu julkisuudessa.

 

[Rontti]

Viestin lähetti tombraider
Eikös tuo 21. pylvääseen nojaileva nainen ole selvästi Julia Roberts? Mutta todella ihmeellistähän on, että miksi Julialla ei ole stringejä jalassa vaan housujen alta paistaa tavalliset mummokalsarit?

Minun mielestäni maisemia ihaileva henkilö on Kirka.

 

[Henkka]

Mun mielestä se on ilmiselvä Tommi Läntinen.

Hmm, äärimmäisen mielenkiintoisia juttua. Nyt kun tässä oikeen noita asioita muistelee, niin perhana kun tuli silloin pari vuotta sitten oltua tyhmä ja uskottua suoraan kaikki mitä kerrottiin, vaikka moni asia askarrutti helvetisti mieltä. Kuvat Pentagonista ym. jo silloin ihmetytti, mutta sitä vaan uskoi kaiken mitä media asiasta suolsi.

En tiedä tuosta täydellisestä salaliitosta, mutta se vuoden 1993 pommi-iskun jälkeinen idea WTC:n panostamisesta mahdollisen uuden pommi-iskun varalta tuli mieleen yhtenä vaihtoehtona. Tornit siis olisi ehkä räjäytetty alas varotoimenpiteenä vielä suurempien tuhojen välttämiseksi, jos ne olisivatkin kaatuneet. Tämä nyt tuli vaan yhtenä asiana mieleen.

Kyllähän nuo jenkit ovat ennenkin tehneet tuhojaan pahemmin omasta kansastaan välittämättä (eivätkä tosiaan ole ainoita), joten sinäsä koko salaliittoteoria upposi meikäläiseen n. 47-prosenttisesti.

 

[mjr]

Mutta jos näin tosiaan olisi niin alkaisi pian tulla vastaan absurdin rajat: jos tässä modernissa välittömän tiedonvälityksen maailmassa voidaan väärentää ja häivyttää todellisuudesta Pentagoniin (tai WTC:hen) tehdyn hyökkäyksen todellinen luonne niin mitä merkitystä on millään julkisilla todisteilla ylipäänsä? Sanoisin että näitä väitteitä tukemaan pitäisi vaatia vastaava koherentti kausaalinen tapahtumaketju - kuinka paljon täytyisikään salaliitossa olla mukana todella täydellisesti toimivia ihmisiä ja organisaatioita? Voidaanko tälläisen täydellisen salaliiton maailmassa edes luottaa edes siihen että koko Yhdysvaltoja ja Pentagonia on olemassa? Netistähän löytyy aivan yhtä validilla tasolla olevaa "tietoa" siitä että esimerkiksi Apollo-kuulennot ovat lavastettuja. Miten tälläisen väitteen oikeastaan edes todistaa vääräksi, koska mitä uskottavampi todiste on, sitä pirullisemmasta salaliitosta on kysymys?

Arkitodellisuudessa jää aina auki olevia asioita ja epävarmuuksia, joita ei voi koskaan todistaa aukottomasti oikeiksi yli kaiken epäilyn. Miten paljon meillä on välitöntä aistitietoa mistään asiasta ja miten paljon edes sellaiseen voi luottaa? Tämä yhteisesti jaettu historiallinen todellisuus menisi niin paljon uusiksi ja kaikelta todistusaineistoilta niin paljon pohjaa pois että analyyttiseltä ja rationaaliselta ratkaisulta vaikuttaisi luottaa Occamin partaveitseen... Itse tosiaan uskoisin että mitä laajempi ja monimutkaisempi inhimillinen organisaatio on, sitä kaoottisemmaksi ja ennakoimattomammaksi sen toiminta tulee. Valtiot ovat hyvä esimerkki tästä - ristiriitoja, vuotoja ja julkisia argumentteja tulee pakostakin esiin. Esim. Neuvostoliitto oli suurin piirtein puhdasverinen esimerkki salaliittoon perustuvasta organisaatiosta, ja vaikka käytännössä ohjailu olikin perusteellista, ei totuutta pystytty juuri missään peittämään kovin pitkää aikaa. Eli ehkä sitten ne marsilaiset ovat väärentäneet lähihistorian, toisen maailmansodan tai kuukävelyn, koska ihmislaji ei siihen yksinkertaisesti kykene...

 

[Jaakko]

Etsikää arabit matkustajaluetteloista. Tietenkin on mahdollista, että ne on poistettu, mutta sitten ei taida määrät täsmätä.

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA11.victims.html

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/ua175.victims.html

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/ua93.victims.html

 

[varjo]

Niin, ei sitten tullut mieleen että arabit eivät matkustaneet omilla nimillään?

Taas kerran, jos nyt tässäkin taas on taustalla salaliitto niin miksi CNN julkaisisi tietoja jotka vahingoittaisivat "virallista totuutta"...yleensä CNN:llä kun on taipumus JOKO myötäillä tai sitten etsiä sitä totuutta.
Eli tässä tapauksessa CNN toisaalta julkaisee listoja joissa ei lue arabeja mutta ei sitten jaksa tehdä asialle mitään, ei kovin järkevää toimintaa kanavalta joka elää tragedioilla.

Tietenkin sekin sinulta unohtui että omaiset tuskin tahtovat nähdä matkustajaluettelossa "murhaajien" nimiä.

Nyt kun hieman laskin noita nimiä niin läheskään kaikki matkustajia ei oltu listattu, esim. lennolla 93 piti olla 45 ihmistä mutta ko. sivulla on esillä vain hieman alta 30 nimeä...AHAA!!!! heidät on siis abduktoitu ja Mossad on kaiken takana.
Tai sitten ei, järkeä saa käyttää.

 

[Pärde]

Viestin lähetti Fläppis
En ota kantaa muuhun hölynpölyyn, mutta jos tuo kuvassa oleva hahmo ei ole ihminen niin Koolmii tsooorts dopeljuu. Nopea pikatestaus tuotti myös 100% tuloksen ihmisiltä, jotka eivät tienneet mitä kuvassa "piti" nähdä. Kaikkien mielestä siinä on ihminen.

Itse asiassa laitoin tuon juttuni sen kuvan perusteella minkä itse näin. Siitä ei saanut sameuden vuoksi mitään selkoa. Myöhemmin taisi olla sitten suurennettu kuva, jossa tosiaan näyttäisi olevan ihminen.

Joka tapauksessa kaikki kuvat ovat "sopivasti" sumeita.

EDIT: Otetaan sen verran vielä takaisin, että kun tuli tuota tarkasti katsottua niin en kyllä sitä ehkä sittenkään sanoisi ihmiseksi. "Jalat" näyttävät vääntyneeltä seinänosalta, ihonväriä en osaa selittää.

EDIT2: Ihonväri=tulenlieskoja?

Isomman kuvan mukaan näyttää kyllä ettei "kuuluisi" tuohon kohtaan, jos on seinää. Ei tässä enää tiedä mitä ajatella, olkoon. =)

 

[Jaakko]

Viestin lähetti varjo
Niin, ei sitten tullut mieleen että arabit eivät matkustaneet omilla nimillään?

Muistaakseni, jonkun olisiko ollut Atan passi löytyi siitä tornin edestä. Sekin sinällään epäilyttävää kokonaan palaneesta koneesta. Jossain oli lista, jossa oli kaikki matkustajat, mutta en sitä tähän hätään löytänyt, eikä siinäkään ollut mitään arabi nimiä. No voi olla, että niitä ei julkaistu tai ne otettu pois ja muutettu Mr Smitheiksi, mutta tiedä häntä.

 

[mjr]

Viestin lähetti varjo
Taas kerran, jos nyt tässäkin taas on taustalla salaliitto niin miksi CNN julkaisisi tietoja jotka vahingoittaisivat "virallista totuutta"...yleensä CNN:llä kun on taipumus JOKO myötäillä tai sitten etsiä sitä totuutta.
Eli tässä tapauksessa CNN toisaalta julkaisee listoja joissa ei lue arabeja mutta ei sitten jaksa tehdä asialle mitään, ei kovin järkevää toimintaa kanavalta joka elää tragedioilla.

Tietenkin sekin sinulta unohtui että omaiset tuskin tahtovat nähdä matkustajaluettelossa "murhaajien" nimiä.

Voisi kuvitella että salaliiton osana CNN:llä ja muilla tiedotusvälineillä olisi tärkeä rooli esittää epämääräistä ja ristiriitaista aineistoa, jonka sitten viranomaiset (tai taho viranomaisten takana) voisivat "todistaa" vääräksi. Näennäisesti riippumaton media olisi siis tärkeä varoventtiili joka käytännössä suojaa salaliittoa lavastetuilla vuodoillaan. USA:ssa ainakin WTC:n lavastaminen vaatisi molempien poliiittisten puolueiden johdon täyttä mukanaoloa eli poliittisen prosessin täydellistä näennäisyyttä. Silti voisi kuvitella että monet demokraattiaktivistit tai esim. Noam Chomsky ja Susan Sontag eivät salaliittoon kuulu - vai kuuluvatko sittenkin??? (Hekin tuntuvat pitävän syyskuun iskuja arabi-terroristien aiheuttamina...) Ja jos USA:n poliiittinen eliitti on vain kulissi niin onko todennäköistä että muiden maiden eliitit sitä eivät ole? Onko Vanhanen mukana prosessissa, syrjäyttikö salaliitto oikeastikin Jäätteenmäen?

No jaa, etenkin Itä-Euroopassa kommunistivallan perintönä on vallinnut täydellinen kyynisyys uutisoinnin suhteen. Astrologia ja erilaiset salaliittoteoriat etc. ovat siellä päin sitä vastoin erittäin suosittuja. Tässä vain on ongelmana että jos täydellinen kyynisyys vallitsee niin miten tunnistaa totuuden kun se kävelee vastaan? Kristallipallolla? Occamin partaveitsi johtaisi ajattelemaan, että jos 99.5 prosenttia olemassaolevasta todistusaineistosta viittaa tiettyyn suuntaan ja 0.5 prosenttia viittaa muihin vaihtoehtoihin, niin jos tästä 0.5 prosenttista poistaa väärät havainnot, väärintulkinnat ja väärennökset, ei jäljelle yleensä jää mitään merkityksellistä. Aivan ensimmäiseksi ei ehkä ainakaan kannata ajatella että se 99.5 prosenttia olisi tulos täydellisestä salaliitosta...

Mutta totta varmasti sinänsä on että paljon jää salaan ja paljon salataan. Etenkin jos on omaa vastuuta katastrofiin, jälkiä peitellään. Turvallisuusorganisaatiot vainoharhaisuudessaan saattavat käyttää provokaattoreita ja suorastaan houkutella iskuja. Mutta ellei voi luottaa mihinkään todistusaineistoon niin mihin perustaa epäily? Outoa kyllä, aidosti kriittiseen ja analyyttiseen asenteeseen tarvitaan tietty määrä luottamusta dataan...

 

[Fläppis]

Viestin lähetti Pärde
Isomman kuvan mukaan näyttää kyllä ettei "kuuluisi" tuohon kohtaan, jos on seinää. Ei tässä enää tiedä mitä ajatella, olkoon. =)

Mäkin luovutin kuvan tuijottamisen eilen juuri ennenkuin olisin tullut hulluksi ;) Mielipide vaihteli aina kun katsoi kuvaa uudelleen. Sovin kuitenkin itseni kanssa lopuksi, että lähes varmasti kyseessä on ihminen, mutta varma tästä ei tietenkään voi olla.

 

[greatLeo]

Asia selvä - ei ole ihminen

Itsekin olen tuota sivustoa lukenut, ja varsinkin tuo ihmishahmo siinä osumareiässä on kiinnostanut. Kuva on jotenkin niin mystinen, ja tavallaan pelottava. Eikä tuosta ota ko. kuvan ja suurennoksen perusteella selvää.

Mutta itsellänihän on tallessa 12.9.01 molemmat iltapäivälehdet. Niitä on tässä tullut selailtua, ja sieltähän löytyi kuva juurikin tuosta samasta reiästä. Kuva on otettu eri aikaan ja eri kulmasta. Tuo sivuston kuvahan on otettu torniin nähden hieman viistosti oikealta. IS:n kuva on otettu aikalailla saman verran viistosti vasemmalta. Ja ajankohta on eri, koska IS:n kuvassa reiän yläosassa on enemmän savua.

Ja sitten siihen ihmishahmoon. Suurennoksessa asia näyttää selvältä, mutta isommassa kuvassa ei niinkään. Tuosta IS:n kuvasta on helppo laskea sama pylväs monellakin tapaa. Ja katso: tuon pylvään vieressä on hieman hampaan mallinen valkoinen kuvio, hieman kolmion muotoinen! Ja keskellä on sellainen pieni tummentuma, ts. "housujen haaroväli". "Housut" näyttävät olevan vasemmalta puoleltaan korkeammalla, ja niin myös tuo "hammas" on tuossa IS:n kuvassa vasemmasta yläreunastaan korkeammalla. Myös mittasuhde viereisen palkin (21.) kanssa täsmää. IS:n kuvassa sen sijaan ei ole jälkeäkään "ihmishahmon" punaisesta yläosasta.

Täytyy hankkia vielä jostain suurennuslasi, että voisi katsoa tuota lehtikuvaa paremmin. Voin yrittää myös skannata kuvan, mutta siihen tarvii todella hyvän skannerin, sillä kuvan laatu ei ole kovin hyvä, ja tuo "hammas" pylvään vieressä on kovin pieni. Itse kuitenkin olen melko varma, että kyseessä on sama palanen, joka tuossa sivuston kuvassa näyttää ihmishahmolta. Täytyy vielä haastatella kavereita asiaan liittyen.
Onpas muuten jännä olo, suorastaan hieman pelokas. Heh.

 

[sake]

Olen itse suuri salaliittoteoriafani..
1. En usko, että ihminen on koskaan käynyt oikeasti kuussa
2. Kennedyn kätyrit tappoivat Marilyn Monroen
3. Britannian kuningasperhe järjesti Dianan kuoleman
4. Yhdysvallat järjestivät itse WTC-iskut

Näitähän riittää! Mutta minkälaisia salaliittoteorioita te muut kannatatte? Vastustavia mielipiteitä?

En tiennyt, oliko tällaista ketjua jo, kun en osannut käyttää tuota hakukonetta, prkl!

 

[Kaivanto]

En tiennyt, oliko tällaista ketjua jo, kun en osannut käyttää tuota hakukonetta, prkl!

On.

Paljon puhuvia sanavalintoja kyllä.

- Kannatatko Tapparaa vai Ilvestä?
- En kumpaakaan, olen salaliittoteoriafani.

 

[JerryC]

Olen itse suuri salaliittoteoriafani..
1. En usko, että ihminen on koskaan käynyt oikeasti kuussa
2. Kennedyn kätyrit tappoivat Marilyn Monroen
3. Britannian kuningasperhe järjesti Dianan kuoleman
4. Yhdysvallat järjestivät itse WTC-iskut

Näitähän riittää! Mutta minkälaisia salaliittoteorioita te muut kannatatte? Vastustavia mielipiteitä?

En tiennyt, oliko tällaista ketjua jo, kun en osannut käyttää tuota hakukonetta, prkl!

Ainakin kohdat 1 ja 4 ovat itseäni kiinnostavia ja en usko niiden kohdalla viralliseen tarinaa.

Lisäksi epäilen hieman Oswaldin osuutta Kennedyn ampumiseen. Lisäksi uskon CIA:n sotkeutuneen huumeiden salakuljetukseen.

 

[Jermu]

Täällähän on loistavaa keskustelua ja hyvin perusteltuja näkemyksiä tästä mielenkiintoisesta aiheesta. Olen myös vankkumaton salaliittospedeilyn kannattaja. Esimerkiksi Tarja Halosen suhdetta Arajärveen pidän 100%:sti salaliittona. Lisäksi olen hyvin vakuuttunut siitä - kaikki näyttöhän puhuu sen puolesta - että Louis Armstrong ei ole ikinä käynyt kuussa. UKK:n kuoleman ja KGB:n agenttien liikkeiden välillä on myös uskomattomia yhteyksiä, mutta tämän todistamiseen keskityn vasta seuraavassa viestissä, ei nyt paljasteta kaikkia salaliittoja kerralla.

p.s. kääntäkää Apollo 13 is John F. Kennedy toisinpäin, laskekaa kirjainten lukumäärä, ja kertokaa se 50:lla (sattumoisin USA:n osavaltioiden määrä). Tulos ei voi olla pelkää sattumaa, etenkin kun huomioidaan Fidel Castron lapsuudenkodin osoite.

 

[onomoro]

Lisäksi uskon CIA:n sotkeutuneen huumeiden salakuljetukseen.

No tästä nyt ei ole epäselvyyttä. Todisteita löytyy maailma pullollaan.

 

[archieG]

No tästä nyt ei ole epäselvyyttä. Todisteita löytyy maailma pullollaan.

No jos näin on, niin esitteleppä joku niistä.