Miksi case Viitikkoa on vaikea ampua alas?
"Juridiset syyt". Ellei puhuta liiketoimintakiellosta tms., mikä tuottaisi tällaisiin hankkeisiin eturistiriitoja ellei omistajuus tai muut intressit kilpailijan suuntaan? Kuka muu taho on ollut luopumassa liigaseuraomistuksistaan tai muista hankkeista – vieläpä sellaisista, jolla olisi mitään reaalimaailman skenaariota haluta sijoittaa SaiPaan?
Ajallinen yhteys. Jukuriosakkeiden myynnistä on tullut täyteen vuosi, ja jostain syystä juuri nyt on tullut ajankohtaiseksi sopia Jukurien kanssa velkojen maksujärjestelystä.
Uusien kasvojen uskottavuus. Se on voimallisella tavalla pelissä, koska juridisia syitä ja asioiden avaamista heti kun suinkin on painotettu kyllästymiseen asti. Tällaisessa skenaariossa tuo on herkästi avoimin mahdollinen kommentti. Kun taloa on lähdetty siivoamaan tällaisten aikojen jäljiltä ja avoimuudesta on melskattu melskaamasta päästyään, olisi – anteeksi ranskani – aivan saatanan noloa jäädä heti keulaan kiinni emävalheesta. Siksi toivon, että nämä juridiset syyt avataan niiden hellittäessä, mitä ne ikinä ovatkin.
Miksi haluaisi kaataa rahaa enää toiseen liigaseuraan? Toivottavasti ei tarvitsekaan. Ero Jukureihin nähden on se, että Liiga-SaiPa oy. on alusta asti yritetty saada pyörimään tulorahoituksella. Se on onnistunut milloin paremmin, milloin huonommin. Uusien omistajien n. ensimmäinen kommentti koski itsekannattavuutta primääritavoitteena. Se on ainut terve tie: mesenaattia ei ole eikä uuden johdon kertoman perusteella tulekaan. Erittäin hyvä niin. Kontaktit, osaaminen ja taloudellinen selkänoja lienevät haetuilta sijoittajilta isompia arvoja. Kyse on myös uskottavuudesta esim. rahoitusneuvotteluissa uusiin hankkeisiin.
Lisäanekdoottina vielä miehen eteläkarjalaisuus. Viitikko on Uukuniemeltä, Valkeapää Saarelta.
Ylläoleva on spekulointia, haarukointia ja johtopäätöksiä. Niin kivaa kuin se onkin, tieto olisi vielä kivempaa.
Kertokaa. Kertokaa edes se, minä päivänä kerrotte, sillä sentään sen luulisi olevan jo tiedossa.