Niin ja ethä nyt tosissasi moiti Iliakiksen "pettäneen", kun loukkaantui taklaustilanteessa? Iliakis pelasi loistavalla tasolla alkukauden ja täytti ulkomaalaisvahvistuksen statuksen erinomaisesti.
Mutta pitää kuitenkin muistaa, että jos ostaa Lidlistä lihapakastetta, ei voi odottaa saavansa laadukasta sisäfilettä.
Aika tarkalleen noin. Kahden ulkkarivahvistuksen on oltava todellisia vahvistuksia, ei rivimiehiä. Siihen päälle Vilenin jatkosoppari, yksi noin 13 maalin kauteen pystyvä kotimainen laituri ja toinen noin 10 maalin kauteen pystyvä kotimainen laituri, niin pullat ovat hyvin uunissa.
Pystytkö mirasane yhtään valoittamaan onko tuo pelaaja jonka kanssa käydään neuvotteluja kotimainen/ulkomainen sm-liigasta/ulkomailta
Tässä kohdassa pitää tuottaa pettymys. Hyökkäyspäähän haetaan ulkomaalaisen laiturin lisäksi ulkopuolelta maksimissaan yhtä laituria, eikä sekään ole edes varmaa. Sen kohdalla kyse on lähinnä siitä, tuleeko sopiva ja sopivan hintainen pelaaja vastaan. Jos Lappalainen toipuu, on ihan mahdollista, että ainoat enää värvättävät kaverit ovat tuo ulkkarivahvistus ja Vilen. Ja Vilenin jatkoakaan en vielä pidä varmana.
Lappalaisen, Holman ja Tenkasen loukkaantumishistoriaa ajatellen, 13-14 hyökkääjällä kauteen lähteminen olisi aika, miten sen nyt sanoisi kauniisti, riskialtista.
Jouhkimaisen hankintaan olen todella tyytyväinen. Ei ole varmastikaan mikään kallis pelaaja ja mahdollisuudet kymmenen maalin ylittämiseen ovat olemassa. Alivoimalla saattaa osoittautua tärkeäksi lenkiksi. Vähän kuten Paakkarinen mutta sillä erotuksella että miehellä on potentiaalia heiluttaa verkkoa vastustajan päädyssä.
Tästäkin pitää olla samaa mieltä, että Jouhkimainen on kuin Paakkarinen.
Molemmat ovat samanlaisia työmyyriä ja nopeita luistelioita ja av:n tappajia.
Jouhkimainen on pari vuotta nuorempi ja ehkäpä myös lupaavampi hyökkäys suuntaan, mutta myös pakulle voisi sen jatkon sorvata.
Pakko kommentoida. Paakkarinen ei ole nopea luistelija. Etenkään loukkaantumisten jälkeen sähäkkyys ja liikenopeus ei ole riittänyt.
Ja Pakuhan ei ole hyökkäyssuuntaan millään muotoa hyvä, vaan oikeammin joukkueen heikoin hyökkääjä. Pelkkä rikkova taistelija, ja sen homman toki hoitaa suurella sydämellä.
.
Erona vaan se, että Yli-Torkko mahtuu kepeästi SaiPaan ilman mitään kultaisia kädenpuristuksia, Yli-Torkolla alla ennen SaiPaan tuloa kuitenkin uran paras kausi.Minulla on "vahva tunne" että Paakkarisen ainut toivo on SaiPan puolelta Joni Ylitorkkomainen kultainen kädendenpuristus tms, että sm-liiga ura jatkuu.
Parhaimmillaan Kantor oli aivan loistava ja IFK:ssa pelatessaan esitti yllä kuvailemasi kaltaista peliä kovine laukauksineen ja taklauksineen. Vaikkapa 4 vuoden takainen Kantor kelpaisikin heti.Eilen katsoessani Narrit-Blegi ottelua tuli pohdiskeltua, että Robert Kantor voisi olla sopiva peluri SaiPan ykköspakiksi ensi kaudelle. Sopimus päättyy Jokereiden kanssa tämän kauden jälkeen, eikä varmaan ole ihan täyttänyt odotuksia (?). Palkkapyyntökin saattaisi olla vähään heikomman kauden jälkeen sellainen, että SaiPalla olisi mahkuja osallistua tarjouskilpailuun.
Tällä kaudella Kantor on ollut vain varjo entisestä. Runkosarjan yli 30 ottelussa ja pudotuspelien 9 ottelussa ei ole tullut yhtään maalia. Kantorin tapaisen ylivoiman viivamiehen ollessa kyseessä tämä on huolestuttava saldo. Pudotuspelien teholukema on pahasti pakkasella(-6). Lisäksi peliajat ovat olleet esimerkiksi Pelicansia vastaan pelatussa sarjassa keskimäärin hieman yli 11 minuuttia ottelua kohden. Jokereiden pakisto on tietysti kivenkova. Jotakin Kantorin tämänhetken kunnosta kertoo kuitenkin se, että Mikko Kalteva on noussut hänen ohitseen nokkimisjärjestyksessä.
Loppuun vielä pieni kuriositeetti:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=7529
Pakko kommentoida. Paakkarinen ei ole nopea luistelija. Etenkään loukkaantumisten jälkeen sähäkkyys ja liikenopeus ei ole riittänyt.
Ja Pakuhan ei ole hyökkäyssuuntaan millään muotoa hyvä, vaan oikeammin joukkueen heikoin hyökkääjä. Pelkkä rikkova taistelija, ja sen homman toki hoitaa suurella sydämellä.
Jouhkimaisella on kasvupotentiaalia selvästi enemmän, ja myös oikeasti hyökkäyspään osaamista verrattuna Paakkariseen.
Erona vaan se, että Yli-Torkko mahtuu kepeästi SaiPaan ilman mitään kultaisia kädenpuristuksia, Yli-Torkolla alla ennen SaiPaan tuloa kuitenkin uran paras kausi.
Paakkarisen itsensä mukaan liike on hänen vahvuus ja ei se peleissäkään mikään hidas ole, loukkaantumistensa jälkeenkään. Tottakai loukkaantumiset aina verottaa, mutta kyllä niistä voi toipua nopeastikin ja uskon, että esim ensi kaudella nuo loukkaantumiset eivät häntä enää vaivaisi ja näin ollen voisi olla hyvä 13hyökkääjä ja av-palaaja.
Minusta liike ei riittänyt tällä kaudella rikkovaan rooliin eikä Paku ole mielestäni ikinä ollut erityisen hyvä luistelija. Ei päässyt karvattavien iholle, ei painetilanteisiin, ei päätykiekkoihin. Tavallaan ne revi-raasta elementit, joista Paku kiekkoilijana elää, jäivät puuttumaan.
Näitkö Pakun esitykset kentällä eri tavalla?
Sitä en tiedä kuinka tarkasti olet Paakkarista seurannut, mutta itse en ole häntä mitenkään erikoistarkkaillut, vaan huomioni perustuvat ennemmin joihinkin yksittäisiin havantoihin ja tilanteisiin, kun satun pakun kentällä huomaamaan ja näissä tilanteissa en ole huomannut, että Paakkarisen liike olisi jotenkin riittämätöntä. Voi se asia tosin olla niinkuin sanot mutta itse en sitä ainakaan ole huomannut.
Olen minä aika monta peliä nähnyt SaiPalta ja Paakkariselta, mutta pysytään näissä asetelmissa. Minä koen, että kaveri on loukkaantumisten jäljiltä riittämätön, toisinsanoen liian yksipuolinen, tulevaan SaiPaan.