Saadaanhan me tupa täyteen Hippoksella?

[-pasi-]

Nii-i, kyllä kansa löytää hallille kun voittoja tulee. Kansa haluaa pelkästään voittoja!

Mutta ei me suomalaiset olla oikein urheilukansaa, menestyshullua kylläkin. Vai?

Sillon kun JYP jyrää ni kaikilla on kivaa ja hallissa melkei 4K katsojia. Ja niinkun nyt syksyllä, kun kovin kannustustarve olis ollu, ni puolityhjää ja...

Vähän tuntuu kaudesta toiseen että tammikuun jälkeen löytää ihmiset enemmän hallille, olkoon seurana sitten JYP tai joku muu. Toki JYPin kohdalla se korostuu kun alkukausi yleensä huono. AIna ihmetellään syksyllä että katsojat on poissa kun verrataan viimekauden keskiarvoon ja lopulta kauden lopussa on vähintään saman verran katsojia. Olisiko sitten enemmän että ihmisille kertyy vuoden vaihtumisen jälkeen enemmän kaikenmaailman lahjakortteja ja vastaavia ja kun ne alkaa erääntyä niin loppukauden matseissa on enemmän.

Vähän näyttäisi siltä että tänään myydään istumapaikat HIFK matsiin loppuun.

 

[Köpi]

Olisiko sitten enemmän että ihmisille kertyy vuoden vaihtumisen jälkeen enemmän kaikenmaailman lahjakortteja ja vastaavia ja kun ne alkaa erääntyä niin loppukauden matseissa on enemmän.

Ei tässä ole mistään muusta kyse kun tästä kokonaispaketista, missä liiga omassa viisaudessaan on tehnyt syyskaudesta lähes täysin merkityksettömän.
Joukkueita on 3-5 liikaa, joka peli näkyy telkkarista. Liigajoukkueiden markkinointi on 10 vuotta nykyaikaa jäljessä ja ei ole mitään väliä miten pelaat syyskauden.
Sarjataulukko sen jo kertoo. JYP on 9 pisteen päässä playoffien kotiedusta ja myös syyskauden päin helvettiä pelanneet SaiPa sekä Lukko ovat ihan täysillä mukana säälipleijari-kisassa.

Siihen kun lisätään nykyinen taloustilanne.

 

[Nelfor]

Ei tässä ole mistään muusta kyse kun tästä kokonaispaketista, missä liiga omassa viisaudessaan on tehnyt syyskaudesta lähes täysin merkityksettömän.
Joukkueita on 3-5 liikaa, joka peli näkyy telkkarista. Liigajoukkueiden markkinointi on 10 vuotta nykyaikaa jäljessä ja ei ole mitään väliä miten pelaat syyskauden.
Sarjataulukko sen jo kertoo. JYP on 9 pisteen päässä playoffien kotiedusta ja myös syyskauden päin helvettiä pelanneet SaiPa sekä Lukko ovat ihan täysillä mukana säälipleijari-kisassa.

Siihen kun lisätään nykyinen taloustilanne.

Millä tavoin liiga on nyt tehnyt syyskaudesta merkityksettömän? Joukkuemäärää kasvattamallako? No millähän logiikalla joukkuemäärän kasvattaminen on johtanut siihen, että liiga on nyt tasaisempi kuin aiemmin? Ja liigan tasaisuusko on nyt syynä siihen, että pelit eivät kiinnosta? Onhan se aina paljon mielenkiintoisempaa katsella otteluita, joissa yksi pelaa ja toinen katsoo vierestä. Ja kyllähän se tuo mielenkiintoa, kun joukkueiden piste-erot ovat välittömästi niin suuret, että puolella joukkueista loppuu merkitys peleistä kauden puolivälissä.

Televisiointi ja otteluiden määrä ovat nähdäkseni suurimat syyt yleisökatoon. Joukkueiden määrä tai liigan tasaisuus tuovat mielestäni vain lisää mielenkiintoa.

Ottelumäärän laskeminen on tietysti "helppo" tapa lisätä yksittäisten otteluiden merkitystä ja mielenkiintoa niitä kohtaan, mutta totuus on, että taloudellisista näkökulmista suurempi ottelumäärä on kannattavampi ratkaisu, vaikka se laskeekin yleisömääriä yksittäisissä otteluissa.

Tilanne ei ole helppo, eikä tässä ole yksinkertaisia ratkaisuja olemassakaan. Seurojen oma markkinointi on yksi merkittävä tapa korjata tilannetta, mutta muutoin keinot ovat vähissä.

 

[Köpi]

Millä tavoin liiga on nyt tehnyt syyskaudesta merkityksettömän?

Juurihan ne syyt luettelin tuossa.

Ja kyllähän se tuo mielenkiintoa, kun joukkueiden piste-erot ovat välittömästi niin suuret, että puolella joukkueista loppuu merkitys peleistä kauden puolivälissä.

Ei loppuisi, jos urheilullisuus eli karsinnat tuotaisiin takaisin. Tämä on myös yksi juttu, mikä vähentää liigan mielenkiintoa kun joukkueet pysyvät täysin samana vuodesta toiseen.

Televisiointi ja otteluiden määrä ovat nähdäkseni suurimat syyt yleisökatoon. Joukkueiden määrä tai liigan tasaisuus tuovat mielestäni vain lisää mielenkiintoa.

Otteluiden määrä ja joukkueiden määrä ovat yleensä kytköksissä toisiinsa.

Ottelumäärän laskeminen on tietysti "helppo" tapa lisätä yksittäisten otteluiden merkitystä ja mielenkiintoa niitä kohtaan, mutta totuus on, että taloudellisista näkökulmista suurempi ottelumäärä on kannattavampi ratkaisu, vaikka se laskeekin yleisömääriä yksittäisissä otteluissa.

Sovitaanko nyt, että sinun mielipiteesi ei ole yhtä kuin totuus? Jos joukkuemäärää laskettaisiin vaikka edes neljääntoista ja karsinnat tuotaisiin takaisin, se tarkoittaisi muutamaa kotiottelua vähemmän. Eli heitetään nyt JYPin yleisökeskiarvolla että ~10 000 katsojan tulot pitäisi saada tuotua vähemmillä kotiotteluilla. Eli lyhyellä matematiikalla muutama sata katsojaa per matsi lisää, etenkin syyskaudelle. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.

Tässä testattaisiin sitä liigajoukkueiden markkinointia.

Tilanne ei ole helppo, eikä tässä ole yksinkertaisia ratkaisuja olemassakaan. Seurojen oma markkinointi on yksi merkittävä tapa korjata tilannetta, mutta muutoin keinot ovat vähissä.

Joukkuemäärän lasku olisi tähän hyvinkin yksinkertainen ratkaisu. Jos sitä ei tapahdu, niin ihan turha itkeä "yleisökadosta".

 

[Nelfor]

Juurihan ne syyt luettelin tuossa.

Ongelma on siinä, että logiikkasi pettää. Edelleen.

Ei loppuisi, jos urheilullisuus eli karsinnat tuotaisiin takaisin. Tämä on myös yksi juttu, mikä vähentää liigan mielenkiintoa kun joukkueet pysyvät täysin samana vuodesta toiseen.

Periaatteessa samaa mieltä, mutta karsintojen tuominen takaisin ilman mitään muita muutoksia olisi hyvin vaikea yhtälö.

Miksikö?
A) Todennäköisesti joukkueiden tasoerot ovat liian suuria, joten karsintojen merkitys on kohtalaisen vähäinen.
B) Jos joku joukkue kuitenkin putoaisi, niin siitä todennäköisesti seuraisi pelkästään ongelmia. Ensinnäkin putoava joukkue olisi hyvin herkästi konkurssissa ja nouseva joukkue samoin, mikäli nousu pakotettaisiin. Toinen vaihtoehto olisi tehdä nousemisesta vapaaehtoista, mutta mikä karsintojen idea sitten olisi?

Otteluiden määrä ja joukkueiden määrä ovat yleensä kytköksissä toisiinsa.

Kytkös on olemassa, mutta ei joukkuemäärä suoraan määrää otteluiden määrää. Otteluiden määrä voidaan päättää täysin vapaasti joukkuemäärästä riippumatta. Ratkaisuja löytyy aina.

Sovitaanko nyt, että sinun mielipiteesi ei ole yhtä kuin totuus? Jos joukkuemäärää laskettaisiin vaikka edes neljääntoista ja karsinnat tuotaisiin takaisin, se tarkoittaisi muutamaa kotiottelua vähemmän. Eli heitetään nyt JYPin yleisökeskiarvolla että ~10 000 katsojan tulot pitäisi saada tuotua vähemmillä kotiotteluilla. Eli lyhyellä matematiikalla muutama sata katsojaa per matsi lisää, etenkin syyskaudelle. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.

Tässä testattaisiin sitä liigajoukkueiden markkinointia.

Ihan totta, mielipiteeni ei todellakaan ole yhtä kuin totuus, se on mielipide. Olenko muuta väittänyt?

Oman näkemykseni mukaan pieni ottelumäärän pudotus ei juuri vaikuttaisi siihen, millaiselta ottelumäärä vaikuttaa yleisön silmissä. Ilmeisesti esimerkissäsi kotiotteluiden määrä putoaisi kolmella. Tämä tarkoittaisi sitä, että noin 7kk aikana minkä runkosarja kestää, meiltä vähenisi alle puolikas peli kuukautta kohden. Eli keskiarvo kuukautta kohden muuttuisi 4,28 ottelusta 3,85 otteluun. En jaksa uskoa, että tämä vaikuttaisi millään lailla merkittävästi yleisömääriin yksittäisissä otteluissa, jolloin seurat jäisivät taloudellisesti tappiolle tässä suhteessa.

Ja tämä muutos voitaisiin ihan yhtä hyvin tehä nykyiselläkin joukkuemäärällä, joten en vieläkään ymmärrä miksi tuo joukkuemäärä häiritsee sinua niin paljon.

Suurempi ottelumäärän pudottaminen varmasti vaikuttaisi yleisömääriin, mutta silloin yleisömäärien kasvun pitäisi olla todella radikaalia, joten taloudellisuus kärsii jälleen. Tästä on yleisellä puolella puhuttu täällä jatkiksessa paljon ja kaikkien yhteinen mielipide on, että ottelumääriä olisi kiva pudottaa, mutta taloudellisesta näkökulmasta se ei kovin helposti ole mahdollista tai järkevää.

Joukkuemäärän lasku olisi tähän hyvinkin yksinkertainen ratkaisu. Jos sitä ei tapahdu, niin ihan turha itkeä "yleisökadosta".

Miksi? Miksi juuri joukkuemäärä on se määräävä tekijä? Ottelumäärään joukkueiden määrä ei edelleenkään suoraan vaikuta.

 

[Köpi]

Ongelma on siinä, että logiikkasi pettää. Edelleen.

Näyttäisi taas vastauksien perusteella että sinä oiot asioita että saat kirjoitukseni näyttämään epäloogiseltä, ei tosin uutta kun joku on eri mieltä kanssasi.

Periaatteessa samaa mieltä, mutta karsintojen tuominen takaisin ilman mitään muita muutoksia olisi hyvin vaikea yhtälö.

Niin, ymmärtääkseni vastasin kysymykseesi edellisessä viestissä niin että karsintojen palauttaminen YHDESSÄ joukkuemäärän laskun kanssa voisi säilyttää tämän että jonkun joukkueen (ei puolien jengien) kausi ei olisi ohi jouluna.

Miksikö?
A) Todennäköisesti joukkueiden tasoerot ovat liian suuria, joten karsintojen merkitys on kohtalaisen vähäinen.
B) Jos joku joukkue kuitenkin putoaisi, niin siitä todennäköisesti seuraisi pelkästään ongelmia. Ensinnäkin putoava joukkue olisi hyvin herkästi konkurssissa ja nouseva joukkue samoin, mikäli nousu pakotettaisiin. Toinen vaihtoehto olisi tehdä nousemisesta vapaaehtoista, mutta mikä karsintojen idea sitten olisi?

A) Ehkä, mutta yhtä mahdollinen skenaario on se että Mestiksessä joku joukkue panostaisi nousuun ja haastaisi liigajengin tosissaan.
B) Jos joukkue menisi konkurssiin putoamisesta, niin siinä ei voi kuin katsoa peiliin. Jos budjetti on rakennettu niin utopistiselle pohjalle että se ei kestä urheilullista laskua.

Kytkös on olemassa, mutta ei joukkuemäärä suoraan määrää otteluiden määrää. Otteluiden määrä voidaan päättää täysin vapaasti joukkuemäärästä riippumatta. Ratkaisuja löytyy aina.

¨

Löytyy, mutta onko se realistista että 15 joukkueen sarjalla pelattaisiin 45 ottelua? Tuskin.

Ihan totta, mielipiteeni ei todellakaan ole yhtä kuin totuus, se on mielipide. Olenko muuta väittänyt?

"mutta totuus on, että taloudellisista näkökulmista suurempi ottelumäärä on kannattavampi ratkaisu, vaikka se laskeekin yleisömääriä yksittäisissä otteluissa." - Suora lainaus viestistä jonka olet kirjoittanut 12.32 tänään.

Miksi? Miksi juuri joukkuemäärä on se määräävä tekijä? Ottelumäärään joukkueiden määrä ei edelleenkään suoraan vaikuta.

Vastasin asiaan ylempänä. Mikäli joukkuemäärää ei pudoteta, tuskin ottelumääräkään putoa niin merkittävästi.

 

[Nelfor]

N"mutta totuus on, että taloudellisista näkökulmista suurempi ottelumäärä on kannattavampi ratkaisu, vaikka se laskeekin yleisömääriä yksittäisissä otteluissa." - Suora lainaus viestistä jonka olet kirjoittanut 12.32 tänään.

Kyllä, koska tuo on nähdäkseni totuus, eikä oma mielipiteeni, jonka vuoksi kirjoitinkin siihen, että se olisi totuus. Toki mitään faktapohjaa ei ole olemassa, joten tuon voi ottaa miten haluaa.

Vastaan nyt vain tähän, koska itsekin hienosti valikoit mihin vastaat ja miten vastaat. Vai että minä vielä saan sinun tekstisi vaikuttamaan epäloogiselta, ei herranjumala sentään. Taidan olla melkoinen velho, kun lainaan viestisi sanasta sanaan ja silti saan omalla vastauksellani ne "vaikuttamaan" epäloogiselta.

On muuten totta, että nykyisellä joukkuemäärällä ottelumäärää ei lähdetä pudottamaan 45 otteluun, mutta ei niin kyllä tehdä millään joukkuemäärällä. Edelleenkään en löydä mistään sitä logiikkaa, jonka mukaan joukkuemäärä on tässä se ongelman ydin.

Sinulla on selviä vaikeuksia kohdata tosiasioita ja ennemmin elät niissä omissa fantasioissasi, joissa kaikki ratkaisut ovat helppoja. Noh, kukin tyylillään.

 

[-pasi-]

Oman näkemykseni mukaan pieni ottelumäärän pudotus ei juuri vaikuttaisi siihen, millaiselta ottelumäärä vaikuttaa yleisön silmissä. Ilmeisesti esimerkissäsi kotiotteluiden määrä putoaisi kolmella. Tämä tarkoittaisi sitä, että noin 7kk aikana minkä runkosarja kestää, meiltä vähenisi alle puolikas peli kuukautta kohden. Eli keskiarvo kuukautta kohden muuttuisi 4,28 ottelusta 3,85 otteluun. En jaksa uskoa, että tämä vaikuttaisi millään lailla merkittävästi yleisömääriin yksittäisissä otteluissa, jolloin seurat jäisivät taloudellisesti tappiolle tässä suhteessa.

Sinällään ei kuulosta isolta määrältä mutta kyllähän silloin liiga saisi paremmin vakio pelipäivät ja paremmin pystyisi miettimään yksittäisien ottelujen ajankohtia, saadaan pois huonoimmat pelipäivät. vähenisi useamman kotipelin viikot ja paremmin pystyy yksittäisiin otteluihin kohdistaa markkinointia joka nyt melkein puuttuu kokonaan. Aiheuttaahan jokainen ottelu jonkin verran menoja sekä koti että vierasjoukkueelle että eipä se aina niin yksinkertainen sanoa että menoja aina aiheuttaa ottelujen väheneminen. Lienee liigassakin tilanne ettei joka matsi tuota voittoa seuroille jos katsojia 3000 tai alle niin aika taskurahoissa pyöritään.

Ruotsissa taidetaan pelata 14 joukkueen ja 52 ottelun runkosarjassa ja sitten on oma lukunsa tuo karsiminen sarjaan. Sanotaan näin että tässä ollaan varmaan ainakin lähempänä sitä mitä liigassakin pitäisi olla, mutta se on sitten eri asia miten siihen pääsee ja miten saadaan mestis kukoistamaan. Selvää lienee ettei nykyisellä systeemillä se ainakaan kehity. Totuus myös vissiin se että suurin osa seuroista teki viimekaudella nollatulosta tai voittoa, vain muutama kriisiseura teki tässä poikkeusta + ässät joilla halli remontissa. Ettei se sarjojen avaaminen ja vaikka ottelumäärien väheneminen taida se ratkaisu kokonaan olla, ehkä jotain siltä väliltä.

 

[JJLehto]

Itse lähtisin sarjan avaamisen sijasta apinoimaan NHL:ä eli pudotuspeleihin vain 8 parasta ja samaan syssyyn pisteidenjakomalli samaksi eli voitoista 2p. Helppoa ja yksinkertaista luoda lisää panoksia ja kilpailua ja sitä kautta kiinnostavuutta joka matsiin :)

 

[Kiuru]

Itse lähtisin sarjan avaamisen sijasta apinoimaan NHL:ä eli pudotuspeleihin vain 8 parasta ja samaan syssyyn pisteidenjakomalli samaksi eli voitoista 2p. Helppoa ja yksinkertaista luoda lisää panoksia ja kilpailua ja sitä kautta kiinnostavuutta joka matsiin :)

Voisin kannattaa samaa, lisäksi poistaisin jatkoajan/rankkarin häviäjän "säälipisteen. Eli pisteitä olisi aina tarjolla vain 2 ja ne tulee aina ottelun voittajalle. Häviäjää ei palkita ja yhä haetaan aina voittaja.

 

[-pasi-]

Itse lähtisin sarjan avaamisen sijasta apinoimaan NHL:ä eli pudotuspeleihin vain 8 parasta ja samaan syssyyn pisteidenjakomalli samaksi eli voitoista 2p. Helppoa ja yksinkertaista luoda lisää panoksia ja kilpailua ja sitä kautta kiinnostavuutta joka matsiin :)

Tuolla 8 parasta systeemillä esimerkiksi Lukko olisi varmaan jo myynyt pelaajansa ja pari muuta harkitsisi,, samalla pitäisi sulkea siirtoraja jo vuodenvaihteessa tai jopa ennen. Olettaen että tuo sarja on jatkossakin suljettu ja mitään pelkoa ei olisi tippua tai että 8 ulkopuolella ei jatku pelit enää kauden jälkeen .Nythän tasaisessa sarjassa kaikki taistelee vielä paikasta pudotuspeleihin.

 

[Nelfor]

Itse lähtisin sarjan avaamisen sijasta apinoimaan NHL:ä eli pudotuspeleihin vain 8 parasta ja samaan syssyyn pisteidenjakomalli samaksi eli voitoista 2p. Helppoa ja yksinkertaista luoda lisää panoksia ja kilpailua ja sitä kautta kiinnostavuutta joka matsiin :)

Periaatteessa olisin itsekin näiden muutosten kannalla, mutta en kyllä näe miten ne ratkaisisivat pelien kiinnostavuutta, kun aiempaa pienempi määrä joukkueita pääsisi pudotuspeleihin ja yksittäisten otteluiden merkitys vähenisi, kun voitosta saisi vähemmän pisteitä. Tällöin yhä useamman joukkueen peleistä loppuisi merkitys jo kauden aikaisessa vaiheessa ja heikomman jakson jälkeen nousua on hankalampi tehdä.

En sano, että kiinnostavuus vähenisi, mutta en myöskään näe, että se mihinkään nousisi. Eli siis ehdotuksena hyvä ja kannatan sitä myös itse, mutta tätä ketjussa esilla ollutta ongelmaa se ei mielestäni ratkaise.

 

[Nelfor]

Voisin kannattaa samaa, lisäksi poistaisin jatkoajan/rankkarin häviäjän "säälipisteen. Eli pisteitä olisi aina tarjolla vain 2 ja ne tulee aina ottelun voittajalle. Häviäjää ei palkita ja yhä haetaan aina voittaja.

Sillä on syynsä miksi niitä säälipisteitä kaikkialla jaetaan. Ensinnäkin, jos käytännössä olisi mahdollista saada vain 2 tai 0 pistettä, niin sarjataulukossa oltaisiin todella usein tasapisteissä ja maalieroilla tai muilla keinoilla ratkottaisiin sijoituksia. Samalla myös sarjataulukko näyttäisi varsin tylsältä. Lisäksi on mielestäni urheilullisestikin ihan oikein, että jos joukkueet pelaavat otteluiden varsinaisella peliajalla tasan, niin molemmille siitä vähintään piste tulee.

Jos tuo "säälipisteiden" jakaminen ärsyttää, niin mielestäni parempi vaihtoehto olisi poistaa jatkoajat kokonaan ja tuomita tasapeli, jossa pisteet jaetaan 1-1.

 

[-pasi-]

Tässä mietin tätä JYPin ja ehkä koko liigan mainontaa, tänään pelataan taloudellisesti tärkeä HIFK matsi jolla myös on helpompi markkinoida koko loppukautta, some on melkein hiljaa, työnnetään jotain aamujääkuvaa kuten aina ja sitten linkkiä kotisivulle jossa sanotaan että hallissa on hyvin tilaa tule paikalle. Niin siis mitä helvettiä, halli on melkein loppuunmyyty istumapaikoilta jo monta päivää ja sitten mainostellaan että hallissa runsaasti tilaa. Missä kaikki hehkutus huippumatsista ja hyvin täyttyvästä hallista?

Mikkelissä olisi varmaan jo heti 10 päivää ennnen alettu hehkuttaan sitä että istumapaikkoja ei paljon enää ja todennäköisesti nuo istumapaikatkin olisi saatu vähintään torstaina noilla hehkutuksilla myytyä loppuun jolloin perjantaina ihmiset ostaisi sitten kasan noita seisomapaikkoja tuolla täydellä 16e hinnalla ja halli hyvin lähelle täyteen. Nyt todennäköisesti tällä tasaisella tahdilla loput istumapaikat menee juuri ennen matsia ja ei päästä hehkutaan sillä että istumapaikat on loppuunmyyty, ei saada ihmisiä houkuteltua seisomapaikoille ja tupaa täyteen. huippumatsi tulossa ja edelleen tärkeintä markkinointikanava on pistää keskisuomalaiseen kissankokoisin kirjaimin ottelusta mainosta.

 

[-pasi-]

No nyt näköjään tuli FC sivulle toinenkin juttu matsissa, mutta siis 10 päivää oli aikaa markkinoina matsia ja melkein tänään ekat mainokset ottelusta jossa oli jo 10 päivää sitten melkeinpä alarivit myymättä. 10 päivää aikaa viimeisen kotimatsin jälkeen. Eilen mainostettiin koripallomatsia vain, miksei JYPin matsia? luulisi että tämmöisen HIFK matsia pitäisi hehkuttaa monta päivää ennen jo, olla kaikissa medioissa näkyvissä, nyt ollaan puhuttu vain Vehviläisestä ja maalivahtitilanteesta tai oltu ihan hiljaa. Pitkät tauot pitäisi juurikin käyttää markkinointiin eikä paskan jauhamiseen.

 

[-pasi-]

Melkein täysi halli onneksi ja tarjottiin yleisölle parasta jääkiekkoviihdettä. Aina tosiaan mikä tässä pisti se silmään että vähänkään jos hyvää lipunmyyntitilannetta olisi hehkutettu olisi ottelu kyllä myyty nopeammin loppuun kokonaan. Todennäköisesti siihen olisi riittänyt yksi someviesti muutama tunti ennen matsia että 20 istumapaikkaa jäljellä ja seisomapaikatkin käy kuumille kiville, nyt siellä tosiaan oli aamusella viestiä että hallissa on paljon tilaa kannattaa tulla.. sen sijaan että hehkutetaan että viimeisiä lippuja viedään nää on nyt pakko ostaa. Olihan JYP nostanut noiden näkörajoitteisien paikkojen hinnaksi 25e että onhan se kallista, mutta tuossa oli varmaan enää muutama sataa lippua myymättä heti Tappara matsin jälkeen. Kutkuttava tilanne ja tätä kuumaa matsia mainostetaan perinteisesti KSML ja se on siinä.

 

[Afflicted]

Jep. Pikkunen mainos keskarin sivulla. Ois nyt etes ratiossa voinu kuuluttaa pitkin päivää. Näin tietääkseni toimitaan joissakin liigakaupungeissa. Ei tosiaan paljosta jäänyt kiinni.

 

[Hypodermic]

Nippanappa 3000 katsojaa tänään. "Perus arkiläpsyttely" toki kyseessä (vaikkakin isoista pisteistä pelataan) mutta olis vähän enemmän odottanut. Eipä paljoa mainontaa sun muuta taas ennen peliä näkynyt.

 

[Afflicted]

Joo just hyvä kun sanotaan että "vaisu on yleisömäärä tänään, viime kotipelissä kuitenkin 4200 katsojaa" no niin joo kun se olikin perjantai-ilta ja IFK vastassa.

 

[-pasi-]

Joo just hyvä kun sanotaan että "vaisu on yleisömäärä tänään, viime kotipelissä kuitenkin 4200 katsojaa" no niin joo kun se olikin perjantai-ilta ja IFK vastassa.

Ihan hyvähän luku tuo yli 3000 on siihen nähden että esimerkiksi viimekaudella oli tähän mennessä paljon enemmän näitä alle 3000 katsojan pelejä nyt ne vältetty melkein kokonaan vaikka tääkin potentiaalinen semmoinen. Nyt ihan normaalit hinnat ja ei alennuksia eikä pahemmin jaeltu lippuja niin ei paikalle tuon enempää keskisuomalaisen mainokset tavoita. Nyt kun some on käytännössä tauolla ja joukkue ei näy hirveästi katukuvassa niin ihmiset tosiaan saa itse etsiä tietonsa milloin pelit on ja mistä liput saa ym.. Tämmöisessä voittoputkessa jos vain joku vain osaa kaupitella ihmisille lippuja niin ne kyllä nyt ostaisi normaalia enemmän.

 

[Baldrick]

Jaa, miten paikan päällä näytti, että väkeä olisi se 3500+ ollut, mutta niin kai ne silmät sitten valehtelevat.

 

[-pasi-]

Nyt on muuten Lippu.fi tarjolla seisomaan 10 pelin pakettia 69e hintaan. Kaikki useamman paketin lippupaketit on aina tervetulleita kun alkaa säästämänään noita palvelumaksuja joka lipusta, niin seura kun ostaja.

 

[Captain Slow]

Nyt on muuten Lippu.fi tarjolla seisomaan 10 pelin pakettia 69e hintaan. Kaikki useamman paketin lippupaketit on aina tervetulleita kun alkaa säästämänään noita palvelumaksuja joka lipusta, niin seura kun ostaja.

Mulla tuli tästä mieleen et mitenköhän mahtais toimia noin niinkuin yleensäkin 10 pelin lippupaketti. Ne jotka tietää et joka matsiin ei pääse mutta oisivat innokkaasti paikan päällä. Vai onko joku laskenut paljonko esim. seisomakausarilla pitää käydä pelejä katsomassa et kannattaa moinen kertalippujen / lippupaketin sijaan?

Toinen probleema mikä mulla tuli mieleen... otetaan nyt esimerkiksi et käy n. 10 peliä runkosarjassa kattomassa. Sitten taas vaikka jäis pari peliä katsomatta ja joukkue pääsis playoffeihin. Saisko noista kahdesta jotain hyvitystä / voisiko ne käyttää playoffeissa tms?

 

[-pasi-]

Mulla tuli tästä mieleen et mitenköhän mahtais toimia noin niinkuin yleensäkin 10 pelin lippupaketti. Ne jotka tietää et joka matsiin ei pääse mutta oisivat innokkaasti paikan päällä. Vai onko joku laskenut paljonko esim. seisomakausarilla pitää käydä pelejä katsomassa et kannattaa moinen kertalippujen / lippupaketin sijaan?

Varmaan joku 3-5 pelin paketit toimii paremmin kun hinta tulisi paljon kohtuullisemmaksi kuluttajan kannalta, jos miettii vaikka jotain 10 pelin ja 100 euron pakettia niin tiputtaahan se hintaa 14 eurosta, mutta harva varmaan sitä satasta haluaa maksaa kerralla varsinkin kun seisomapaikoista kyse ja todennäköisesti rahat tiukassa.

Mutta hyvä esimerkki näistä paketeista on se että jos normaalisti lippu seisomaan on 14e niin se yleensä sisältää 2,5e palvelumaksun, eli 14e lipusta jää seuralle 11.50e, kuluttajalle taas joka lipusta tulee vielä euro päälle kuluja lippu.fi kun tilaa.
Hintaesimerkkinä:
5 kpl irtolippuja seisomaan maksaa yhteensä 5x 15e =75e
tuloja seura saa = 5x 11,5e = 57.5e
Esimerkiksi myymällä 50e ja 5 pelin lippupaketteja menisi vain seuraltakin tuo yksi palvelumaksu, kuluttajalta tippuu hinta melkein vitosella per peli mutta seuralta vain muutama euro per peli tulot.

 

[k0l1kk0]

En tiedä olisiko mistään kotoisin esim. 2 lipun paketit? Tai kolmen? Eihirveetä investointia tarvitse tehdä, saa etua vaikka pati-muutaman euron. Itselle tulee mieleen että kun ostais pari-muutaman lipun paketin, varmasti tulisi näitä "no pakko kai tää toinenki on käyttää" katsojia. Lisää oheismyyntiä ja tietysti yleisöä. En nyt tähän aikaan saa aivoja toimimaan niin että osaisin kirjoittaa mitä varsinaisesti haen tässä.