Sääntömuutoksia NHL:llään

[Master Chief]

Mutta onko se sitten hyvä asia, että pelistä karsitaan sen luontaiset katkot kaikenmaailman sääntöuudistuksilla, ja sitten kun ollaan päästy kolmeen katkoon/erä, ne kestääkin sitten 5 mnuuttia, kun silloin esitetään mainoksia? Ainakin kun on katsonut maajoukkueen pelejä, joissa on näitä katkoja(muttei mainoksia, kun ne Yleltä tulee), niin sehän vasta pelin rytmiä rikkookin. Koko ajan joutuu pitämään ylimääräistä taukoa.

No muistaakseni NHL-matseissa ei ole esitetty mainoksia kuin noilla virallisilla mainoskatkoilla, joten mainostulot tuskin sen takia vähenevät. Ottelujen kesto tosin saattaa lyhetä, josta ainakin paikan päällä seuraavat perheelliset katsoja pitänevät.

 

[Ronning]

No muistaakseni NHL-matseissa ei ole esitetty mainoksia kuin noilla virallisilla mainoskatkoilla, joten mainostulot tuskin sen takia vähenevät.QUOTE]

Niin...mainostulot..


Anyway, kysymyksenihän koski tuota pelarytmissä pysymistä. Eikös ne mainoskatkokset kuitenkin tule silloin kun peli on poikki?

 

[steepler]

Mutta onko se sitten hyvä asia, että pelistä karsitaan sen luontaiset katkot kaikenmaailman sääntöuudistuksilla, ja sitten kun ollaan päästy kolmeen katkoon/erä, ne kestääkin sitten 5 mnuuttia, kun silloin esitetään mainoksia? Ainakin kun on katsonut maajoukkueen pelejä, joissa on näitä katkoja(muttei mainoksia, kun ne Yleltä tulee), niin sehän vasta pelin rytmiä rikkookin. Koko ajan joutuu pitämään ylimääräistä taukoa.

Mihinkään kolmeen katkoon erässä ei näillä uudistuksilla tulla pääsemään ja tuskin siihen edes pyritty. Paitsioita, laukausia jotka kimpoavat katsomoon, jäähyjä, maaleja ynnä muuta tulee edelleen tapahtumaan ja katkoja tulemaan. En ole niinkään edes varma että tämä pitkä kiekko/katsomoon ampumisen rankaiseminen uudistus on tarkoitettu vähentämään katkoja vaan itse epäilisin että on tarkoitus helpottaa karvaamista joka euroopassa on vähentynyt kahden viivan syötön poiston jälkeen. Puolustajien kun nyt pitää olla tarkempi mitä kiekon kanssa tekee niin tämä helpottaa karvaamisen onnistumista ja pitää sen osana peliä joka on halutessa järkevää toteuttaa.

Mitä tulee mainoksiin niin ne ovat välttämättömiä ja tulevat pysymään. Yhdysvalloissa kun ei televisiolupia makseta ja YLE:n tapaiset orgamisaatiot eivät jyllää niin mainokset pysyvät kiekossakin ja nämä tauot eivät ole mikään ongelma amerikkalaisille. Kiekossa mainoskatkoja on jopa suhteellisen vähän muihin amerikkalaisiin lajeihin verrattuna.

 

[X-Hearted]

Tuskimpa lätkämatsin kesto tulee lyhenemään radikaalisesti, jos mahdolliset rankkaritkin vedellään tasurin päätteeksi. Tietenkin tämä on hyvä asia katsomossa oleville faneille, mutta pääsääntöisesti mainoskatkojen poistumisella - tai vähenemisellä - tuskin tulee olemaan mitään suurta seksuaalista merkitystä.

 

[Master Chief]

Niin...mainostulot..


Anyway, kysymyksenihän koski tuota pelarytmissä pysymistä. Eikös ne mainoskatkokset kuitenkin tule silloin kun peli on poikki?

Joo mutta ne mainokset esitetään juuri niille varatuilla katkoilla 3-4 kertaa erän aikana.

 

[Master Chief]

Tuskimpa lätkämatsin kesto tulee lyhenemään radikaalisesti, jos mahdolliset rankkaritkin vedellään tasurin päätteeksi. Tietenkin tämä on hyvä asia katsomossa oleville faneille, mutta pääsääntöisesti mainoskatkojen poistumisella - tai vähenemisellä - tuskin tulee olemaan mitään suurta seksuaalista merkitystä.

Mutta eihän ne mainoskatkot minnekään ole vähenemässä? Puhehan on ollut "tavallisista" katkoista joiden aikana ei mitään mainoksia ole ennenkään ehditty esittää.

 

[steepler]

Mutta eihän ne mainoskatkot minnekään ole vähenemässä? Puhehan on ollut "tavallisista" katkoista joiden aikana ei mitään mainoksia ole ennenkään ehditty esittää.

Niinkuin todettua mainoskatkot eivät tosiaankaan ole mihinkään menossa. Toki mainoskatko näytetään silloin kuin peliin tulee luonnollinen katko, eli tuomari ei vihellä peliä poikki sen takia että pitää näyttää mainoksia vaan odotetaan niinkauan että peli itsessään tuottaan katkon. Jos peli nyt muuttuisi sellaiseksi että erässä olisi yksi tai kaksi taukoa niin silloin pitäisi ruveta mainoksien roolia miettimään uudestaan ja mihin ne sijoitettaisiin mutta mitään tälläistä ei ole tapahtumassa ja vaikka katkot hieman vähenisivätkin niin tämä ei vaikuta mainoksiin.

 

[X-Hearted]

Sitä vain tarkoitin, että jos pelitapahtuma tai ottelu yleensä halutaan tiiviimmäksi paketiksi, ei mahdollisilla katkojen vähenemisillä tule olemaan oleellista merkitystä, koska joka tapauksessa tv-mainoksia on näytettävä mainostulojen uhalla erässä vähintään 2-3, eikä se näin ollen vähennä ottelun kestoa - vaikka pelitapahtumien katkot vähentyisivätkin. Sen lisäksi mahdolliset jatkoajat ja rankkarit... Uskallanko väittää, että sirkus pitkittyisi 2½ tunnin viihteestä jopa kolmituntiseksi?

 

[steepler]

Sitä vain tarkoitin, että jos pelitapahtuma tai ottelu yleensä halutaan tiiviimmäksi paketiksi, ei mahdollisilla katkojen vähenemisillä tule olemaan oleellista merkitystä, koska joka tapauksessa tv-mainoksia on näytettävä mainostulojen uhalla erässä vähintään 2-3, eikä se näin ollen vähennä ottelun kestoa - vaikka pelitapahtumien katkot vähentyisivätkin. Sen lisäksi mahdolliset jatkoajat ja rankkarit... Uskallanko väittää, että sirkus pitkittyisi 2½ tunnin viihteestä jopa kolmituntiseksi?

http://www.nhl.com/nhlhq/cba/relaunch_faqs072205.html

Is there not concern that with the expanded overtime format, games will run too long?

No. With the addition of the tag-up rule, history suggests that our games will be quicker. When the League first introduced the tag-up rule in 1986-87, the average length of our games dropped by seven minutes from two hours and 36 minutes in 1985-86 to two hours and 29 minutes in 1986-87. Our average length of game in 2003-04 was two hours and 19 minutes. So we do not expect games to run longer.

Eli pelien pituutta ei nähdä minään ongelmana.

 

[X-Hearted]

http://www.nhl.com/nhlhq/cba/relaunch_faqs072205.html

Is there not concern that with the expanded overtime format, games will run too long?

No. With the addition of the tag-up rule, history suggests that our games will be quicker. When the League first introduced the tag-up rule in 1986-87, the average length of our games dropped by seven minutes from two hours and 36 minutes in 1985-86 to two hours and 29 minutes in 1986-87. Our average length of game in 2003-04 was two hours and 19 minutes. So we do not expect games to run longer.

Aika mielenkiintoista. Näköjään pelien lyhentyminen on mahdollista - kaikesta huolimatta. Joskin luulen, että pitkä rangaistuslaukauskilpailu saattaa venyttää hyvistä - tai huonoista - vetäjistä johtuen ottelua lähelle kolmea tuntia.

Eikö?

 

[steepler]

Aika mielenkiintoista. Näköjään pelien lyhentyminen on mahdollista - kaikesta huolimatta. Joskin luulen, että pitkä rangaistuslaukauskilpailu saattaa venyttää hyvistä - tai huonoista - vetäjistä johtuen ottelua lähelle kolmea tuntia.

Eikö?

Voihan se aika lähelle mennä, jos nyt pelin aika on keskiarvoltaa siinä 2:20 ja pelataan keskiarvoa pidempi ja siihen jatkoaika ja rankkarit niin lähelle mennään. Mutta kun joka peli ei kuitenkaan ole niin pitkä niin mikään ongelma se ei ole.

 

[X-Hearted]

Voihan se aika lähelle mennä, jos nyt pelin aika on keskiarvoltaa siinä 2:20 ja pelataan keskiarvoa pidempi ja siihen jatkoaika ja rankkarit niin lähelle mennään. Mutta kun joka peli ei kuitenkaan ole niin pitkä niin mikään ongelma se ei ole.

Aivan. Yleistähän kolmituntinen jääkiekkopeli ei missään nimessä ole.

 

[Lare]

Hatunnosto NHL:n suuntaan, kun uskalsi tehdä näin rohkeita ratkaisuja. Jotkut uudistuksista tuntuvat hieman oudoilta ensilukemalta, mutta kaikissa niissä on pyrkimystä oikeaan suuntaan. Pienennetään maalivahdin ylisuurta roolia, kannustetaan hyökkäämään ja tehdään puolustamisesta hieman haastavampaa. Tuloksena voisi olettaa olevan aiempaa viihdyttävämpää kiekkoa.

Toivottavasti myös SM-Liiga uskaltaa NHL:n innoittamana ottaa käyttöön nollatoleranssin ronkkimisten suhteen ja etenkin pitää valittu linja läpi koko kauden.

 

[Black Adder]

Tullut tuossa mietittyä kuinka sääntömuutokset tulevat vaikuttamaan peliin ensi kaudella NHL:ssä. Sitä tuskin kukaan tarkalleen tietää ennen kuin kausi todella alkaa. Esimerkiksi SM-Liigassa tapahtunut keskialueen paitsion poisto ei aivan tuottanut niitä tuloksia mitä sen kaavailtiin saavan aikaan. Toimivatko NHL:n uudistukset? Tai mitkä niistä toimivat? Muuttuuko perinteikäs peli liikaa? Haluaako Betman pelistä enemmän ja enemmän koripallon kaltaisen pistetehtailupelin ja tilastopelin unohtaen pelin sisällä tapahtuvan muunkin pelaamisen kuin maalinteon, joka toimii myös viihteenä? Tyhmille jenkeille helpompaa seurattavaa vai oikeasti hyviä ideoita? Varmaan molempia. Alla muutamia ajatuksia.

Keskialueen peli: Keskialueen paitsion poisto ja keskialueen lyhentäminen

-Keskialueella ei nykykiekossa paljoa syöttöpeliä sallita, eritytisesti poikittaissyöttäminen on monessa joukkueessa pannassa, joten peli ei siinä mielessä hirveästi tule muuttumaan. Nyt erityisesti joukkueet tulevat ylittämään keskialueen todella nopeasti eikä varsinaista keskialueen hyökkäyspeliä ole.
-Puolustajille peli tulee hankalammaksi, koska enää ei ole turvana punaviivaa ja sitä myöten rooli hyökkäyksien tukemisessa jää passiivisemmaksi. SM-Liigan siniviivan sumppu tulee olemaan uusi muoti-ilmiö?

Hyökkäysalueen kasvattaminen: maali lähempänä takalaitaa, siniviiva "ylempänä"

-Hyökkääjille ja hyökkäävälle joukkueelle tulee enemmän tilaa hyökkäyspäässä.
-Puolustavan joukkueen vaikea harmonisoida puolustusneliön koko. Jos neliö on liian suppea jää laidoille tilaa hyökkäävälle joukkueelle, jos taas neliö on levällään ja pyrkii antamaan painetta mm. hyökkäävän joukkueen puolustajille tulee jäälle tilaa, jota hyökkäävän joukkueen on helppo käyttää keskelle murtautumiseen.
-Enemmän tilaa -> vähemmän pystypainia?
-Maalin takana ei enää tilaa häärätä. Helpompi ajaa kiekollinen pelaaja pystyyn, varsinkin hitaampi pelaaja, joka yrittää nousta maalin takaa? Kuriositeettina Wayne Gretzky teki vähiten pisteitä/peli Bostonia vastaan urallaan, jossa juuri maali oli lähellä takalaitaa. Toki kaukalo oli muutenkin tavallista pienempi, mutta Gretzkyn "office" oli Bostonissa ahdas paikka tehdä peliä.
-Peli suosii nyt hyökkäävää joukkuetta ja hyökkääjiä. Hyvä asia? Löytyykö tasapaino kauden aikana?

Maalivahtipeli: kiekon pelaaminen maalin takana rajoitettua ja maalivahdin varusteet kapeammat

-Iskeekö ne joukkueet tänä kesänä kirveensä kiveen, jotka sijoittavat palkkabudjetistaan ison siivun maalivahteihin? Koko paletti aivan sekaisin, koska kukaan ei tiedä kuinka eri maalivahdit sopeutuvat uuteen tilanteeseen.
-Maalivahtityöskentely haastavammaksi, koska maalintekosektori kasvaa suuremmaksi. Periaatteessa maalin voi tehdä "mistä vain". Tyhjää tilaa on myös ampujalle enemmän, koska maalivahdin peittävyys on 11% pienempi.
-Rännikiekkoihin meno vaikeampaa ja ennakoitava paremmin, koska kiekonpeluualue maalivahdille pienempi.

Pitkän kiekon viheltäminen

-Vanhan pitkän kiekon suolana ovat olleet kovat kilpaluistelut kiekkoon. Kysymysmerkiksi jää missä menee veteen piirretty viiva siitä milloin linjuri viheltää kiekon pitkäksi, jos näkee kilpaluistelutilanteen vaaralliseksi?

 

[miki]

Eihän itse maalin kokoon tehty mitään muutoksia. NHL:n sivuillakaan ei mainita asiasta mitään (linkki).

Yksi ehkä aika oleellinenkin seikka liittyen kahden viivan syötön poistamiseen ja pitkään kiekkoon on mielestäni se, etteivät linjatuomarit vihellä pitkää, jos heidän mielestään kyseessä on ollut syöttöyritys. Tämän pitäisi rohkaista puolustajia yrittämään pitkiä avauksia, koska ei tarvitse pelätä pitkää kiekkoa. Varsinkin nyt, kun pitkän kiekon "suorittanut" joukkue ei saa vaihtaa pelaajia seuraavaan aloitukseen.

 

[Black Adder]

Eihän itse maalin kokoon tehty mitään muutoksia. NHL:n sivuillakaan ei mainita asiasta mitään (linkki).

Totta turiset. Jäänyt jostain päähän, että maalejakin suurennettiin. No, tuo sentään jatkaa "perinteitä" sarjassa ja helpottaa vertailua menneisiin kausiin.

 

[TML]

Pitkän kiekon viheltäminen

-Vanhan pitkän kiekon suolana ovat olleet kovat kilpaluistelut kiekkoon. Kysymysmerkiksi jää missä menee veteen piirretty viiva siitä milloin linjuri viheltää kiekon pitkäksi, jos näkee kilpaluistelutilanteen vaaralliseksi?

Juuri tuollaiset tulkinnanvaraiset jutut eivät sovi Nhl:ään saatikka muuhunkaan Joukkueurheiluun. Toivottavasti ei ratkase isoja pelejä tuo sääntö.

 

[fat of the land]

Maalin takana oleva tila ei kyllä ole niin olennaisesti muuttunut etteikö sieltä peliä voisi tehdä.

Tosiaan suurin yllärimomentti on tossa maalivahdin varusteiden pienenemisessä koska on todella paljon ns. perhostyylin torjujia jossa patjojen iso koko on ollut isossa asemasssa koko tyylissä.
Alas ampumalla tulee paljon maaleja ja varsinkin YV:llä viivalta tulee ensi kaudella paljon maaleja (ennustus).

Negatiivinen puoli on todellaan 2-viivan syötön poistuminen ja pitkän kiekon uusi sääntö.

Keskialueen peli voi pahimmillaan muuttua todella tahmeaksi katsottavaksi.
VRT. Ducks ja Minnesota muutamia vuosia sitten.
Tosin vaihtovirheen tullessa tyhjenevältä laidalta pääsee aina joku läpi joten läpiajomaaleja tulee ensi kaudella todella paljon ja muutenkin pystyyn syöttäminen suooraan vauhdissa oleville pelaajille tulee olemaan se ainoa tapa päästä nopeasti keskialueen yli.

Ja ennen tosiaan pitkässsä kiekossa mentiin hirveällä vauhdilla päätyjä päin.
Tämä ns. Hätäpurku josta aletaan "rankaisemaan" on 2-piippuinen asia koska monesti hyvät pyöritykset päättyy siihen että kiekko menee pitkäksi kuin siihen että tulee ansaittu maali.

 

[JLand]

Pitkän kiekon viheltäminen

-Vanhan pitkän kiekon suolana ovat olleet kovat kilpaluistelut kiekkoon. Kysymysmerkiksi jää missä menee veteen piirretty viiva siitä milloin linjuri viheltää kiekon pitkäksi, jos näkee kilpaluistelutilanteen vaaralliseksi?

Tämä on ollut mielestäni jo kauan pelkkä myytti sekä eurooppalaisten että pohjois-amerikkalaisten lätkäfanien keskuudessa -- "kovia kilpaluisteluita" nähdään nimittäin nykyään todella harvoin. Esimerkiksi World Cupissa näitä tilanteita oli ehkä yksi tai kaksi. NHL:n olisi ollut mielestäni nyt oikea aika siirtyä myös automaattiseen pitkään kiekkoon.

 

[Black Adder]

... -- "kovia kilpaluisteluita" nähdään nimittäin nykyään todella harvoin...

Seuraat varmasti enemmän NHL-kiekkoa kuin itse seuraan, mutta kyllä päätykiekkokisoja on sen verran on nähnyt, että muutamat ovat syöpyneet harmaaseen massaan takaraivossakin. Toki suurin osa päättyy pitkään kiekkoon ilman sen suurempaa skabailua.

...koska on todella paljon ns. perhostyylin torjujia jossa patjojen iso koko on ollut isossa asemasssa koko tyylissä.
Alas ampumalla tulee paljon maaleja ja varsinkin YV:llä viivalta tulee ensi kaudella paljon maaleja (ennustus)...

Mutta patjojen pieneneminenhän ei vaikuta raajojen pituuten! Eli ala kulmissa ei ole sen enempää tilaa kuin ennenkään. Ehkä tosin ne "krokilasin korkuiset" voivat nyt helpommin pomppia sisään, kun patjan korkeus perhosasentoon levitettynä on pienempi. Patjojen pituuden laskemisella kai pyritään siihen, että länkiinkin jäisi tulevaisuudessa aukkoa, jos mailapeli on huonoa. Nythän mm. Giguerella ja Snowlla - malliesimerkkeinä - patjat ovat niin pitkät, että polvistuessaan perhostorjuntaan sulkevat patjat sekä länget että muun jääpinnan maalin edestä.

 

[TML]

Tämä on ollut mielestäni jo kauan pelkkä myytti sekä eurooppalaisten että pohjois-amerikkalaisten lätkäfanien keskuudessa -- "kovia kilpaluisteluita" nähdään nimittäin nykyään todella harvoin. Esimerkiksi World Cupissa näitä tilanteita oli ehkä yksi tai kaksi. NHL:n olisi ollut mielestäni nyt oikea aika siirtyä myös automaattiseen pitkään kiekkoon.

Kävisi hyvin. Harvemmin hyökkäävä pelaaja ehtii ennemmin, tai edes ylipäätänsä jaksaa lähteä taistelemaan kiekosta. Aina tietenkin löytyy Mikko Elorannan tapaisia idiootteja jotka lähtevät Robyn Regehrin kanssa taistelemaan kiekosta!

 

[steepler]

Pitkän kiekon viheltäminen

-Vanhan pitkän kiekon suolana ovat olleet kovat kilpaluistelut kiekkoon. Kysymysmerkiksi jää missä menee veteen piirretty viiva siitä milloin linjuri viheltää kiekon pitkäksi, jos näkee kilpaluistelutilanteen vaaralliseksi?

Onko tuota kilpailutilanne pykälää nyt sitten ollenkaan.

http://www.nhl.com/nhlhq/cba/rules_changes072205.html

# "Touch" icing will remain the practice, although the Linesman will have discretion to wave off apparent icing infractions if they are deemed the result of an attempted pass. Providing the discretion to the Linesman also should have the effect of reducing the number of situations in which a race for the puck might result in an injury to a player.

Itse ainakin tulkitse tämän pykälän niin että tuomarilla on valtaa olla viheltämättä pitkä jos on kyseessä syötönyritys ja tämä fakta vähentää pitkiä jolloin myös noita kisoja päätyyn tulee vähemmän. Missään virallisissa tiedotteissa en ole mitään faktaa jonka mukaan tuomarilla on mahdollisuus viheltää pitkän ennakoidusti jos kisa on vaarallinen.

 

[Black Adder]

Uusilla säännöillä pelattavaa peliä on nyt nähty jonkin verran ja suurin muutos näyttääkin olevan tuomarilinjassa.

Peli ei ole enää NHL-jääkiekkoa vaan yli- ja alivoimapelaamista. Ei enää nopeita suunnanmuutoksia, vauhdikkaita hyökkäyksiä ja niiden päättymästä laukaukseen; ei enää kovia, sääntöjen rajamailla olevia taklauksia vaan kiilauksia kuin kaukalopalloliigassa. No, ehkä pientä liioittelua, mutta pääsääntöisesti noin on alkukausi menty.

Tuomarilinja on toisaalta hyvä ja tällä viedään peliä oikeaan suuntaan, mutta taklaustilanteista tulevat jäähyt ovat tappaneet taklauspeliä joissain otteluissa.

Ylivoima on hirveän näköistä ja jotkin puolustajat - mm. Sami Salo - ovat tästä taidoillaan hyötyneet. Yv. menee pääsääntöisesti JOKA joukkueella niin, että kiekko pelataan muutaman syötön kautta viivamiehelle, joka ampuu lätkän maalille. Siellä sitten hyökkäävä joukkue yrittää ohjata kiekkoa verkon perille tai hakata riparia sisään. Myös puolustavan joukkueen peli näyttää jokaisella porukalla olevan sitä, että pelataan älyttömän pientä boxia ja yritetään vain voittaa pakin ampumat riparit itselle. Todella tylsää... Hyökkäävän joukkueen viivamiehet näyttävät myös pääsevän suhteellisen syvälle, b-pisteen kaarelle saakka ampumaan. Tavallaan lisääntynyt kentä tila yv:llä jää suurelta osin käyttämättä. Siltä ainakin näyttää.

Mitäs huomioita muilla?

 

[steepler]

Hyökkäävän joukkueen viivamiehet näyttävät myös pääsevän suhteellisen syvälle, b-pisteen kaarelle saakka ampumaan. Tavallaan lisääntynyt kentä tila yv:llä jää suurelta osin käyttämättä. Siltä ainakin näyttää.

Eihän se tila mitenkään käyttämättä jää, juuri siksi kun tilaa on niin hyökkäävän joukkueen pakit pääsevät niin syvälle. Puolustava joukkue ei uskalla lähteä prässäämään pakkeja läheltä koska suuremman tilan takia on helpompi pelata nämä karvaajat ulos joka voi johtaa vaarallisiin tilanteisiin, joten siksi monet joukkueet sitten tyytyvät pelaamaan pientä boxia. Tämä nimeomaan johtuu suuremmasta tilasta joten ei se hukkaan mene, siis mikäli sillä haluttiin helpottaa ylivoimaa mitä ilmeisesti nimenomaan haluttiin.

 

[Black Adder]

Juuh, ymmärrän kyllä, mutta yv-pelaaminen on mennyt nyt niin yksinkertaiseksi ja helpoksi. Ehkä yv-peli muuttuu vielä kauden edetessä, jos ja kun valmentajat keksivät uusia lääkkeitä av-pelaamisen tehostamiseen.