steepler kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä minkälaiseksi peli muodostuu. Pelistä voi tulla melkoista tennistä jossa kiekkoa roiskitaan päädystä päätyyn. Pakkien ainakin on pelattava melko syvällä, koska 2-viivan syöttö on sallittu muttamyös koska tuomarilla on ilmeisesti ohjeet olla viheltämättä pitkää jos kysessä on syötön yritys joten suurta riskiä ei ole yrittää pitkiä syöttöjä.
"Taking the red line out is just stupid. It turns hockey into tennis match and it reduces the skill level you need to play." Näin sanoi Brian Burke viime kaudella ja sen mitä eurooppalaisesta kiekosta olen nähnyt, Burke on oikeassa. Kuitenkin juuri tämä mainitsemasi pitkäkiekkosääntö muuttaa tätä tennis ottelua siten, että pelaajat uskaltavat yrittää paremmin viivoille ja pelistä ei tule ( uskoakseni ) samanlaista peliä kuin Ukrainan maaotteluissa nähdään Euroopassa. Pääsääntöisesti olen kahden viivan syöttöä vastaan, mutta NHL:n pitkäkiekkosääntö muuttaa tilannetta osaltaan ja tämä voi toimia. Tärkeintä on kuitenkin se, että hyökkäävää joukkuetta kannustetaan avaamaan peliä.
steepler kirjoitti:
Kosketus pitkä myös pysyy ja maalivahti ei saa enää mennä pelaamaan kiekkoa kulmaan joten kiekon lyöminen kulmaan tulee varmasti olemaan melko tehokasta varsinkin kun hyökkääjä voi olla siniviivalla kyttäämässä vaikka kiekko lyötäisiin omalta alueelta kulmaan. Kun vielä hyökkäysaluettakin on suurennettu niin pakkien poistuminen omalta alueelta voi olla aika riski peliä.
Tätä maalivahdin maalintakana pelaamisen rajoitustahan kokeiltiin jo menneellä kaudella AHL:ssa ja monen mielestä hyvin tuloksin -- vaikkeivät maalimäärät mitenkään radikaalista nousseetkaan. Siksi tämä oli helppo ottaa käyttöön myös NHL:ssä. Kuten maalivahtien suojien pienentämisellä, myös tällä sääntömuutoksella voi olla hyviä vaikutuksia maalimäärien nousuun, mutta ennen kaikkea tilanteiden luomiseen.
Kun maalivahdit eivät saa pelata kiekkoa kuin rajoitetusti, hyökkääjillä on paremmat saumat pelata hyvää syvälle menevää etukarvausta. Aiemminhan liigassa maalivahdit olivat niin tehokkaita avaamaan peliä, että tämä vähensi selvästi suurinta intoa pelata syvälle -- ellei sitten ollut "varma paikka". Nykypelissä juuri hyvä etukarvaus synnyttää huomattavasti maalipaikkoja ja nyt tämä tullee lisääntymään. Samalla kun kiekon riistot vastustajan päässä nousevat, nousevat myös (kontaktien myötä) pelin sisäinen intensiteetti ja taklaukset. Kaikin puolin mielenkiintoinen muutos siis.
Kaiken kaikkiaan muutoksilla pyritään vahvasti vaikuttamaan kiekollisen pelin lisääntymiseen. Hyökkääjiä rohkaistaan pelaamaan keskialue aktiivisesti ja hakemaan niitä avauspaikkoja, hyökkäyspäässä hyökkääjiä rohkaistaan pelaamaan syvää etukarvausta ja järjestämään kiekonriistoja. Kiekollisia puolustajia rohkaistaan avaamaan peliä entistä tehokkaammin ja pitkäkiekkosäännön myötä pakkien liike keskialueella tullee korostumaan. Samalla kiekollisten pakkien ylivoimapelaaminen (hyvät kädet) tulee nostamaan päätään laajemman hyökkäyslaatikon sisällä. Kun tähän päälle lisätään vielä maalivahtien työn hankaloittaminen varustemuutoksilla, uudet sääntömuutokset ovat pääsääntöisesti erittäin mielenkiintoisia ja tervetulleita.
Henkilökohtaisesti minun pitää narista enemmän vain tappelusäännöstä, jossa ei ole mielestäni mitään järkeä sekä euroopassakin kokeiltavana ja ehkä pysyvänä olleesta rangaistuslaukauskisasta. Etenkin nämä rangaistuslaukaukset sotivat vahvasti jääkiekon syvää perusolemusta, joukkuepeliä vastaan. Rankkarit voivat toimia All-Stars otteluissa ja erilaisissa taitokisoissa, mutta yksittäisen pelin sisällä ne ovat sinne kuulumattomia.
Kuten tiedetään, kiekko-ottelussa yksittäisiltä pelaajilta vaaditaan monta erilaista ominaisuutta. Kiekko on nopea urheilulaji ja kuten Mike Keenan aikanaan sanoi, pelissä on useita erilaisia taitomittareita. Laukaisutaito on vain yksi näiden joukossa. Kiekon torjuminen on vain yksi näistä. Osa peliä on taklaustaito. Osa on fyysinen voima. Osa taktinen osaaminen. Osa se, että pelaajat uskaltavat mennä kentällä oleviin ruuhkiin. Osa peliä on pelinlukutaidon hyödyntäminen. Osa luistelutaidon hyödyntäminen tai puhtaan voiman näkyminen pelaajilla, jotka menevät puolustusmuurin läpi.
Nyt kaikki nämä jäljempänä mainitut taidot otetaan pois pelistä ja pisteitä jaetaan yhden yksittäisen taidon mukaan. Kansa vaatii sirkushuveja, mutta miksi sille pitää tarjota niitä siten, että peliin tärkeänä osana kuuluvat palaset viedään pois? Miksi kiekko-ottelu ei saisi päättyä tasan? Tämä sääntömuutos ei saa kovin hyvää jalansijaa AHL:ssa ja Elitserienista se otettiin pois. NHL:ssäkään tämä ei saa ainakaan erään Kanadalaisen joukkueen faneissa suurta hyväksyntää. Toivottavasti tämä sirkustemppujen esittäminen loppuisi sitten NHL:ssä tulevaan kauteen. Idioottimainen sääntölisä, jolla yritetään kosiskella kiekosta mitään ymmärtäviä katsojia. Milloin ajatellaan niitä, jotka todella välittävät siitä, millä perusteella niitä pisteitä jaetaan?