Sääntömuutoksia NHL:llään

[altissima]

Vituks meni änäri noiden sääntöpelleilyden takia! Pelkkä maalivahdin varusteiden pienentäminen olisi saanut riittää. Samantien voitaisiin pelata vaikka koko peli yhdellä yhtä vastaa, ilman maalivahteja. Säästyisi seuroilta rahaa, kun ei tarvisi palkata kuin pari ukkoa per joukkue. Maalimäärätkin kasvaisi reilustu ja siitähän amerikkalaisyleisö innostuisi.

 

[Tep]

Vituks meni änäri noiden sääntöpelleilyden takia! Pelkkä maalivahdin varusteiden pienentäminen olisi saanut riittää.

Erittäin saman kaltaiset fiilikset tällä hetkellä. Tosin, otan aina kaiken uuden epäilevästi ja rankasti vastaan, joten josko noihin tottuisi... Pahoin kyllä pelkään. En tykkää yhtään.

 

[Henkka]

Ottivat sitten sen kaikista typerimmän säännön mukaan:

"- Kiekon laukomisesta omalta puolustusalueelta suoraan katsomoon vihelletään 2 minuutin rangaistus pelin viivyttämisestä"

Siis oikeesti..kuinka huono säännön pitää olla, jos jopa SM-liiga poistaa sen puolen vuoden jälkeen, keskellä kautta ??

Sääntö sinällään on huono, mutta NHL:ssä on paljon korkeammat pleksit kuin SM-ligassa ja nuo tapaukset ovat paljon harvinaisempia. En usko että tätä sääntöä tullaan poistamaan.

 

[bambamcam]

Erittäin saman kaltaiset fiilikset tällä hetkellä. Tosin, otan aina kaiken uuden epäilevästi ja rankasti vastaan, joten josko noihin tottuisi... Pahoin kyllä pelkään. En tykkää yhtään.

Itse taas yritän olla tällä kertaa positiivinen uusien sääntöjen suhteen. Otan riemulla vastaan molareiden varusteiden pienentämisen. Toivottavasti myös valvonta on kohdallaan. Sääntörikkomuksen tapahtuessa pelikieltoa ja seuralle sakkoa. Muutkin sääntömuutokset menettelevät. Katsotaan kausi ja hämmästellään sitten.

 

[Erling]

Mua kyllä vituttaa kun ammattilaisjääkiekkoilussa Euroopassa ja nyt NHL:ssä on ollut tää trendi että pitää runkata sääntöjä joka vuosi, ja vielä aika naurettavalla tavalla. Sama koskee Formuloita, niistä uskottavuus on jo alkanut mennä.
Maalivahtien varusteiden pienentämisen ja kentän alueiden kasvattamisen olisin mielelläni hyväksynyt, nehän ei varsinaisesti ole itse peliin liittyviä sääntöjä, ainoastaan olosuhteet muuttuisivat. Tuomarilinjankin voisi kerrankin oikeesti tarkentaa.
Mutta nämä pitkäkiekkosäännöt, jatkoajat, rankkarit, ei saa tapella lopussa ja kiekon purkamisesta tuleva jäähy ovat lähinnä naurettavia.

Miksi runkosarja peleissä edes pitää pelata jatkoaikaa? Jos pelattais vaan ne 60min jonka jälkeen voitosta saa 2pist. häviöstä 0pist. ja tasapelistä molemmille 1pist.
Miksi pitää pelleillä ja eritoten miksi nämä kaikki pelleilyt pitää ottaa yhtä aikaa ja samalle kaudelle? Helvetti sanon.

 

[Jusa #91]

NHL:n on pakko tehdä jotain, että katsojat saadaan takaisin halleihin. Kanadan puolella näillä sääntömuutoksilla ei ole mitään vaikutusta siihen, mutta USA:n puolella NHL on menettänyt jo kapeaa markkinaosuuttaan verrattuna suoriin kilpailijoihinsa (NBA, Baseball, NFL) yhä enemmän lock outin takia.

Lisäksi tulevat vielä muut "kilpailijat" suhteessa ihmisten vapaa-ajasta eli televisiosarjat yms., jotka ovat jo keränneet suurempia yleisömääriä kuin televisioidut NHL-pelit silloin kun niitä viimeksi pelattiin.

Mielestäni uudistukset ovat pääsääntöisesti oikeansuuntaisia. Keskiviivan paitsion poistuminen hieman pelottaa, mutta hyökkäysalueen suurentaminen on todella positiivinen asia.

Eurooppalaisten sääntövenkoilua nyt ei ymmärrä kukaan. Milläköhän säännöillä olympialaisissa mahdetaan pelata?

 

[puuha-pete]

Todella kovat muutokset ja kaikki samalla kertaa, ihmettelen todella paljon. Pelihän on ihan erilaista nyt kun ennen vanhaan, pelaajien pitää ensin opetella säännöt.

 

[Järä]

Katsojia noilla sääntörukkauksilla koitetaan saada takaisin ja peliä katsoja ystävällisemmäksi. Nähtäväksi jää, onnistutaanko siinä.

 

[Henkka]

Mielestäni uudistukset ovat pääsääntöisesti oikeansuuntaisia. Keskiviivan paitsion poistuminen hieman pelottaa, mutta hyökkäysalueen suurentaminen on todella positiivinen asia.

Tämä on mielenkiintoista nähdä. Aikanaan 90-luvun alussa kun maaliviivoja siirrettiin tuo sama määrä päädyistä keskellepäin, niin samalla siirrettiin siniviivat ja keskialue pieneni. Tämä oli ensimmäinen alkusysäis trap-kiekolle, koska alue oli helpompi sumputtaa, ja viiden vuoden kuluttua muutoksesta trap-kiekkoilu nosti ensimmäinen Stanley Cupinsa.

Nyt keskialuetta pienennettiin vielä lisää, mikä kuulostaa hurjalta, mutta koska kahden viivan syöttö lähti samalla, niin se muuttaa tilannetta. Pakkien ei tarvitse peruttaa niin alas kuin SM-liigassa, joten ehkä karvauspeli tulee vielä jatkumaan, kun pelaajatkin ovat nopeampia.

Lisäksi, tuolla vanhalla hieman modifioidulla pitkäkiekkosäännöllä keskialuuen paitsion poistaminen voi toimia täysin eri tavalla. Tässäkin asiassa läpisyöttöjen määrä tuskin tulee katoamaan, kun materiaali on tarpeeksi tasokasta yrittämään niitä. SM-liigan "puukäsi"pakeilla ja "puukäsikiekonvastaanotto"hyökkääjillä siitä ei oikeen tullut mitään, kun pitkän kiekon todennäköisyyskin oli suuri.

 

[steepler]

Maalivahtien varusteiden pienentämisen ja kentän alueiden kasvattamisen olisin mielelläni hyväksynyt, nehän ei varsinaisesti ole itse peliin liittyviä sääntöjä, ainoastaan olosuhteet muuttuisivat. Tuomarilinjankin voisi kerrankin oikeesti tarkentaa.
Mutta nämä pitkäkiekkosäännöt, jatkoajat, rankkarit, ei saa tapella lopussa ja kiekon purkamisesta tuleva jäähy ovat lähinnä naurettavia.

Miksi runkosarja peleissä edes pitää pelata jatkoaikaa? Jos pelattais vaan ne 60min jonka jälkeen voitosta saa 2pist. häviöstä 0pist. ja tasapelistä molemmille 1pist.
Miksi pitää pelleillä ja eritoten miksi nämä kaikki pelleilyt pitää ottaa yhtä aikaa ja samalle kaudelle? Helvetti sanon.

Siitä olen samaa mieltä että minäkään en näe syytä pakottaa tulosta kun pelataan 82 peliä runkosarjassa josaa kyllä erot tulevat näkyviin ilman rankkareita tai jatkoaikoja. Mutta muuten olen kyllä eri mieltä siitä että kenttäalueen suurentaminen on kyllä suurempi ja radikaalimpi muutos kun muutaman säännön muuttaminen. Kiekossa on sääntöjä kuitenkin muuteltu kautta sen historian, joskus ei eteenpäin syöttäminenkään ollut sallittua. Toki itsekin olisin ollut maltillisempi ja en välttämättä vaihtanut juuri mitään sääntöjä mutta nämä muutokset eivät ole kuitenkaan kiekkoilun suurkuluttajia varten välttämättä.

Mielenkiintoista nähdä minkälaiseksi peli muodostuu. Pelistä voi tulla melkoista tennistä jossa kiekkoa roiskitaan päädystä päätyyn. Pakkien ainakin on pelattava melko syvällä, koska 2-viivan syöttö on sallittu muttamyös koska tuomarilla on ilmeisesti ohjeet olla viheltämättä pitkää jos kysessä on syötön yritys joten suurta riskiä ei ole yrittää pitkiä syöttöjä. Kosketus pitkä myös pysyy ja maalivahti ei saa enää mennä pelaamaan kiekkoa kulmaan joten kiekon lyöminen kulmaan tulee varmasti olemaan melko tehokasta varsinkin kun hyökkääjä voi olla siniviivalla kyttäämässä vaikka kiekko lyötäisiin omalta alueelta kulmaan. Kun vielä hyökkäysaluettakin on suurennettu niin pakkien poistuminen omalta alueelta voi olla aika riski peliä.

 

[dana77]

Pääsääntöisesti hyviä muutoksia. En olisi itse halunnut että hävinnyt joukkue voi saada pisteen, enkä sitä että kiekon pleksin yli ampumisesta tulee jäähy, mutta ymmärrän muiden sääntöjen kohdalla että peliin on pakko tehdä muutoksia. ihan turhaa puhua että peli ei ole nyt enää samanlaista kuin ennen vanhaan, kun sitä se ei ole ollut enää moniin vuosiin. Peli on muuttunut koko ajan ja jos jollain sääntömuutoksella siitä saataisiin samanlaista kuin mitä se oli 80-90-luvuilla niin bring it on babe.

Tätä viimeisen viiden minuutin aikana tappelemis-sääntöä en ymmärrä. Periaatteessa siinä voisi olla jotain ideaa, mutta säännön tulkinnassa pitäisi olla todella paljon harkintavaltaa. Seuraavalla kertaa Bertuzzin ei kannata edes ensin yrittää tapella Mooren kanssa ja selvittää tilejä. Vitun hienoa.

 

[steepler]

Tätä viimeisen viiden minuutin aikana tappelemis-sääntöä en ymmärrä. Periaatteessa siinä voisi olla jotain ideaa, mutta säännön tulkinnassa pitäisi olla todella paljon harkintavaltaa. Seuraavalla kertaa Bertuzzin ei kannata edes ensin yrittää tapella Mooren kanssa ja selvittää tilejä. Vitun hienoa.

Sillä pyritään välttämään turhia tappeluja lopussa kun peli on selvä. Edellisellä kaudella ainakin Calgary tykkäsi järjestää tappeluja pelin lopussa kun oltiin tappiolla. Tapellahan toki saa, mutta siis tappelun aloittamisesta viiden viimeisen minuutin aikana saa lisärangaistuksia. Jos jollain on jotain hampaankolossa niin silloin on ilmeisesti sitten vain odotettava seuraavaa peliä.


edit. Ongelmana tässä säännössä on kyllä se että nyt viimeisen viiden minuutin aikana voi sikailla surutta ilman pelkoa että joutuisi tappelemaan.

 

[Ronning]

Kanadan puolella näillä sääntömuutoksilla ei ole mitään vaikutusta siihen, mutta USA:n puolella NHL on menettänyt jo kapeaa markkinaosuuttaan verrattuna suoriin kilpailijoihinsa (NBA, Baseball, NFL) yhä enemmän lock outin takia.

Empä tiedä. Jos Kanadalaiset päätyvätkin samaan lopputulokseen kuin SM-liigaa seuraavat (tai ainakin suuri osa heistä), voi NHL kusta näillä sääntömuutoksilla omiin muroihinsa. Jos punaviivan pois... siis kahden viivan syötön poistaminen ja maalivahdin kiekonpelaamisen rajoittaminen ei avaakaan peliä. voi se aiheuttaa vielä enemmän tyytymättömyyttä. Jos matseissa alkaa tulemaan älyttömästi jäähyjä siitä kun kiekot menee katsomoon, voi jengillä mennä säädökseen hermot. Ja jos jengiä rupeaa korpeamaan kun pelit on pakko väkisin ratkoa, eikä tasureita enää tunnusteta saattavat kanukit äkkiä äänestää lompakoillaan.

Sama pätee myös USA:n perinteisiin kiekkokaupunkeihin. Jossain Columbuksessa voi olla kivaa kun kaikki pelit päättyy rankkareihin, mutta ymmärtävätkö Red Wings-fanit varmasti tätä ratkaisua?

Toivotaan kuitenkin että peli avautuisi näillä säännöillä. Omasta mielestäni maalivahdin varusteisiin puuttuminen olisi ollut tarpeeksi. Siihen lisäksi valmentajien halu peluuttaa joukkueitaan hyökkäävämmin, ja tuomarilinjan pitäminen, ja peli olisi kuosissa.

 

[steepler]

On myös huomioitava sellainen sääntö että pitkän lyönyt joukkue ei saa vaihtaa pelaajia seuraavaan aloitukseen. Kun tämä sääntö haluttiin ottaa niin silloin kiekon lyömisestä katsomoon oli pakko tehdä rangaistavaa koska muuten väsyneen joukkueen ratkaisu olisi aina purkaa kiekko suoraan katsomoon ja siitä voisi seurata malko paljon vaara tilanteita.

 

[axe]

Ihmetyttää tuo puolustavan joukkueen kiusaaminen esim. juuri tuon vaihtokiellon suhteen tahallisen pitkän kohdalla. Miksei hyökkäävää joukkuetta rankaista vaikka niistä kerroista, kun heitetään vain "vaihtolyönti" molarille kopiksi ja pakotetaan ottamaan katko, että saadaan hyökkäyspäädyn aloitus?

Ja muutenkin... tasapelit on jo tuhottu ja nyt tuon pelin virtauksen kustannuksella sitten yritetään päästä suunnilleen kaikista pelikatkoistakin eroon. Vituttaa sellainen. Kohta vihelletään enää maalit ja jäähyt (ja tietysti mainoskatkot!).

Jaa että amerikkalaiselle katsojalle jääkiekossa on liikaa pelikatkoja? Mites sitten paikallinen futis tai baseball?

 

[Henkka]

edit. Ongelman tässä säännössä on kyllä se että nyt viimeisen viiden minuutin aikana voi sikailla surutta ilman pelkoa että joutuisi tappelemaan.

Eiköhän nuo pystytä jälkikäteen tuomitsemaan niin, että se sikailu on jo se tappelun aloitus.

 

[steepler]

Eiköhän nuo pystytä jälkikäteen tuomitsemaan niin, että se sikailu on jo se tappelun aloitus.

Riippuu tietenkin miten säätöjä lopullisesti tulkitaan, mutta niinkuin ne nyt on ilmoitettu niin asia ei ole niin. Eli jos vaikka Ruutu käy hakkaamassa jotain käsille selvän pelin viime minuuteilla ja joku muu kuin käsille lyöty vastapuolen palaaja tulee Ruudun kimppuun niin silloin tälle tappelun aloittajalle tulee siitä pelikieltoa. Näin siis ne säännöt mitä nyt on ilmoitettu sanovat toki tulkinta voi muuttua. Tuon aloitus rangaistuksen ilmeisesti myös määrittelee tuomari ja voi olla että kyseisessä tilanteessa tuomari ei antaisi aloitus rangaistusta, mutta tässäkin tullaan siihen että jotkut tuomarit sitten antavat sen ja jotkut eivät. Saa nyt sitten nähdä mutta aika kinkkisen säännön keksivät.

 

[Lemmu]

Kyllähän noissa säännöissä on selvä tarkoitus olemassa...

Bettmanhan lupasit, että peli tulee muuttumana NHL:n tullessa takaisin. Sen hän todella sitten tekikin. Monet noista säännöistä ovat omasta mielestäni tosi hyviä! Nyt rangaistaan joukkueita jotka päättömästi aina vetelevät pitkiä rännikiekkoja päättömästi päätyyn. Joukkueet joutuvat jopa ihan oikeasti pelaamaan sitä kiekkoa syöttelemällä ulos alueeltaan. Sehän onkin kauheeta! Taitavat puolustajat osaavat aina siivota oman alueen, ilman turhia vetelemisiä katsomoihin. Puukäsipakeilla joita sm-liigassa riittää.. tulee sen sijaan olemaan vaikeuksia paljonkin.

Monet noista säännöistä myös hakevat parempaa pohjaa amerikkalaisten kiinnostuksen herättämiseksi ja sitä kautta mahdollisesti telkun katsojamäärien kasvattimiseen jenkkilässä. Pelistä siis yritetään tehdä suositumpaa nimenomana Amerikassa, ei Kanadassa. ESPN on se isoin valtaväylä siihen ja hehän ovat tappeluita halunneet kitkeä pois. Peli on kun on muuten liian "väkivaltaista" heille.

 

[Dvozak]

Bettmanhan lupasit, että peli tulee muuttumana NHL:n tullessa takaisin. Sen hän todella sitten tekikin. Monet noista säännöistä ovat omasta mielestäni tosi hyviä! Nyt rangaistaan joukkueita jotka päättömästi aina vetelevät pitkiä rännikiekkoja päättömästi päätyyn. Joukkueet joutuvat jopa ihan oikeasti pelaamaan sitä kiekkoa syöttelemällä ulos alueeltaan. Sehän onkin kauheeta! Taitavat puolustajat osaavat aina siivota oman alueen, ilman turhia vetelemisiä katsomoihin. Puukäsipakeilla joita sm-liigassa riittää.. tulee sen sijaan olemaan vaikeuksia paljonkin.

Monet noista säännöistä myös hakevat parempaa pohjaa amerikkalaisten kiinnostuksen herättämiseksi ja sitä kautta mahdollisesti telkun katsojamäärien kasvattimiseen jenkkilässä. Pelistä siis yritetään tehdä suositumpaa nimenomana Amerikassa, ei Kanadassa. ESPN on se isoin valtaväylä siihen ja hehän ovat tappeluita halunneet kitkeä pois. Peli on kun on muuten liian "väkivaltaista" heille.

Kaksi todella hienoa sääntöä, eli näyttelijät korokkeelle ja isot patjat, sekä räyskät pois. Eri asia on näiden sääntöjen valvominen ja soveltaminen.

Enää ei voi sitten valmentaja huutaa väsyneelle kolmosketjun pakille, että pitkää päätyyn jos ei jaksa. Toivottavasti ei tule ainakaan heti junnuille tämä sääntö.

Kaiken kaikkiaan vahvasti muovista ja amerikkalaista. Mutta hyviä tarkoituksia varmaan sääntöjen takaa löytyy olkoonkin, että suurin tarkoitus on saada nämä "elokuvien katselijat" takaisin halliin? -> Yhtä asiaa en aivan ymmärrä: Kaikki puhuu, että jääkiekko on jo nyt menettänyt monta katselijaa ameriikoissa. Mistä sen voi tietää, kun NHL on ollut vuoden tauolla, vai olisiko heidän kaikkien pitänyt siirtyä AHL-katsomoihin? Load of crap. Joku Olli Jokinen sanoi niin, ja sitten koko suomen kiekkokansa sanoi niin. Olli sanoi sen koska halusi vain nopeasti pelaamaan...vanhoilla hyvän ajan palkoilla.

 

[nuck]

Mielenkiintoista nähdä minkälaiseksi peli muodostuu. Pelistä voi tulla melkoista tennistä jossa kiekkoa roiskitaan päädystä päätyyn. Pakkien ainakin on pelattava melko syvällä, koska 2-viivan syöttö on sallittu muttamyös koska tuomarilla on ilmeisesti ohjeet olla viheltämättä pitkää jos kysessä on syötön yritys joten suurta riskiä ei ole yrittää pitkiä syöttöjä.

"Taking the red line out is just stupid. It turns hockey into tennis match and it reduces the skill level you need to play." Näin sanoi Brian Burke viime kaudella ja sen mitä eurooppalaisesta kiekosta olen nähnyt, Burke on oikeassa. Kuitenkin juuri tämä mainitsemasi pitkäkiekkosääntö muuttaa tätä tennis ottelua siten, että pelaajat uskaltavat yrittää paremmin viivoille ja pelistä ei tule ( uskoakseni ) samanlaista peliä kuin Ukrainan maaotteluissa nähdään Euroopassa. Pääsääntöisesti olen kahden viivan syöttöä vastaan, mutta NHL:n pitkäkiekkosääntö muuttaa tilannetta osaltaan ja tämä voi toimia. Tärkeintä on kuitenkin se, että hyökkäävää joukkuetta kannustetaan avaamaan peliä.

Kosketus pitkä myös pysyy ja maalivahti ei saa enää mennä pelaamaan kiekkoa kulmaan joten kiekon lyöminen kulmaan tulee varmasti olemaan melko tehokasta varsinkin kun hyökkääjä voi olla siniviivalla kyttäämässä vaikka kiekko lyötäisiin omalta alueelta kulmaan. Kun vielä hyökkäysaluettakin on suurennettu niin pakkien poistuminen omalta alueelta voi olla aika riski peliä.

Tätä maalivahdin maalintakana pelaamisen rajoitustahan kokeiltiin jo menneellä kaudella AHL:ssa ja monen mielestä hyvin tuloksin -- vaikkeivät maalimäärät mitenkään radikaalista nousseetkaan. Siksi tämä oli helppo ottaa käyttöön myös NHL:ssä. Kuten maalivahtien suojien pienentämisellä, myös tällä sääntömuutoksella voi olla hyviä vaikutuksia maalimäärien nousuun, mutta ennen kaikkea tilanteiden luomiseen.

Kun maalivahdit eivät saa pelata kiekkoa kuin rajoitetusti, hyökkääjillä on paremmat saumat pelata hyvää syvälle menevää etukarvausta. Aiemminhan liigassa maalivahdit olivat niin tehokkaita avaamaan peliä, että tämä vähensi selvästi suurinta intoa pelata syvälle -- ellei sitten ollut "varma paikka". Nykypelissä juuri hyvä etukarvaus synnyttää huomattavasti maalipaikkoja ja nyt tämä tullee lisääntymään. Samalla kun kiekon riistot vastustajan päässä nousevat, nousevat myös (kontaktien myötä) pelin sisäinen intensiteetti ja taklaukset. Kaikin puolin mielenkiintoinen muutos siis.

Kaiken kaikkiaan muutoksilla pyritään vahvasti vaikuttamaan kiekollisen pelin lisääntymiseen. Hyökkääjiä rohkaistaan pelaamaan keskialue aktiivisesti ja hakemaan niitä avauspaikkoja, hyökkäyspäässä hyökkääjiä rohkaistaan pelaamaan syvää etukarvausta ja järjestämään kiekonriistoja. Kiekollisia puolustajia rohkaistaan avaamaan peliä entistä tehokkaammin ja pitkäkiekkosäännön myötä pakkien liike keskialueella tullee korostumaan. Samalla kiekollisten pakkien ylivoimapelaaminen (hyvät kädet) tulee nostamaan päätään laajemman hyökkäyslaatikon sisällä. Kun tähän päälle lisätään vielä maalivahtien työn hankaloittaminen varustemuutoksilla, uudet sääntömuutokset ovat pääsääntöisesti erittäin mielenkiintoisia ja tervetulleita.

Henkilökohtaisesti minun pitää narista enemmän vain tappelusäännöstä, jossa ei ole mielestäni mitään järkeä sekä euroopassakin kokeiltavana ja ehkä pysyvänä olleesta rangaistuslaukauskisasta. Etenkin nämä rangaistuslaukaukset sotivat vahvasti jääkiekon syvää perusolemusta, joukkuepeliä vastaan. Rankkarit voivat toimia All-Stars otteluissa ja erilaisissa taitokisoissa, mutta yksittäisen pelin sisällä ne ovat sinne kuulumattomia.

Kuten tiedetään, kiekko-ottelussa yksittäisiltä pelaajilta vaaditaan monta erilaista ominaisuutta. Kiekko on nopea urheilulaji ja kuten Mike Keenan aikanaan sanoi, pelissä on useita erilaisia taitomittareita. Laukaisutaito on vain yksi näiden joukossa. Kiekon torjuminen on vain yksi näistä. Osa peliä on taklaustaito. Osa on fyysinen voima. Osa taktinen osaaminen. Osa se, että pelaajat uskaltavat mennä kentällä oleviin ruuhkiin. Osa peliä on pelinlukutaidon hyödyntäminen. Osa luistelutaidon hyödyntäminen tai puhtaan voiman näkyminen pelaajilla, jotka menevät puolustusmuurin läpi.

Nyt kaikki nämä jäljempänä mainitut taidot otetaan pois pelistä ja pisteitä jaetaan yhden yksittäisen taidon mukaan. Kansa vaatii sirkushuveja, mutta miksi sille pitää tarjota niitä siten, että peliin tärkeänä osana kuuluvat palaset viedään pois? Miksi kiekko-ottelu ei saisi päättyä tasan? Tämä sääntömuutos ei saa kovin hyvää jalansijaa AHL:ssa ja Elitserienista se otettiin pois. NHL:ssäkään tämä ei saa ainakaan erään Kanadalaisen joukkueen faneissa suurta hyväksyntää. Toivottavasti tämä sirkustemppujen esittäminen loppuisi sitten NHL:ssä tulevaan kauteen. Idioottimainen sääntölisä, jolla yritetään kosiskella kiekosta mitään ymmärtäviä katsojia. Milloin ajatellaan niitä, jotka todella välittävät siitä, millä perusteella niitä pisteitä jaetaan?

 

[Lemmu]

Nyt kaikki nämä jäljempänä mainitut taidot otetaan pois pelistä ja pisteitä jaetaan yhden yksittäisen taidon mukaan. Kansa vaatii sirkushuveja, mutta miksi sille pitää tarjota niitä siten, että peliin tärkeänä osana kuuluvat palaset viedään pois? Miksi kiekko-ottelu ei saisi päättyä tasan? Tämä sääntömuutos ei saa kovin hyvää jalansijaa AHL:ssa ja Elitserienista se otettiin pois. NHL:ssäkään tämä ei saa ainakaan erään Kanadalaisen joukkueen faneissa suurta hyväksyntää. Toivottavasti tämä sirkustemppujen esittäminen loppuisi sitten NHL:ssä tulevaan kauteen. Idioottimainen sääntölisä, jolla yritetään kosiskella kiekosta mitään ymmärtäviä katsojia. Milloin ajatellaan niitä, jotka todella välittävät siitä, millä perusteella niitä pisteitä jaetaan?

Itse näkisin tossa taas haettavan mallia amerikan kolmesta suurimmasta ja suosituimmasta urheilulajista. Koriksessa, futiksessa ja baseballissahan ei tunneta tasapeliä. Olettavatkohan he sitten, että amerikassa tasapelejä ei niin arvosteta, vaan voittajat on ne jotka muistetaan.

 

[Master Chief]

Miksi kiekko-ottelu ei saisi päättyä tasan? Tämä sääntömuutos ei saa kovin hyvää jalansijaa AHL:ssa ja Elitserienista se otettiin pois.

Kuulemma AHL:ssä melkein 80% faneista piti rankkarikisoista. Kyllä se mielestäni aika hyvältä jalansijalta näyttää.

 

[Master Chief]

Itse näkisin tossa taas haettavan mallia amerikan kolmesta suurimmasta ja suosituimmasta urheilulajista. Koriksessa, futiksessa ja baseballissahan ei tunneta tasapeliä. Olettavatkohan he sitten, että amerikassa tasapelejä ei niin arvosteta, vaan voittajat on ne jotka muistetaan.

No eikös joku pelaaja/valmentaja sanonut että tasurit ovat kuin siskoa suutelis.

 

[Panzerfaust]

Haistakaa paska

Kahden viivan syötön poisto ja uudet idioottimaiset tappelusäännöt veivät loputkin kiinnostuksen änäristä.

Kuole paska, kuole.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yhtä asiaa en aivan ymmärrä: Kaikki puhuu, että jääkiekko on jo nyt menettänyt monta katselijaa ameriikoissa. Mistä sen voi tietää, kun NHL on ollut vuoden tauolla, vai olisiko heidän kaikkien pitänyt siirtyä AHL-katsomoihin? Load of crap. Joku Olli Jokinen sanoi niin, ja sitten koko suomen kiekkokansa sanoi niin. Olli sanoi sen koska halusi vain nopeasti pelaamaan...vanhoilla hyvän ajan palkoilla.

Jos lock-outin aikana luit yhtään ulkomaalaisia lehtiä, niin niissä puhuttiin kyseisestä aiheesta paljon ja pelolla. Mitä luultavimmin on kuitenkin käynyt niin, että katsojia ovat menettäneet. Ovat järjestäneet kaiken maailman kyselyitä ja osa entisistä katsojista on sanonut, että ei oikeastaan ole edes ikävä. Mutta siinä asiassa olet oikeassa, että mistäs sen voi tietää onko näin käynyt vai ei? Hehe.. mutta aika näyttää.

Sääntömuutoksia en kovin usein ota tervetulleena vastaan. Enkä kentän koon suhteiden muuttamisia. Itselleni olisi riittänyt veskareiden varusteiden koon rajoittamista. Eiköhän tosin näihinkin sääntöihin totuta. Kahdenviivan syöttö on mielestäni huonoin sääntö.