Jokainen joka on lähtenyt sinun kanssa keskustelemaan pitemmälti on tuonut eri näkökantoja, ehdotuksia, sekä myös faktoja keskusteluun. Sinä leimaat jokaisen vasta-argumentin ymmärtämättömäksi, sokeaksi tosiasioille ja vähättelet heidän mielipiteitä olemattomina. Ainoa fakta minkä olet tuonut pöytää on torjuntatilasto. Tuota tilastoa käytät tilanteen ja ajankohdan mukaan kun se sopivimmin sinun tulkinnoille soveltuu. Laitatko kerrankin faktoja etkä vain vänkää vänkäämisen ilosta vastaan.
Kritiikkiä on otettu vastaan ja radikaaleja mielipiteitä, mutta lähes jokaisen viestiin onnistut lisäämään seuraavia ajatuksia: "fanittaminen, sokaisee", "fanklub lynkkaa", "jääkiekosta mitään ymmärtämätön" tai "et ilmeisesti ole pitkään jääkiekkoa seurannut". Nuo eivät ole lauseita joilla pyritään kohottamaan keskustelun tasoa, tai joilla kunnioitetaan vastakirjoittajan mielipidettä.
Olet asian ytimessä nyt. En siis täytä noita kriteerejä mitä tuossa siteerasti sillä olen tuonut vain välttämättömän näkökantani esiin joissa kylmästi todetaan negatiiviset asiat ja vähäiset positiiviset asiat.
En myöskään "lynkkaa" milloinkaan muuten kuin sen paikka on. Tällä nyt tarkoitan siis sellaisia jotka malko selvästi esittelevät näkemyksiään melko puolueellisesti sekä kaunistelevat asioita. En tiedä, että mikä vääryss tämä on koska itseäni kohtaan on ajoittain esitetty ihan samanlaista tekstiä ja siitäkin on päästy yli.
Ja en kunniota sellaisia mielipiteitä jotka tehty ns. värilasit päässä ja kinataan myös sen pohjalta. Eri mieltä saa ja kuulukin olla mutta jotain muita perusteita kun "Mitäs nyt sanotte, vihaajat..." tulisi esittää väitteidensä tueksi.
Ehkä tuo ei tullut tekstistäni ihan selvästi esille, pahoittelut. Tarkoitin, että kyllä vuoden tilastot näyttelee myös tärkeää osaa henkilön tekemisessä. Kysymys onkin näytteleekö tuo koko kuvaa. Kokonaiskuvalla ajoin takaa sitä, että kyllä peluutettiin erikoisesti (myös minun mielestäni), mutta ilmeisesti haluttuun tulokseen on päästy. Sinänsä harmi, ettei nykyisestä liigastamme löydy kunnon tilastoja, mutta omalla mutullani taitaisi Zapolskin esim. 10 viime pelin "kuntopuntari" olla aika yläpäässä. Ja jos samat otteet jatkuvat kuin tähän saakka, niin olen levollisin mielin. On toki mahdollista, että Zapolski romahtaa täydellisesti uudelleen, mutta niin voi käydä kenelle tahansa yksittäisessä ottelussa. Ihan finaalivastustajien maalivahdeille on näin käynyt ihan takavuosina.
Näin voi käydä enkä ole sitä kieltänyt. Olen edelleen kritisoinut älytöntä peluutusta ja keskinkertaista pelaamista. En näe järkeä, että Lukolla on keskinkertainen maalivahti 90% kaudesta ja 10% hän loistaa.
Tuosta olen kuitenkin eri mieltä, ettei kokonaiskuva näyttele suurta roolia. Kyseessä on kuitenkin joukkueurheilu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja mitä nyt jääkiekkoa olen seurannut ja ainakin urallaan menestyneitä haastatellut ovat sitä mieltä, että jos maalivahti ei ole luotettavalla tasolla, niin koko joukkueen peli kärsii. Samoin toisin päin jos maalivahti onnistuu. Ja vielä kolmanteen suuntaan. Jos puolustus ei toimi on tilanteita joissa myös maalivahti alkaa haparoimaan. Eli mielestäni kokonaiskuva tältä kantilta on erittäin tärkeä. Toisaalta myös se miten tähän on päästy, tai miten on tästä tarkoitus mennä eteenpäin on erittäin tärkeitä asioita. Saati se, miksi näin on menetelty. Ei tuossa peluuttamisessa tuntunut olevan päätä eikä häntää matkan varrella, mutta näin sivullisena asiaa tuomitakseni nyt näyttäisi kiitos lopussa seisovan. Näin ollen yksittäisen pelaajan otteita mielestäni ei voi katsella muutoin kuin ison kuvan läpi kun joukkueurheilussa ollaan. Vaikkakin joukkueurheilussa iso vaikuttava tekijä on maalivahti.
Enkös puhunut ettei kokonaiskuvalla ole merkitystä tässä ketjussa missä pää-aihe on henkilökohtainen?
Mutta otan kiinni tästä sen verran, että tottakai sillä on merkitystä, että miten joukkue pelaa mutta maalivahdin on oltava sillä tasolla, että kun joukkueella ei kulje niin maalivahti pitää joukkuettaan pystyssä. Sama homma toisin päin.
Nyt on koppi tarttunut, joten asia on kunnossa. Samalla tavalla viime vuonna saatiin mies muiden maalivahtien tasolle, jopa ison osan yli. Kaksi kertaa peräkkäin ei kuullosta suonenvedolta ja tämän takia todennäköisyys, että onnistutaan ensi vuonnakin on aika iso. Olisihan se tietenkin kiva, mutta jos koppi tarttuisi aina näin hyvin kuin nyt. Ongelma vain on, että jos tarttuisi yhtä hyvin niin ei Zapolski olisi edes nyt arvosteltavana. Ei hän pelaisi liigaa, vaan jotain parempaa sarjaa. Näin ollen tiukka tuomio ettei olisi pitänyt allekirjoittaa jatkoa tai miksi yleensäkään peluutetaan ei mielestäni ole täysin validi ja vaatii taas suuremman kuvan ottamista keskusteluun. Arvostella saa ja pitää, mutta pelkkä haukkuminen haukkumisen ilosta ei vie asiaa mihinkään ja on huonoa argumentointia, saalisparven kalastelua ja loppuviimein trollausta. Monet ovat jo huomauttaneet, että tuo jotain parannusehdotuksia, pohdi asioita vähän syvällisemmin, niin saat vastakaikua asioille. Samalla keskustelun taso paranee ja Lukko-osion tekstit paranevat ja osallistujamäärät kohoavat.
Niin, posia pitää antaa kun sen paikka on enkä ole jättänytkään antamatta kun sen paikka on. Tälle herralle se positiivisen palautteen antaminen on ollut melko vähäistä ennen paria viime viikkoa jolloin hänen ei ole ollut "tehtäviensä tasolla".
Ja ei Zapolski kyllä pelaisi yhtään missään muualla vaikka kykenisi torjumaankin paremmin koska silloin hän vain nostaa tasoaan huonosta hieman paremmaksi ja niissä muutamassa paremassa liigassa mitä maailmalta löytyy, maalivahdeilta halutaan vain huippua.
