Ruutitynnyrit ja mahdollinen 3.maailmansota

[Dino]

Kiina ei pyri levittämään kommunismiaan, vain Pohjois-Korea haluaa tehdä tätä.

En sanoisi ihan näinkään. Kiina ei tee tuota ehkä mitenkään näkyvän aggressiivisesti kuten joku Neuvostoliitto aikoinaan, mutta se pyrkii kyllä pehmeän vaikuttamisen kautta saamaan tukijoita ideologialleen ja järjestelmälleen, ja on siinä hyvin onnistunutkin. Eli lainoitetaan köyhiä maita avokätisesti, hankitaan sitä kautta mm. näiden maiden media omaan haltuun ja pyritään lisäämään poliittista vaikutusvaltaa, ja sitä kautta sitten levitetään omaa ideologiaa myös näihin maihin. Seuraava askel onkin sitten väestön siirtäminen, että aletaan siirtämään han-kiinalaisia noille alueille ja pyritään puskemaan alkuperäisväestöä koko ajan ahtaammalle ja viemään heiltä ihmisoikeuksia. Kyllä kiinalaisilla on tuo oma moniportainen suunnitelmansa, kuinka Kiinasta tulee maailman johtava maa, ja kuinka sen ideologia levitetään joka puolelle maailmaa, myös Eurooppaan.

 

[IceWalker]

Olipas paljon höpönpöppöä yhteen viestiin.
1. Taiwan on saari jossa 1,6 miljoonan miehen reservi. Kiinan elektroniikkatuotanto on Taiwanin sirujen varassa.
2. Länsi ei lähetä sotilaitaan Ukrainaan, maahan joka ei kuulu EU:hun eikä Natoon.
3. Sheikit tarvitsevat leikkikalunsa ja mekanismin pitää kansa kurissa.
4. Irakilla ei ole lihaksia, Turkilla ei ole innostusta.
5. Kääpiö-Kimmo on haukkuva koira, joka ei pure. Elämäntyyli menisi uusiksi.
6. Clancyn kirjafantasioita...
7.Agreed
8. Agreed
9.Eivät ikinä tulisi keskenään yhteisymmärrykseen
10. Agreed

Kyseessähän oli skenaario, jollaisia on laadittu ja laaditaan mielenvirkistykseksi. Mikään skenaario ei toteudu sellaisenaan. Sotaretki Taiwaniin olisi melkoinen riski, mutta miksi pitäisi ajatella ensin maasotaa. Sotaahan voidaan käydä muillakin tavoin. Kiinan kansanarmeija on sekin maailman suurin, yli 2 M sotilasta. Ja tykinruokaahan Kiinassa riittää. Ei pidä unohtaa sitäkään, että USA on toistuvasti pitänyt huolta siitä, että sen asenne Taiwanin koskemattomuuteen on tullut selväksi. Miksi näin pitäisi toimia, jos kiinalaiset olisivat järkeviä ja ymmärtäisivät itsekin, ettei Taiwaniin kannata hyökätä?

Yksi selitys tässä on se, että diktatuurien toimintalogiikka on toinen ja toinen se, ettei Kiinan reaktioita ja ajattelutapaa tunneta kovin hyvin. Jossakin kommunistisen puolueen arkistoissa voi hyvinkin olla paperi, jossa kerrotaan, että Taiwaniin ei sitten mennä, toveri puheenjohtaja. Sinänsä tiedusteluun ei voida luottaa, CIA:n ym. kyky haalia luotettavaa tietoa ei ole kovin tunnettu.

Ensimmäiseen maailmansotaan johtanut tapahtumaketju on sikäli opettavainen, että kyseessä oli varsin pitkä sarja erilaisia tapahtumia, uusia aatteita ja vanhoja ristiriitoja yhdistettynä vanhan yhteiskuntajärjestelmän murtumiseen. Lopulta, varsin merkityksetön attentaatti laukaisi sytykkeen. Löydettiin syy sotimiseen.

Ukrainan sota on hyvinkin keskeinen maailmansodan tekijä. Juuri nyt olemme vielä kärsivällisiä, autamme Ukrainaa ja puhallamme ainakin suurin osa yhteen hiileen. Vallitsee yhteisymmärrys siitä, että koko infraa on vahvistettava Ukrainan tukemiseksi. Mutta sota kuluttaa paljon myös lännen voimavaroja. Edessä on kuitenkin tilanne, jossa on vain huonoja päätöksiä olemassa.

Jos länsi antaa periksi Venäjälle, seurauksena on hyvin epävakaa kausi Euroopassa. Venäjä ei jätä käyttämättä mahdollisuutta hajaannuksen lietsomiseen Euroopassa. Totta kai tässä tapauksessa sota siirtyy kaukaisemmaksi, mutta syvillä ristiriidoilla on vain taipumus kärjistyä. Vaikeiden asioiden lykkääminen tulevaisuuteen, kuten sen, että koko Venäjän regiimi pitäisi vaihtaa, ei suuresti vakauta Eurooppaa.

Toinen mahdollisuus on se, että tietynlainen väliintulo nähdään välttämättömäksi Ukrainassa. Resurssit alkavat loppua, joten ratkaisua tarvitaan pikaisesti. Ensin lähetetään lentäjiä, sitten turvallisuusasiantuntijoita löytyy riveistä. Ns. pieniä vihreitä miehiä. Venäjä tekee tästä omat johtopäätöksensä. Jälleen kerran törmätään diktatuurin logiikkaan. Putinin tai vastaavan on pysyttävä vallassa eikä nöyryytystä suvaita. Niinpä tehdään sarja iskuja, jotka kohdistuvat länsimaiden infraan. Ja tämä viimein ratkaisee sen, että Natokin lähtee sotimaan koko kapasiteetillaan. Loppu on historiaa.

Vieläkään maailmansodan todennäköisyys ei ole kovin suuri. Olennaista onkin huomata koko globaalin turvallisuusjärjestelmän järkkymisen. Asioilla on taipumus levitä viruksen tavoin. Eri puolilla syttyy sotia, joiden yhdistävänä tekijänä voi olla vain turvattomuuden lisääntyminen. Välttämättä Kiina ei lähde mukaan silloinkaan kun Nato sotii Ukrainassa. Kiinahan voi jopa odottaa sodan ratkaisua. Venäjän demokratisointi ei kuitenkaan ole Kiinan etujen mukaista.

En sanoisi ihan näinkään. Kiina ei tee tuota ehkä mitenkään näkyvän aggressiivisesti kuten joku Neuvostoliitto aikoinaan, mutta se pyrkii kyllä pehmeän vaikuttamisen kautta saamaan tukijoita ideologialleen ja järjestelmälleen, ja on siinä hyvin onnistunutkin. Eli lainoitetaan köyhiä maita avokätisesti, hankitaan sitä kautta mm. näiden maiden media omaan haltuun ja pyritään lisäämään poliittista vaikutusvaltaa, ja sitä kautta sitten levitetään omaa ideologiaa myös näihin maihin. Seuraava askel onkin sitten väestön siirtäminen, että aletaan siirtämään han-kiinalaisia noille alueille ja pyritään puskemaan alkuperäisväestöä koko ajan ahtaammalle ja viemään heiltä ihmisoikeuksia. Kyllä kiinalaisilla on tuo oma moniportainen suunnitelmansa, kuinka Kiinasta tulee maailman johtava maa, ja kuinka sen ideologia levitetään joka puolelle maailmaa, myös Eurooppaan.

Kiinan vaikuttaminen on kärsivällistä, pehmeämpää kuin Neuvostoliiton ja se tyytyy usein taloudellisen vallan saamiseen. Kiinalla on aikaa, koska vallassa on puolue, ei yksilö. Xi on vain yksi työrukkanen muiden joukossa. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö sekin olisi valmis tarttumaan nopeasti tilaisuuteen.

 

[Infamous]

Kiinan vaikuttaminen on kärsivällistä, pehmeämpää kuin Neuvostoliiton ja se tyytyy usein taloudellisen vallan saamiseen. Kiinalla on aikaa, koska vallassa on puolue, ei yksilö. Xi on vain yksi työrukkanen muiden joukossa. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö sekin olisi valmis tarttumaan nopeasti tilaisuuteen.

Muuten ansiokas viesti, mutta tästä osuudesta hieman eri mieltä. Kiinan "puolue" on ajautunut enemmän ja enemmän henkilökultiksi, kun Xi on eliminoinut eriäviä ääniä rautaisella kädellä. Kiinalla ei myöskään demografisista syistä aikaa ole jaettavaksi asti, väestönkehitys on jo kääntynyt laskuun ja käyrä tulee vain jyrkistymään lähivuosina ja vuosikymmeninä. Miten se sitten vaikuttaa Kiinan toimintakykyyn, kun väestöpyramidi romahtaa oman painonsa alla? Vaikea ennustaa, kun tällaista tilannetta ei taida maailmanhistoriassa olla ollut ainakaan tässä mittakaavassa. Vaikeat ajat joka tapauksessa edessä.

 

[Wiljami]

Kannattaa maailmansotaskenaarioissa muuten muistaa, että itärajan takainen paskatunkio ei pysty mitenkään erityisemmin "eskaloimaan", koska ovat jo aivan faktisesti all-in Ukrainassa ja konventionaalisessa sotimisessa eivät siis pärjää edes 3/4 pienemmälle naapurilleen joka vielä sen eskalaation pelossa jätti puolustusvalmistelut täysin puolitiehen mm. sen liikekannallepanon tapahduttua vasta terroristiraiskaajien tunkiessa maahan joka rintamalla. Paskanaamojen avoimet viritykset NATOn suuntaan pysähtyisivät täydelliseen tappioon niin vauhdilla kuin mitä lentotukialuksella kestää saada oikeasti ajantasainen ja ilmaherruuden välittömästi haltuun ottava läntinen ilma-armeija iskuetäisyydelle. Toki vahvasti tai ylipäätään uskottavasti puolustetuilla alueilla (mm. Suomi) paskiaiset eivät pääsisi rajavyöhykettä pidemmälle edes tuona jenkkilentovehkeiden odottelun aikana.

Paskatunkio pystyisi teoriassa vielä paukuttelemaan niitä ytimiään (siis niitä mitkä eivät ole ruostuneet paikoilleen tai mitä ei ole myyty varastohessun palkanlisäksi), mutta tuossa oltaisiin jo niin eri sfääreissä mihinkään aiempaan että sitä skenaariota on melko turha edes spekuloida. Joka tapauksessa tuokaan ei toki maailman- tai edes ihmiskunnan loppu olisi, vaikka varmistaisikin että tuo tunkioimperiumi lanattaisiin lopullisesti ja samalla varmistettaisiin ettei roskavaltioita päästetä enää tuolle vaikutusvallan tasolle. Tuo todennäköisesti tarkoittaisi myös Kiinan riisumista ydinaseista ydinaseilla uhkaamalla ja maailmanjärjestyksen ennennäkemätöntä (jopa kolonialismin aika huomioiden) unilateroimista länsisentriseksi.

Ydinsodan pohdinta on kuitenkin melko turhaa, sillä ydinaseet toimivat suunnitellussa tarkoituksessaan ainoastaan niin pitkään kuin niitä ei käytetä. Ytimet ovat kuitenkin sodankäyntimielessä melko turhia kapistuksia panos-tuottosuhteella mitattuna ja niiden todellinen arvo on vain ja ainoastaan sodankäynnin strategisella tasolla (siis meta-tasolla mikä sisältää lähinnä poliittisen ulottuvuuden eikä ota mitään kantaa sotatoimiin isossa operatiivisessa, saati spesifimmässä taktisessa, kuvassa) nimenomaan estämässä sotatoimien tapahtumisen vastustajan siviilikohteita uhkaamalla. Vaikka neukkulassa alamaiset juhlivat aikoinaan neuvostoviskaalien esittämiä laskelmia siitä kuinka paskatunkiolla kuolisi ainoastaan kolmannes väestöstä siinä missä Englannissa 80% ja USA:ssakin 60% tms. (oletettavasti suoraan asukastiheydellä laskettuna), niin sekin on hyvä huomioida, että sivistysmaailma on tuota rajantakaista tunkiota huomattavasti hajautetumpi. Paskatunkiolla ei kuitenkaan ole kuin kaksi kohdetta (ne Pietari ja Moskova) joilla on mitään käytännön merkitystä ja joihin länsi voi halutessaan keskittää paljon enemmän tuhoa kuin mitä paskatunkio pystyy toimittamaan mihinkään. Pelkkä Kremlin poisto kartalta paskiaisineen tarkoittaisi todennäköisesti tunkioimperiumin paluuta rosvoparonien (tai siis "vahvojen pajarien") aikakaudelle melko välittömästi.

 

[Wiljami]

Muuten ansiokas viesti, mutta tästä osuudesta hieman eri mieltä. Kiinan "puolue" on ajautunut enemmän ja enemmän henkilökultiksi, kun Xi on eliminoinut eriäviä ääniä rautaisella kädellä. Kiinalla ei myöskään demografisista syistä aikaa ole jaettavaksi asti, väestönkehitys on jo kääntynyt laskuun ja käyrä tulee vain jyrkistymään lähivuosina ja vuosikymmeninä. Miten se sitten vaikuttaa Kiinan toimintakykyyn, kun väestöpyramidi romahtaa oman painonsa alla? Vaikea ennustaa, kun tällaista tilannetta ei taida maailmanhistoriassa olla ollut ainakaan tässä mittakaavassa. Vaikeat ajat joka tapauksessa edessä.

Kiinassa on tosiaan siirrytty selvästi henkilöpalvonnan puolelle vuosikymmenten tauon jälkeen. Maoahan palvottiin käytännössä elävänä jumalana, mutta sen painuttua helvettiin, puolueen silloinen eliitti ymmärsi että absoluuttinen valta yhden henkilön käsissä on todella huono juttu valtion kannalta, vaikka onkin tietysti ihanaa sen yhden henkilön ja ehkä sisimmän lähipiirinsäkin kannalta. Nalle Puh on nyt kaiken järjen vastaisesti saanut pakotettua edes puolue-eliitin tasolla hajautetun vallan takaisin diktaattorille ja seurauksena on tosiaan surkeutta valtiolle ja siitä johtuvaa aggroilua ulospäin jotta alamaiset eivät katsoisi liian tarkasti sisäänpäin.

Luonnollisesti Kiinassa tehtiin täydellisen järjettömiä päätöksiä myös komissaarivallan aikakaudella ja tuo täydellisen vinksallaan oleva väestöpyramidi on melko suora seuraus yhden lapsen politiikasta, kun samalla ei pakotettu vähintään puolta perheistä tuottamaan tyttölapsia. Siinäpä lisäätyy sitten 1979-2015 sukupolven pojat keskenään kun tyttöjä ei ole hirveästi tuona aikana päästetty syntymään. Yllättäen tuo vinksahdus ja 100 miljoonaa vanhaapoikaa on jo aiheuttanut myös jonkunkin verran tyytymättömyyttä niiden yksin jäävien poikien/miesten keskuudessa. Samaa ongelmaa on toki ollut myös muissa kaukoidän maissa ilman pakottavaa väestöpolitiikkaakin, kun elintason nousu on pienentänyt perhekokoja ja jos vanhemmat päättävät että talouteen halutaan vain 1 lapsi, niin sen halutun sukupuoli on käytännössä kerta kerrasta poika.

 

[tomageeni]

Tässä spekulaatiossa on se haaste, että meillä on populaarikulttuurin tuottama ennakkokäsitys ja mielikuva sille mikä on 3. maailmansota. Minun arvioni on että katastrofielokuvien maalailemaa 3. maailmansotaa ei ikinä tule.

Sen sijaan on hyvinkin mahdollista että seuraavia vuosia tai vuosikymmeniä hallitsee pitkittynyt globaalien konfliktien sarja, joiden intensiteettitaso vaihtelee hauraista tulitauoista voimakkaisiin paikallisiin taisteluihin. En kuitenkaan usko, että näemme maailmansotien kaltaista tilannetta, jossa lähes kaikissa maissa on täysi mobilisaatio päällä ja talous valjastettu sotateollisuuden käyttöön. Miljoonien sotilaiden varustaminen ja mobilisointi ei ole enää taloudellisesti tehokas ja kestävä tapa käydä sotaa. Jopa Ukrainassa, jossa on käytännössä täysi sotatila päällä, prosentuaalisesti varsin maltillinen osa miesväestöstä osalllistuu aktiivisiin sotatoimiin. Yhteiskunta yritetään pitää pyörimässä parhaan mukaan, ja ihmiset käyvät töissä, kahviloissa ja jopa viihteellä mahdollisuuksien mukaan.

Jotta ihmiset pystyvät nimeämään ja tunnistamaan tapahtumia, niiden tulee olla yllättäviä, voimakkaita ja johtaa dramaattisiin seurauksiin. Vähän kuin WTC-iskut. En odota sitä, että jokin aamu heräämme hälytyssireenien ulvomiseen, sulloudumme pommisuojiin ja tipoittain alkaa tulla tietoa siitä, mikä suurkaupunki missäkin on pommitettu maan tasalle. Mutta 2040-luvulla saatamme huomata globaalin järjestyksen muuttuneen erinäisten konfliktien seurauksena enemmän, kuin kukaan uskalsi kuvitellakaan.

Murroskaudet jotka muuttavat maailmaa ovat harvoin ihmissilmin katsottuna nopeita. Vasta jälkikäteen pystytään hahmottamaan tapahtumat kokonaisuudessaan, nimetä niitä ja tulkita niiden syitä ja seurauksia. Ehkä joskus historioitsijat puhuvat että Venäjän hyökkäys ukrainaan aloitti 3. maailmansodan joka kesti 20 tai 30 vuotta. Mutta ehkä tuona aikana suurin osa ihmisistä eli kuitenkin ihan tavallista elämää, rakensi taloja, kävi töissä ja perusti perheitä.

Tai ehkä olen väärässä ja armageddon on kulman takana.

 

[Petri1981]

Tässä spekulaatiossa on se haaste, että meillä on populaarikulttuurin tuottama ennakkokäsitys ja mielikuva sille mikä on 3. maailmansota. Minun arvioni on että katastrofielokuvien maalailemaa 3. maailmansotaa ei ikinä tule.

Sen sijaan on hyvinkin mahdollista että seuraavia vuosia tai vuosikymmeniä hallitsee pitkittynyt globaalien konfliktien sarja, joiden intensiteettitaso vaihtelee hauraista tulitauoista voimakkaisiin paikallisiin taisteluihin. En kuitenkaan usko, että näemme maailmansotien kaltaista tilannetta, jossa lähes kaikissa maissa on täysi mobilisaatio päällä ja talous valjastettu sotateollisuuden käyttöön. Miljoonien sotilaiden varustaminen ja mobilisointi ei ole enää taloudellisesti tehokas ja kestävä tapa käydä sotaa. Jopa Ukrainassa, jossa on käytännössä täysi sotatila päällä, prosentuaalisesti varsin maltillinen osa miesväestöstä osalllistuu aktiivisiin sotatoimiin. Yhteiskunta yritetään pitää pyörimässä parhaan mukaan, ja ihmiset käyvät töissä, kahviloissa ja jopa viihteellä mahdollisuuksien mukaan.

Jotta ihmiset pystyvät nimeämään ja tunnistamaan tapahtumia, niiden tulee olla yllättäviä, voimakkaita ja johtaa dramaattisiin seurauksiin. Vähän kuin WTC-iskut. En odota sitä, että jokin aamu heräämme hälytyssireenien ulvomiseen, sulloudumme pommisuojiin ja tipoittain alkaa tulla tietoa siitä, mikä suurkaupunki missäkin on pommitettu maan tasalle. Mutta 2040-luvulla saatamme huomata globaalin järjestyksen muuttuneen erinäisten konfliktien seurauksena enemmän, kuin kukaan uskalsi kuvitellakaan.

Murroskaudet jotka muuttavat maailmaa ovat harvoin ihmissilmin katsottuna nopeita. Vasta jälkikäteen pystytään hahmottamaan tapahtumat kokonaisuudessaan, nimetä niitä ja tulkita niiden syitä ja seurauksia. Ehkä joskus historioitsijat puhuvat että Venäjän hyökkäys ukrainaan aloitti 3. maailmansodan joka kesti 20 tai 30 vuotta. Mutta ehkä tuona aikana suurin osa ihmisistä eli kuitenkin ihan tavallista elämää, rakensi taloja, kävi töissä ja perusti perheitä.

Tai ehkä olen väärässä ja armageddon on kulman takana.

Hyvin pitkälti samanlaisia ajatuksia. Kolmas maailmansotahan on meidän mielissä se kauhuskenaario, jossa sodittaisiin samassa mittakaavassa kuin toisessa maailmansodassa, mutta käytössä olisi vain paljon suuremmat pommit. Eli täysi armageddon siitä tulisi. Ehkä tuo kauhuskenaario on niin vahvasti koko ihmiskunnan mielissä, että yksin jo se estää sen tapahtumisen. Eihän siinä täystuhossa kukaan voi hyötyä yhtään mitenkään, paitsi että suurvalloista Yhdysvallat tulisi varmuudella selviämään vähimmällä, mitä tulee omien rajojen sisäpuolella tapahtuvaan tuhoon. Siksi sellaisen konfliktin jälkeen Yhdysvallat todennäköisesti jälleen nousisi vahvimpana valtiona esiin sodanjälkeisessä ajassa, kun muiden valtioiden kaupungit ovat raunioina. Eihän Yhdysvaltoihin voi oikeasti hyökätä mitenkään strategisesti merkityksellisellä tavalla, kun se maa on kahden valtameren ympäröimä. Toisaalta taas esim. Venäjän suuret kaupungit ovat hyvin alttiita kokemaan sodassa täyskatastrofin. Marssihan se kalju juoppokin yhtäkkiä juhannuksena käytännössä Moskovaan asti, mutta pokka vain petti. Venäjällä siis ei ole yhtään mitään intressejä lähteä tälläiseen leikkiin, ja kaikki ydinasepropaganda on sitä täyttä itseään. Harmi vain, että se uppoaa vähän viisaampaankin mieheen, kun esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö höpisee toistuvasti "atomiaseista".

Siitäkin samaa mieltä, että kolmas maailmansota on todennäköisemmin sarja toisiinsa enemmän tai vähemmän liittyviä sotilaallisia konflikteja tietyssä aikaikkunassa. Puhutaan siis kansainvälisestä sotilaallisesta konfliktista, joka myös maailmansotana tunnetaan. On mahdollista, että sellainen on ollut käynnissä jo puolitoista vuotta. Niin kuin sanoit, se ei vain ole se armageddon, mikä meidän mielissä sen "pitäisi" olla.

 

[Ränse]

Mä uskon että 3. maailmansota tuhoaa enemmän muuten kuin asein. Tarkoitan taloutta. Nykymaailma on niin globaalisti kietoutunut ja yhdistynyt että isompi shokki taloudessa tekee saman mitä pommit aikanaan. Jos esim. Kiina tekee sen Taiwan liikkeen, se horjuttaa koko maailman taloutta ennennäkemättömin seurauksin joka voi seurauksiltaan vastata melkeenpä suoraa väkivaltaa ihmiskärsimyksen näkökulmasta.

 

[Dino]

Sitten odotellaan, miten tunkio reagoi tähän:

Transnistrian alueen päättäjät pyytävät Venäjältä ”suojelua”

Transnistrian separatistialueen päättäjät pyytävät Venäjältä "suojelua" Moldovan painostusta vastaan.

www.is.fi

 

[alwahla]

Sitten odotellaan, miten tunkio reagoi tähän:

Transnistrian alueen päättäjät pyytävät Venäjältä ”suojelua”

Transnistrian separatistialueen päättäjät pyytävät Venäjältä "suojelua" Moldovan painostusta vastaan.

www.is.fi

Pahoin pelkään, että Kremlin paskiaiset ryntäävät paikalle samalla tavalla kuin aikoinaan Krimillä. Pienistä vihreistä miehistä se alkaa ja koska Moldova on samassa tilanteessa kuin Ukraina (sotilaallisesti liittoutumaton) ja vieläpä huomattavasti tätä pienempi, ei heillä riitä paukut venäläisiä vastaan. EU ja Nato eivät voi muuta kuin levitellä käsiään.

 

[Ann Arbor]

On mielestäni yhtäältä käsittämätöntä, että ihan Euroopan ytimessä sijaitseva venäjämielinen separatistialue on liki hiljaisesti hyväksytty länsimaiden ja läntisten instanssien taholta. Status Quo on jatkunut vuosikymmenet. Missä tukemme länsi-integraatioon pyrkivälle Moldovalle?

 

[CreaseMonkey]

Pahoin pelkään, että Kremlin paskiaiset ryntäävät paikalle samalla tavalla kuin aikoinaan Krimillä.

Mitenköhän ajattelivat päästä pelipaikoille?

Lentskarilla, jos menee niin voi jännittää tuleeko odottamaton välilasku. Laivamatka yhdistettynä patikointiin voi olla myös vähän paskempi pakettimatka...

 

[Axbor Nocturne]

Mitenköhän ajattelivat päästä pelipaikoille?

Lentskarilla, jos menee niin voi jännittää tuleeko odottamaton välilasku. Laivamatka yhdistettynä patikointiin voi olla myös vähän paskempi pakettimatka...

Jos vaikka tekevät tunnelin? On kyllä kusisessa paikassa tuo kusiaispesä.

 

[Dino]

Mitenköhän ajattelivat päästä pelipaikoille?

Tätä minäkin tuumailin juuri, että mielenkiintoista nähdä miten tunkio tuon hoitaa. Helppoja vaihtoehtoja ei taida heidänkään kantiltaan olla näköpiirissä, kun ainoat reitit Moldovaan kulkee Ukrainan tai Romanian kautta. Ei taida tunkion lentohärveleillä olla oikein kummankaan ilmatilassa enemmälti tilaa.

 

[tommy36]

Ainakin näin ulkopuolisesta (=eurooppalaisesta) näkökulmasta katsottuna tuntuu siltä, että Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei enää toimi nykypäivänä. Kaksipuoluejärjestelmän molemmat puolueet kuitenkin itse hyötyvät nykyisestä järjestelmästä, joten kummallakaan ei ole mitään halua ryhtyä uudistamaan järjestelmää. Viittaan tässä nyt esimerkiksi siihen, että first-pass-the-post -vaalitavasta johtuen tietyillä alueilla on ihan yhdentekevää, mitä puoluetta äänestää kun lopputulos on jo ennakkoon selvä. Lisäksi oikeusjärjestelmä on politisoitunut aivan käsittämättömällä tavalla.

Tämä järjestelmä itsessään aiheuttaa yhteiskunnan polarisoitumista.

En usko, että tuo järjestelmä tulee muuttumaan muuten kuin syvän kriisin seurauksena, ja aivan varmasti Kiina, Iran, Venäjä ja muut vastaavat valtiot käyttäisivät Yhdysvaltojen sisäistä kriisiä edukseen.

Mikä sitten voisi käynnistää syvän kriisin Yhdysvalloissa? Mieleen tulee ainakin ilmastonmuutos. Yhdysvalloissa on jo nyt äärimmäisiä sääilmiöitä ja isojakin kaupunkeja (esimerkiksi New Orleans, Phoenix) sijaitsee paikoissa, jotka uhkaavat muuttua hyvinkin vaikeiksi asuinpaikoiksi.

Kyllä pelkästään trumpetin valinta saattaa aiheuttaa tällä kertaa liikkeen, jossa osavaltioita alkaa irroittautumaan yhdysvalloista. Pelkästään viimeksi oli jo hyvin lähellä ettei siellä mm Kalifornia, ja en muista mikä toinen, lähtenyt vetämään irtautumista.
Tällä kertaa se tapahtuu ihan varmasti, joka pakottaa trumpetin kääntymään armeijan puoleen, mutta en usko edes liki koko armeijan seisovan trumpin hulluuden tukena, joten sisällissota saattaa olla todella lähellä tällä kertaa, tai sitten trump katsoo kun kuihduttaa yhdysvaltoja pahasti.

Jos on tosiaankin valmis siirtämään oman valtansa turvaamiseksi yhdysvallatkin Kiinan vasalliksi, ja katsella vierestä kun Taiwan valuu Kiinan syliin, ja sitä myöten Kiinasta tulee teknisten tuotteiden, erityisesti prosessorien tuotannon, suurmaa, jota ilman ei valmisteta pitkään aikaan yhtään mitään missään.

Yhdysvallat valitettavasti on toinen maa, jossa ihmisten tolkku on vajavaista, ja siksi se on hajoamispisteessä, eikä taida kestää enää toista trumpin kautta.

Tokihan se on "vain" neljä vuotta, ja sen jälkeen ei voi koskaan enää olla pressana, mutta sitä ennen ehtii tekemään tuhojaan, ja armahtamaan itsestään alkaen kaikki ystävänsä rikoksistaan, sekä pahimmassa tapauksessa luomaan itselleen puten kaltaisen ikuisen presidenttiyden. Pelkästään ajamalla maan sisäiseen kriisiin voi estää seuraavat vaalit helpostikin, jota jo nyt yritti viime kerralla mutta ei onnistunut.

Siksi olen sanonut, että Euroopan pitää nyt herätä, ja koota joukkoja, joiden turvin voidaan ilman yhdysvaltojenkin tukea siirtyä auttamaan mm Taiwania tarpeen tullessa. Myös venäjän paskatouhut on saatav pysähtymään, ja jopa ratkaistava ennen trumpin kautta, jotta voimme ajatella edes pärjäävämme ilman romahduksessa olevaa NATOa.

Eurooppa kyllä pystyy tähän, mutta sen on alettava nyt nopeati tekemään niitä tilauksia, jotta tehtaita alkaa tulemaan, sekä samalla sitä työtäkin, kun siirrytään ainakin osaksi sotatalouteen, varmistaen sillä tuki eri kriiseihin, ja tarvittaessa jopa yhdysvaltojen demokratian turvaamiseksi. En oikein näe, että sen tilanteen tullessa, voisi eurooppa vaan (taas) istua käsien päällä, tai sormet suussa ja hanurissa. Aikaa ei tosiaankaan ole, sillä menee kuitenkin aikaa siihen. että ne tehtaat syntyvät jonnkein, ja että tuotanto alkaa olemaan luokkaa, jossa tunkion kaltaiset maat hallintoineen ymmärtää, mitä seuraa jos ei ala järki päähän palaamaan.

 

[Rolf Paski]

Olenko ainoa, kenen mielestä tuo suojelun pyytäminen ei tuo Venäjälle muuta kuin haittaa nykytilanteessa. Tunkiot kun ei tuonne mitään suojelua pysty toimittamaan, niin kauan kuin Odessa on osa itsenäistä Ukrainaa. Taas liittolaisensa näkee konkreettisesti, kuinka hyvä liittolainen ja suojelija Venäjä on. Jos taas alkavat itse tuolla jollain lailla pullikoimaan, niin helppo panna koko alue saartoon ja tavaraliikenne seis. Tarvittaessa sen jälkeen voisi joku Ukrainan reservipataljoona käydä pyyhkimässä paikalliset joukot ja luulisi jopa Moldovankin tuohon pystyvän. Varsinkin jos hieman materiaalista tukea saisivat veljeskansalta Romaniasta, kenellä on intresseissä tuo alue pitää Moldovassa.

Varmaan Transnistrian nykyjohto haluaisi olla osa Venäjää, mutta en usko edes Venäjän tuota liittymistä haluavan ainakaan nyt, koska tällöin ukrainalaisilla ja Moldovalla olisi täysin legitiimi syy käydä hoitamassa homma ja sen nykyjohto pois päiviltä tai Haagiin. Eikä Venäjä siihen pystyisi oikein mitenkään vaikuttaa.

 

[tommy36]

”Ilman vastarintaa lohkaisee” oli se oikea hölmön tölväys, jos siis todella luulet että tuo vuoristoinen saari noin vain otetaan. Vielä kun ne on jo pitkään valmistautunut kaikessa asevoimiensa toiminnassaan Kiinan valtausyritykselle. Ihan ”Venäjä ottaa Ukrainan 3 päivässä” tason kamaa. Taiwaniin meno on muutenkin täysin eri asia kuin tasaisten peltojen Ukraina, joka oli viimeiseen asti naiivi Venäjän tulevan hyökkäyksen edessä.

Noh, jos Kiina seilaa Taiwaniin, niin mielestäni maailman ylivoimaisesti kehittynein ja rikkain supervalta, eli Euroopan Unioni voisi hoitaa sitten Taiwanin sodan Kiinaa vastaan.

Viimeisessä lauseessa on se totuus, sillä trumpin aikana ei voi edes vähää luottaa siihen, mitä tapahtuu.

 

[Ann Arbor]

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää, mistä transnistrialaisten ilmeisen laaja russofilia on peräisin. Alueen väestöstä valtaenemmistö ei ole taustaltaan venäläistä ja kun vielä samanaikaisesti sekä Moldova, että Ukraina pyrkivät integroitumaan länteen, haraa Transnistria vastaan. Mikä siinä tunkioimperiumissa on niin hienoa?

 

[Axbor Nocturne]

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää, mistä transnistrialaisten ilmeisen laaja russofilia on peräisin. Alueen väestöstä valtaenemmistö ei ole taustaltaan venäläistä ja kun vielä samanaikaisesti sekä Moldova, että Ukraina pyrkivät integroitumaan länteen, haraa Transnistria vastaan. Mikä siinä tunkioimperiumissa on niin hienoa?

Äänestys on varmaankin ollut todella demokraattinen, minkä perusteella näitä asioita vatvotaan?

 

[Ann Arbor]

Äänestys on varmaankin ollut todella demokraattinen, minkä perusteella näitä asioita vatvotaan?

Joo en kuvittele Transnistrian täyttävän liberaalidemokratian määritelmiä, mutta ihmettelen, minkä takia alueen väestöstä ilmeisen merkittävä osa näyttää Venäjästä pitävän poikkeuksellisen paljon. Olettaisi heillä olevan mahdollisuus seurata länsimaisia viestimiä ja moni alueelta kotoisin oleva lienee myös käynyt Länsi-Euroopassa ja nähnyt sen elintason ja hyvinvoinnin.

 

[heketsu88]

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää, mistä transnistrialaisten ilmeisen laaja russofilia on peräisin. Alueen väestöstä valtaenemmistö ei ole taustaltaan venäläistä ja kun vielä samanaikaisesti sekä Moldova, että Ukraina pyrkivät integroitumaan länteen, haraa Transnistria vastaan. Mikä siinä tunkioimperiumissa on niin hienoa?

No nehän elää siellä, kun Neuvostoliitto olisi edelleen olemassa. Transnistrian lipussakin on sirppi ja vasara. Lisäksi niiden asukkaista yli kolmasosaa oli venäläisiä vuonna 2015, joten en ihmettele, että siellä ollaan venäjämielisiä.

 

[Ann Arbor]

No nehän elää siellä, kun Neuvostoliitto olisi edelleen olemassa. Transnistrian lipussakin on sirppi ja vasara. Lisäksi niiden asukkaista yli kolmasosaa oli venäläisiä vuonna 2015, joten en ihmettele, että siellä ollaan venäjämielisiä.

Joo olen ymmärtänyt Transnistrian olevan eräänlainen ulkomuseo, mutta ihmettelen, todellako kansa sitä haluaa. Kommunismin romahtamisen ja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Itä-Euroopassa on otettu suorastaan kategorinen askel länteen ja samalla yhteiskunnallinen kehitys ja aineellisen hyvinvoinnin kasvu on ollut valtavaa.

Ihmettelen siis, että todellako ne Transnistrian pari-kolmekymppisetkään eivät halua maansa länsimaalaistumista?

 

[Dino]

Olenko ainoa, kenen mielestä tuo suojelun pyytäminen ei tuo Venäjälle muuta kuin haittaa nykytilanteessa.

Et ole. Näin minäkin tämän näen, ja siksi kysyinkin että miten tunkio tuon meinaa nyt hoitaa. Jos Venäjällä olisi koko eteläinen Ukraina hallussaan ja edes jonkinlainen maayhteys tai lyhyt ja suojattavissa oleva käytävä Ukrainan hallussa olevan alueen yli Moldovaan, tilanne olisi potentiaalisesti todella uhkaava Moldovan kannalta. Mutta nykytilanteessa en näe tunkiolle tästä kovin paljon ainakaan hyötyä. Mikäli eivät riennä apuun, se näyttää heikolta, mutta auttaminen on todella hankalaa kun mitään kunnollista yhteyttä ei ole.

Toki tämä voi olla joku juoni, jolla provosoidaan oikeus hyökkäykseen Transnistriasta Ukrainan puolelle ja pyritään sillä tavalla sitomaan Ukrainan joukkoja myös tuonne. Mutta käsittääkseni nuo Transnistrian omat joukot ei kovin vahvat ja hyvin aseistetut ole, ja emätunkion joukkojen apuun lennättäminen ei ole helppoa, joten vaikka Ukraina on nyt tiukalla niin välttämättä tuokaan ei iso apu tunkion kannalta olisi jos tuolla rajalla jotain tapahtuisi.

 

[Rolf Paski]

Mutta käsittääkseni nuo Transnistrian omat joukot ei kovin vahvat ja hyvin aseistetut ole, ja emätunkion joukkojen apuun lennättäminen ei ole helppoa, joten vaikka Ukraina on nyt tiukalla niin välttämättä tuokaan ei iso apu tunkion kannalta olisi jos tuolla rajalla jotain tapahtuisi.

Tämä itsekin kävi mielessä, mutta tosiaan, joukot on kovin pienet ja niiden huoltaminen aika lailla mahdotonta. Pientä härdelliä vähäksi aikaa varmasti aikaan saisivat, mutta siinä kaikki. Tavaraliikenne Moldovasta saartoon ja se on siinä.

Saattaa olla ettei moldovalaiset uskalla lähteä hoitamaan noita pois puikkojen pelossa, mutta ukrainalaisilla noita pidäkkeitä ei enää ole.

Luulisi että tuonne Ukrainan rajan puolelle löytyisi Ukrainan armeija reserviin motivoitunut moldovalaisten ja romanialaisten "vapaaehtoisjoukko", ketkä mielellään hoitaisivat homman, jos jotain alkaa tapahtuun.

 

[heketsu88]

Ihmettelen siis, että todellako ne Transnistrian pari-kolmekymppisetkään eivät halua maansa länsimaalaistumista?

No sieltä muuttaa tämän artikkelin mukaan väkeä pois pari-kolmekymppisenä ja ottavat myös lapset mukaansa: Shrinking Transnistria – Older, More Monotone, More Dependent

Jäljelle jäävät vanhukset pääosin Transnistrian maaseudulle, kun korkeakoulutetut nuoret lähtevät paremman elämän perässä muualle.