Ruotsin ulkoministeriä puukotettu

[Näkkäri]

Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
Niinpä. Nimimerkki msg kiteyttää yllä juuri ne kysymykset, joihin minäkin haluisin vastauksen. Tuskin vankilaolot, olivatpa ne sitten "hyvät" tai "huonot", vaikuttavat juurikaan ehdottoman vapausrangaistuksen tehoon tai tehottomuuteen.

Vankilarangaistuksen teho on käsiteenä kohtalaisen monimuotoinen ja jopa outo. Jos teholla tarkoitetaan sitä, että uusiiko esim. paloittelusurman suorittanut sekopää tekonsa päästyään hoitolaitoksesta vapauteen, niin miksi ei? Mielestäni olojakin tärkeämpää olisi se, ettei tällainen yhteiskuntakelvoton ihmiskunnan edustaja pääsisi enää koskaan vapauden tuulia haistelemaan.

Jos teholla tarkoitetaan sitä kuinka helposti nämä paloittelijat/muut murhaajat temppunsa tekevät, niin en usko vankilaoloilla paljoakaan merkitystä siihen olevan. Haluaisin vain lähinnä vanhainkotia muistuttavat hoitolaitokset poistettavan jo siitäkin syystä, että yksikään toisen hengen riistänyt ei ole sitä ansainnut. Miksi ihmeessä raa´an tai vähemmän raa´an tapon/murhan tehnyt henkilö pitää "lukita" esim. huomattavasti täälläkin mainittua armeijaa mukavempiin oloihin? Satsattaisiin mieluummin johonkin muuhun tärkeään yhteiskunnalliseen seikkaan kuten opiskelijoihin tai vaikkapa sotaveteraaneihin.

 

[Tapio Rautalapio]

Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Ohmi
Ei pysty ymmärtämään. Miehillä on tuolla logiikalla jo syntyessään tiedossa vähintään puolen vuoden vankilatuomio armeijan harmaissa. Itse en kuitenkaan tuota armeija-aikaani rangaistuksena pitänyt, vaikka se osalle porukkaa tuntuikin olevan ylitsepääsemättömän kova ponnistus. Armeija aikainen kirjuri näkee luultavasti vieläkin painajaisia elämänsä ensimmäisestä yöstään metsässä - tsirp, tsirp, huhuu!

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä. Piti tästä jo kirjoittaa ensimmäiseen viestiin, mutta arvelin, että joku siihen hoksaa puuttua.

Vankila sekä pakollinen asepalvelus ovat molemmat malliesimerkkejä pakkolaitoksista. Kovin vertailukelposia nämä eivät silti minusta ole. Miksei asepalveluksen suorittamiseen kulunutta aikaa sitten pidetä rangaistuksena? Tai ainakaan useimmat eivät asiaa näin koe?

Ensinnäkin pakkolaitokseen joutumisen peruste on eri. Armeijaan joudut/pääset, jos satut olemaan kutsuntaikäinen mies Suomessa. Yleisestä asevelvollisuudesta johtuu, että asepalveluksen suorittamisesta aiheutuva määräaikainen vapauden menetys koskee koko ikäluokkaa. Henkilö ei täten koe tulleensa asetetuksi eriarvoiseen asemaan vertaisryhmän kanssa.

Vankilaan joudut, jos sinut tuomitaan syylliseksi sellaiseen tekoon, josta on seurauksena rikoslain mukainen vapausrangaistus. Edelleen tietysti edellytetään, että ko. vapausrangaistus tuomitaan ehdottomana. Sen sijaan vankeusrangaistus koetaan rangaistuksena sen takia, että yhteiskunta kohdistaa sen juuri sinuun, johtuen omasta menettelystäsi, jota yhteisösi (ja täten vertaisryhmäsi) pitää moitittavana.

Toiseksi, Suomessa ei ole pakko suorittaa asepalvelusta, vaan henkilö voi hakeutua halutessaan siviilipalvelukseen. Ts. armeijaan ei ole pakko mennä. Tietysti siviilipalveluksen rangaistusluontoisuudesta jaksavat Jussi Hermajat ja muut isänmaanviholliset (hymiö) mouhota, mutta sivari ei omasta mielestäni juurikaan eroa normaalista (ainkaan Jussi H:n) elämästä. Pakkolaitos se ei missään nimessä ole.

Näin ollen asevelvollisella henkilöllä on käytettävissään vaihtoehto, mikäli armeijan harmaisiin astuminen tuntuu ylitsepääsemättömän vastenmieliseltä. Epävirallisesti voidaan vielä lisätä, että ainakin monella on tiedossa kenelle joukko-osastossa voi mennä itkemään, jos on pakko päästä toisaalle. Mainittakoon myös, että armeijassa lomat pyörivät ainakin p-kauden jälkeen hieman toiseen tahtiin kuin Kakolassa tai Konnunsuolla.

Ehdottoman vankeustuomion saaneella henkilöllä ei taas ole käytettävissä mainittua "pakotietä", vankilalle ei ole vaihtoehtoa. Sinne joudut ja siellä olet määräajan tai loppuelämän.

Yllä oleva ei sitten ole mitään kiveenhakattua totuutta, siitä saa olla vapaasti eri mieltä.

Nimim. Näkkärillä myös hyvää settiä, palaan asiaan ehtoommalla.

 

[Ramchester]

Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
Toiseksi, Suomessa ei ole pakko suorittaa asepalvelusta, vaan henkilö voi hakeutua halutessaan siviilipalvelukseen. Ts. armeijaan ei ole pakko mennä. Tietysti siviilipalveluksen rangaistusluontoisuudesta jaksavat Jussi Hermajat ja muut isänmaanviholliset (hymiö) mouhota, mutta sivari ei omasta mielestäni juurikaan eroa normaalista (ainkaan Jussi H:n) elämästä. Pakkolaitos se ei missään nimessä ole.

Vaikka olen henkilökohtaisesti siviipalvelusta vastaan, niin kyllähän nämä vanhainkoteihin ilmaistyöhön määrätyt siviilipalvelusmiehet nauttivat yhtä vähän itsemääräämisoikeudesta ja vapaudesta kuin varusmiehetkin. Tämän lisäksi kesto on se 13 kuukautta, joka niille kusipäille ihan oikein;)

Vapaus on muutenkin on ihan liian yliarvostettu juttu nykypäivänä. Jos esimerkiksi saan varkaan kiinni itse teosta kodistani ja telkeän sen kotiini siksi aikaa kunnes poliisit saapuu paikalle. Niin saan suuremman tuomion vapauden riistosta kuin, jos olisin mennyt sisälle ja vetänyt tätä jannua käkättimeen ja potkinut sen henki hieveriin ja käskenyt sen painua vittuun.

 

[Tapio Rautalapio]

Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Ohmi
Vaikka olen henkilökohtaisesti siviipalvelusta vastaan, niin kyllähän nämä vanhainkoteihin ilmaistyöhön määrätyt siviilipalvelusmiehet nauttivat yhtä vähän itsemääräämisoikeudesta ja vapaudesta kuin varusmiehetkin. Tämän lisäksi kesto on se 13 kuukautta, joka niille kusipäille ihan oikein;)

Vapaus on muutenkin on ihan liian yliarvostettu juttu nykypäivänä. Jos esimerkiksi saan varkaan kiinni itse teosta kodistani ja telkeän sen kotiini siksi aikaa kunnes poliisit saapuu paikalle. Niin saan suuremman tuomion vapauden riistosta kuin, jos olisin mennyt sisälle ja vetänyt tätä jannua käkättimeen ja potkinut sen henki hieveriin ja käskenyt sen painua vittuun.

Niin, sori nyt, mutta tuossa yllä olevassa ei mikään oikein pidä paikkaansa. Tuskin sitä ihan vakavalla naamalla oli kirjoitettukaan. Kyllä näiden siviilipalvelusmiesten meno niissä keskuksissa on ainakin kuulemani mukaan aika kaukana pakkolaitoksesta, viitattiinpa tällä sitten armeijaan tai vankilaan. Siviilipalvelus on asepalvelusta pidempi, mutta sen ohella on esim. huomattavasti paremmat edellytykset opiskella kuin armeijassa. Tst -leirillä tenttiin lukeminen voi olla jopa hankalaa.

Vedit muuten esiin tämän legandaarisista legendaarisimman urbaanilegendan vapaudenriistosta. Kuten varmaan itsekin tiedät, niin kyllä kuvaamasi (törkeä)pahoinpitely on rikosoikeudellisen seuraamuksen kannalta hieman toinen juttu kuin omaisuuden suojaaminen hätävarjelun keinoin (RL 4:4 §).

Mutta näin koostetusti todettakoon, että vankilan ja armeijan ydinero pakkolaitoksina on sinne joutumisen perusteissa. Kutsunnoissa kohdellaan koko kutsuntavelvollista ikäluokkaa yhdenvertaisesti, vankilaan haluavilta vaaditaan erityistä kunnostautumista.

Erona armeijalla ja vankilalla on myös ihmisten suhtautumisessa. Jos työpaikkahaastattelussa kerrot olleesi 12kk armeijassa, saatetaan tuota pitää hyvinkin positiivisena seikkana. Tilanne saattaa olla toinen jos retostelet istuneesi saman 12kk vankilassa.

 

[dana77]

Kyllä pitäisi aika kovana tuomiona, jos jostain rikoksesta tuomittaisiin viideksi vuodeksi armeijaan. Ainakin minun mielestäni armeija oli lähes sama kuin vankila, vaikka sieltä pääsikin viikonloppuisin ja iltaisin pois (hyvähän se on sanoa, kun toisesta ei ole kokemusta).

 

[ms.qvist]

Tähän ketjuunhan tämä sopii oikein hyvin, täällä kun on arvosteltu psykiatrista hoitoa vankeusrangaistuksen sijaan niin tuompa esille erään alaa paljon nähneen toteamuksen. Se kuuluu seuraavalla tapaa:

"Suomessa vangeillakin on enemmin oikeuksia kuin psykiatriseen pakkohoitoon määrätyillä potilailla".

Olisi mielenkiintoista tietää kuinkakohan kauan PeteX on itse viettänyt aikaa psykiatrisessahoidossa kun on sitä niin valmis arvostelemaan ja vähättelemään.

vlad.

edit: tarkennus.

 

[msg]

1991 Keuruun varuskunnassa oli kyllä munalukon paikka ovessa, mutta ei sitä henkilökunta koskaan lukinnut.
Ulko-ovestakin pääsi ulos vain lukkoa kääntämällä.
Taisi vielä olla sellainen käytäntö, että arestikoppiakaan ei missään vaiheessa lukittu.

KSVP oli monessa suhteessa erilainen palveluspaikka, mutta enpä ole kuullut ketään armeijassa joka päivä lukkojen taakse laitetun.

En ole kaikissa varuskunnissa käynyt, mutta epäilen kuitenkin ovien olevan sielläkin auki?
Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti msg

Ulko-ovestakin pääsi ulos vain lukkoa kääntämällä.
Taisi vielä olla sellainen käytäntö, että arestikoppiakaan ei missään vaiheessa lukittu.

Niin ja kyllähän nykypäivänä vankiloistakin lomille pääsee, jos sitä tässä vihjailit.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Näkkäri
Niin ja kyllähän nykypäivänä vankiloistakin lomille pääsee, jos sitä tässä vihjailit.

Totta, pääseehän niistä vankiloistakin lomille mutta sitä "lomaoikeutta" joutuu vaan odottamaan suhteellisen kauan aikaa, sieltä ei marssita lomille suinkaan minkään kuukauden istumisen jälkeen.

Muistaakseni tämä lomaoikeus on suhteutettu siihen kuinka pitkä kakku on lusittavana, ts. tietyn määrän kakustasi lusittuasi pääset vasta ensimmäisaen kerran lomille - poikkeuksiakin on mutta mikäli lomille aikoo päästä aikaisemmin kyse on todellisista poikkeustapauksista kuten lähisukulaisen hautajaiset tms. ja tuolloinkin lomille lähdetään yleensä valvonnassa.

vlad.

 

[msg]

Viestin lähetti Näkkäri
Niin ja kyllähän nykypäivänä vankiloistakin lomille pääsee, jos sitä tässä vihjailit.

Ei, en todellakaan tarkoittanut vankien lomia.
Kuinka voi verrata asevelvollisuutta ja vankeusrangaistusta keskenään?
Enpä ole ollut putkassa lukkojen takana, enkä myös vankilan sellissä. En siis tiedä miltä tuntuu olla pitkiä aikoja lukkojen takana.
Armeija-aikanani en missään vaiheessa ollut lukittuna mihinkään toisin kuin ymmärtääkseni tavallisessa vankiloissa ollaan.
Pidän asevelvollisuuden vertaamista vankeusrangaistukseen sangen tyhmänä toimintana.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti msg
Pidän asevelvollisuuden vertaamista vankeusrangaistukseen sangen tyhmänä toimintana.

Niin minäkin pitäisin, jos Suomessa ehdottoman vankeusrangaistuksen saaneet istuisivat koko tuomionsa kiven sisällä. Täällä tuntuu vaan avohoito, hoitolaitokset, lyhyet tuomiot ja vankilomat olevan suosiossa mielestäni enemmän kuin olisi tarpeen.

Armeija ja vankila tekevät ihmiselle saman tempun. Vapaus viedään, mutta erojakin tietenkin löytyy. Armeijan käyvät lähes kaikki miespuoliset Suomen kansalaiset, vankilaan menevät vain rikolliset. Eroa löytyy myös siitä, että armeijassa joutuu tekemään aika paljon enemmän ja ohjelmaa on järjestetty riittämiin.

Kuten joku jo kirjoittikin, niin mieluummin menisin puoleksi vuodeksi vankilaan kuin armeijaan, jos ei tarvitsisi miettiä isänmaata ja rikosrekisteriä. Helpommalla linnassa pääsee. Näiden nopeasti keksittyjen seikkojen perusteella mielestäni armeijaa ja vankilaa voi hyvinkin vertailla keskenään.

 

[msg]

Viestin lähetti Näkkäri
Kuten joku jo kirjoittikin, niin mieluummin menisin puoleksi vuodeksi vankilaan kuin armeijaan, jos ei tarvitsisi miettiä isänmaata ja rikosrekisteriä. Helpommalla linnassa pääsee. Näiden nopeasti keksittyjen seikkojen perusteella mielestäni armeijaa ja vankilaa voi hyvinkin vertailla keskenään.

Siis menisit mielummin vankilaan?
Eikö isänmaan puolustaminen olekaan mielekästä?

Oletko vastoin tahtoasi mennyt massan mukana asepalvelukseen?
Et siis ole uskaltanut ajatella itse, vaan olet valinnut sen helpoimman tien eli asepalveluksen. Siviilipalvelusmiehet ja totaalikieltäytyjät sentään tekevät oman valintansa ja joutuvat usein perustelemaan valintojaan. Massan mukana mennessä ei tarvitse selitellä.
Totaalikieltäytyjilläkin on enemmän selkärankaa kuin massan mukana menevillä.

Rikosrekisteriäkään ei totaalikieltäytymisestä taida tulla?

 

[Sistis]

Viestin lähetti Näkkäri
Kuten joku jo kirjoittikin, niin mieluummin menisin puoleksi vuodeksi vankilaan kuin armeijaan, jos ei tarvitsisi miettiä isänmaata ja rikosrekisteriä.

Totaalikieltäytyjät eivät saa merkintää rikosrekisteriin. Omasta mielestäni sanoisin melkein, että "valitettavasti".

 

[PeteX]

Tuttu Juttu show siis jatkuu. TODELLA yllättävää oli kuulla Yle:n Jälkiviisaissa Vasemmistoliiton ex-puheenjohtajan ja psykiatrin Claes Anderssonin kommentti tuomiosta. Hänen mielestään murhaajan toiminta ja teko oli suunnitelmallista eikä sitä oltu tehty mielenhäiriössä. Anderssonin mielestä oikea tuomio olisi ollut vankeusrangaistus. Psyykkinen sairaus ei hänen mielestään aina saisi olla este vankeusrangaistukselle. Hän myös tuntui epäilevän naitä murhaajien selityksiä "äänistä, jotka käskivät tappamaan". Mielestäni aivan selkeitä murhaajan asianajajan neuvoja, joilla murhaaja sai kymmenen vuotta lyhyemmän tuomion ja pitää nyt kakkubileitä täysihoitolassa.

Hienoa silti kuulla, että kaikki vasemmistolaiset eivät ole rikollisten perseennuolijoita. Hyvä Andersson!

 

[Milhouse Nixon]

Claes Andersson on humanistisuudestaan huolimatta valitettavan tuttu mies näistä "fast and loose with facts"-mielipiteistään. Muistattekos esimerkiksi kuinka George W. Bushin kuvernööriaikoina Texasissa teloitettiin 150 syytöntä henkilöä..

Lindhin murhaaja pyrki omatoimisesti psykiatriseen hoitoon jo ennen rikosta, joten todistustaakka terveen järjen mukaan siirtyy syyttäjälle. Hovioikeuden tuomio on varmasti paras ratkaisu tähän tilanteeseen siitäkin huolimatta, että parin hillbillyn kostonhimoa ei saatukaan tyydytettyä tällä kertaa.

 

[The Original Jags]

Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Ohmi
Vaikka olen henkilökohtaisesti siviipalvelusta vastaan, niin kyllähän nämä vanhainkoteihin ilmaistyöhön määrätyt siviilipalvelusmiehet nauttivat yhtä vähän itsemääräämisoikeudesta ja vapaudesta kuin varusmiehetkin. Tämän lisäksi kesto on se 13 kuukautta, joka niille kusipäille ihan oikein;)

Jaa, minusta pelkkään sukupuoleen perustuva vapauden riistäminen 13 kk on ihmisoikeusrikos, johon mikään sivistysvaltio ei kansalaisiaan pakota.


Mutta Suomi ei taidakaan olla sivistysvaltio.

 

[Ramchester]

Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti The Original Jags
Jaa, minusta pelkkään sukupuoleen perustuva vapauden riistäminen 13 kk on ihmisoikeusrikos, johon mikään sivistysvaltio ei kansalaisiaan pakota.


Mutta Suomi ei taidakaan olla sivistysvaltio.

Onneksi Suomessa on kuitenkin mielipidevapaus, jolloin sinäkin pääset kritisoimaan tätä yhtä maailman suurimmista ihmisoikeusrikoksista, vaikkei täällä sivistyksestä ole tietoakaan. Toisalta en myöskään voisi enää enempää toivoa sitä, että tämä siviilipalveluksen 13 kuukauden vapauden riisto myös pysyisi Suomen ainoana ihmisoikeusrikoksena maailman tappiin saakka, sillä silloin Suomella menee oikeasti aivan vitun hyvin.

 

[The Original Jags]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Ohmi
Onneksi Suomessa on kuitenkin mielipidevapaus, jolloin sinäkin pääset kritisoimaan tätä yhtä maailman suurimmista ihmisoikeusrikoksista, vaikkei täällä sivistyksestä ole tietoakaan. Toisalta en myöskään voisi enää enempää toivoa sitä, että tämä siviilipalveluksen 13 kuukauden vapauden riisto myös pysyisi Suomen ainoana ihmisoikeusrikoksena maailman tappiin saakka, sillä silloin Suomella menee oikeasti aivan vitun hyvin.

Näkisin ongelmana sen, että miehille on tarjolla ainoastaan keppiä, mutta ei ollenkaan porkkanaa.

Kuten tiedät, on yli 50% Suomen asukkaista vapautettu asevelvollisuuden suorittamisesta. Suurimmalla osalla heistä vapauttamisen syynä on oikea sukupuoli. Siitä huolimatta tällä sukupuolella, joka velvollisuudesta on vapautettu, on kaikki samat oikeudet (ja nykyisin enemmänkin) kuin sillä sukupuolella, jolle maanpuolustusvelvollsuus on lykätty.

Tiedät varsin hyvin, että jos vastaava velvollisuus koskisi vain naisia, niin naisjärjestöt olisivat nostaneet asiasta niin valtavan metelin, että kyseinen velvollisuus olisi otettu naisilta pois. Miksi miehet ovat asiasta vain hiljaa?

Ymmärrän kyllä, että maanpuolustus on tärkeä, jopa välttämätön asia. Siksi alussa puhuinkin kepistä ja porkkanasta. Tällä hetkellä miehille on tarjolla vain keppiä: Suorita velvollisuutesi, tai joudut vankilaan!

Mielestäni asevelvollisuutensa suorittaneet ansaitsevat kepin lisäksi myös porkkanaa. Puhun nyt konkreettissta eduista: hieman korkeampi työttömyyskorvaus, halvemmat lääkärimaksut ja tätä rataa. Asevelvollisuuden suorittamisesta pitäisi mielestäni olla jotain hyötyä myös siviilissä.

Tällainen käytäntö ei olisi myöskään naisia syrjivää, koska jokainen asepalveluksen suorittanut nainen olisi luonnollisesti oikeutettu samoihin etuihin.

 

[Sistis]

Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti The Original Jags
Jaa, minusta pelkkään sukupuoleen perustuva vapauden riistäminen 13 kk on ihmisoikeusrikos, johon mikään sivistysvaltio ei kansalaisiaan pakota.


Mutta Suomi ei taidakaan olla sivistysvaltio.

Armeija ja vielä vähemmän siviilipalvelus ei ole mikään vapaudenriisto. Totta kai se muuttaa jonkin verran elämää ja mutkistuttaa aikataulujen suunnittelua, mutta vapaudenriistoon vertaaminen on paskapuhetta.

EDIT: Ja vankilaan meneminen on oma valinta, eikä sekään taida olla ihan vapaudenriistoa, koska kyseessä on avovankila. Ja mielestäni on ihan oikein, että lain rikkomisesta tulee myös rangaistus.

 

[The Original Jags]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Sistis
Armeija ja vielä vähemmän siviilipalvelus ei ole mikään vapaudenriisto. Totta kai se muuttaa jonkin verran elämää ja mutkistuttaa aikataulujen suunnittelua, mutta vapaudenriistoon vertaaminen on paskapuhetta.

Kyseessä on vapaudenriisto, koska sinut velvoitetaan suorittamaan tietty palvelus tiettynä ajankohtana tietyssä paikassa valtiolle vankeusrangaistuksen uhalla. Et siis ole itse vapaa päättämään siitä, mitä teet ja minne menet.

Mitä muutakaan tämä on kuin vapaudenriisto?

 

[Sistis]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti The Original Jags
Kyseessä on vapaudenriisto, koska sinut velvoitetaan suorittamaan tietty palvelus tiettynä ajankohtana tietyssä paikassa valtiolle vankeusrangaistuksen uhalla. Et siis ole itse vapaa päättämään siitä, mitä teet ja minne menet.

Mitä muutakaan tämä on kuin vapaudenriisto?

Samalla logiikalla siis myös peruskoulu on vapauden riistoa, joskin nuorena henkilönä sen suorittamisesta luistamisesta ei voida tuomita vankilaan, mutta käsittääkseni siitäkin saa tietynkaltaisia sanktioita, muun muassa kasvatuslaitoksien mahdollisuus jne...

Edelleen: Palvelukseenastumisen ajankohtaa voi tietyssä rajoissa itse muuttaa. Palveluspaikkaansa voi itse vaikuttaa. Varusmiehellä on myös vapaa-aikaa ja lomaa.

Eli se on kaikkea muuta, kuin vapaudenriisto, vaikka kuinka tulkittaisiin.

 

[The Original Jags]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti Sistis
Samalla logiikalla siis myös peruskoulu on vapauden riistoa, joskin nuorena henkilönä sen suorittamisesta luistamisesta ei voida tuomita vankilaan, mutta käsittääkseni siitäkin saa tietynkaltaisia sanktioita, muun muassa kasvatuslaitoksien mahdollisuus jne...

Edelleen: Palvelukseenastumisen ajankohtaa voi tietyssä rajoissa itse muuttaa. Palveluspaikkaansa voi itse vaikuttaa. Varusmiehellä on myös vapaa-aikaa ja lomaa.

Eli se on kaikkea muuta, kuin vapaudenriisto, vaikka kuinka tulkittaisiin.

Peruskoulua ja armeijaa nyt ei kannata verrata toisiinsa.

Jos lähdetään liikkeelle tasa-arvosta, niin peruskoulu on molemmille sukupuolille pakollinen. Vaikka yksilö kokisikin sen vapaudenriistona, niin sukupuoleen perustuvaa syrjintää asiassa ei olisi.

Sen sijaan mies, joka kieltäytyy armeijasta ja sivarista, joutuu vankilaan sukupuolensa takia. Nainen, joka kieltäytyy armeijasta tai sivarista, voi vapaasti siten tehdä ilman seuraamuksia. Minusta tässä on selvä epäkohta sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

Myös armeijan luonne on jokseenkin erilainen kuin peruskoulun. Armeijassa liikkumisvapautta rajoitetaan enemmän kuin peruskoulussa, ja väitän että armeijan aiheuttama henkinen ja fyysinen kuorma on raskaampi kuin peruskoulun.

 

[The Original Jags]

Mainitsin aikaisemmin asevelvollisuuden suorittamiseen liitettävästä porkkanasta, kuten korkeampi työttömyyskorvaus tai halvemmat julkiset palvelumaksut. Yksi kuitenkin unohtui: päivärahan nostaminen.

Tällä hetkellä varusmiehet ja sivarit tekevät käytännössä orjantyötä mitättömällä päivärahalla samaan aikaan, kun samanikäiset naiset joko ovat jo työelämässä tai opiskelevat itselleen ammattia.

Kaiken lisäksi feministit vaativat ja saivat läpi ehdotuksen, joka takaa niille naisille, jotka armeijaan tulevat, korkeamman päivärahan kuin mitä miehille maksetaan. Se ei siis riitä, että armeija on naisille vapaaehtoinen, vaan vapaaehtoisina armeijaan tulleille naisille kuuluu myös korkeampi päiväraha kuin sinne pakotetuille miehille! Ei käsitä.

Joka tapauksessa tuota päivärahaa tulisi nostaa merkittävästi. Uskon, että se lisäisi myös monen motivaatiota suorittaa tuo "kansalaisvelvollisuutensa".

 

[Sistis]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti The Original Jags
Peruskoulua ja armeijaa nyt ei kannata verrata toisiinsa.

Kuten ei myöskään armeijaa ja vapaudenriistoa. Laissa säädetty velvollisuus ei ole vapaudenriistoa. Kieltäytymisestä on pakko tulla rangaistus, joka tässä tapauskessa on sitä paitsi erittäin lievä. Puoli vuotta avovankilaa (lue: oma asunto, mahdollisuus opiskeluun) eikä rikosrekisteriä.

Viestin lähetti The Original Jags
Jos lähdetään liikkeelle tasa-arvosta, niin peruskoulu on molemmille sukupuolille pakollinen. Vaikka yksilö kokisikin sen vapaudenriistona, niin sukupuoleen perustuvaa syrjintää asiassa ei olisi.

Ei peruskoulukaan ole tasa-arvoinen. Muistaakseni ala-asteen kolmannelta luokalta lähtien (ainakin niin meillä) tytöille ja pojille on omat liikuntaryhmät. Sukupuolten välistä syrjintää. Ylä-asteella ja lukiossa minä olisin tahtonut kovastikin mennä tyttöjen liikuntaryhmään, mutta eivätpä päästäneet.

Viestin lähetti The Original Jags
Sen sijaan mies, joka kieltäytyy armeijasta ja sivarista, joutuu vankilaan sukupuolensa takia. Nainen, joka kieltäytyy armeijasta tai sivarista, voi vapaasti siten tehdä ilman seuraamuksia. Minusta tässä on selvä epäkohta sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

Historialliset syyt painavat taustalla. Armeija on jokaisessa valtiossa pakko olla. Se on joko oma tai vieras. Vaihtoehtoja sen toteuttamiseen ovat:

1. Kaikki miehet ja naiset armeijaan
-Kuka hoitaa kotirintaman?

2. Kaikki miehet armeijaan. Naiset hoitavat kotirintaman

3. Kaikki naiset armeijaan. Miehet hoitavat kotirintaman
-Ei niin tehokas, kuin vaihtoehto 2. Nainen ei fyysisiltä ominaisuuksiltaan korvaa miestä.

Viestin lähetti The Original Jags
Myös armeijan luonne on jokseenkin erilainen kuin peruskoulun. Armeijassa liikkumisvapautta rajoitetaan enemmän kuin peruskoulussa, ja väitän että armeijan aiheuttama henkinen ja fyysinen kuorma on raskaampi kuin peruskoulun.

Armeijan aiheuttamaa henkistä ja fyysistä kuormaa liioitellaan jatkuvasti. Fyysisesti se on toisinaan raskas, mutta ei mitenkään ylivoimainen. Henkisesti se voi olla ongelmallinen henkilöille, joille jo peruskoulu ja pakolliset fysiikan ja matematiikan tunnit tuottivat ongelmia.

Armeijassa liikkumisvapautta on toki rajoitettu enemmän, kuin peruskoulussa, mutta siihenkin on käytännölliset syyt. Ja etpä voi olla peruskoulustakaan poissa luvatta, tai tulee sanktiota. Peruskoulun pituus (9v) on muuten kohtuuttoman pitkä verrattuna lyhimpään varusmiespalvelusaikaan (6kk).

 

[Ramchester]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hajanaisia ajatuksia aiheesta

Viestin lähetti The Original Jags
Kuten tiedät, on yli 50% Suomen asukkaista vapautettu asevelvollisuuden suorittamisesta.

Tiedän, enkä näe siinäkään mitään periaatteellista väärää, mikä taas johtuu pitkälle kasvatuksestani. Naisia ei tarvita aseellisessa palvelussa niin kauan kuin miehiä on tarpeeksi. Ja niin kauan kuin asevelvollisuus on miehille kansalaisvelvollisuus, niin miehet eivät lopu armeijasta. Toisaalta ei minulla ole mitään naisten asepalvelustakaan vastaan, mutta kyllä Suomen valtiorajojen koskemattomuuden turvaaminen on ennen kaikkea miesten tehtävä.