Kyl, kyl, mutta vaikea normaalin ihmisen on noita Erdoganin ajatuksia ennustaa, tänään näin, huomenna toisin.
Sananvapaus ei ole mikään on/off nappi, mutta minusta on hämmentävää kuinka monet cancel kulttuurista yms. valittavat ovat nyt vaatimassa valtiota puuttumaan lainsäädäntöön ettei jonkun mielikuvitus kaverin tunteita loukata? Onhan esimerkiks Yhdysvalloissa laillista polttaa maan lippu osana mielenosoitusta vaikka sen tarkoituksena on nimenomaan loukata ihmisiä. Ylipäätään ei pitäisi taipua tuollaisiin vaatimuksiin ulkopuolelta rajoittaa sananvapautta omassa maassa.
En ole tätä niin tarkkaa seurannut, mutta mitkä olivat ne suurimmat syyt että miksi Suomi hyväksyttiin mutta Ruotsia ei?
Ei ole mitään järkisyitä, mutta käytännössä Ruotsissa kurdeja on enemmän, joten järjestävät enemmän Erdo-vastaisia mielenosoituksia. Erdogan ei tykkää.
Suomella on uskonrauhanlaki, jolla on pystytty estämään Koraanin polton tyyppiset provosoinnit. Ruotsilta se puuttuu. Myös poliisi on toiminut jämäkämmin lainpuitteissa silloin kun on tarvittu, esim jo mainittu PKK tunnuksien kieltäminen mielenosoituksessa, ja johonkin erdonukketapaukseenkin taidettiin puuttua hieman harmaalla vyöhykkeellä.
www.is.fi
www.is.fi
Ei ole kyllä valoja päällä Ruotsissa tämän Natoon liittymisen suhteen...Ruotsi ei näköjään halua Naton jäseneksi. Eikö nyt olisi pari kuukautta vielä jaksanut odottaa myönteistä suhtautumista Turkin suunnalta, mutta ei edes yritetä. Olisi ehkä kannattanut vielä heinäkuun ajan katsella tilanteen kehittymistä ja sitten syksymmällä poltella koraaneja vaikka joka päivä jos homma olisi saatu maaliin. Vaikeimman kautta näköjään mennään.Yksi pidätettiin Tukholmassa Koraanin polton aikana – nyt jyrähti myös Turkin ulkoministeri
Mies pidätettiin pahoinpitelyn yrityksestä epäiltynä Tukholmassa.
Kyllä, Blinkenin käynnillä Turkissa tapahtui jotain, ja Suomikin jotenkin irtautui niihin aikoihin hand i hand mentaliteetista viimeinkin. Olen kuitenkin myös ymmärtänyt, ettei Turkilla ollut useaan kuukauteen enää suurta vastustusta Suomen kanssa, vaan luulivat että koplaus Ruotsin kanssa oli kiinteä.
Isoin pelkoni tuon koplauksen purkamisesta oli sitä ennen se, että kun Ruotsi jää kiikkumaan yksin, se saattaa kiikkua siellä pitkään, ja sillä voi olla negatiivisia vaikutuksia Suomen puolustukseen. Joku puolen vuoden, vuodenkin venyminen on ikävää, mutta ei vielä isossa kuvassa fataalia. Jos sen sijaan roikottaminen alkaa venyä sitä pidemmälle, niin se alkaa sitten hidastaa myös puolustusvoimien integrointia.
Kyllä. Tää on mun mielestä ihan hyväkin juttu ettei täysin kumarreta Erdolle. Suomen taasen oli oikeasti pakko mielistellä. Olimme oikeasti vaaran vyöhykkeellä. Ruotsi on turvassa Suomen ansiosta kuitenkin.
Niinpä, aika pitkällehän se menee juuri näin. Mutta Ruotsin jäsenyys olisi todella olennainen asia Itämeren alueella: meidän erittäin keskeinen turvallisuusetumme.
Heillä on kuitenkin kunnon kokemus sotilastoimista (kiveen hakattu?) eli aidon venäläisen sukellusveneen (puhdas vahinko luonnollisesti) karille ajo Karlskronan sotilastukikohdan liepeillä vuonna 1981.
No sanoisin kyllä, että se pohjimmainen erottava kokemus on toisesta maailmansodasta, kun toinen maa oli vuosikausia hengenhädässä ja toinen kompulsiivisen puolueeton, jota vastaan melkein ihan oikeasti vähän hyökättiin. Toki taidat tässä ihan vaan ironisoida...
www.is.fi