Ruotsi-Kanada, mm-finaali, 9.5.2004

[Rocco]

Re: Onnittelut Kanadalle

Viestin lähetti raipe
Vielä on minusta huomattava, että olemme eurooppalaisia ja rapakon takana ovat voimassa aivan eri ajatusmaailmat ja tavat, joista suurinta osaa en voi ymmärtää tai hyväksyä.

Omat ajatukset ovat mitä ovat. Minä pidän Kanadan ja USA:n pelistä hyvin paljon. Se että USA:n presidentti on täysi (_*_) tai Kanadassa syödään hylkeitä ei vaikuta jääkiekkoon millään tavalla. Amerikkalaisessa elämäntavassa on paljon pielessä, mutta sekä USA:ssa että Kanadassa käyneenä voin sanoa suoraan että Kanada on hyvin samanlainen maa kuin Suomi. Suosittelen matkakohteeksi.

 

[LuKi]

Oikea joukkue voitti.

Allekirjoitan Raipen kirjoituksen. Kanadan "hypetys" johtuu siitä, että nuorena on niin mustavalkoinen. Olin joskus nuorena minäkin ylpeä siitä, että Suomea pidettiin Euroopan amerikkalaisimpana maana. Vanhemmiten sitä on ymmärtänyt, että kultturi on muutakain kuin Big Mac ja Hollywood. Ja tuota Slovakian nimittelemistä ryssiksi en ymmärrä lainkaan, Suomi on ollut paljon pidempään Venäjän vaikutuspiirissä. Slovakiasta katsoen Helsinki on itä-eurooppalainen pääkaupunki.

Vielä mentaliteetista. Huomasiko kukaan, kuinka Ruotsin poika sai Kanadan pojalta mailanvarresta leukaperiin, kosti sen löymällä takaisin ja kanukki noin kolmen sekunnin viiveellä heittäytyy tuskissaan maahan. Jäähy ruottalaiselle. Kanadalaiset tosi kiekkoMIEHET eivät filmaa, joten syy täytyy olla aikaerossa, tai sitten päähän kohdistuneet takalaukset ovat tehneet tuntoaistista tosi hitaan.

 

[Kiekoton]

Re: Re: Hardy Nilsson

Viestin lähetti Huerzo
Noh, eikös se Ruotsi eilen ollut toinen finaalijoukkueista? Tarkoitat varmaankin "valmentanut mestariksi"?

En. Nimenomaan tähän finaalin voittamiseen olisi jo oikeasti kaivattu valmennuksen panosta, mitä Nilssonilta ei sitten löytynyt.

 

[Rocco]

Viestin lähetti LuKi

Vielä mentaliteetista. Huomasiko kukaan, kuinka Ruotsin poika sai Kanadan pojalta mailanvarresta leukaperiin, kosti sen löymällä takaisin ja kanukki noin kolmen sekunnin viiveellä heittäytyy tuskissaan maahan. Jäähy ruottalaiselle. Kanadalaiset tosi kiekkoMIEHET eivät filmaa, joten syy täytyy olla aikaerossa, tai sitten päähän kohdistuneet takalaukset ovat tehneet tuntoaistista tosi hitaan.

Henrikssonin käsi oli ylhäällä heti sen jälkeen kun Andersson löi Frieseniä päähän. Jäähy olisi tullut jokatapauksessa, jäi sitten Friesen filmaamaan tai ei. Samantien kun Andersson tempaisi takaisin niin Hannu antoi jäähyn.

 

[Homer]

Asiantuntematonta kommenttia

Olen itse arvostellut merkityksetöntä alkusarjaa. Siitä pääsee periaatteessa aina kaikki suuret kiekkomaat jatkoon. Ne pelit ei paljon jaksa kiinnostaa.

Mutta. On käsittämätöntä, että täällä ns. asiantuntijafoorumissa tehdään johtopäätöksiä jonkun joukkueen iskukyvysä pudotuspeleissä alkusarjan tasapelien tms. perusteella. Ja jopa urheilutoimittajat kettuilivat Kanadalle, ettei se kyennyt voittamaan yhtään suurta maata alkusarjassa ja pelasi tasurin pienen maan kanssa.

Tämä alkusarjasysteemihän on luotu osittain sen vuoksi, että joukkueet saisivat riittävästi harjoitusmatseja alleen ja saisivat viisikkopeliään kuntoon. Jokainen joukkue parantaa peliään puolivälieriin, se joukkue, joka pystyy tähän parhaiten voittaa mestaruuden.

Eli otan vähän takaisin tuota alkusarjakommenttiani. Alkusarja on tärkeä joukkueiden yhteenhitsaantumisen kannalta.

Mm. siksi pitäisi ehdottomasti lyödä lukkoon hyvissä ajoin koko joukkueen kokoonpano, ellei odotettavissa olisi jotakin todella suurta ratkaisupelaajaa kuten Saku Koivua tms. Sama homma koskee maalivahtipeliä. Ykkösmaalivahti pitää olla valittu hyvissä ajoin ja tämä tarvitsee myös tuekseen maalivahtivalmentajan. Maalivahtivalmentajan tehtävä on myös huolehtia siitä, että viisikoiden ja maalivahdin yhteispeliä parannetaan koko ajan.

Kanada oli paras juuri tässä - maalivahtia autettiin kiitettävästi.

Ei mulla muuta.

 

[MS]

Kanada, huonoimmilaan alussa ja parhaimmillaan lopussa. Kanada kannattaa kohdata aina alkusarjassa, koska siellä sen voittaminen on helpompaa. Mitä pidemmälle turnaus etenee niin sitä vaikeampaa tulee olemaan Kanadan voittaminen.

 

[JimmyMac]

LuKi: Allekirjoitan Raipen kirjoituksen. Kanadan "hypetys" johtuu siitä, että nuorena on niin mustavalkoinen. Olin joskus nuorena minäkin ylpeä siitä, että Suomea pidettiin Euroopan amerikkalaisimpana maana. Vanhemmiten sitä on ymmärtänyt, että kultturi on muutakain kuin Big Mac ja Hollywood.

Vai, että siitä se johtuu. Syyt Kanadan ja USA:n kannattamiselleni ovat siis Big Mac, Hollywood ja nuori ikä (24 v). Mitään tekemistähän asian kanssa ei ole sillä, että pidän erittäin paljon p-amerikkalaisten maiden tavasta pelata JÄÄKIEKKOA, sekä etenkin Kanadan JÄÄKIEKKOkulttuurista. Lisäksi seuraan NHL-kiekkoa huomattavasti tarkemmin, kuin SM-liigaa; ja AHL:ää, ECHL:ää, CHL:ää ja UHL:ää huomattavasti tarkemmin, kuin Suomen alempia divisioonia; myös WHL-, QMJHL- ja OHL-tulokset ovat paremmin tiedossa kuin Suomen junnuliigojen tulokset. Minkä takia? Sen takia, että Ison Veden tuolla puolen jääkiekkoa pelataan mielestäni sillä tavalla, kuin mitä jääkiekkoa kuuluukin pelata.

Jos sinä, LuKi, kannatat eurooppalaisia jääkiekkojoukkueita siitä syystä, että Euroopalla on rikkaampi kulttuurihistoria, niin siitä vaan. Minä ainakin kannatan Kanadaa (ja USA:ta) siitä syystä, että he pelaavat sellaista jääkiekkoa, josta minä pidän.

 

[LuKi]

Viestin lähetti Rocco
Henrikssonin käsi oli ylhäällä heti sen jälkeen kun Andersson löi Frieseniä päähän. Jäähy olisi tullut jokatapauksessa, jäi sitten Friesen filmaamaan tai ei. Samantien kun Andersson tempaisi takaisin niin Hannu antoi jäähyn.

Tämä ei ollut "Se pointti". Tarkoitin sitä, että kun tsekkejä, slovakeja, ym. haukutaan (usein aiheesta) filmaamisesta, niin samalla ylistetään pohjois-amerikkalaista kovuutta, joka on vastakohta kaikelle näyttelemiselle. Vaikka karvaimpia kiekkokokemuksia ovat Ruotsille koetut tappiot, niin täytyy tunnustaa etten kovin usein muista kolmen kruunun sortuvan filmaamiseen. Ja tähän aivan selvästi syyllistyi mainitsemasi Friesen kyseisessä tilanteessa. Raukkamaisemmaksi tilanteen teki vielä se, että Friesen veti aluksi Mr Anderssonia itse poikittaisella leukaperiin. Ja tälläkin palstalla joku vertasi Fobbaa Rauteeseen. Niedermeyerin taklaus oli ihan aikuisten oikeesti vaarallinen. Fobba pelasi senkin jälkeen erittäin hyvin, koko ajan pientä kuittia Niedermeyerin suuntaan.

Heatley edustaa sellaista nikkari-kiekkoilijaa jota minä arvostan.

 

[Uncle Becker]

Re: Onnittelut Kanadalle

Viestin lähetti raipe
Siksi tuntuu kummalliselta, että joku voi saada kicksejä kanadan voitosta. On helppo tietysti kannattaa moista Goljatia, silloin saa useimmin olla voittajan puolella.

Minä olen aina etukäteen heikomman ja pienemmän puolella. Tällä perusteella suosikiksieni Suomen ulkopuolella on valikoitunut Slovakia. pieni maa, vähän jäähalleja ja pelaajamääriin nähden aivan uskomaton määrä NHL-tähtiä. Tällaista joukkuetta on minusta kiva kannattaa, ihan eri fiilis kuin superjoukkueen kannattaminen.

Vielä on minusta huomattava, että olemme eurooppalaisia ja rapakon takana ovat voimassa aivan eri ajatusmaailmat ja tavat, joista suurinta osaa en voi ymmärtää tai hyväksyä,


Samalla perusteella en voi ymmärtää myöskään jalkapallossa niitä, jotka kannattavat Brasiliaa., vaikka hienoa jalkapalloa pelaavatkin. Italian voitot ovat jotain aivan muuta.

Kolmas ihmetyksenaihe on tämä Ruotsi-viha. Minä ainakin kannatan myös ruotsalaisia. He ovat naapureitamme, siellä asuu varsin suuri suomalaisväestö ja Ruotsi on Suomen jälkeen maailman suomalaisin maa. Väestön tavat, elinolosuhteet, lähes kaikki ovat hyvin lähellä toisiaan. Ei mitään syytä inhota.

Minä en voi ymmärtää, miten joku voi kannattaa Ilvestä, Suomen kaikkien aikojen menestyneintä joukkuetta. Kyllä mielummin kannattaa kannattaa Pelicansia, varsinkin nyt kun ne ovat talousahdingossa.

Kyllä nuo kannattamiset lähtevät jokaisella omista jutuista. Joku kannattaa altavastaajaa, toinen tykkää jonkun maan/joukkueen pelityylistä, joku perustaa maantieteeseen, jonkun mielestä jokun on vain niin ihana jne.

Itselläni on pari jääkiekkojoukkuetta, joille en menestystä toivo: Jokerit ja Kolme kruunua. Ei minun sitä tarvitse kenellekään perustella. Sitten on useita joille toivon todella menestystä ja tietenkin runsas joukko evvk-osastoa. Evvk-joukkueet tarjoavat usein nautittavaa peliä, kun ei tarvi jännittää. Ja jottei minua leimata täysin Ruotsi-vihaa lietsovaksi, todettakoon, että jalkapallossa keltapaidat ovat yksi suosikkini. Kuten Italiakin. Ja olen paikan päällä, kun maat kohtaavat EM-kisoissa. Siinä pelissä vaaka taitaa kaatua naapurin puolelle.

Hyvää kesää kaikkien joukkueiden kannattajille!

 

[Henkka]

Tuossa tosiaan nähtiin että nämä parin päivän varotusajalla tulevat NHL-avut ovat aivan turhia vaikka olisivat kaksi maailman parasta pelaajaa. Juuri se joukkueen yhteenhitsautuminen on kultaakin kalliimpaa, jonka Kanada taas todisti.

Niklas Lidströmiltä harvemmin tulee nähtyä noin heikkoa peliä (-4 +2) ja onneksi ne nyt sattui tuolla eikä punavalkopaidassa. Foppa 1 syöttöpiste, tosin hieno sellainen. Muuten uroteot jäivät puuttumaan. Eiköhän Teukka Selänne olisi ollut Suomenkin paidassa ihan yhtä ulkona, kun oli vielä muutenkin heikossa pelivireessä.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti LuKi
Tämä ei ollut "Se pointti". Tarkoitin sitä, että kun tsekkejä, slovakeja, ym. haukutaan (usein aiheesta) filmaamisesta, niin samalla ylistetään pohjois-amerikkalaista kovuutta, joka on vastakohta kaikelle näyttelemiselle.

Yksi tilanne siis antaa aiheen tällaiseen avautumiseen? Koko Kanada filmaa, kun Friesen kerran haluaa joukkueelleen ylivoiman noinkin olemattomalla tempullaan? Miksiköhän Pohjois-Amerikkalaiset ovat saaneet niin "kovan pojan" maineen, että LuKikin huomaa yhden tapauksen ja raportoi siitä välittömästi suureen ääneen?

 

[finnishninja]

Re: Re: Re: Hardy Nilsson

Viestin lähetti Kiekoton
Nimenomaan tähän finaalin voittamiseen olisi jo oikeasti kaivattu valmennuksen panosta, mitä Nilssonilta ei sitten löytynyt.

Ei löytynyt, mutta sen sijaan se löytyi Ulf Dahlénilta. Sen jälkeen kun tämä veteraani astui kuviohin, Ruotsi on voittanut 13 ottelua 17:sta ja hävinnyt vain kaksi. Nilsson ei ole koskaan toiminut vaihto-aitiossa näin aktiivisesti. Valmentajapari Nilsson-Samuelsson + Dahlén toimii erittäin hyvin.

Voimme tietenkin kaivaa paljon epäkohtia ja puutteita Ruotsin joukkeesta, emme tosin voi sulkea pois Maailman Mestareita, Kanadalta löytyi heidän perinteinen peräänantamattomuutensa, sisu josta me vain osaamme puhua ja taito ratkaista kun tilaisuus annetaan. Lisäksi he tulivat lujaa. Kanadan aloitettua pelaaminen, he voittivat lähes jokaisen kaksinkamppailun.

Ruotsin maalivahti Henrik Lundqvist olisi ehkä hyvänä päivänä voinut torjua yhden tai kaksi maaleista, häntä eiv oi syyttää tappiosta näin voimakkaan vastustajan vyöryessä päälle. Henke oppi paljon tästä turnauksesta ja hänet valittiin myös MM-kisojen All-Star Teamiin.

Rob Niedermayerin taklaus oli vaarallinen. Siinä olisi voinut käydä todella pahasti, ellei Peter Forsberg olisi ennättänyt nostaa käsiään suojaksi ennen kuin syöksyi laitaa vasten. Tämä on tosin arkipäivää Forsbergille, jokaisessa joukkueessa jonka hän on kohtaa yksi, jonka tehtävä on eliminoida, pysäyttää, ärsyttää – jopa tarpeen vaatiessa poistaa pelistä mies, joka saattaa yksin ratkaista pelin. Rob Niedermayerin taklaus herätti Kanadan, sen jälkeen joukkue pelasi kanadalaista jääkiekkoa jo etukäteen lupaamallaan tavalla.
Nainen katsomossa joka peitti käsillään kasvonsa oli muuten Peter Forsbergin äiti Gudrun, jos joku pani merkille.

Olen kritisoinut jo aikaisemmin Detroitin "Maailman Parasta Pakkia," Nicklas Lidströmiä. Yleensä minut on leimattu täällä siitä hulluksi. Totuus on se että hän on pelannut hyvin arvokisoissa viimeksi 1991, kun Ruotsi voitti MM-kultaa. Sen jälkeen mies on ollut todella inhimillinen. Nämä kisat – noh, tämä ottelu voidaan lisätä huoletta listaan, eiks niin Dana77? Vai miltä näytti Kanadan kavennusmaali 2-1:n? Tärnström menettää kiekon omalla puolustusalueella, Brendan Morrison syöttää Ryan Smythille, Lidström seisoo maalialueella, seuraa katseella kiekkoa, ei ota miestä – Smyth siirtää kiekon maaliin.

Lidström oli jäällä Ruotsin neljässä (4) takaiskussa.

Ruotsin selostajat kaipasivat likaisen työn tekijöitä. Kyllä, joukkueessa oli monta erittäin taitavaa yksilöä, mutta tosi työmiehet puuttuivat. Niclas Lidströmin tulo asetti Ronnie Sundinin penkille. Veikkaan että Henrik Lundqvist olisi vaihtanut mielellään takaisin, tai olisi nähnyt sillä paikalla mielummin vaikka Peter Popovicin:-)
Itse kaipasin Ruotsin ehkä defensiivisintä puolustajaa, Mathias Johanssonia.
Kysymys kuuluukin – näin jälkeenpäin – olisiko Detroitin Thomas Holmström ollut parempi valinta kuin Foppa? Vain mielenvikainen valmentaja olisi valinnut näistä kahdesta Holmströmin, mutta näin jälkeen päin ajatellen...

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Re: Hardy Nilsson

Viestin lähetti finnishninja
Niclas Lidströmin tulo asetti Ronnie Sundinin penkille. Veikkaan että Henrik Lundqvist olisi vaihtanut mielellään takaisin, tai olisi nähnyt sillä paikalla mielummin vaikka Peter Popovicin:-)
Itse kaipasin Ruotsin ehkä defensiivisintä puolustajaa, Mathias Johanssonia.
Kysymys kuuluukin – näin jälkeenpäin – olisiko Detroitin Thomas Holmström ollut parempi valinta kuin Foppa? Vain mielenvikainen valmentaja olisi valinnut näistä kahdesta Holmströmin, mutta näin jälkeen päin ajatellen...

Sinäpä sen sanoit. Vain mielenvikainen valmentaja valitsisi omaan joukkueeseen Peter Poppvicin jos tarjolla on Niklas Lidström.

Ja katsotaan sitten World Cupissa niin Lidas tulee aivan varmasti olemaan Ruotsin ja ehkä koko kisojen puolustajien parhaimmistoa. Nyt niin Foppa kuin Lidas kärsi vielä aikaerosta ja eivät olleet parhaimmillaan. Ja tuskin Foppakaan kauhean huonoa World Cupia tulee pelaamaan.

PS. huomasitko muuten kuinka Elitserienin parhaimmistoon kuuluva Henrik Lundqvist päästi viisi maalia ja torjuntaprosentti oli mallia surkea kun vastapäässä NHL-veskari Loungo päästi kolme ja torjui paljon virkaveljeään paremmalla prosentilla. Kuin nyt niin?

 

[Rocco]

Viestin lähetti LuKi
Tämä ei ollut "Se pointti". Tarkoitin sitä, että kun tsekkejä, slovakeja, ym. haukutaan (usein aiheesta) filmaamisesta, niin samalla ylistetään pohjois-amerikkalaista kovuutta, joka on vastakohta kaikelle näyttelemiselle.

OK. Alkuperäisestä viestistä sai sen kuvan että Friesen olisi filmaamalla saanut jäähyn Ruotsille. Voi olla että Friesen heitti vähän juustoa leivän päälle, mutta jäähy tosiaan oli annettu jo ennenkuin mitään tällaista oli tapahtunut.

Ja mistä sitä tietää ettei Frieseniä oikeasti sattunut? Puri vaikka kieleensä samassa tilanteessa? :)

 

[LuKi]

Viestin lähetti Näkkäri
Yksi tilanne siis antaa aiheen tällaiseen avautumiseen? Koko Kanada filmaa, kun Friesen kerran haluaa joukkueelleen ylivoiman noinkin olemattomalla tempullaan? Miksiköhän Pohjois-Amerikkalaiset ovat saaneet niin "kovan pojan" maineen, että LuKikin huomaa yhden tapauksen ja raportoi siitä välittömästi suureen ääneen?

Ensiksi Näkkäri, miten niin suureen ääneen? Toiseksi olen pitänyt sinun kirjoituksiasi arvossa, joten voisitko vaihtaa lasien väriä.

Sanoin, että oikea joukkue voitti. Kanada ansaitsi voittonsa, ruotsalaiset menivät kipsiin Kanadan uskoessa omaan tekemiseensä. Tästä arvostan nikkarien osaamista. Se mitä en hyväksy, on tietyt kliseet, joita täällä palstalla näkyy ("kovan pojan maine") ja joita kanadalaiset itsekin tuntuvat vielä uskovan. Suomen joukkuetta ehkä lukuunottamatta ei täällä kukaan heitä pelkää.

Kannatin -pohjois-amerikkalaista kiekkoa jo vuoden 80 Lake Placidin kisoissa, jolloin USA:n nimetön yliopistojoukkue löi suuren ja mahtavan N-liiton. Katsoin yöllä koulupoikana sen pelin. Olin aivan varma, että punakonetta vietäisiin, jos Kanada pääsisi mukaan MM-kisoihin Nhl-pelureilla. Mielestäni Bobby Hull oli paljon parempi kuin venäläiset kiekkoilijat. Vielä Helsingin kisoissa 97 toivoin Kanadan voittavan, jos Suomi ei voita. vaahteralehtien sikailu (neljä miestä yhden tsekin kimpussa) Tsekki-pelissä muutti mieltäni. Tämän jälkeen on monet Kanadan temput ärsyttäneet. En ole mikään kimmorintanen-kiekon ihailija, mutta eivät R. Niedermeyerin temputkaan edusta kovuutta. Ihailen edelleen Kanadan tapaa pelata kaikki tilanteet loppuun asti, mutta sikailla ja näköjään myös filmata osaavat kyllä kaikki. Kumpaakin tapaa halveksin. Tämän halusin tuoda esiin Kanadankin kohdalla, ja jos se vie jonkun uskoa "todelliseen laatukiekkoon", niin pyydän anteeksi ja poistun palstalta.

 

[Boogeyman]

Onnea vaan kultamitalisteille.

Eilen päivällä väänsin kovaa kättä pappani kanssa, miten finaalissa käy. Kovasti hän Ruotsia veikkasi ja vieläpä ylivoimaista voittoa. No viimevuotiseen tapaan pääsen hänelle taaskin kuittailemaan asiasta.

Kanadan mahdollisesti ottamaa voittoa perustelin sillä, että kun katsotaan joukkueiden pelaajalistaa, Kanadalla on kokonaisuutena parempi materiaali (Morris, Morrow, Morrison + kaikki ne aivan kuumimmat ratkaisijat Heatley, Niedermayer...) Toinen perusteluni Kanadan suuntaan oli se että se on löytänyt viime vuosina tyylinsä pelata turnauksissa ja voittaa tärkeät ottelut. Myöskin Kanadan periksiantamattomuus on aivan ainutlaatuista.

Helsingin finaalin tapaan Ruotsin paketti ei taaskaan pysynyt kasassa koko peliä ja muutamat maalin johtaneet nopeat hyökkäykset eivät pelin loppupuolella enää onnistuneet, koska Kanada puolusti maaliaan kaikkensa antaen. Kentän näkyvin pelaaja oli "maailman paras" pakki Nicklas Lidström, joka seurasi hallin parhailta paikoilta Kanadan maaleja. Tre Kronorin supertähdet eivät loistaneet tarpeeksi eikä muistakaan pelaajista löytynyt hahmoa ratkaisemaan isoa voittoa.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti LuKi
Ensiksi Näkkäri, miten niin suureen ääneen? Toiseksi olen pitänyt sinun kirjoituksiasi arvossa, joten voisitko vaihtaa lasien väriä.

Sanoin, että oikea joukkue voitti. Kanada ansaitsi voittonsa, ruotsalaiset menivät kipsiin Kanadan uskoessa omaan tekemiseensä.

Vielä Helsingin kisoissa 97 toivoin Kanadan voittavan, jos Suomi ei voita. vaahteralehtien sikailu (neljä miestä yhden tsekin kimpussa) Tsekki-pelissä muutti mieltäni. Tämän jälkeen on monet Kanadan temput ärsyttäneet.

No tuo suureen ääneen oli ehkä liioittelua. Tarkoitus ei ollut provoilla. Mitään värilaseja päässäni ei silti ole, vaikka Pohjois-Amerikassa pelataankin mielestäni parasta hokia.

Mielestäni Ruotsi kipsasi, mutta vielä enemmän Kanada sai puhtia siitä R.Niedermayerin sääntöjenvastaisesta, mutta ei törkeästä taklauksesta. Kova pommi oman vaihtoaition edessä Foppaan herätti koko jengin. Se, onko tapa oikea joukkueen herättämiseen on kyseenalaista, mutta kun tapella ei saa, oli tämä kai toinen heidän tyylisensä tapa homman hoitoon.

Kanada sikaili -97. Ok, inhosin itsekin suurta osaa heidän tempuistaan. Tänä vuonna olin silti kohtuullisen yllättynyt kuinka rauhallisesti he ottivat, poislukien Tsekkimatsin, jossa homma meni hieman yli. Ihmettelen silti vielä enemmän sitä kuinka puhtaasti yleensä vielä enemmän eurooppalaisen kiekkomiehen silmään sikailevat Jenkit ottivat pelinsä tänä vuonna. Esimerkillisen hieno turnaus heiltäkin.

World cup pelataan käsittääkseni NHL säännöillä. Sille on varmaan oma ketjunsa, mutta jos tappeluista saa niissä peleissä 5 minuuttisen, niin on mielenkiintoista seurata kuinka Pohjois-Amerikkalaiset silloin hoitavat joukkueensa herättelyn.

 

[dana77]

Viestin lähetti HABS #11
R. Niedermayerin taklaus on todella törkeä ja vaarallinen.

Onneksi siellä pohjoisamerikassa on se hieno gooni systeemi niin tälläisia törkeyksiä ei tapahdu siellä.

Et ole mielipiteinesi yksin. Myös Tero Lehterä sanoi erätaolla, ettei Niedermayer pohjois-amerikassa tuollaisia temppuja tee. Tahtoisin ihan vakavissani kysyä, että miksi Kanadalaiset pelaajat euroopassa pelatessaan tekevät tuollaista, jota he eivät NHL:ssä pelatessaan tee?

 

[dana77]

Re: Re: Re: Re: Hardy Nilsson

Viestin lähetti finnishninja
Olen kritisoinut jo aikaisemmin Detroitin "Maailman Parasta Pakkia," Nicklas Lidströmiä. Yleensä minut on leimattu täällä siitä hulluksi.

Totta, niin tehdään.

Viestin lähetti finnishninja
Totuus on se että hän on pelannut hyvin arvokisoissa viimeksi 1991, kun Ruotsi voitti MM-kultaa. Sen jälkeen mies on ollut todella inhimillinen.

Tämä "totuus" on vain sinun totuutesi. Viimeksi hän Olympialaisissa teki neljään peliin 6 pistettä ja oli pari maalia plussalla. Lidström on pelannut vuoden 1991 jälkeen vain neljä kertaa arvokisoissa; 2 kertaa olympialaisissa, kerran world cupissa ja kerran MM-kisoissa. Se että Lidström ei ole MM-kisoissa pelannut enempää ei ole vahinko tai sattumaa, eikä syy ole ollut loukkaantuminenkaan. Hänellä on vain ollut työesteitä. Tässä tilastot.

Team Sweden WC 94 4 peliä 1+0=1 -3
Team Sweden WCup 96 4 peliä 2+1=3 +3
Team Sweden OG 98 4 peliin 1+1=2
Team Sweden OG 02 4 peliin 1+5=6 +2

Lidström ei tässä pelissä varmastikaan onnistunut, mutta unohtamalla hänen 100 muuta kauden peliään ja hänen vertaamisensa yhden pelin perusteella Popoviceihin tai R.Sundineihin kertoo jostain ihan muusta.

ps. Maalivahti on huono jos päästää 5 maalia Kanadaa vastaan jo pelkällä varsinaisella peliajalla, joten tottakai tästä pelistä voidaan aukottomasti osoittaa ettei ruotsissa pelaavilla maalivahdeilla Kanadaa koskaan voiteta.

 

[Rocco]

Viestin lähetti dana77
Et ole mielipiteinesi yksin. Myös Tero Lehterä sanoi erätaolla, ettei Niedermayer pohjois-amerikassa tuollaisia temppuja tee. Tahtoisin ihan vakavissani kysyä, että miksi Kanadalaiset pelaajat euroopassa pelatessaan tekevät tuollaista, jota he eivät NHL:ssä pelatessaan tee?

Juuri sen takia koska täällä ollaan senverran "takapajuisia"jääkiekon sääntöjen kanssa, että luullaan pelaajien olevan täydellisiä herrasmiehiä. Niinhän se ei ole. Täällä säännöt ovat pikkurikollisuuteen taipuvaisille erilailla tulkittu kuin NHL:ssä ja täällä on helpompi näiden pikkunilkkien tehdä koiruuksia ja päästä niistä kuin koira veräjästä. Eli näitä temppuja tekemällä saat vastustajan pelin sekaisin eikä tekijän tarvi pelätä turpaansaantia. Tätä tietysti edesauttaa myös se että nyrkkikahakka tietää auttamatta paljon pidempää istuntoa kuin alkuperäinen tempaus.

 

[finnishninja]

Re: Re: Re: Re: Re: Hardy Nilsson

Viestin lähetti flintstone
Sinäpä sen sanoit. Vain mielenvikainen valmentaja valitsisi omaan joukkueeseen Peter Poppvicin jos tarjolla on Niklas Lidström.

Niin, olisi ollut kiva tietää mitä Hardy ajatteli katsoessaan Lidströmiä Kanadan 2-1 maalin synnyttyä. Sen katseen kun olisi saanut ikuistettua. Ei tarvitsisi nyt kirjoittaa mitään.

Popovic oli Curt Lundmarkin luottomies Västeråsissa ja hänen valintansa Ruotsin maajoukkueeseen. Popovic on tyypillinen hiljaisuudessa raataja, Södertjäljen Kapteeni, jota ehkä joku suomalainen jatkoajan kirjailija haukkuu. Näin ei tosin kukaan tee Ruotsissa. Kukaan ei myöskään koskaan kyseenalaistanut Popovicin uhrautuvaa työtä maajoukkueessa. Ruotsilla on aina ollut monta erilaista roolipelaajaa maajoukkueissaan, nämä likaisen työn tekijät tosiaankin puuttuivat tällä kertaa.

Tästä on keskusteltu ennenkin, jospa vielä kerran:

Kritiikki Lidströmiä kohtaan on ollut viime vuosina tasaista.
Lidström ei menestynyt Tre Kronorin paidassa Naganossa eikä Salt Lake Cityssä. Suomen kisoihin hän ei edes viitsinyt tulla yrittämään, siitä huolimatta että Detroit putosi jo aikaisessa vaiheessa Stanley Cupista. NHL:ssä hän on tosin kunkku.

Peter Popovic teki työnsä Ruotsin maajoukkueessa tavalla, joka toi hänelle NHL-sopimuksen. Samoin Nicklas Lidström. Molemmat pelaajat siirtyivät aikoinaan ilman suurempaa kohua Pohjois-Amerikkaan, maajoukkueessa kunnostautuneina. Lidström taidettiin valita vasta viidennellä kierroksella. Elikkä mikään superlupaus hän ei ollut.

Minä kirjoitin aikaisemmin Lidströmistä keskustellessamme: Mielummin näkisin maajoukkueessa hyvin työnsä tekevän Peter Popovicin, kuin näkymättömän Nicklas Lidströmin.

Huomaa, en ole väittänyt missään vaiheessa että Peter Popovic olisi parempi puolustaja kuin Nicklas Lidström - vaikka onkin turnauksia, joissa Peter Popovicin työ on ollut arvokkaampaa kuin Lidströmin. Eilen Ruotsi olisi tarvinnut nimenomaan työmiestä.

Lidström on Detroitin maailman paras puolustaja, jonka peliä SIELLÄ ei voi verratakaan peleihin, joita hän esittää TÄÄLLÄ. Näetkö eron?

Peter Popovic teki loistavaa työtä puolustuksessa TÄÄLLÄ, muttei niittänyt uraa eikä dollareita NHL:ssä samalla tavalla kuin Lidström. Siitä huolimatta hän pelasi NHL:ssä monta vuotta. Ei hullumpaa sekään.

Jos näistä kahdesta pitäisi valita roolipelaaja maajoukkueeseen, joka pelaa TÄÄLLÄ, minä valitsisin luotettavan Peter Popovicin.

Elikkä, he ovat pelaajina aivan eri tasoa, kumpikin omalla tahollaan ja omalla tavallaan. Eikö silloin ole oikein, että oikea pelaaja pelaa oikeassa kaukalossa, oikeassa turnauksessa? Lidström siellä, Popovic täällä.

Mats Härd on Göteborgs Postenin ja yksi Ruotsin arvostetuimmista urheilutoimittajista. Hän ei ole - näkemänsä perusteella - Lidströmin ihailija numero yksi. Hän kirjoitti viime vuonna kun Lidström valitsi kesäloman Detroitin pudottua aikaisessa vaiheessa (käännän tämä varmuuden vuoksi):

Nicklas Lidström on vastannut ei. Hän tuntee itsensä väsyneeksi, hänellä on myös kesämökki Västeråsissa, mutta valitsee sen ennen MM-kisoja Suomessa. Hänen täytyy olla todella väsynyt ja mikä tuuri hänelle kun Detroitin kausi päättyi, eivätkä he joutuneet pelaamaan finaaliin asti, sillä Stanley Cuphan ratkaistaan juhannuksen tienoilla. Silloin saattaa olla kesä – jopa Västeråsissa.

Vakavasti puhuen: Ei ole mitään syytä kaivata Nicklas Lidströmiä. Häntä kutsutaan NHL:n parhaimmaksi puolustajaksi, silloin hän on automaattisesti maailman paras, sillä maailman parhaimmat pelaavat siellä.
Minä väitän että hän on maailman paras puolustaja Detroitissa. Maailman paras ahtaissa NHL-kaukaloissa. Suurissa kaukaloissa hän ei ole yhtä menestyksekäs. Maajoukkueessa hän on ollut keskinkertainen. Lähes tuntematon Naganossa, täysin kalpea Salt Lake Cityssä, jopa turnauksen alussa kun Ruotsi esiintyi hyvin. MM-kisoissa hän on pelannut viimeksi 90-luvun puolivälissä.
Utahissa huomasin yhtäkkiä että Nicklas Lidström on mukana. Missä hän on? Milloin hän esittelee itsensä tavalla, joka tekee hänestä maailman parhaimman puolustajan? Hän ei tehnyt sitä koskaan.

Jää Salt Lake Cityssä oli suuri. Kaukalot Euroopassa ovat suuria, puolustajille tämä on vaikeinta, hyökkääjälle – ellet sitten ole Elitserienissä kouluttettu nurkkapuhveli – suuri kaukalo on vain bonus, jos tilaa vastustajan päädyssä on enemmän, varsinkin jos vastassa on hitaammin liikkuvat NHL-pakit.
Lidström voidaan säästää World cuppiin. Silloinhan pelit ratkaistaan NHL-kaukaloissa, ainakin loppu-otteluissa.

Koko juttu täällä.

Lidström ei siis jaksanut lähteä Suomen kisoihin, mutta hänen puolustajatoverinsa Chris Chelios, 41 jaksoi. Hän osallistui MM-kisoihin Suomessa ja pelasi USA:n joukkueessa, siis ei pulaa motivaatiosta.

* Kaikki varmasti muistavat Naganon Olympialaiset 1998, Tsekki voitti, Venäjä toinen, Suomi kolmas. Ruotsille turnaus oli fiasko, Tre Kronor sijalla 5, huolimatta huippu-joukkueesta.

* Salt Lake City oli myös painajainen, josta puhutaan yhä. Paikka välierissä oli jo periaatteessa selvä, vain Valko-Venäjä piti raivata ensin tieltä pois. Näin oli ajateltu. Kaikki suunnitelman murskaantuivat. Valko-Venäjä voitti ottelun lukemin 4-3. Kaikkein aikojen urheilullinen fiasko Ruotsille. Toivottavasti kukaan ei esitä että koko joukkue pelasi silloin huonosti. Ei kelpaa, maailman paras pakki oli hukassa.

Ja katsotaan sitten World Cupissa niin Lidas tulee aivan varmasti olemaan Ruotsin ja ehkä koko kisojen puolustajien parhaimmistoa.

Katsotaan vaan - taas kerran... hehe..

Viimeistä kysymystäsi kommentoin jo edellisessä viestissäni.

 

[#76]

Niin, voidaan tietty olla montaa mieltä kannattaako Goljattia, jos on Kanadan puolella. Kun rupesin kiekkoa seuraamaan ja miellyin Kanadan pelitapaa, niin edellinen mestaruus oli tullut 1961 eli sellaset parikymmentä vuotta aiemmin. Ennen 1994 mestaruutta Kanada oli saanut 7 mitallia. Nyt, jos tunnustaudun Kanadan kannattajaksi, niin heti ollaan kommentoimassa, miten voittajaan on helppo kannattaa.

Vähän sama tilanne seurajoukkueiden puolella, kun HIFK rämpi toistakymmentä vuotta ennen viime mestaruutta.

 

[Sisäliitin]

Juuri niin kuin pitikin mennä! Ellei Suomi niin sitten Kanada!

Loistavaa! Onnea Kanadaan!

Ja tuon turhan kukkahatuttelun voisi jo lopettaa, kaikki sikailevat aivan yhtä paljon, eivät pelkästään Kanadalaiset.

Katsokaapa vaikka Forsbergiä, en yhtään ihmettele että on maailman paras pelaaja. Pikkusikailu kuuluu jääkiekkoon.

 

[flintstone]

Lidström ei ole kuitenkaan pelkästään sattumalta toistuvasti puolustajien parhaimmistoa NHL-kaukaloissa. Lidström on aivan varmasti puolustajien parhaimmistoa maailmassa ja ei se peli isossa kaukalossa nyt niin paljoa eroa kapeasta NHL-kaukalosta vaikka totuttelua se varmasti hieman vaatiikin.

Lidströmin ja Popovicin vertaileminen on kuin Sundinin ja Påhlsonin vertailu, eli kaikki neljä voi olla roolissaan erinomaisia vahvistuksia mutta Sundin ja Lidström on niitä pelaajia joita laitetaan kentälle silloin kun Ruotsi on pakotettu hakemaan maalia.

 

[finnishninja]

Re: Re: Re: Re: Re: Hardy Nilsson

Viestin lähetti dana77
Totta, niin tehdään.
Tämä "totuus" on vain sinun totuutesi.

Ehkä, en tosin ole yksin mielipiteineni kanssa. On ehkä ajanhukkaa kritisoida Lidströmiä, vastaushan on aina "mutta Detroitissa." Siitähän tässä ei ole kysymys.

mutta unohtamalla hänen 100 muuta kauden peliään

Kukaan ei ole unohtanut hänen muita pelejään, siitä ei ole ollut kysymys, vaan siten miten hän pelaa isossa kaukalossa maajoukkueessa.

ps. Maalivahti on huono jos päästää 5 maalia Kanadaa vastaan jo pelkällä varsinaisella peliajalla, joten tottakai tästä pelistä voidaan aukottomasti osoittaa ettei ruotsissa pelaavilla maalivahdeilla Kanadaa koskaan voiteta.

Ehkä ei, mutta All Star Teamiin saattaa kyllä päästä! Pieni laastari pojan haavaan.

Mennään hieman ala-arvoisiin vertauksiin:

Alan viisaat rankkaavat Norrenan parhaimmaksi Ruotsissa pelaavaksi maalivahdiksi. Summanen taisi mainita Norrenan Euroopan parhaimpana maalivahtina. Jos Norrena olisi siis saanut pelata Suomen joukkueessa Kanadaa vastaan, olisiko Suomi silloin mennyt jatkoon, kysymyshän olisi ollut vain yhdestä maalista vähemmän ja sehän saattaa olla käytännössä parhaimman ja toiseksi parhaimman maalivahdin ero?