Tämä nyt menee vähän aiheen ohitse, mutta vaikka on tietyltä kantilta katsottuna todennäköisempää että maailma niinkuin sen koemme on simulaatio, niin meidän kannattaa silti elää niin kuin se ei olisi. Emmehän me tiedä mitä tapahtuu kuin kuolemme. Voimme syntyä uudelleen tai sitten se tieto mikä meissä on katoaa kokonaan.
En nyt muista onko kukaan vaatinut että leikkeleet tms. poistetaan kaupoista. Tupakkatuotteet kyllä ovat poistumassa enkä voi sanoa että tässä valtion tarkoitus voisi olla kovin huono. Noh, kasviruuan tuotannossa on toki semmoinen juttu että nykyään kun syötetään teuraaksi kasvatettaville sioille ja broilereille kasviruokaa niin mikäli näitä ei tarvitsisi ruokkia voitaisiin nuo peltoalat käyttää johonkin muuhun kuten myös kaikki se vesi mikä näille eläimille menee. Toki vaikkapa lehmien, vuohien ja lampaiden laidunmaat eivät yksi yhteen menisi kyllä viljan tuotantoon. Noh kuitenkin, monimutkainen asia.
Se että jotkut ovat idiootteja ja pelkäävät geenimanipuloituja vihanneksia kuten kultaista riisiä johon on lisätty A-vitamiinia turvatakseen näkökyvyn alueilla joissa ravinto on yksipuolisempaa on vain surullista. Mehän olemme tosiaan jalostaneet ties miten paljon hedelmiä, viljoja, marjoja ja pähkinöitä. Perunan alkuperäinen nimi on maaomena ja se johtui siitä että perunat ja omenat maistuivat melko samalta. Voi katsoa jalostetun banaanin ja villibanaanin eroa siementen koon suhteen ja sen kuinka paljon on saatavilla hedelmälihaa. Tätä jalostamista on tapahtunut noin 12 000 vuotta eli suunnilleen niin kauan kuin on ollut maanviljelyä. Nyt geenimanipulaatiolla voidaan kummasti nopeuttaa tuota prosessia ja saadaan luotua kasveja jotka kestävät paremmin kylmyyttä, kuivuutta, kuumuutta tai erilaisia sieniä.
Kiitos vastauksesta. Tarkoitus olikin tuoda vain esiin sitä pointtia, että täytyy olla varovainen sen suhteen, että miten paljon korostaa mm sitä tieteellistä lähtökohtaa näitä muutoksia esitellessään ja ihmisten kurkuista niitä alas työnnellessään, sillä tiede itsessäänkin on hitusen sellainen, että ei ihan aina ole eksaktia, ja usein kyseessä on se "paras sen hetkinen" tieto, kunnes joku taas toisin todistaa joko uudessa tutkimuksessa tai paradigman jälleen muuttuessa.
Ruoka erityisesti on hyvin intohimoa herättävä aihe, ja toisille kuitenkin elämässä yksi sellainen tekijä, joka osaltaan tekee tästä matkasta mielekkäämpää. Toisille se taas on ihan sama, että mitä kurkustaan kohti ääntä työntelevät, sillä pointti on vain sen elämän muiden intohimojen täyttämiseen tähtäävästä toiminnasta, joka on välttämätöntä sen edestä, sillä näläkin on ikävä fiilis.
Olen omassa ammattissani -yhdessä niistä- oppinut olemaan vähemmän syyllistävä ihmisten syömisiä kohtaan, juurikin syistä, että jokainen voisi löytää sen suhteen itselleen parhaimman balanssin, jossa eläminenkin valintojensa kanssa tuntuu vielä mielekkäältä.
Jos toisilla on himo käyttää kaikki vapaa-aikansa esim liikuntaan, niin se on ihan jees, mutta mitään todellista eksaktisti mitattavaa takuuta ei sillä saa, että kuolinpäivä on siirtynyt yhtään mihinkään, joten siinäkin -kuten missä tahansa, mikä vedetään överiksi- on taustalla osin itselle mystiseksi jääneet motiivit.
On tosiaankin hyvä, ja jopa siis erinomainen asia, jos ihminen saadaan harrastamaan vaikkapa sitä liikuntaa tilanteesta, jossa ei sitä harrasta käytännössä lainkaan, joten lähestymiskulma tuohon kaikkeen elämän sisältöön kannattaa sitä ulkopuolelta katselevan, ja arvioivan toimesta olla kaikkea muuta kuin tuomitseva.
Ja erityisesti jos ja kun kyseessä ei ole mikään tarkoituksellisesti toisen ihmisen elämää suorasti loukkavaa asia, tai tämän hengen vaarantaminen.
Liikunnankin tavoitteet on hyvä selvittää, että mihin pyritään. Onko se vain vaikutus elämänlaatuun, ja oletus lisävuosista, vai kenties se elvistely somessa, että kuka veti kovimmat treenit tänään.
Ja vaikka nyt tiedetäänkin ihmisen vaikutuksesta vaikkapa ilmaston lämpiämiseen, niin syyllistämien jälleen kerran on ihan perseestä, ja erityisestikin, kun emme ole tietoisia toisen ihmisen elämän fasiliteeteista sen ruuan suhteen. On siis toki hyvä, että tietoisuus lisääntyy, mutta rajansa silläkin miten asia esitetään.
Olenkin joskus täälläkin ihan vaan huvikseni todennut, että lopetetaan kokonaan huippu-urheilu, ja ennen kaikkea siihen liittyvät erilaiset turneet ympäri maailmaa, niin pelkästään se määrä matkustusta, sekä myytyjä makkara-annoksia kun jää pois, niin ei tarvitse sitten nipottaa yksityisen ihmisen ruokailuvalinnoista niin hemmetisti, koska yhdistettynä taloudellisesti reilummin toimivaan ruuantuotantoon, voidaan saada sekin tolalle, jossa mm. sen lihan tuottaminen saadaan niin sitä eläintä, kuin sitä ilmastoakin paremmin kunniottavaksi, ja saadan enemmän resursseja myös sen lähituottamiseen.
Tässä muuten vapautuu myös runsain mitoin ihmisiä tekemään tuottavaa työtä, koska siellä kuulema on jatkuva pula tekijöistä.
Kapitalisti ei kuitenkaan sellaista suvaitse, koska sen maailmassahan pitää pihvi raahata brasiliasta, ja pitää olla niitä toisiaan otsaan paukuttavia gladiaattoreita huvituksenaan, tai ei elämä ole elämisen arvoista. SIlloin ei paina imasto-asiat edes vähää alusta. Ne yleensä painavatkin eniten muita ihmisiä, sekä heidän valintojaan arvioidessa kaikista eniten, koska yleensä muut liikkuvat, syövät sekä muutenkin toimivat pääosin väärin.
Se köyhäkin muuten tekee joka päivä huikeaa ilmastotyötä, kun ei liiku minnekään - eikä ehkä ollenkaan.
Maailmassa on siis niin paljon ihan muutakin "syyllistettävää", joista voi lähteä karsimaan ensin ilman, että mennään näinkin henkilökohtaiseen asiaan tekemällä siitä ihmiselle näinkin voimakas moraalinen kysymys.
Enemmän olen ruuankin suhteen huolissani ihmisten moraalista sen ruuan tuotannon suhteen, jossa useinkin käytetään hyvinkin kyseenalaisia metodeja ihan joka tasolla. Ja jos ei täällä, niin muualla.
Tämän vuoksi en niin arvosta vain ideologista ruokapyramidia, jota nyt myydään tieteellä ja ilmastolla sekä pelottelulla, ja vieläpä tilanteessa, jossa ei ole juuri minkään sairauden etymologiakaan selvillä, koska läketieteellisesti katsoen se tuntuu olevan sillä saralla aivan toisarvoinen asia, koska se ei myy lääkkeitä.
Onneksi vielä jossakin näitäkin asioita tutkitaan, ja joku niihinkin yrittää ratkaisua löytää, mutta niihin kai tuntuu olevan vähemmän hinkua, koska sillä ei piru vie rikastuta tarpeeksi jos vielä sekin selvitetään.
Musta muuten olis eri hauskaa sekin yksityiskohta -kun puheeksi tämäkin otettiin sen ruuan jalostuksenkin suhteen, että kun luomuruokaihmiset laitettiin maistelemaan jalostettua tomaattia sekä sitä ns "luomutomaattia", niin jokainen -ja siis tosiaankin ihan jokainen tällä kertaa- valitsi sen jalostetun luomuksi sekä maukkaammaksi kuin sen todellisen luomun, joka koettiinkin sen luomusyöjän suussa mauttomaksi. Lisäksi taisi olla jopa ravintoarvoiltaankin parempi tuo jalostettu.
