No ei tietenkään aiheuta. Vaan se aiheuttaa, että jätetään käyttämättä joitakin muita terveydelle välttämättömiä tuotteita.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ässät vaihtuu Lukkoon − Joni Ortio raumalaisten maalilleLue lisää »
-
Marc Crawford irtisanoutui mielenterveyssyistä Sveitsin huippuseurastaLue lisää »
-
Ilves nostaa kuusi uutta jäsentä seuran kiekkolegendojen joukkoonLue lisää »
-
Jerry Turkulainen sai huonoja uutisia – Sveitsin pistepörssin kärkinimen kausi päättyi loukkaantumiseenLue lisää »
-
JYP värväsi Daniel TorgerssoninLue lisää »
-
U20 MM-päiväraportti: Kanadan tahmeat otteet jatkuivat, Tšekki ja Ruotsi selvisivät loppukireistä säikähdykselläLue lisää »
Ruoka, ruoantuotanto ja sen vaikutukset
- Viestiketjun aloittaja mike owen
- Alkaa
- 20 711
- 267
No ei tietenkään aiheuta. Vaan se aiheuttaa, että jätetään käyttämättä joitakin muita terveydelle välttämättömiä tuotteita.
En minä päätynyt, vaan useat tutkimukset. Myös sellaiset tutkimukset, jotka kannattavat vegaania ruokavaliota.
Kyllähän jokaisen valveutuneen, omasta terveydestään huolehtivat on syytä tiedostaa, että vegaaninen- tai runsaasti kasviksia ja vähän eläinperäisiä tuotteita sisältävän ruokavalion noudattaminen tarkoittaa sitä, että tarvitset lisäksi B12-vitamiinia, jodia, seleeniä ja D-vitamiiniä. Myös raudan ja kalsiumin saanti pitää turvata, mutta nämä koskee täysin vegaanista ruokavaliota.
Jos et usko, niin tässä linkkejä:
Vegaanin ja vähän lihaa syövät tarvitsemat lisävitamiinit
Kasvissyönti ja vitamiinit
Eikä tämän viestin tarkoitus ollut dissata tätä uutta ravitsemussuositusta, vaikka en sitä täysin allekirjoitakaan. Mutta jos joku tuota suositusta "lukee kuin piru raamattua" ja noudattaa kirjaimellisesti tuota, niin syytä olisi ottaa huomioon nuo hivenaineiden ja vitamiinien lisätarpeet.
Ja muutama muukin. Löytyy kun viitsii etsiä.
Eihän tuo suositus ole mikään vegaaninen ruokavalio? Meinaatko nyt siis ihan vakavissasi, ettei uuden "pyramidin" kasaamisessa ole huomioitu ihmisen tarvitsemia vitamiineja ja hivenaineita?
Ilman punaista tai vaaleaa lihaakin voi saada ihan riittävästi B12-vitamiinia. Yksi kananmuna ja purkki maustamatonta jogurttia kattaa jo pohjoismaisen 4 μg päiväsuosituksen.
Vegaani luonnollisesti joutuu ottamaan B12 purkista, kun sitä ei kasvikunnan syötävissä ole. Rautaa saa mm. linsseistä, pähkinöistä, palkokasveista ja siemenistä. Usein vegaanit saavat jopa enemmän rautaa kuin sekasyöjät. Seleeniä saa riittävän määrän syömällä muutaman parapähkinän päivässä. Jodia joutuu myös napsimaan purkista kattaakseen sen tarpeen - ellei sitten käytä jodioitua suolaa runsaasti, joka luonnollisesti ei ole hyvä sekään. D-vitamiiinia lisätään moniin vegaaniruokiin kuten Suomessa lähes kaikkeen, jotta saamme sitä tarpeeksi täällä pimeässä Pohjolassa.
Pescovegetaarinen ruokavalio taitaa olla lähes paras kun siitä saa tarvittavat vitamiinit ja hivenaineet, muttei tarvitse huolehtia että persesyöpä iskee samalla prosentilla, kuin päivittäin pihviä, lihapullia ja leikkeleitä popsivalle lajitoverille.
Luitko kaiken mitä kirjoitin/linkkasin? "Myös vähän lihaa sisältävän ruokavalion noudattajan on syytä ottaa huomioon tiettyjen vitamiinien riittävä saanti".
Mutta edelleenkin olen sitä mitä, että jokainen ihminen pystyy elämään terveellisellä ja itselleen sopivalla ruokavaliolla käyttämällä omaa arkijärkeään.
Tämä uusi "pyramidi" kuvastaa hyvin yhteiskunnan muutosta. Pienemmällä energiamäärällä tullaan toimeen paremmin kuin ennen, kun fyysisentyön osuus yhteiskunnassa on vähentynyt.
Se tuossa pyramidissa on parasta, että suositetaan prosessoidun ruuan vähentämistä.
Kyllä luin ja en löydä mistään perusteita sille, miksi vitamiineja ja hivenaineita ei saisi riittävästi tuolla uuden suosituksen mukaisella ruokavaliolla. Kysyn uudestaan: väitätkö ihan vakavissasi, ettei ns. virallisessa ruokavaliosuosituksessa huomioida ihmisen tarvitsemia vitamiineja ja hivenaineita?
Kalaahan suositellaan syötävän merkittävästi nykyistä enemmän. Ravitsemusneuvottelukunta suosittaa kalan syömistä 2-3 aterialla viikossa, kun nykyisellään suomalaiset eivät syö sitä likimainakaan noin usein. Kalastahan saa kaikki vitamiinit, mitä punaisesta lihastakin, mutta toisin kuin punaisen lihan kohdalla, kalan rasvahapot ovat yksinomaan terveellisiä: ne eivät siis nosta veren kolesterolipitoisuutta (joka johtaa kasvavaan sydän- ja verisuonitautien riskiin), vaan laskevat sitä.
Mutta kyllähän punaista lihaa voi syödä - ei tämä siitä kiinni ole. Hyvin monien kohdalla olisi kuitenkin ihan itselle parhaaksi vähentää sitä merkittäväsi ja korvata sitä osittain kalalla ja kasviksilla.
T88mu ei varmaan ole vielä nähnyt tätä keskustelua, koska Wagyu ei ole vielä iskeytynyt eetteriin. Tai no en siellä X-viemärissä liikukkaan.
Tätä keskustelua leimaa perinteiset asetelmat. Joku kokee että nyt se pihvi viedään lautaselta pois ja reaktio on sitten sen mukainen. Omalta kohdalta lihansyöjänä yritän suhtautua ymmärtäväisesti ja suunnata sitä kuuluisaa kohtuutta kohti. Siis jo oman hyvinvoinnin ja jaksamisen kannalta.
Miksi on niin vaikea erottaa kansallinen suositus ja omat yksilölliset tarpeet. On olemassa hyviä syitä poiketa suosituksista omien fysiologisten tarpeiden takia, mutta niiden yleistäminen tyrmäämään yleisiä ravintosuosituksia on jotenkin älyllisesti köyhää.
Diabetes, sydän- ja verisuonisairaukset ovat saaneet seurakseen mm lukuisat suolistosairaudet (tästä vaikka lisätietoja Käärijältä). Ei tule yhdessä yössä, mutta niitä ei sitten enää paranneta vaan niiden kanssa yritetään pärjätä. Tässä vaiheessa se ruokavalio alkaakin jo kiinnostamaan vaikka on jo oikeastaan myöhäistä. Samalla toki kiinnostus terveydenhuollon palveluihin nousee samaa tahtia kun suolisto alkaa prakaamaan.
Tätä keskustelua leimaa perinteiset asetelmat. Joku kokee että nyt se pihvi viedään lautaselta pois ja reaktio on sitten sen mukainen. Omalta kohdalta lihansyöjänä yritän suhtautua ymmärtäväisesti ja suunnata sitä kuuluisaa kohtuutta kohti. Siis jo oman hyvinvoinnin ja jaksamisen kannalta.
Miksi on niin vaikea erottaa kansallinen suositus ja omat yksilölliset tarpeet. On olemassa hyviä syitä poiketa suosituksista omien fysiologisten tarpeiden takia, mutta niiden yleistäminen tyrmäämään yleisiä ravintosuosituksia on jotenkin älyllisesti köyhää.
Diabetes, sydän- ja verisuonisairaukset ovat saaneet seurakseen mm lukuisat suolistosairaudet (tästä vaikka lisätietoja Käärijältä). Ei tule yhdessä yössä, mutta niitä ei sitten enää paranneta vaan niiden kanssa yritetään pärjätä. Tässä vaiheessa se ruokavalio alkaakin jo kiinnostamaan vaikka on jo oikeastaan myöhäistä. Samalla toki kiinnostus terveydenhuollon palveluihin nousee samaa tahtia kun suolisto alkaa prakaamaan.
Tästä minä pidän. Lihan sijasta kala kyllä kelpaa!
Tässäkin on joitain muttia. Kalan tuotanto on usein epäeettistä ja paikoin jopa lajistoa tuhoavaa. Kala-allergia on yllättävän yleistä, rajoittaen monella ratkaisevasti kalan syöntiä.
Tämä on totta. Kalalla voi olla myös terveyshaittoja, mutta tämä ei johdu kalasta ravintona itsessään, vaan ihmisen toiminnasta. Esimerkkinä merilohen kasvatuksessa käytettävät antibiootit. Tai etenkin petokaloista saatavat mikromuovit tai raskasmetallit, koska ihminen on paskonut vesistöt niillä, ja pitoisuudet sitten kumuloituvat ravintoketjussa.
Hyödyt kuitenkin kumoavat haitat, ja tietenkään ajattelua ei ole kalankaan syömisen osalta kielletty.
Henkilökohtaisesti pidän kalasta. Syön sitä paljon ja pyrin myös lisäämään sen osuutta ruokavaliossani entisestään. Ruokavalioni on nykyään aika pitkälti juuri pescovege, satunnaisella muun lihan syönnillä höystettynä.
Viimeksi muokattu:
Tuo on muuten sen ikäinen lähde että kasvisruuan saatavuus ja muu on tainnut ihan pikkuisen parantua samoin yleinen tietämys siitä millaisia lisäravinteita tarvitaan. En siis sano automaattisesti että vuoden 2001 kirjoitus ei ole luotettava, mutta samaan aikaan syntyneet lapset ovat hyvinkin jo valmistuneet korkeakoulusta ilman ihmeellisiä ponnistuksia ja NHL:n puolella sen ikäisiä pelaajia nimetään jo entisiksi lupauksiksi.
Straight Edge
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko, Leafs, Jokerit
Sen verran huutelen väliin, ettei toki kaikki suolistosairaudet johdu ruokavaliosta. Muistaakseni Käärijällä oli juuri tämä sama sairaus, kuin itselläni - hänellä toki on huomattavasti vakavampi versio.
Autoimmuunisairaus, jonka syntymekanismia ei tarkoin tiedetä. Itselläni merkittävin tekijä on sukurasite.
Niinpä. Sukurasitteet esim. sydän-ja verisuonitauteihin suvussani ovat kovat. Silti pitäisi elää paljon terveellisemmin, mutta tässä sitä vain useimmiten elää kuin sika pellossa ennen kuin paska osuu tuulettimeen. Se voi osua sitten kerralla lopullisesti, mutta kun olen tyhmä niin olen.
No ei toki suoraan, mutta IBD sairauksien lisääntyminen lienee vahvasti linkittynyt nykyiseen ruokavalioon ja elintapoihin. Ei tiedossa olevaa sukurasitetta, mutta kaverina kuitenkin koko loppuiän. Onneksi on hyvät työterveyspalvelut saatavilla ja erittäin kokenut Gastroenterologian ja sisätautien lääkäri tarjolla. Nämä on viime 30:n vuoden aikana lisääntyneet aika reipasta tahtia.
Sama omassa suvussa, että rasitteita on vaikkakin niitten kanssa on aika pitkälle vanhempi väki pötkinytkin. Itse en niistä rasitteista jaksa murehtia, koska elän aika erinlaista elämää mitä aikaisemmat sukupolvet. Jos paska osuu tuulettimeen niin se osuu. Kaikki voitava on tehty.
Straight Edge
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko, Leafs, Jokerit
Ehkä joo. Mutta ihan faktaa ei ole, vaikka eihän se yllättäisi näin itsekin IBD-tyyppinä. Ja kyllä, lisääntyneet on tosi paljon.
Joskus meinaa ihan harmittaa, että olen itse vedellyt edelliset +15 vuotta 98 % kala-kasvisruokavaliolla, ja sitten tuo pahuksen sukurasite kuitenkin sai taudin puhkeamaan. Noh, sellaista se on elämä joskus. Huonomminkin voisi olla, paljon huonommin :)
Tähän varmasti voi keksiä minkä selityksen tahansa, mutta maalaisjärki sanoisi ruokavaliosta puuttuvan jotakin? Puhtaan kotimaisen ruuan sekasyönti kunniaan, jolloin saadaan kaikki mitä ihminen tarvitsee.
www.hs.fi
Terveys | Eniten lääkärissä käyvät ovat kasvisten suurkuluttajia – yllättävä yhteys paljastuu tuoreesta tutkimuksesta
Laajasta aineistosta tehty tutkimus osoitti, että terveyspalveluiden superkäyttäjiä ovat eniten kasviksia syövät.
www.hs.fi
Tuossahan ei ollut kyse kasvissyöjistä, vaan ihan ihmisistä, jotka käyttävät enemmän kasviksia kuin muut tutkimukseen osallistuneet. Jos luit artikkelin, niin siinä kerrottiin myös miesten käyvän naisia vähemmän lääkärissä, ja silti pentele kuollaan kymmenen vuotta nuorempina! Mitäs maalaisjärki siihen sanoo?Tähän varmasti voi keksiä minkä selityksen tahansa, mutta maalaisjärki sanoisi ruokavaliosta puuttuvan jotakin? Puhtaan kotimaisen ruuan sekasyönti kunniaan, jolloin saadaan kaikki mitä ihminen tarvitsee.
Terveys | Eniten lääkärissä käyvät ovat kasvisten suurkuluttajia – yllättävä yhteys paljastuu tuoreesta tutkimuksesta
Laajasta aineistosta tehty tutkimus osoitti, että terveyspalveluiden superkäyttäjiä ovat eniten kasviksia syövät.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Nykyään on myös tosiasia se, että halutaan oma-aloitteisesti puhua aika monistakin terveysasioista. Yksityiset firmat tarjoaa älyttömästi labrapaketteja noiden itsenäiseen seurantaan. Minunkin olisi hyvä joskus tsekata omat kolesteroliarvoni, onko sittenkin ruokavaliossani vielä muokattavaa. Näissä ei tarvita jo olemassa olevia sairauksia, vaan tuota, että itse ottaa itseä niskasta kiinni.
Monisairaiden joukosta löytyy enemmän niitä, jotka ovat ruokavalionsa laittaneet pakon edessä kuntoon (tai ainakin terveellisemmäksi), joten siinä se yksinkertaisin selitys.
Voi olla, mutta ei ainoastaan terveyttä ajatellen, sillä ainakin Hesarin uutisessa mainittiin mm. että maitoa oli vähennetty ja jotain kauratuotetta laitettu tilalle, koska se on ympäristön kannalta kestävämpää.
Meni ainakin itsellä pohja koko suosituksista, kerta näissä ainut agenda ei olekaan ihmisen terveys.
Ilmastonmuutos | Tutkijat kehittävät uutta pilleriä, jonka avulla lehmät lakkaisivat röyhtäilemästä
Lehmien pihalle röyhtäilemä metaani on merkittävä ilmastonmuutosta kiihdyttävä kasvihuonekaasu.
www.hs.fi
Niin siis ihan selväähän tuooa uudessa pyramidissa on se, että siinä ei ole menty ainoastaan se terveys edellä, vaan suositusten tausta on hyvinkin aatteellinen, jossa iso painopiste on nimenomaan ilmastossa.
Ehdottomasti koko homma voidaan perustella tieteellisesti, kuten muuten taidettiin jo kerran parissakin yliopistossa todistella -kahden eri fyysiikan linjan tutkimuksella- maailmankaikkeuden olevan holografinen, ja ilmeisestikin siis simulaatio. Ja jos näin on, niin lienee sma vaikka söisi sen naapurinsa, mutta koska kuitenkin tämä koetaan todellisena, niin lienee syytä pidättäytyä moisesta ylilyönnistä.
Paradigmoja menee ja tulee, ja asioita voidaan tarkastella myös sen historiankin kautta, ja havaita yhtäläisyyksiä erilaisissa muutoksissa.
Muovistakin kinastellaan, että onko hyvästä vai ei, ja molempia suuntauksia ihan tieteellisesti tuntuu todistettavan. Varmaa lienee, että mereen sitä ei kuitenkaan kannata työntää. Mutta sen hyvistäkin puolista huolimatta, sitä koko ajan kuitenkin kitusiin kiskotaan ihmiskunnan toimesta.
Yliesti ottaen kannattaa kuitenkin myös huomioida maailmassa sekin, että myynti alkaa sakkaamaan, jos jo kohta kaikki tuotteet kaupoista poistetaan siksi, että ne ovat epäterveellisiä ainakin jollekin. Sehän ei taas oikein sovi kapitalistiseen maailmankuvaan sellainen, eikä oikein heti ole näkösällä, että pelkät vihanneksetkaan olisi globaalisti kovinkaan kestävällä pohjalla, ja erityisestikin jos niistä vielä pitäisi reilun 7 miljardin ihmisen saada kaikki tarvittava energia joka tilanteessa.
Kun vielä yhdistetään tämä hyvinikin vahvasti intohimoa herättävään keskuteluun mm geenimanipuloinnista, niin vaikeasihan se menee, sillä tulevaisuuden kannalta tuo kuitenkin lienee ainoa tapa turvata ne syötävät vihannekset tulevaisuudessakin. Tätäkin on tieteessä käistelty, että ei voida todeta olevan yksinomaan saatanasta sellainen. Muistaakseni esimerkkinä jalostuksesta oli porkkana, jota ei kuulema pirukaan söisi, jos sitä ei olisi enemmän tai vähemmän jalostettu, ja geneettisesti jalotuksen kautta muunneltu sellaiseksi, että se menee useammankin kurkusta ales.
En siis ole täysin vakuuttunut siitä, että oliko tätä uutta pyramidia edes pakko julkaista, mutta kaiketi se joitakin auttaa, ja saavat siitä paremman mielen. Muuten luulisin, että sen ruuan ympärillä olisi parempi käydä vähemmän inothimoista, ja enemmän monipuolista keskustelua ilman, että siinä aina on jonkinlainen syyttävä sormi osoittelemassa sinne sun tänne.
Edelleen kun katsellaan ihmiskunnan muutakin tilaa ihan vaan henkisestikin, niin voitaneen todeta sen ihmisen olevan sen verran sekaisin edelleen, ja kokolailla kyvytön oppimaan mitään historiastaan, ja sitä tuntuu säännölisin väliajoin ohjaavan enemmänkin vallanhimo ja ahneus, niin sitä vasten tarkasteltuna tuntuu vieläkin tyhmemmältä keskittyä siihen ruokaan, koska mm Eurooppa se ei tunnu juurikaan kiinnostelevan, koska katsoo vierestä kun Ukrainaa vallataan, jolla on kuitenkin hitonmoinen vaikutus mm puhtaan viljan tuotannossa, joka tällä tavoin katsoen monopolisoituu entisestään, jos sitä pääsee itäinen ihannemaa hallitsemaan.
Tuntuukin, että täällä etsimällä etsitään koko ajan jotakin, jolla voidaan ihmisiö syyllistää olemassa olostaan, mutta isossa kuvassa ei mikään olellisesti koskaan muutu, ja ihmiskunta löytää itsensä aina vaan uudestaan ja uudestaan kaulaa myöten paskasta, koska heti kun homma on hetken rauhallinen, niin sitten samat ihanat luonteenpiirteet nousevat pintaan, ja taas mennään kohti suota, niin että korvissa humisee ja soi.
Kaikkea tätä vasten se pyramidilla persettään pyyhkivä ihmispolo lienee kuitenkin kaikista pienin ongelma maailmassa, vaikka siitä kovin yritetäänkin tehdä sitä ihmiskunnan mätäpaisetta.
Hangon keksi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Tuo on sama juttu kuin siinä että tutkimusten mukaan keuhkosyöpädiagnoosin saaneet tupakoivat huomattavasti vähemmän kuin muut ihmiset keskimäärin. Eli polta, polta tupakkaa. Vielä luona taivaan portin pyhä Pietar tarjoo Nortin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy