On se mielenkiintoinen se ihmisen mieli. Pari päivää sitten ajatus oli että _kaikki_sekoilu&väkivalta_pois_jääkiekosta_NYT. Tänään konsensus on se että koska w-w-w-wgriilsson niin mikään muu ei voi pelastaa jääkiekkoa kuin tappaa Backstrom, Ovechkin ja Carlson. Oppiipahan olemaan, shaatanan shiat. Got It, näillä mennään!
Tämä ollut kyllä hauska huomata :D. Kovin on tempoilevaa ja tilanneherkkää, eikä maistu case Wilsoninkin näkeminen osana ketjua, jossa erilaisia ylilyöntejä tapahtuu ja niihin saadaan tai ollaan saamatta kaikkia tai osaa tyydyttävä päätös esim. DOPS julkaisun muodossa.
Parros, Wilson jne... Kaikki varmaan erehtyväisiä ihmisiä. Itse väitettyjen tekojen osalta ei kelpaa, että esim. Parros toimessaan yrittänee parhaansa yhdistellä erilaisia sääntöihin liittyviä näkökulmia ja tulkintalinjoja kuhunkin käsilläolevaan tapaukseen. Esimerkiksi NYR itkukirjelmässä perussävy oli lähinnä poliittinen "ei nauti meiän luottamusta koska väärä tuomio". Tämäkö todella on se lajia ja pelaajien turvallisuutta eniten eteenpäinvievä menettelytapa? Voi sitten esittää seurajohdon suulla kenties, että keskusteluja olisi syytä alkaa käymään tulkinnoista, siltä osin kun Parros olisi tehnyt jonkin tulkintavirheen soveltaessaan liigan sääntökohtia tai säännöt on muuten vääränlaiset. En ole ihan varma, mihin NHL säännöt taipuvat, jos halutaan sitten oikaisua DOPS-päätökseen, mutta en ole lainkaan vakuuttunut, että nämä kaikki oikeussuojakeinot olisivat olleet vielä käytetty. On erikoista, että NYR päätti henkilöittää sen niin vahvasti Parrokseen, vaikka onhan hänen roolinsa tietysti hiukan perus hallinnollisesta viranomaisesta poikkeava. Täysin oikea johtopäätös NYR-omistajalta laittaa tuollaiset stunttiukot pois hämmentämästä ja hämärtämästä asiakysymystä.
Tuossa Wilson-casessa ei objektiivisesti ollut mitään muuta kovinkaan erikoista kuin nimi selässä. Tuollaista tappamista ja hengellä leikkimistä näkee ihan joka toisessa pelissä, jos kaikki horjahtelut ja epäpuhtaat kaatumiset haluaa nähdä samalla tulkintametodilla mm. äärimmäisen riskitapahtuman kautta. Kuten siis aiemmin täälläkin on todettu ja irvailtu. En tästä syystä voi nähdä mediahuomion suuruutta ja volyymia oikeastaan kuin Wilsonin henkilön kautta ja tämä on juuri se vääräntuntuinen tapa käsitellä ilmiötä ja ongelmaa, jos sellaisen esim. lajissa haluaa tässä nähdä.
Sitten, kun arviointi-alustalle juoksee uusi päivänpolttama episodi, ollaan valmiita heti julistamaan tähtipelaajien hunting season helpottaakseen omaa dissonanssia, koska omat moraalimittarit ovatkin epäkunnossa ja ei enää ollakaan suostuvaisia arvioimaan seuraavien butsnevitsien "tappo"tilanteita. Aivan kuin joku Wilson ja hänen kaltaisensa olisi ollut ilmestyskirjan peto, joka vain laskeutui tyhjiöstä tai syöpäämään lajin. Kuten ilmaisin, Wilsonin tempaukset ovat osa jatkumoa liigan loppumattomassa rottailusaagassa ja niihin on syytä puuttua ja niitä syytä käsitellä juuri oikeassa kontekstissaan. Pidän käytännössä arvottomana kohinana muunlaisia kannanottoja.
-X pelaaja menettelee sääntöjen vastaisesti
-Erotuomari tulkitsee ja antaa pelin sisäisen sanktion
-Kurinpitäjä määrää lisärangaistuksen tai pelikiellon tai muun sääntöjen mukaan määrättävän sanktion jos näkee aihetta
-Valitusmahdollisuuksien mahdollinen käyttäminen ja muut prosessuaalisiin keinoihin turvautuminen
/-Jos tilanteessa pelaaja on puukottanut pelaajaa, niin mahdollinen käsittely varmasti ämerikänkin puolella sitten rikosprosessissa.
Jos kurinpitäjän henkilöön halutaan kohdistaa jokin käsittelytoimi, NHL-rakenteessa tähänkin on varmasti tietynlaiset menettelytavat.
Mutta ei, kypsä Rangers näyttää kypsyyttään olemalla täysin samalla tasolla asian ratkaisumalleja hakiessa kuin he, joiden menettely tietyt Rangers-mielet ovat ilmeisesti pahoitti, ainakin siltä osin kun päädyttiin järjestämään viimeyön kaltainen gladiaattorinäytös :D Tuo menettely kertoo olennaista viestiä siitä, että nykymalli sopii kuin sopiikin Rangers-leiriin aivan siinä missä muillekin osapuolille. Annetaan poikien painia. Itse olen tällä linjalla myöskin. Perusteltuja muitakin mielipiteitä saa ja pitää esittää, mutta kuten sanottua, niiden luulisi tällöin olevan äärimmäisen fokusoituja siihen, että parannetaan laaja-alaisesti lajin toimintaympäristöä ja parhaimmassa tapauksessa saadaan mitallistettua tätä jotenkin. Lisäksi niin, että säännöt ja tulkintakäytännöt olisivat johdonmukaisia, läpinäkyviä ja objektiivisia. Kuten varmasti aina se ideaali onkin. Uskaltakaa ottaa arviointeihin rohkeasti kokonaisvaltainen näkemys, jossa pureudutte mielestänne kriittiseen ongelmaan. Oma ongelmani tätä kirjoittaessa oli kurinpitokeskustelun heikko taso ketjun kaltaisten rottailujen kyseessäollen.
DOPS sai täsmälleen mitä tilasi. Nyt kaikki ovat tyytyväisiä. Nostan hattua Rangersille.
15 tykkäystä ja oletan, että kaikki eivät ole ironisia.
DOPS siellä siis tilaillut nyt jonkin tason anarkistisirkuksen, kun yksi päätös Rangersien suhteen meni väärin (prosessi- vai soveltamisvirhe?) tai niin se nyt koettiin? Nostan itse kulmakarvoja, miten tuo ääni kellossa tosiaan noin muuttuu kun erilaisia "tilauksia ja vastaanottoja" mr. Wilsonkin työkseen käsittelee.
