Tuo filmaaminen menee omissa papereissa rottailun puolelle. Näistäkin voisi alkaa jakamaan kunnon sanktioita, kun tuskin kukaan haluaa sitä, että joka tilanteeseen pidetään naamaa ja vilkuillaan tuomarin suuntaan.
Samaa mieltä. Tuliko tuosta Buntingille jäähyä?Tuo filmaaminen menee omissa papereissa rottailun puolelle. Näistäkin voisi alkaa jakamaan kunnon sanktioita, kun tuskin kukaan haluaa sitä, että joka tilanteeseen pidetään naamaa ja vilkuillaan tuomarin suuntaan.
Siis kävikö McDavid ihan provosoimatta Garlandin kimppuun? Garland vain katseli ympärilleen ja McDavid tuli antamaan poikittaista? Sinällään jännästi otat esille sen että mitä ajateltaisiin jos Myers kävisi McDavidin kimppuun kun Myers samaisessa videossa antaa ihan kunnon poikittaisen suoraan Evan Bouchardin naamaan ja heillä on pituuseroa jotain 5 tuumaa. Sitä et ole kommentoinut ollenkaan.Eikä tarvinne levitellä turhaa pilkunviilausta myöskään. Pointtiini nämä "faktat" eivät vaikuta mitenkään, mikä oli, että käydään kentän pienimmän kaverin kimppuun. Vähän sama, kun kolmasluokkalainen kävisi ekaluokkalaisen kimppuun, mutta sitten kun tulee kutosluokkalainen väliin, niin ollaankin aika kilttiä poikaa.
McDavid on about saman mittainen Millerin ja Horvatin kanssa (kuva liitteenä). Molemmat ovat todellisuudessa 10-15 senttiä Garlandia pidempiä, kuten kuvasta näkyy. Garlandin shoot-pituus on paljon lähempänä 170 kuin 180 senttiä. Edes luistimet jalassa hän ei varmasti ole oikeasti 178cm pitkä (5'10").
Myersin ja McDavidin pituusero on jotain reilu 15 senttiä. Eli liikutaan siis ihan samoissa suhteissa. Eli ainoa fiktio tässä on nuo NHL:n antamat "viralliset". mitat.
Kiekkohan oli koko ajan Edmontonin hallussa eli peli olisi jatkunut joka tapauksessa, vaikka tuosta Garlandin tempusta olisi jäähy tullutkin.Joo kyllä. McDavidin poikkari oli typerä ja vaarallinen temppu, mutta kyllä Garland ihan ärsyttämällä ärsytti ja kerjäsi vastareaktiota. Kiinnipitämisestä olisi ehdottomasti pitänyt viheltää jäähy jo 10 sekuntia ennen Connorin poikkaria. No, saa nähdä miten käy 97:lle. Kai tuosta jonkun 1-2 peliä voi kakkua saada.
Pieni pelikielto Mäkkärille on ihan ok, mutta tuleehan Myers saamaan pidemmän jo ihan maalaisjärjellä tilanteita arvioitaessa.
Vastustaja myös loukkaantui tilanteessa, joten aika kummasti meni ohi sormien noinkin selvä kontakti päähän.
No nyt ainakin nähdään miten tähtistatus vaikuttaa, kun McDavid ja Myers on juttelemassa DoPSin kanssa käytännössä identtisistä tilateista.Siis kävikö McDavid ihan provosoimatta Garlandin kimppuun? Garland vain katseli ympärilleen ja McDavid tuli antamaan poikittaista? Sinällään jännästi otat esille sen että mitä ajateltaisiin jos Myers kävisi McDavidin kimppuun kun Myers samaisessa videossa antaa ihan kunnon poikittaisen suoraan Evan Bouchardin naamaan ja heillä on pituuseroa jotain 5 tuumaa. Sitä et ole kommentoinut ollenkaan.
Molemmilla seuraava peli vasta 22. päivä, joten ei ainakaan ihan liian kiire ole pelikielloista päättää. Tai sitten toisin sanoen riittävästi aikaa keksiä mukahyvät perustelut juuri tälle esittämällesi lopputulokselle.Jos pitäisi veikata niin McDavid saa sakot ja Myers vastaavasta teosta 4 peliä. Ja nimenomaan korostavat, että ihan erilaiset tilanteet, kun toisessa mailana oli Torspo ja toisessa Titan, joten ei noita vaan voi verrata yhtään toisiinsa.
Mahtavaa urheutta McTaavetilta käydä 170-senttisen pelaajan kimppuun! Tässä hyvä esimerkki miten joku voi olla hyvä pelaaja, mutta ei koskaan hieno pelaaja. Ihan niin kuin Crosbykin nuorempana. Ja jos rähinäintoa oli enemmänkin, niin olisi sitten dropannut hanskat Myersin kanssa. Yhtä paljon kokoeroa Taavetilla ja Myersilla mitä Taavetilla ja Garlandilla.
En tiedä. Kerro? Koska se pelkää, että lyö oman kätensä paskaksi taas laitaan?Kai sä nyt NHL-puristina ymmärrät miksi McDavid kävi juuri Garlandin kimppuun eikä vaikkapa Tyler Myersin?
En tiedä. Kerro? Koska se pelkää, että lyö oman kätensä paskaksi taas laitaan?
Aa, okei. Luulin että tuossa sun viestissä tarkoitettiin jotain syvällisempää, kun tuolla tavoin asettelit. Tyyliin niiden mutsit ovat serkkuja, tai jotain.Älä esitä tyhmää. Eihän Myers liity tuohon tilanteeseen mitenkään, vaan vääntö käydään McDavidin ja Garlandin välillä.
Siis kävikö McDavid ihan provosoimatta Garlandin kimppuun? Garland vain katseli ympärilleen ja McDavid tuli antamaan poikittaista?
Pohdin tota itekin, mut aikani ku kattelin videota niin päädyin siihen arvaukseen, että Garland piti McDavidin kädestä kiinni.Eikös tuossa tilanteessa olisi alunperinkin pitänyt antaa jäähy MCtaavetille, koska mun näköelinten mukaan ensimmäisen kiinnipitämisen teki hän makaamalla Garlandin päällä?
Niin että kun pidät jotain kiinni niin toinen on oikeutettu antamaan poikittainen naamaan? Varsinkin jos tuomarit eivät tuota törkeää kiinnipitämistä huomaa.
Olisikin ollut mielenkiintoista, jos Hronek olisi tuupannut poikittaisen McDavidin leukaan sen takia, kun McDavid kutitteli korkealla mailalla Hronekia eikä tuomaristo tuohon puuttunut - koska McDavid. Varmaan nyt kans perusteltaisiin Hronekin puolesta, että ihan oikeutettu poikkari naamaan, kun McDavid meni provosoimaan eikä siitä tullut jäähyä.
Onko siis ihan täysin mahdotonta että McJeesus olis käyttänyt korkeata mailaa? Eihän se oma sankari voi tehdä mitään väärää.Ihan oikeasti nyt still-kuvia näytellään pelistä omaa agendaa tukemaan? Voisin tehdä samanlaisen 100 sivuisen albumin per peli, mutta mikä järki siinä olisi? Kaikki olisi kaikista joukkueista pelikiellossa - myös Canuckseista.
Ei ole minun sankari ja varmasti on käyttänyt. Johan tuo kuva sen kertoo.Onko siis ihan täysin mahdotonta että McJeesus olis käyttänyt korkeata mailaa? Eihän se oma sankari voi tehdä mitään väärää.
Itse keissiin, olisi hienoa nähdä yhtäläiset rangaistukset yhtä törkeistä tempuista, en tosin usko että niin tulee tapahtumaan.
Tässä pyynnöstä oikein liikkuvaa kuvaa:Ihan oikeasti nyt still-kuvia näytellään pelistä omaa agendaa tukemaan? Voisin tehdä samanlaisen 100 sivuisen albumin per peli, mutta mikä järki siinä olisi? Kaikki olisi kaikista joukkueista pelikiellossa - myös Canuckseista.
Tässä pyynnöstä oikein liikkuvaa kuvaa:
Varmaan nyt kans perusteltaisiin Hronekin puolesta, että ihan oikeutettu poikkari naamaan, kun McDavid meni provosoimaan eikä siitä tullut jäähyä.
Onko?Selvä jäähy. Outoa, ettei ole vihelletty pelissä.
No kyllä täälläkin joku huuteli Garlandille ulosajoa ja jopa pelikieltoa, että kyllä.Onko täällä siis joku ollut sitä mieltä, että Garlandille ihan oikein, että sai pokkarin naamaan?