Rottailut ja muut häröilyt NHL:ssä

[Siivu]

Eikö NHL:n sääntökirjassa ole ainakin kohta "attempt to injure", johon koriin tuon pitäisi tipahtaa, ellei mihinkään muuhun? Melko uskomatonta paskaa, jos ollaan muka olevinaan niin huolissaan aivovammoista (vaikkei oikeasti taida kiinnostaa vittuakaan) ja katsotaan tällaiset pään irrotusyritykset läpi sormien. No, eipä yllätä. Mitäpä sitä muutamista pimeän huoneen pitkäaikaispotilaista, masentuneista aivovammapäihteidenkäyttäjistä ja kuolleista, kunhan kassavirta laulaa ja junttikatsomo saa haluamansa.

 

[Mr. Smith]

Linkki: https://x.com/NHLPlayerSafety/status/1795131330499346655?t=-aNjWuyM5ysgND_PTAGliQ&s=19

NHL kasvattaa saunakassaa ja antaa Trouballe luvan jatkaa toimintaansa. On kyllä säälittävä pumppu toi NHL player safety.

 

[Virgil Kane]

On tuolla Trouballa noita yrityksiä jo niin monta pelkästään tältä kaudelta, että jossain vaiheessa osuu pahasti.

Todella rumaa sanoa näin, mutta toivottavasti se ei sitten ole esimerkiksi Barkov, kenen ura loppuu siihen osumaan. En tietenkään toivo sitä kenellekään, paitsi ehkä vähän Marchandille.

Edellinen virke oli sitten huumoria modet.

 

[ipaz]

Mitäpä sitä muutamista pimeän huoneen pitkäaikaispotilaista, masentuneista aivovammapäihteidenkäyttäjistä ja kuolleista, kunhan kassavirta laulaa ja junttikatsomo saa haluamansa.

Tässähän se on kirjoitettuna. NHL on aika helvetin suuri business ja ensisijaisesti aina ensin business. Ei siinä muutama yksittäinen soturi juurikaan isossa kuvassa tunnu jos alkaa näyttämää siltä, ettei p-amerikkailainen, satoja tai tuhansia dollareita kassaan kantava junttikatsoja löydä enää tietään areenalle.

 

[Kiekoton Mies]

Tuuban rahoissa 5.000€ ei ole yhtään mitään ja maksaisi varmaan enemmänkin saadakseen kannun. Kyynärpää tulee vielä osumaan ikävästi jossakin kohtaa tuolla menolla ja siinä on sitten jonkun ura mahdollisesti paketissa. Jos ei suoraan, niin käy sitten sillain viiveellä ettei voi suoraan syyttää yksittäistä osumaa. Ois kiva kuulla Donskoin mielipide ton Tuuban touhuista.

 

[ipaz]

Mä haluaisin kuulla Chris Prongerin, Derian Hatcherin ja Ulf Samuelssonin mielipiteen Trouban kyynärpäistä.

 

[Evolving]

Mä haluaisin kuulla Chris Prongerin, Derian Hatcherin ja Ulf Samuelssonin mielipiteen Trouban kyynärpäistä.

Tai Messierin. Oli eilen ESPN:n studiossa, mutta en muista miten reagoi. Varmaan herätti lämpimiä muistoja:



Uskomatonta, että sama jätkä vielä päätti Trouballe annettavasta johtajuuspalkinnosta.

 

[Cemetery Gates]

Yllättävän moni (lähinnä kai NYR-fani) tuntuu ymmärtävän Trouban oksettavaa toimintaa. Suhtautuminen olisi varmastikin tismalleen yhtä ymmärtäväistä, jos vastaavaa sikailua nähtäisiin esim. joltain Panthers-pelaajalta.

Ja yllättävän moni ei osaa kirjoittaa sanaa kyynÄrpää.

 

[LGD]

Trouba-keskusteluun viitaten.

Edellä todettiin hyvin, että tämä on NHL:n ongelma, joka voi räjähtää käsiin ja olen samaa mieltä. Marchand sen aiemmin lipsautti, pleijareissa tavoitellaan voittoa hinnalla millä hyvänsä ja tietyt pelaajat tämän hyödyntävät kaikin tavoin. Se on toistaiseksi pelin henki ja vain voitot ratkaisevat. Kunnes liigan linja muuttuu, niin tämän tyyppisiä taklauksia tai rajamailla olevia vahingoittamisyrityksiä tullaan uskoakseni näkemään. Johan tuo sakkosysteemi sen määrittelee, pelote näistä on olematon.

 

[ipaz]

Trouba-keskusteluun viitaten.

Edellä todettiin hyvin, että tämä on NHL:n ongelma, joka voi räjähtää käsiin ja olen samaa mieltä. Marchand sen aiemmin lipsautti, pleijareissa tavoitellaan voittoa hinnalla millä hyvänsä ja tietyt pelaajat tämän hyödyntävät kaikin tavoin. Se on toistaiseksi pelin henki ja vain voitot ratkaisevat. Kunnes liigan linja muuttuu, niin tämän tyyppisiä taklauksia tai rajamailla olevia vahingoittamisyrityksiä tullaan uskoakseni näkemään. Johan tuo sakkosysteemi sen määrittelee, pelote näistä on olematon.

GM:t voisivat heti seuraavassa sääntöpalaverissa Boca Ratonin palmujen alla sopia että näistä lentää aina pihalle ja pelikielto päälle. Halutessaan. Toki NHLPA:lla on aina myös sanansa sanottavana, mitä tulee pelikieltoihin ja menetettyihin tuloihin.

 

[Flinck]

Onhan se ymmärrettävää ettei NHLPA halua isoja sakkoja kun kumminkin pelaajien puolesta hommaa pyörittävät.

Sinänsä itse tapaukseen liittyen itseä ällöttää ehkä jopa eniten se, että tuota intend to injure-sääntökohtaa ei tunnuta käytettävän ollenkaan. Vähä sama ku joku koittas vaikka potkaista luistimella toista pelaajaa eikä osuis niin vois vaan selitellä että horjahti ja ku ei osunut niin jatketaan eteenpäin.

 

[Toby Dammit]

Yllättävän moni (lähinnä kai NYR-fani) tuntuu ymmärtävän Trouban oksettavaa toimintaa. Suhtautuminen olisi varmastikin tismalleen yhtä ymmärtäväistä, jos vastaavaa sikailua nähtäisiin esim. joltain Panthers-pelaajalta.

Sama juttu se on muiden joukkueiden kohdalla: Capitalsin kannattajien ymmärrys Ovechkinia kohtaan, Chicagon kannattajien suhtautuminen Blackhawks-organisaation aikaisempiin tekemisiin, Devils-kannattajien puolustelut aikoinaan Stevensin taklauksia kohtaan jne.

Enkä sano, että 100-prosenttia joukkueen kannattajista tekee näin, mutta aika iso osa kuitenkin. Ja aika usein se menee näin. Halutaan selitellä asiat itselle aina vähän kauniimmiksi kuin mitä ne oikeasti ehkä ovatkaan. Se on helpompaa ja mukavampaa itselle. Ihmislajille ominaista käytöstä.

 

[Sandersson]

Onhan se ymmärrettävää ettei NHLPA halua isoja sakkoja kun kumminkin pelaajien puolesta hommaa pyörittävät.

Sinänsä itse tapaukseen liittyen itseä ällöttää ehkä jopa eniten se, että tuota intend to injure-sääntökohtaa ei tunnuta käytettävän ollenkaan. Vähä sama ku joku koittas vaikka potkaista luistimella toista pelaajaa eikä osuis niin vois vaan selitellä että horjahti ja ku ei osunut niin jatketaan eteenpäin.

Kuten täällä jo onkin ansiokkaasti todettu, niin proaktiivista toimintaa on turha odottaa tuossa sirkuksessa. Tuo pykälä alkaa kiinnostaa PR:n nimissä siinä kohtaa, kun kaukalosta viedään joku pois ruumisautolla. Lafrenieren toisessa maalissa ei ollut muuten kaukana, että siellä olisi Bobrovskylla kaula auki tuon Lafrenieren ilmalennon jälkeen. Mutta ei varmaan vauhdittanut tuokaan tilanne yhtään kaulasuojakeskustelua? Ei sillä että kuuluisi toki mitenkään rottailuketjuun.

Trouban smackdownit nyt taas vähemmän yllättäen käynnistivät jälleen ikiliikkujan. Ei sillä että tekoa hirveästi jaksaisin puolustella, mutta linjan mukaan tuossa ei ole pelikiellon aineksia. Ei ollut onneksi niin pahan näköinen mitä lähetyksestä alkuun näytti.

Kuten on jo todettu, niin hidastunut liike yhdistettynä korkeaan taklaushanakkuuteen ja "mies tai kiekko vaikka väkisin" -asenteeseen tekee hänestä vaarallisen. En ole mikään suurin fani siihen kokonaisuuteen, mitä Trouba tuolla jäällä tuottaa. SM-liigassa tuosta olisi tehty jo varmaan kasa rikosilmoituksia, mutta isossa maailmassa mennään vähän enemmän viidakon hengessä.

 

[ipaz]

Sinänsä itse tapaukseen liittyen itseä ällöttää ehkä jopa eniten se, että tuota intend to injure-sääntökohtaa ei tunnuta käytettävän ollenkaan. Vähä sama ku joku koittas vaikka potkaista luistimella toista pelaajaa eikä osuis niin vois vaan selitellä että horjahti ja ku ei osunut niin jatketaan eteenpäin.

Sääntö 21 ottelurangaistuksesta menee näin:

Rule 21 – Match Penalties
21.1 Match Penalty - A match penalty involves the suspension of a player for the balance of the game and the offender shall be ordered to the dressing room immediately.
A match penalty shall be imposed on any player who deliberately attempts to injure or who deliberately injures an opponent in any manner.

Tuo on sen suhteen hankala tulkittava, että mikä sitten on tahallinen yritys yrittää vahingoittaa vastustajaa. Onko se todella kova taklaus, lämäri maalivahtia päähän, jokainen huitominen hanskoille... Olisi äkkiä penkit tyhjinä kun ukot olisi kaikki suihkussa. Uskon että tuo on rajattu sellaiseen erikoistörkeisiin, pelin ulkopuolella tapahtuviin temppuihin joissa suuripiirtein käytetään mailaa viikattena. Tai kuten David Perron pudottaessaan Artem Zubin.

Kaikki Match Penaltyt eivät ole tarkoituksellisia vahingoittamisyrityksiä, mutta kaikki tahalliset vahingoittamisyritykset on Match Penaltyja.

 

[Noppa10]

Sama juttu se on muiden joukkueiden kohdalla: Capitalsin kannattajien ymmärrys Ovechkinia kohtaan, Chicagon kannattajien suhtautuminen Blackhawks-organisaation aikaisempiin tekemisiin, Devils-kannattajien puolustelut aikoinaan Stevensin taklauksia kohtaan jne.

Enkä sano, että 100-prosenttia joukkueen kannattajista tekee näin, mutta aika iso osa kuitenkin. Ja aika usein se menee näin. Halutaan selitellä asiat itselle aina vähän kauniimmiksi kuin mitä ne oikeasti ehkä ovatkaan. Se on helpompaa ja mukavampaa itselle. Ihmislajille ominaista käytöstä.

Pakko ottaa kiinni tähän.. Sinänsä samaa mieltä perusideasta, värilaseilla asiat näyttää aina erilaiselta. Se miksi tähän tartun, on se, että mulla ei ole minkäänlaisia värilaseja mihinkään noista yllämainituista keisseistä.

1) Caps ja Ovechkin. Minä ymmärrän hyvin Capsin (ja NHL:n) toimintaa Ovechkinin suhteen. Ei tuo Ukraina/Venäjä-tilanne ole pohjois-amerikkalaisten silmin lainkaan samanlainen kuin meidän eurooppalaisten vinkkelistä. Mitä tulee suomalaisiin jatkis-kannattajiin, jokainen voi miettiä omalle kohdalle vastaavan tilanteen; oman suosikkijoukkueen supertähti loataan kotimaisessa keskustelussa täysin. On se nähty tälläkin palstalla, kun Capsin rivalry-vastustajan kannattaja(t) tekevät kaikkensa saadakseen Malkinin vähemmän pahaksi kuin Ovien. Itse edelleen antaisin Ovechkinin pelata uransa loppuun, kiekko on kuitenkin vain kiekkoa. Jos herra haluaa itsensä muistettavan urheilusaavutusten sijaan jostain muusta, so be it.

2) Hawks ja historia. Tästä en oikein tiedä, miksi tuli mukaan esimerkkeihin, kun mielestäni Chicagon ketjuun kirjoittavat kannattajat ovat aika yksiselitteisesti nämä menneisyyden paskat tuominneet. Siinä olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että turha nykyjoukkueeseen on peilata noita (case Perry) vanhoja juttuja, kun mätäpaiseet on siivottu pois.

3) Minäkin puolustan Scott Stevensin taklauksia. Jos ei uskota, voin linkittää youtubesta Top-10 materiaalia todistusaineistoksi.

...

Jacob Trouba on likainen pelaaja. Onko joku eri mieltä? Noita likaisia pelaajia on ollut koko NHL:n historian ajan. Ja toivottavasti tulee aina olemaankin. Tämä laji tarvitsee myös noita sääntöjen rajamailla pelaavia jätkiä siinä missä crosbyja, mcdavideja ja matthewsejakin. Hyvänä esimerkkinä juurikin ketjussa monesti mainittu Mark Messier. Kaveria pidetään voittajan prototyyppinä (mitä toki olikin), mutta pelityyli perustui taidon lisäksi myös rottailuun.

Ihan pelkkää jeesustelua nämä kommentit siitä, että "joku vielä vammautuu pysyvästi". Ihan samalla lailla se Radko Gudasin lämäri voi osua blokkaavaa kaveria kupoliin ja vammauttaa sen eliniäksi, pitäisikö liian kovat lämärit kieltää?. Tom Wilson voi taklata jotain niin lujaa, että yksinkertaisesti vastaanottajan kroppa sanoo sopimuksen irti, pitäisikö ottaa ringettesäännöt kokonaan käyttöön?

Lätkä on kontaktilaji, ja jokainen NHL-sopimuksen tekevä kaveri taatusti ymmärtää, että joskus voi sattua.

 

[Cemetery Gates]

Ihan pelkkää jeesustelua nämä kommentit siitä, että "joku vielä vammautuu pysyvästi". Ihan samalla lailla se Radko Gudasin lämäri voi osua blokkaavaa kaveria kupoliin ja vammauttaa sen eliniäksi, pitäisikö liian kovat lämärit kieltää?. Tom Wilson voi taklata jotain niin lujaa, että yksinkertaisesti vastaanottajan kroppa sanoo sopimuksen irti, pitäisikö ottaa ringettesäännöt kokonaan käyttöön?

Ihanko tosissaan rinnastat kyynärpäätaklaukset lämäreihin tai puhtaisiin taklauksiin?

Lisäys: Tom Wilson ei ehkä kuitenkaan ole se paras esimerkki puhtaasta pelaajasta, mutta menköön...

 

[ipaz]

Paul Maurice hieman sarkastisena.

Linkki: https://x.com/Sportsnet/status/1795151253065928810

 

[Noppa10]

Ihanko tosissaan rinnastat kyynärpäätaklaukset lämäreihin tai puhtaisiin taklauksiin?

Lisäys: Tom Wilson ei ehkä kuitenkaan ole se paras esimerkki puhtaasta pelaajasta, mutta menköön...

En kai minä niitä millään lailla toisiinsa rinnastanut? Lähinnä se oli kuitti niille, jotka ovat huolissaan loukkaantumisista. Voi se loukkaantuminen pelissä tulla ihan sääntöjen mukaisenkin toiminnan seurauksena. Tai jonkun pienen rikkeen. Entäs jos Connor McDavid koukkaa Anton Lundellin nurin kovassa vauhdissa ja LUndell halvaantuu törmätessään maalitolppaan? Vaaditaanko silloin McDavidillekin jotain elinikäistä pelikieltoa?

Tom Wilsonia en käsittääkseni edes kuvannut puhtaaksi pelaajaksi, mutta menköön.

Lähinnä se pointti oli se, että koiruudet kuuluvat osana kiekkoon ja sen identiteettiin, halusi tai ei. Niistä tulee sääntöjen mukainen rangaistus, jos sellainen on paikallaan. Niitä sääntöjä rukataan porukalla koko ajan, mutta tähän asti ei ole haluttu tuon enempää niitä kiristää. Tuossa Trouban taklauksessa ei sääntöteknisesti ollut yhtään mitään väärää, vaikka iso osa Jatkiksen Karjala-lippiksistä niin näkeekin. (Karjala-lippis vertaus siksi, että taas on ketju täynnä nimimerkkejä taivastelemassa, joita ei näy muutoin näy NHL-osiossa lainkaan)

 

[NakkiFakiiri]

Yllättävän moni (lähinnä kai NYR-fani) tuntuu ymmärtävän Trouban oksettavaa toimintaa. Suhtautuminen olisi varmastikin tismalleen yhtä ymmärtäväistä, jos vastaavaa sikailua nähtäisiin esim. joltain Panthers-pelaajalta.

Eikai täällä kukaan ole tuota tälliä mitenkään erityisemmin hehkutellut tai kiitellyt Trouban jäähyä tuohon paikkaan, ainoastaan kysellyt jotain järkeä tuohon keskusteluun tämän(kin) keissin tiimoilta. Jos näitä villeimpiä juttuja olisi uskominen, Trouba olisi niiden perusteella ehtinyt murjomaan kyynErpäällään Rodriguesin leuan, ohimon, kaulan tai oikeastaan koko kupolin, vaikka todellisuudessa Rodrigues ei ottanut sen isompaa iskua mihinkään, ei joutunut aivotärähdysprotokollaan eikä missannut vaihtoakaan itse pelissä. Jos joku noista osumista olisi mennyt perille, näin ei olisi käynyt. Isoin sikailuhan tässä sarjassa on nähty toistaiseksi Lombergin toimesta kun tämä teloi Veseyn sarjan toisessa pelissä eikä tämä ole pystynyt sen jälkeen pelaamaan, mutta yleinen suhtautuminen on tosiaan erilaista kun sikailua nähdään Panthers-pelaajalta.

Kurinpito teki joka tapauksessa ratkaisunsa ja muistutti Troubaa siitä että tästä eteenpäin maltillisemmin jos meinaa tänä keväänä vielä pelata. Jää nähtäväksi meneekö oppi perille, mutta jos joku odottaa että näissä pudotuspeleissä ei nähdä muilta ns. tarpeettoman kovia taklauksia ja temppuja joilla koitetaan ihan vilpittömästi satuttaa vastustajaa, luvassa voi olla ikävä yllätys.

 

[V-G-]

Lähinnä se oli kuitti niille, jotka ovat huolissaan loukkaantumisista. Voi se loukkaantuminen pelissä tulla ihan sääntöjen mukaisenkin toiminnan seurauksena.

Vähän kuin sanoisi kännikuskin ajettua lasten päälle päiväkodin edustalla, että kyllä liikennekuolemia voi kuule tulla ihan siitäkin että rengas puhkeaa motarilla.

= Tahallinen ja vältettävissä oleva törkeä teko vs. ennakoimaton vahinko. "En vittu tiiä"...

 

[Noppa10]

Vähän kuin sanoisi kännikuskin ajettua lasten päälle päiväkodin edustalla, että kyllä liikennekuolemia voi kuule tulla ihan siitäkin että rengas puhkeaa motarilla.

Paitsi että se kännikuski rikkoo säädettyjä sääntöjä (tieliikennelaki), Jacob Trouba ei.

 

[VeMa]

Miksei Rodriquesia viety quiet roomiin tuon taklauksen jälkeen? Eikös se melkein seuraavassa vaihdossa ylivoimaa ollut pelaamassa?

 

[agent082]

Paitsi että se kännikuski rikkoo säädettyjä sääntöjä (tieliikennelaki), Jacob Trouba ei.

Miksi häntä sitten rangaistiin?

 

[V-G-]

Paitsi että se kännikuski rikkoo säädettyjä sääntöjä (tieliikennelaki), Jacob Trouba ei.

Ei rikkonut sääntöjä, mutta sai kuitenkin jäähyn ja sakot.

Kysehän ei ollut siitä, rikkoiko Trouba sääntöjä, koska, no, totta kai rikkoi. Kyse on siitä, että hänen saamansa rangaistus oli aivan naurettavan pieni.

Sitten erikseen oli sinun perustelusi, joka koski loukkaantumisia ja niiden pelkäämistä. Rinnastit ensinnäkin vahingot ja tahalliset teot, ja toisaalta käsittelit asiaa seurausten, et teon perusteella. Loukkaantuminen ei ole NHL:n omien sääntöjenkään mukaan ainoa syy rangaistukselle tai rangaistusta koventava tekijä, sillä siellä lukee:

"A match penalty shall be imposed on any player who deliberately attempts to injure or who deliberately injures an opponent in any manner."

Tuossa on oikeastaan kaksi kohtaa, joista (luultavasti) (joku) (saattaisi) (vielä tänäkin päivänä) väitellä:
1. deliberately, ja
2. attempts to injure

1. No, kyynärvarsi ei nouse vahingossa kohti vastustajaa, ja
2. jokainen jääkiekkoilija tietää (ihan jo sääntöjenkin kautta), että kyynärpään ojentaminen vastaan luistelevan vastustajan päähän on omiaan aiheuttamaan vamman. Jos käy hyvä tuuri, vammaa ei synny, mutta se ei ole säännön kannalta millään lailla oleellista.

Tuota ei myöskään pidä tulkita niin, että vain jos voidaan aukottomasti todistaa Trouban hieroneen käsiään yhteen ilkeä virne naamallaan ja kuiskaneen kasarileffan pahisäänellä "nyt muuten laitetaan pantterilta poskiluu pirstaleiksi", kyse on tarkoituksenmukaisesta yrityksestä vahingoittaa. Ei, todellisuudessa tilannetta katsotaan siitä näkökulmasta, oliko rikkeen tekijällä mahdollisuus ymmärtää rikkeensä seurauksena voivan olla vamma. Jos joku voi kirkkain silmin väittää, että Trouba ei mitenkään voinut tietää avojään päähän kohdistuvan kyynärpäätaklauksen voivan aiheuttaa vamman, suosittelen työuraa poliitikkona.

Ja Player safety tietää tilanteen aivan hyvin, siksi antoivat sen viiden tonnin sakon. Ovat vain niin helvetin munattomia, että tyytyivät siihen.

 

[Cemetery Gates]

En kai minä niitä millään lailla toisiinsa rinnastanut? Lähinnä se oli kuitti niille, jotka ovat huolissaan loukkaantumisista. Voi se loukkaantuminen pelissä tulla ihan sääntöjen mukaisenkin toiminnan seurauksena. Tai jonkun pienen rikkeen. Entäs jos Connor McDavid koukkaa Anton Lundellin nurin kovassa vauhdissa ja LUndell halvaantuu törmätessään maalitolppaan? Vaaditaanko silloin McDavidillekin jotain elinikäistä pelikieltoa?

No nimenomaan rinnastit toisiinsa. Ja miksi höpistä itsestäänselvyyksiä loukkaantumisriskeihin liittyen? Loukkaantua voi miljoonassa erilaisessa tilanteessa, mutta Trouba on kunnostautumassa taparikollisena, joka tahallaan yrittää vetää kyynärpäällä vastustajia kylmäksi. Vahingot ja tahalliset teot eivät tunnetusti ole samalla viivalla. Eli koukkauksia ja lämäreitä ei voi rinnastaa kyynärpäätaklauksiin, tuli loukkaantumisia tai ei. En tiedä miksi näin itsestäänselviä asioita pitää edes kertoa.

Miksei Rodriquesia viety quiet roomiin tuon taklauksen jälkeen? Eikös se melkein seuraavassa vaihdossa ylivoimaa ollut pelaamassa?

Oliko Trouban teko jotenkin hyväksyttävä, koska Rodrigues ei loukkaantunut pahemmin?