Ronald Knot HIFK:ssa

[Apassi]

Muistan Knotin ekan treenipelin, niin heti katsoin, että onpa isokätiseksi puolustajaksi hyvät kädet. Tämä on erittäin harvinainen yhdistelmä. Hyvät kädet miehellä on edelleen, mutta yllätyksenä on tullut tietty fyysisyyden puute. Knot ei taklaa juuri koskaan. 1vs tilanteissa häntä on viety, kuin kuoriämpäriä muutaman kerran ja selvästi itseluottamusta niiden tai BOL:n mainitsemien syiden takia menettänyt.

Keskinkertainen tai huono pelaaminen ei aina automaattisesti tarkoita sitä, että pelaaja on huono. Huonolle pelaamiselle voi olla useita syitä. Fanit monesti ajattelevat, että paska mikä paska. Se on vain tuhannen kertaa nähty, että toiseen joukkueeseen tai valmennukseen siirtyminen usein auttaa pelaajia. Tähtipelaajat ovat erikseen. Lehterän tasoinen pelaaja pärjää pelikäsityksensä kanssa melkein missä vain. Knotin kohdalla minä ainakin näen, että se todellinen potentiaali on paljon korkeammalla, kuin mitä on nähty. Esim. jonkun Hartikaisen kohdalla en näe.

Knot on kuitenkin pelannut Tshekkien maajoukkueessa Olympia- ja MM-kisat. HIFK:n pakistossa on paljon potentiaaliinsa nähden alisuorittaneita pelaajia: Melart, Knot, Lindbohm. Pelaajia jotka ovat paremmissa sarjoissa tasolla, arvokisoissa eivätkä ole olleet näissä selviämässä. Samaan aikaan, kun miettii HIFK:n pelin rakenteen suurinta ongelmaa, niin se on selkeästi paineen alta rakenteellisesti lähteminen organisoidusti. Kyllä minulla suurimmat katseet kiinnittyvät meidän valmennukseen.

Suomen U20 joukkueen päävalmentaja Lauri Mikkola ihan aiheestakin vuosi sitten heitettiin bussin alle. Ihan karmea muutos pelaamisessa vuoden takaiseen. Pakeilla on koko ajan syöttösuuntia liikkeessä oleville hyökkääjille tarjolla. Lisäksi tulee paljon pieni peliä avaavia siirtoja omassa päässä. Peltosen HIFK:n peli ei ole kehittynyt näissä asioissa mihinkään koko sinä aikana, kun hän on täällä ollut. HIFK:ssa puolustaja joutuu selviytymään pääasiassa sen oman henkilökohtaisen taitonsa tuomalla osaamisella. Sund pärjää hyvän liikkeensä turvin ja Martin syöttötaitonsa ansiosta. Tämän takia nämä ihan perustaitavat peruspuolustajat ovat HIFK:ssa yllättävän suurissa vaikeuksissa tai tämä on minun mielipiteeni.

 

[Analyytikko_]

Suomen U20 joukkueen päävalmentaja Lauri Mikkola ihan aiheestakin vuosi sitten heitettiin bussin alle. Ihan karmea muutos pelaamisessa vuoden takaiseen. Pakeilla on koko ajan syöttösuuntia liikkeessä oleville hyökkääjille tarjolla. Lisäksi tulee paljon pieni peliä avaavia siirtoja omassa päässä. Peltosen HIFK:n peli ei ole kehittynyt näissä asioissa mihinkään koko sinä aikana, kun hän on täällä ollut. HIFK:ssa puolustaja joutuu selviytymään pääasiassa sen oman henkilökohtaisen taitonsa tuomalla osaamisella. Sund pärjää hyvän liikkeensä turvin ja Martin syöttötaitonsa ansiosta. Tämän takia nämä ihan perustaitavat peruspuolustajat ovat HIFK:ssa yllättävän suurissa vaikeuksissa tai tämä on minun mielipiteeni.

Kokonaisuudessaan ansiokas kirjoitus, josta otan kiinni tähän kappaleeseen. En ensinnäkään ole eri mieltä siitä, etteikö toimiva pelitapa lähtökohtaisesti tukisi pelaajien pelaamista ja selviytymistä kentällä. Myös siitä olen samaa mieltä, että Mikkola on päivittänyt pelikirjaansa, mutta Peltonen vaikuttaa menevän samalla päivittämättömällä pelikirjalla nyt neljättä vuotta.

Jos sitten oli tarkoitus puolustaa Peltosen päivittämättömällä pelikirjalla Knotin tekemiä virheitä ja otteita kaukalossa (perustaitava peruspuolustaja on vaikeuksissa kaukalossa), niin tästä olen eri mieltä.

Ne virheet, joista olen nimenomaan Knotin tekemänä ja hänen kohdallaan ottanut kiinni, ovat olleet junnumaisia / alokasmaisia.

- 1-1-tilanteissa viety kuin litran mittaa
- sijoittuu välillä väärin varsinkin omassa päässä
- unohtaa puolustuspäässä oman miehensä tai jos ei ole unohtanut omaa miestään, niin unohtaa pelata oman miehensä mailan pois.

Nämä ovat minusta sellaisia virheitä, jotka eivät selity pelikirjan huonoudella vaan nimenomaan pelaajan omalla huonoudella.

Jos taas kiekollinen pakki ei esim. pysty avaamaan omasta päästä kiekkoa omalle pelaajalle, kun ei ole syöttösuuntia ja näyttää siksi huonolta, niin tällöin voi minusta syyttää (osittain) pelikirjaa.

En myöskään oikein saa kiinni tästä itseluottamusasiasta. Tai ainakaan sillä tavoin, että Knotille voitaisiin antaa synninpäästö huonoista otteista sitä kautta. ”No kun sen kierrettiin pari kertaa helposti, niin siltä meni itseluottamus ja nyt sille tulee helppoja virheitä, mutta tää pitää vaan kestää”.

Ammattilaisjääkiekkoilijalle tulee virheitä, mutta ne pitää pystyä nollaamaan ja unohtamaan. Ja seuraavassa pelissä sitten pelataan paremmin, kuten Knot itse asiassa tekikin viikonloppuna. Perjantaina oli luokattoman huono ja päivää myöhemmin lauantaina loistava.

Ja eihän tällaista sallita esim. Taposelle, joka ristiinnaulitaan välittömästi, jos hänelle menee yksikin helppo maali. Itse asiassa välillä hänet ristiinnaulitaan, vaikka hänelle menisi ihan ”tehtykin maali”.

Tuosta kehutusta Lauri Mikkolasta ja hänen valmennustiimistään täytyy kuitenkin vielä nostaa sellainen asia esiin, että eilisen loppuottelun toisen erän lopussa Suomen valmennuksen olisi pitänyt yrittää aikalisä ottamalla keskeyttää jenkkien momentum. Nyt oltiin 1-3-tilanteessa täysin ottavana osapuolena ja jenkkien kavennusmaali roikkui ilmassa. Lopulta se sieltä sitten tulikin (vähän tuurilla toki) ja eipä ollut iso yllätys, että jenkit vielä tasoittivat ennen erän loppua.

En tiedä, olisiko tuo auttanut, mutta nyt jätettiin reagoimatta tai ei uskallettu käyttää aikalisää. Eli sama vaiva näyttää sielläkin olevan, että aikalisää ei osata/uskalleta käyttää tilanteessa, jossa vastustaja hallitsee peliä selkeästi.

 

[Apassi]

Kokonaisuudessaan ansiokas kirjoitus, josta otan kiinni tähän kappaleeseen. En ensinnäkään ole eri mieltä siitä, etteikö toimiva pelitapa lähtökohtaisesti tukisi pelaajien pelaamista ja selviytymistä kentällä. Myös siitä olen samaa mieltä, että Mikkola on päivittänyt pelikirjaansa, mutta Peltonen vaikuttaa menevän samalla päivittämättömällä pelikirjalla nyt neljättä vuotta.

Jos sitten oli tarkoitus puolustaa Peltosen päivittämättömällä pelikirjalla Knotin tekemiä virheitä ja otteita kaukalossa (perustaitava peruspuolustaja on vaikeuksissa kaukalossa), niin tästä olen eri mieltä.

Ne virheet, joista olen nimenomaan Knotin tekemänä ja hänen kohdallaan ottanut kiinni, ovat olleet junnumaisia / alokasmaisia.

- 1-1-tilanteissa viety kuin litran mittaa
- sijoittuu välillä väärin varsinkin omassa päässä
- unohtaa puolustuspäässä oman miehensä tai jos ei ole unohtanut omaa miestään, niin unohtaa pelata oman miehensä mailan pois.

Nämä ovat minusta sellaisia virheitä, jotka eivät selity pelikirjan huonoudella vaan nimenomaan pelaajan omalla huonoudella.

Jos taas kiekollinen pakki ei esim. pysty avaamaan omasta päästä kiekkoa omalle pelaajalle, kun ei ole syöttösuuntia ja näyttää siksi huonolta, niin tällöin voi minusta syyttää (osittain) pelikirjaa.

En myöskään oikein saa kiinni tästä itseluottamusasiasta. Tai ainakaan sillä tavoin, että Knotille voitaisiin antaa synninpäästö huonoista otteista sitä kautta. ”No kun sen kierrettiin pari kertaa helposti, niin siltä meni itseluottamus ja nyt sille tulee helppoja virheitä, mutta tää pitää vaan kestää”.

Ammattilaisjääkiekkoilijalle tulee virheitä, mutta ne pitää pystyä nollaamaan ja unohtamaan. Ja seuraavassa pelissä sitten pelataan paremmin, kuten Knot itse asiassa tekikin viikonloppuna. Perjantaina oli luokattoman huono ja päivää myöhemmin lauantaina loistava.

Ja eihän tällaista sallita esim. Taposelle, joka ristiinnaulitaan välittömästi, jos hänelle menee yksikin helppo maali. Itse asiassa välillä hänet ristiinnaulitaan, vaikka hänelle menisi ihan ”tehtykin maali”.

Tuosta kehutusta Lauri Mikkolasta ja hänen valmennustiimistään täytyy kuitenkin vielä nostaa sellainen asia esiin, että eilisen loppuottelun toisen erän lopussa Suomen valmennuksen olisi pitänyt yrittää aikalisä ottamalla keskeyttää jenkkien momentum. Nyt oltiin 1-3-tilanteessa täysin ottavana osapuolena ja jenkkien kavennusmaali roikkui ilmassa. Lopulta se sieltä sitten tulikin (vähän tuurilla toki) ja eipä ollut iso yllätys, että jenkit vielä tasoittivat ennen erän loppua.

En tiedä, olisiko tuo auttanut, mutta nyt jätettiin reagoimatta tai ei uskallettu käyttää aikalisää. Eli sama vaiva näyttää sielläkin olevan, että aikalisää ei osata/uskalleta käyttää tilanteessa, jossa vastustaja hallitsee peliä selkeästi.

En niitä 1vs1 virheitä missään nimessä pelitavan piikkiin laita. Ne on henk. koht. virheitä. Lindbohmim, Melartin ja Knotin kohdalla tarkoitin puhtaasti pelin avaamisessa tulevia virheitä ja sitä, että joudutaan luopumaan kiekosta vetämällä pitkiä kiekkoja, rännittämään sekä lyömään pleksin kautta ulos. Suomi U20 esim. teki näitä asioita äärimmäisessä hädässä. HIFK:ssa se käytännössä on paineen purun pelitapa.

HIFK:ta vastaan on muuten ammuttu liigassa eniten. Melkoinen tilasto.

 

[Bafforosso]

Kokonaisuudessaan ansiokas kirjoitus, josta otan kiinni tähän kappaleeseen. En ensinnäkään ole eri mieltä siitä, etteikö toimiva pelitapa lähtökohtaisesti tukisi pelaajien pelaamista ja selviytymistä kentällä. Myös siitä olen samaa mieltä, että Mikkola on päivittänyt pelikirjaansa, mutta Peltonen vaikuttaa menevän samalla päivittämättömällä pelikirjalla nyt neljättä vuotta.

Jos sitten oli tarkoitus puolustaa Peltosen päivittämättömällä pelikirjalla Knotin tekemiä virheitä ja otteita kaukalossa (perustaitava peruspuolustaja on vaikeuksissa kaukalossa), niin tästä olen eri mieltä.

Ne virheet, joista olen nimenomaan Knotin tekemänä ja hänen kohdallaan ottanut kiinni, ovat olleet junnumaisia / alokasmaisia.

- 1-1-tilanteissa viety kuin litran mittaa
- sijoittuu välillä väärin varsinkin omassa päässä
- unohtaa puolustuspäässä oman miehensä tai jos ei ole unohtanut omaa miestään, niin unohtaa pelata oman miehensä mailan pois.

Nämä ovat minusta sellaisia virheitä, jotka eivät selity pelikirjan huonoudella vaan nimenomaan pelaajan omalla huonoudella.

Jos taas kiekollinen pakki ei esim. pysty avaamaan omasta päästä kiekkoa omalle pelaajalle, kun ei ole syöttösuuntia ja näyttää siksi huonolta, niin tällöin voi minusta syyttää (osittain) pelikirjaa.

En myöskään oikein saa kiinni tästä itseluottamusasiasta. Tai ainakaan sillä tavoin, että Knotille voitaisiin antaa synninpäästö huonoista otteista sitä kautta. ”No kun sen kierrettiin pari kertaa helposti, niin siltä meni itseluottamus ja nyt sille tulee helppoja virheitä, mutta tää pitää vaan kestää”.

Ammattilaisjääkiekkoilijalle tulee virheitä, mutta ne pitää pystyä nollaamaan ja unohtamaan. Ja seuraavassa pelissä sitten pelataan paremmin, kuten Knot itse asiassa tekikin viikonloppuna. Perjantaina oli luokattoman huono ja päivää myöhemmin lauantaina loistava.

Ja eihän tällaista sallita esim. Taposelle, joka ristiinnaulitaan välittömästi, jos hänelle menee yksikin helppo maali. Itse asiassa välillä hänet ristiinnaulitaan, vaikka hänelle menisi ihan ”tehtykin maali”.

Tuosta kehutusta Lauri Mikkolasta ja hänen valmennustiimistään täytyy kuitenkin vielä nostaa sellainen asia esiin, että eilisen loppuottelun toisen erän lopussa Suomen valmennuksen olisi pitänyt yrittää aikalisä ottamalla keskeyttää jenkkien momentum. Nyt oltiin 1-3-tilanteessa täysin ottavana osapuolena ja jenkkien kavennusmaali roikkui ilmassa. Lopulta se sieltä sitten tulikin (vähän tuurilla toki) ja eipä ollut iso yllätys, että jenkit vielä tasoittivat ennen erän loppua.

En tiedä, olisiko tuo auttanut, mutta nyt jätettiin reagoimatta tai ei uskallettu käyttää aikalisää. Eli sama vaiva näyttää sielläkin olevan, että aikalisää ei osata/uskalleta käyttää tilanteessa, jossa vastustaja hallitsee peliä selkeästi.

Niin, toiset eivät uskalla ottaa aikalisää, kun eivät halua näyttää vastustajalle tietävänsä olevansa "pulassa". Pelätään, että vastustajan yliote siitä vain kasvaa.