Rinkelinmäki ja HPK:n palvelut

[BlackWolf]

Nykyisestä puuttuu:

Kaukalon puolelle:
- fiksausta kaukalon puolelle, kaikki pinnat vaikka oranssia ja mustaa, filmivanerit eivät ole tätä päivää, joten nekin jollakin pinnoitteella piiiloon (pinnoitesponsori mukaan)
- k18-lipan brändääminen ulkoa
- led-valoa (ei taida valaistus olla, vai onko?) RGB-LEDejä sinne tänne, ottelutapahtuman lähtökohdista ja tueksi
- mainostaululedit vois integroida vähän paremmin
- kaikki printtimainokset yhdenmukaisiksi valolaatikoiksi

Kaukalon ulkopuolinen erätaukoelämysmaailma:
- selkeä ilme ja runsas kauppakeskusmainen tarjonta, maalia seiniin ja osa vanhoista pinnoista piiloon suurtulosteilla jne.
- valaistuksella säädetään eri tunnelmia, matsin aikana eri valaistus kuin erätauolla
- kioskeihin monipuolisuutta ja ilme ammattimaiseen suuntaan, jos Kivikylä hoitaa ne, niin vahvemmin sen brändin näköisiä herkullisia kioskeja. Nyt nuo näyttävät 70-luvun työmaaruokaloilta.
- Maustepisteet kuntoon, nyt nuo on ajalta nakki ja piirakka
- Olvi tai joku brändäämään Oranssista ihan oikea baari, sekin on nyt Mestis/Suomisarja-tasoa
- lippa kolme pykälää makeemmaksi...
- Vessat katsottava perussiisteiksi ja jos mahdollista, niin tehdä niistä isommat ja sukuouolineutraalit kuten isoilla aabeeceeasemilla
- saisko tuonne koko ulkokehälle jonkin popup-maailman, josta löytyy tutut kioskit ja kahvilat (myynnit, näkyvyys, goodwill kombo seuran ja yhteistyökumpoaneiden kanssa) ja liikkeet: R-kioski, Arnolds, Mäkkäri, Hese, Subi, kasvis/vege-joku, TeamSportia, Intersport, Sale (josta voi hakea sen unohtuneen maitotölkin matsin jälkeen, tai kolmioleivän tai vihiksen erätauolla)
Eli, jos lätkähallia ei enää saada kauppakeskukseen, tuodaan kauppakeskus popupina lätkähalliin

Esimerkiksi Lahdessa Isku Areena on samanlainen lato kuin Rinkelikin, mutta yksityiskohdat on toteutettu paremmin ja mm. uusi puoli täyttää kaikki vaatimukset (esim. Viinilasillisen sai jalallisessa kunnon viinilasissa!), puitteet eivät häpeä konferenssipaikkoihin, teatteriin jne ja vanhan puolen seiniä on alettu fiksailla turkoosiksi ja eri teemoihin. Kaukalon puoli on kohtuu turkoosi. Uusi kuutio tuo myös tunnelmaa.

Tekniikkaan en ota kantaa...

Ihan hyvä listaus, sääli vain että siinä ei mainita yhtään sellaista puutetta mikä korjautuisi rakentamalla uusi halli. Tätä yritin hakea takaa, en sitä mitä nykyisessä voisi fiksata. Paljon voi nykyistä parantaa, siinähän ei liene kenellekkään mitään epäselvää. Se vain on jäänyt allekirjoittaneelle epäselväksi, että mitä tuolla nyt on sellaista mitä nykyiseen ei voi tehdä ja siksi pitää edes puhua uudesta hallista? Tokikin voisin vähän kysellä että onko joku R-kioski tuolla kannattava, kun se uusi Sale on 200m päässä hallista. Lisäksi tuollaiset sitten syö sitä omaa myyntiä ja hallihan on kaupungin, ei Kerhon, jolloin rahatkin menisi vuokrina kaupungille. Mutta se ei edelleen ollut se pointtini, vaan nimen omaan, että mitä sellaista tuolla ei voi tehdä mitä se uusi halli tekisi, se on jäänyt allekirjoittaneelle, edelleen, epäselväksi.

 

[Sean Connery]

Mikäli Hämeenlinnaan uusi halli tulisi, niin kyllähän se olisi nimenomaan monitoimiareena eikä vain "jäähalli". Areenalle tulisi olla käyttöä muillakin tahoilla, vaikka mielellään HPK ottaisi kaiken käytön itselleen. Rahoitajat tulee kuitenkin muualta kuin Jääkiekosta. Monitoimiareenan rakentaminen sitten taas ei mene välttämättä joka kohdin jääkiekko edellä, eli olisiko kaikilta osin edes parempi kuin nykyinen Rinkula, mikä on 99% HPK:n etujen mukainen ja näköinen.

Utopistinen ajatus on NHL-tyyppinen HPK-areena, missä pukukoppikin on logon muotoinen ja akvaarioissa ui korallikalat kerhon paidat päällä. Toisaalta jos voitan Eurojackpotissa, niin silloin Kaurialaan nousee "S.Connery Hockey Centre", mistä nämä kaikki luonnollisesti löytyy.

 

[BlackWolf]

Mikäli Hämeenlinnaan uusi halli tulisi, niin kyllähän se olisi nimenomaan monitoimiareena eikä vain "jäähalli". Areenalle tulisi olla käyttöä muillakin tahoilla, vaikka mielellään HPK ottaisi kaiken käytön itselleen. Rahoitajat tulee kuitenkin muualta kuin Jääkiekosta. Monitoimiareenan rakentaminen sitten taas ei mene välttämättä joka kohdin jääkiekko edellä, eli olisiko kaikilta osin edes parempi kuin nykyinen Rinkula, mikä on 99% HPK:n etujen mukainen ja näköinen.

Utopistinen ajatus on NHL-tyyppinen HPK-areena, missä pukukoppikin on logon muotoinen ja akvaarioissa ui korallikalat kerhon paidat päällä. Toisaalta jos voitan Eurojackpotissa, niin silloin Kaurialaan nousee "S.Connery Hockey Centre", mistä nämä kaikki luonnollisesti löytyy.

Minä olen kuullut tämän monitoimiareena läpän jo niin monesti etten enää jaksa edes laskea. Ei vaan tunnu kukaan osaavan kertoa että mitä helvattua sekin tarkoittaa. Jalkapalloa, pesäpalloa ei voi pelata, eikä keihästä voi heittää missään monitoimiareenassa missä on myös kaukalo. Sitten on jo Pullerilla hyvä ja toimiva sisäpalloiluhalli. Mikä siis on tälläinen "monitoimiareena"? Viimeksi kun sellaista huhuttiin Lappeenrantaan, niin oikeasti se tarkoitti että jossain kellarissa joku juoksusuora ja maan alla joku judosaliksi sopiva. Todellinen "monitoimi". Esimerkkejäkin on saanut huhuilla, ei vaan oikein maailmalta löydy. Vain yksi tapa selitellä miten jääkiekon erityisasemassa pitää saada uusia jäähalleja ja muut voi saada leivänmurusia siinä sivussa ja muka kaikille hyvä mieli. Mitään tekemistä realismin kanssa näillä ei ole.

Enkä nyt tarkoita hyökätä sinua kohtaan kirjoittajana, minä vain haluaisin jonkun, joskus, selittävän mikä helvetti tuo sanahirviö käytännössä on. Tosin mä sen jo keksin, se voisi olla homekoulujen tilalle rakennettava, missä lapset kävisi koulua, ne kun ei tarvi sitä tilaa iltasin, se on ainoa miten voisi saada oikeasti monitoimiareenan, edes jollan mallilla niin kuin se väittää olevansa.

Fakta on että se kaukalo ei siitä lähde ja jää peity sekunneissa, sitä ei voi joka tunniksi muuttaa eri käyttötarkoitukseen. Jo nyt jää voidaan ihan perus hallissa peittää ja siellä voidaan järjestää konsertteja. Ei hyvin, mutta voidaan. Onko siis tämä "monitoimiareena" sellainen että siellä voisi pelata sitä sun tätä, tyyliin koripallo, lentopallo ja järjestää konsertteja, mutta koska se on kuitenkin jääkiekkokäytössä, niin ei sinne sellaiset koskaan kerkee. Ja ei se oikein tuhansien katsomoineen tuollaista edes palvele, kuin kerran vuoteen johonkin maajoukkueen peliin.

 

[Sean Connery]

Niin no... Oliko tuossa joku kysymys minullekin? En kyllä koe olevani monitoimiareena-asiantuntija vaikka termillä utopistisesti spekuloinkin.

Suomessa ei taida edes ollakaan kuin yksi täysverinen monitoimiareena ja se on Hartwall. Espoon Barona (vai mikä onkaan?) on sitten lähimpänä. Tampereelle ilmeisesti kaavaillaan jotain vastaavaa. En siis oikeesti usko, että Hämeenlinnaan rakennetaan Hartwallin tyylistä, mutta periaatteessa joku sellanen se tulisi olla. Ja niin, että tilausta on sitten lätkän lisäksi. Koko hallin elinehto siis olisi, että siellä on lätkän lisäksi muutakin.

Moderni jäähalli kaikilla HPK:n (jääkiekon) herkkutarpeilla on myös aika utopistinen ajatus ellei HPK itse ole suurimpia rahoittajia. Ei kaupunki lähde maksamaan ainoastaan seuran tarpeiden mukaan customoitua erikoisjäähallia (mitä Rinkula itseasiassa on).

Unohdetaan nyt nämä suurhallit yleisurheilun ja jalkapallon tarkoitusperiin. Siellä sitten pidetään farmarimessut ja pelataan pesiksen hallipelit. Sille ei ole mielestäni tarpeeksi tilausta tällä alueella.

Ja siis.. monitoimiareenoilla kaukalon purku yms. tilan muokkaaminen on arkipäivää ja siellä on valmiudet muokata areena vaikka millaiseksi hyvin nopealla aikataululla. Siitä se "monitoimi" tuleekin.

 

[Tattari]

Ihan hyvä listaus, sääli vain että siinä ei mainita yhtään sellaista puutetta mikä korjautuisi rakentamalla uusi halli. Tätä yritin hakea takaa, en sitä mitä nykyisessä voisi fiksata. Paljon voi nykyistä parantaa, siinähän ei liene kenellekkään mitään epäselvää. Se vain on jäänyt allekirjoittaneelle epäselväksi, että mitä tuolla nyt on sellaista mitä nykyiseen ei voi tehdä ja siksi pitää edes puhua uudesta hallista? Tokikin voisin vähän kysellä että onko joku R-kioski tuolla kannattava, kun se uusi Sale on 200m päässä hallista. Lisäksi tuollaiset sitten syö sitä omaa myyntiä ja hallihan on kaupungin, ei Kerhon, jolloin rahatkin menisi vuokrina kaupungille. Mutta se ei edelleen ollut se pointtini, vaan nimen omaan, että mitä sellaista tuolla ei voi tehdä mitä se uusi halli tekisi, se on jäänyt allekirjoittaneelle, edelleen, epäselväksi.

Nimenomaan. Listaus nykyhallin ehostamiseksi. Nykyhalli on hyvä, mutta ei nykyisellään. Kerho päävuokralaisena voinee esittää toiveita hallin ilmeestä ja toisaalta ilmehän voidaan tänäpäivänä tehdä myös valoilla ja suurkuvatulosteilla, joten muokkaaminen muihin tarkoituksiin on vaivatonta. Lisäksi hallin brändihän voi toki olla oranssi.

 

[HMenthal]

Kai se täytyy tästäkin aiheesta joku sana kirjoittaa, vaikka itseäni ei nyt niin suuresti koske, kun etänä tässä edelleen mennään.

Kerho kaiketi sitten sen uuden hallin tarvitsee, jos Liiga tulevaisuudessa kiristää tällaisella hommalla. Monia kyssäreitä tästä mahdollisesta uudesta pytingistä kyllä itsellekin herää. Lainaukset jostain vaan ja yleisellä tasolla heittelen noihin kommenttia, ei siis lainauksesta huolimatta tarkoitettu suoraan kenellekään yksittäiselle kirjoittajalle.

Ja siis.. monitoimiareenoilla kaukalon purku yms. tilan muokkaaminen on arkipäivää ja siellä on valmiudet muokata areena vaikka millaiseksi hyvin nopealla aikataululla. Siitä se "monitoimi" tuleekin.

Monitoimi on varmaan tätä päivää ja ehkä vielä tulevaakin, mutta ketkä/mitkä muut tahot tuota monitoimihallia sitten Kerhon lisäksi käyttäisivät? Ja vieläpä niin, ettei se haittaisi ihan hirveästi Kerhon toimintaa.

Tämmöiset monitoimiareenat kaipaa muutakin ohjelmaa kuin pelkän lätkän eikä kerran vuodessa oleva elofest riitä. Hämeenlinnasta löytyy paikat konserteille ym. jutuille aika hyvin. Lisäksi en usko yhden areenan nostavan hämpän kiinnostusta niin paljon että voitettas mansen ja hesan paikat jolloin saatais niiden yleisöä vedettyä tänne.

Kerho ja Hämeenlinna on tässä suhteessa tosiaan perin vittumaisessa paikassa, kun on n. puolessa välissä matkaa Helsinkiä ja Tamperetta. Stadissa on jo ja uutta hallia myös pukkaa, samoin se Kalen halli kai tulee joskus Treelle. Lisäksi noissa on muita mestoja, joita hyödynnetään monitoimisesti erilaisissa tilaisuuksissa.

Mitä muuta siis tuo monitoimiareena voisi Hämeenlinnassa palvella niin, että tuollaisen pytingin rakentaminen olisi järkevää? Edellä @BlackWolf on kyllä tuonut hyvin esiin noita kiperiä pointteja, joita ylipäätään uuteen halliin liittyy.

Melkein tuntuu siltä, että jos uusi halli on rakennettava, niin siitä kannattaisi tehdä mahdollisimman kompakti setti, ja kaiketi eniten Kerhon tarpeita palveleva kokonaisuus. Liian suuressa ei ole järkeä, mutta Rinkulan perusteella voi olla suoraan hankala arvioida, paljonko sitä yleisöä voisi uuteen halliin tulla. Alkuun tietenkin uutuus hetken viehättää, mutta tuskin tuon hallin kapasiteetin täytyy paljon olla yli noiden Liigan vaatimusten.

Ei ole millään tavalla helppo yhtälö tämä kokonaisuus.

 

[BitterX]

Rinkelinmäen jäähalli on ollut hämmästyttävän hyvä siihen nähden, että se aikanaan rakennettiin puhtaasti kattamaan Rinkelimäen tekojäärata tarkoituksena ainoastaan turvata jääkiekon harrastamisolosuhteet muuttuneiden vaatimusten mukaisiksi. Lisäksi kunnostus- ja laajennusprojektit on hoidettu esimerkillisesti. Siksi halli on edelleen varsin käyttökelpoinen ja näistä vanhoista halleista sieltä aivan parhaimmasta päästä.

Jossakin vaiheessa Rinkelinmäki, kuten ylipäätään kaikki kiinteistöt, tulee kuitenkin käyttöikänsä päähän. Eli siihen pisteeseen, että ns. kantavia rakenteita ei pystytä enää korjaamaan tai että niiden korjaamisen / uusimisen hintalappu on korkeampi tai samaa luokkaa, kuin niiden purkamisen + uusien rakentamisen. Lisäksi on otettava huomioon kiinteistön muut elinkaarikustannukset, jotka ovat merkittävästi varsinaista rakentamista suurempia. Jäähallissa tämmöisiä ovat tietysti esimerkiksi jäädyttämiseen tarvittavat kylmäkoneistot, tilan ilmastointi ja lämmityskustannukset ja valaistus. Eli kustannuksia laskettaessa pitää ottaa huomioon varsinaisten korjaus- / uudisrakentamisen suorien kustannusten lisäksi se, kuinka paljon kiinteistön käyttäminen maksaa sen elinkaaren ajalta. Rakennusten käyttökustannusten optimointi on huomattavasti helpompaa uudisrakentamisessa, kuin korjausrakentamisessa, koska uusi rakennus pystytään helposti suunnittelemaan uudet talotekniset ratkaisut huomioiden.

Tuolla "monitoimiareena" -konseptilla tarkoitetaan tietysti sitä, että kiinteistöä pystyy joustavasti käyttämään muuhunkin, kuin jääkiekon pelaamiseen tai ylipäätään urheiluun. Perinteisten liigahallien ongelma on kiinteistön omistajan kannalta se, että niiden ylläpito on kallista ja ainoat merkittävää lisäarvoa tuottavat tapahtumat ovat liigaottelut. Niissä ei helposti pysty järjestämään muiden urheilulajien suuria tapahtumia tai muita merkittäviä tapahtumia, kuten vaikkapa messuja, konferensseja, konsertteja, tms. Junnujen ja taitoluistelijoiden harrastamiseen huomattavasti kustannustehokkaampia ratkaisuja puolestaan ovat harjoitushalli-tyyppiset kiinteistöt. Ja koska Suomen liigaseuroilla ei ole taloudellisia realiteetteja omistaa ja ylläpitää halleja itse, tarvitaan niihin kaupungin omistajuus. Kaupungin intreseissä puolestaan on, että kiinteistöä pystytään hyödyntämään tarvittaessa muuhunkin toimintaan, joka tuottaa sille lisäarvoa omistajana. Siksi puhutaan näistä monitoimiareenoista ja siksi semmoinen konsepti olisi Hämeenlinnassakin ainoa realistinen vaihtoehto.

Tampereen Areenan kohdalla on puhuttu paljon siitä, että sen rakentaminen on taloudellisesti järkevää siksi, että Hakametsän ylläpito on tolkuttoman kallista. Sen vanhentuneen talotekniikan ja rakenteiden takia halli vie käsittämättömän paljon sähkö- ja lämpöenergiaa ja kaupungin kannalta on tietysti huono, ettei sitä pysty käyttämään järkevästi ja joustavasti mihinkään muuhun tarkoitukseen, kuin jääkiekon pelaamiseen. En tiedä tarkkaan, mutta en usko Rinkelinmäen Hakametsästä tässä suhteessa merkittävästi eroavan.

 

[BitterX]

Kerho ja Hämeenlinna on tässä suhteessa tosiaan perin vittumaisessa paikassa, kun on n. puolessa välissä matkaa Helsinkiä ja Tamperetta. Stadissa on jo ja uutta hallia myös pukkaa, samoin se Kalen halli kai tulee joskus Treelle. Lisäksi noissa on muita mestoja, joita hyödynnetään monitoimisesti erilaisissa tilaisuuksissa.

Mitä muuta siis tuo monitoimiareena voisi Hämeenlinnassa palvella niin, että tuollaisen pytingin rakentaminen olisi järkevää? Edellä @BlackWolf on kyllä tuonut hyvin esiin noita kiperiä pointteja, joita ylipäätään uuteen halliin liittyy.

Hartwall Areenan, Stadin uuden Gardenin tai Tampereen Areenan kanssa ei kuitenkaan samoista tapahtumista kilpailla. Joten sijainnissa on, joo, haasteensa, mutta enemmän se silti on vahvuus, kuin heikkous. Jos Hämeenlinnassa olisi tämmöinen "monitoimiareena" (<- jotenkin vihaan tuota sanaa, mutta parempaakaan ei kai ole), se olisi realistinen vaihtoehto kakkos- tai kolmospaikaksi (tai nelos tai vitos) joillekin Suomessa järjestettäville urheilutapahtumille ja semmoisessa tarkoituksessa Hämeenlinnalla on juuri sijaintinsa takia kilpailuetu vaikkapa Lappeenrantaan tai Jyväskylään nähden olettaen, että ykköspaikkakunta on Helsinki tai Tampere. Sama periaatteessa koskee myös muita, kuin urheiluun liittyviä tapahtumia kuten konsertit, konferenssit ja juhlatilaisuudet.

Käytännössä kyse on kuitenkin siitä, että kaupungin ollessa hallin omistaja jonkun yhtiönsä kautta, sen intresseissä luulisi olevan sen, että hallin elinkaarikustannukset ovat mahdollisimman alhaiset. Omistajan kannalta plussaa on sitten se, että hallia pystyy hyödyntämään liigapelien lisäksi tarvittaessa muuhunkin kaupungille lisäarvoa tuovaan toimintaan, vaikka mistään lentopallon EM-finaalista tai EU-Kiina -huippukokouksesta ei edelleenkään lähdetä kilpailemaan.

 

[Läskisalo]

Jättää edelleen kysymyksen, että miltä osin tuo ei ole käypänen? Vielä isomman kysymyksen, että miksi uusi ja mistä siihen rahat? Toki minäkin toivoisin hallia missä olisi kaikki aivan vimosen päälle, kun vain keksisi ensin, että mitä ne asiat on mitä nykyisestä puuttuu, tai on pielessä ja mitä ei voisi nykyiseen 30 miljoonaa halvemmalla toteuttaa.

Nykyisestä ei puutu tällä hetkellä mitään. Ei siellä tosin kauheasti erinomaistakaan ole. Toisaalta jos mitään ei tehdä, niin sieltä puuttuu muutaman vuoden kuluttua juomakelpoinen vesi ja jää. Varsinkin viimeinen on vittumainen homma ainakin jääkiekon kannalta. Tiedossa siis on, että jotakin tarvitsee tehdä jo aikalailla nopeasti ja siinä ne kysymykset tulee vastaan, että mitä kaikkea kerralla kannattaisi tehdä, kuinka pitkään sillä remontilla pitäisi pärjätä. Edellisestä remontista ei ole kauan ja siinäkin tuli kiire saada homma toimimaan jääkiekkokauden puitteissa.

Fakta on että tila on jäähalli, sitä voi kutsua myös monitoimiareenaksi tai miksi vaan, mutta se on jäähalli. Hämeenlinnassa se on koti kaupungin top-3 brändille. Se asia pysyy samana oli kyseessä saneeraus tai uudisrakennus. Siksi on syytä tehdä tarkka arvio miten homma pitää toteuttaa.

Tekojääradan kate on aikoinaan suunniteltu opiskelijatyönä, onneksi pirun hyvin. Sen jälkeen erinäisiä saneerauksia on tehty oikeastaan melko laadukkaasti ja halli on tällä hetkellä käyttökelpoinen Liigakiekkoon. Tekniset järjestelmät ovat kuitenkin käyttöikänsä päässä. Pukukoppitilat on huonot, hallin käytävät ovat kapeita ja ahtaita jo 3500 katsojan kanssa. Vanhanaikainen, pieni mediakuutio roikkuu jo nyt niin alhaalla, että se on koomista ja samaan aikaan silti pääkatsomon ylimmältä riviltä koko taulu ei näy. Ainoastaan tyhjään tilaan laajennettu eteläpääty on tulevaisuuteen katsoen toimiva, poislukien alakerran vessat. Siellä katsomon profiili palvelee nyt ja tulevaisuudessa, kaikki muut katsomot ovat liian loivia. "Kaljakatsomo" on toteutettu raunaehtoihin nähden ihan hyvin, mutta todellisuudessa sielläkin on kaikki paikat, joilta kentälle näkee, täynnä jopa viikkopeleissä.

Kokonaan uusi on elinkaariajattelun kautta varmasti halvempi kuin saneeraus, mutta totta on sekin, että ei sitä ihan mihin tahansa voi tehdä. Suunnitella ja keskustella kuitenkin pitää, mielummin innolla jo nyt, kun nykyistä saadaan tekohengitettyä muutama vuosi.

 

[BlackWolf]

Niin no... Oliko tuossa joku kysymys minullekin? En kyllä koe olevani monitoimiareena-asiantuntija vaikka termillä utopistisesti spekuloinkin.

Ei ollut sinulle kohdistettua kysymystä. Alustuksesi oli vain niin hyvä, että halusin ottaa sen keskustelun pohjaksi ja siksi lainasin viestiäsi.

Jossakin vaiheessa Rinkelinmäki, kuten ylipäätään kaikki kiinteistöt, tulee kuitenkin käyttöikänsä päähän. Eli siihen pisteeseen, että ns. kantavia rakenteita ei pystytä enää korjaamaan tai että niiden korjaamisen / uusimisen hintalappu on korkeampi tai samaa luokkaa, kuin niiden purkamisen + uusien rakentamisen. Lisäksi on otettava huomioon kiinteistön muut elinkaarikustannukset, jotka ovat merkittävästi varsinaista rakentamista suurempia. Jäähallissa tämmöisiä ovat tietysti esimerkiksi jäädyttämiseen tarvittavat kylmäkoneistot, tilan ilmastointi ja lämmityskustannukset ja valaistus. Eli kustannuksia laskettaessa pitää ottaa huomioon varsinaisten korjaus- / uudisrakentamisen suorien kustannusten lisäksi se, kuinka paljon kiinteistön käyttäminen maksaa sen elinkaaren ajalta. Rakennusten käyttökustannusten optimointi on huomattavasti helpompaa uudisrakentamisessa, kuin korjausrakentamisessa, koska uusi rakennus pystytään helposti suunnittelemaan uudet talotekniset ratkaisut huomioiden.

Tuolla "monitoimiareena" -konseptilla tarkoitetaan tietysti sitä, että kiinteistöä pystyy joustavasti käyttämään muuhunkin, kuin jääkiekon pelaamiseen tai ylipäätään urheiluun. Perinteisten liigahallien ongelma on kiinteistön omistajan kannalta se, että niiden ylläpito on kallista ja ainoat merkittävää lisäarvoa tuottavat tapahtumat ovat liigaottelut. Niissä ei helposti pysty järjestämään muiden urheilulajien suuria tapahtumia tai muita merkittäviä tapahtumia, kuten vaikkapa messuja, konferensseja, konsertteja, tms. Junnujen ja taitoluistelijoiden harrastamiseen huomattavasti kustannustehokkaampia ratkaisuja puolestaan ovat harjoitushalli-tyyppiset kiinteistöt. Ja koska Suomen liigaseuroilla ei ole taloudellisia realiteetteja omistaa ja ylläpitää halleja itse, tarvitaan niihin kaupungin omistajuus. Kaupungin intreseissä puolestaan on, että kiinteistöä pystytään hyödyntämään tarvittaessa muuhunkin toimintaan, joka tuottaa sille lisäarvoa omistajana. Siksi puhutaan näistä monitoimiareenoista ja siksi semmoinen konsepti olisi Hämeenlinnassakin ainoa realistinen vaihtoehto.

Maailmasta löytyy satoja vuosia vanhoja kivi ja puukirkkoja. Helsingistä ja Porvoosta löytyy satoja vuosia vanhoja kivi ja puutaloja. Tässä maassa löytyy vaikka mitä mitä on rakennettu jos ei 1700-luvulla, niin vähintään 1800-luvulla. Onko oikeasti realismia sanoa, että rakennuksella, joka on siis hyvin rakennettu ja hoidettu, on olemassa jokin "käyttöikä"? Tätä kysyn ihan mielenkiinnosta, en siis kiistä väitettäsi. Lisäksi olisi kiva kuulla miten tehotonta se Rinkelinmäellä se lämmitys yms. on jos uusi niin paljoa voisi säästää, onko olemassa asiasta mitään laskelmia?

Mitä tulee tuohon "monitoimiareenaan" niin tottakai me kaikki tiedämme että mitä sillä mukamas tarkoitetaan. Vaan mitä on ne muut ohjelmat ja tapahtumat? Se jää aina epäselväksi, kun paraskaan muka monitoimiareena ei ihan sekunnissa muunna muotoaan. Esimerkkinä vaikka se Jaffala, niin se heppashow vaatii päivän pari rakentamista ja purkamista, kuten ne monsteri autotkin. Tämä koko monitoimi on valjastettu keppihevoseksi uusille jääkiekkopyhätöille. Oikeasti se monitoimisuus on noissa pelkkää sanahelinää ja kaikki tietää että se muu käyttö onnistuisi jo nykyisessä liki yhtä hyvin ja helposti ja ettei mitään todellisia ideoita ja mahdollisuuksia edes ole mihinkään oikeasti monitoimisiin jääkiekolle tarkoitettuihin sisähalleihin. Se vain on valitettava fakta ettei tuo jääkiekkokaukalon koko oikein kohtaa minkään muun kanssa, eikä toisaalta mikään muu laji tässä maassa vedä sen vertaa yleisöä että tarvittaisiin 5000 henkeä vetävää hallia. Se säbä muuten on onnistunut myös siellä Hakametsässä (jos oikein muistan), tai sitten se oli koripallo tai lentopallo tms. eli melkoisen monipuolisesti toteutettu maan vanhimmalta jäähallilta.

Nykyisestä ei puutu tällä hetkellä mitään. Ei siellä tosin kauheasti erinomaistakaan ole. Toisaalta jos mitään ei tehdä, niin sieltä puuttuu muutaman vuoden kuluttua juomakelpoinen vesi ja jää. Varsinkin viimeinen on vittumainen homma ainakin jääkiekon kannalta. Tiedossa siis on, että jotakin tarvitsee tehdä jo aikalailla nopeasti ja siinä ne kysymykset tulee vastaan, että mitä kaikkea kerralla kannattaisi tehdä, kuinka pitkään sillä remontilla pitäisi pärjätä. Edellisestä remontista ei ole kauan ja siinäkin tuli kiire saada homma toimimaan jääkiekkokauden puitteissa.

Fakta on että tila on jäähalli, sitä voi kutsua myös monitoimiareenaksi tai miksi vaan, mutta se on jäähalli. Hämeenlinnassa se on koti kaupungin top-3 brändille. Se asia pysyy samana oli kyseessä saneeraus tai uudisrakennus. Siksi on syytä tehdä tarkka arvio miten homma pitää toteuttaa.

Tekojääradan kate on aikoinaan suunniteltu opiskelijatyönä, onneksi pirun hyvin. Sen jälkeen erinäisiä saneerauksia on tehty oikeastaan melko laadukkaasti ja halli on tällä hetkellä käyttökelpoinen Liigakiekkoon. Tekniset järjestelmät ovat kuitenkin käyttöikänsä päässä. Pukukoppitilat on huonot, hallin käytävät ovat kapeita ja ahtaita jo 3500 katsojan kanssa. Vanhanaikainen, pieni mediakuutio roikkuu jo nyt niin alhaalla, että se on koomista ja samaan aikaan silti pääkatsomon ylimmältä riviltä koko taulu ei näy. Ainoastaan tyhjään tilaan laajennettu eteläpääty on tulevaisuuteen katsoen toimiva, poislukien alakerran vessat. Siellä katsomon profiili palvelee nyt ja tulevaisuudessa, kaikki muut katsomot ovat liian loivia. "Kaljakatsomo" on toteutettu raunaehtoihin nähden ihan hyvin, mutta todellisuudessa sielläkin on kaikki paikat, joilta kentälle näkee, täynnä jopa viikkopeleissä.

Kokonaan uusi on elinkaariajattelun kautta varmasti halvempi kuin saneeraus, mutta totta on sekin, että ei sitä ihan mihin tahansa voi tehdä. Suunnitella ja keskustella kuitenkin pitää, mielummin innolla jo nyt, kun nykyistä saadaan tekohengitettyä muutama vuosi.

Keskustelulle on aina paikkansa. Lappeenrannassa on laskettu että uusi jäähalli maksaisi reilut 30M€ siinä on hyvä pohja lähteä laskemaan paljonko jotkut putket maksaa. Käsittääkseni Rinkelinmäelle uusittiin pukukopitkin remontin yhteydessä, joko ne nyt taas on rikki? No onni onnettomuudessa, niin pukukopit sijaitsee hallin ulkopuolella, joten niiden rakentaminen uudestaan ei pitäisi olla kallis juttu. Eikä minulla ole mitään, edelleenkään, uutta hallia vastaan, jos jostain mystisesti löytyy rahat siihen, saa mun puolestani rakentaa vaikka kaksi uutta hallia. Realismin kanssa näillä asioilla on vaan helskutin vähän tekemistä.

Niin ja se Kerhon top-3 brändi, se on yksi keskikokoinen yritys Hämeenlinnassa. Ei edes iso työllistäjä, ei edes iso liikevaihto jne. silti sama pätee kuin Lappeenrannassa olen saanut sanoa sen sata kertaa ja fanit suututtanut. Jos jättää ne tunteet pois keskustelusta, niin mikäs muu firma voi pokkana kävellä vaatimaan kaupungilta kymmenien miljoonien uusia toimitiloja? Ei se HPK nyt ihan NIIN tärkeä kuitenkaan ole. Minulle tokikin on, mutta oikeassa maailmassa se on vain yksi PK-yritys muiden joukossa. Se on mennyttä aikaa, tai pitäisi olla, kun joku jääkiekko on suurempaa kuin kuntalaisten varat, vanhukset, lapset ja muut palvelut.

Älkääkä nyt kukaan ymmärtäkö väärin, tai ymmärtäkää vaan jos se tuntuu paremmalta. Mutta ainoa joka Hämeenlinnassa tarvitsee uuden hallin, tai no jos siis tarvitsee, on HPK:n Liiga joukkue. Kaikille muille riittää käyttöön paljon pienempi ja maltillisempi areena. Siinä ei paina yhtään se paljonko se HPK tuo näkyvyyttä yms. kun se ei koskaan kata niitä menoja. Nykyisillä vuokrahinnoilla ei varmana kata edes nykyisen hallin menoja. Tähän kun lisätään se että Hämeenlinna ei ole mukana HPK osakeyhtiössä omistajana ja ei täten voi edes saada osinkoja mahdollisista voitoista, niin miksi yksityisten omistamaa osakeyhtiötä pitäisi tukea veronmaksajien rahoilla? Karua, mutta totta. Toista se oli yleishyödyllisen RY:n aikaan, jolloin se voitiin edes jotenkin perustella. Ja kyllä tiedän edelleen että omistajia löytyy täältäkin kirjoittelijoista, se ei vain muuta sitä faktaa mihinkään. OY on OY ja sen "tehtävä" on tuottaa voittoa omistajilleen. Eli siis yksityisille omistajille, joille uusi halli olisi suoraa yhteiskunnan tukea ja jopa kilpailua vääristävää.

Edit. lisätään nyt vielä että minä olen jo sen 100 kertaa kuullut ne kaikki, mutku noikin saa ja mutku ei jääkiekolla kukaan tienaa yms. jutut. Olen myös kuullut sen että "entäs jos olisi Kerho kyseessä sitten olisit kyllä eri mieltä". No tuossa nyt on ne täysin samat asiat Kerhon osalta, mitä olen sanonut tässä kunnassa mihin kunnallisveroni maksan.

 

[Sean Connery]

Olisihan se jollain tapaa siistiä ja historiallista jos me täältä foorumilta käsin saataisiin ideoitua Hämeenlinnaan uusi halli. Ainahan sitä toki voi ajatuksia pyöritellä.

Kaikki mitä täälläkin on kirjoitettu Rinkulan elinkaaresta on kyllä valitettavan totta. Paikka on monille todella pyhä ja kyllä sitä mielellään vielä ehostaisi, mutta karu fakta on, että aikansa kutakin. Varmasti vielä muutamia vuosia sillä pärjää, mutta jossain vaiheessa tulee se todellinen seinä vastaan, mitä ei enää jesarilla ja liimalla korjata.

Jos/kun kaupunki sen uuden hallin rakentaa, sen on pakko miettiä muitakin kuin HPK:n tarpeita vaikka HPK se ylivoimaisesti suurin käyttäjä olisikin. Tällöin tulee just se dilemma, että lähdetäänkö tekemään jäähallia vai hallia, mikä tarvittaessa muuntuu moneksi.

Mitä muuta käyttöä voisi sitten olla. Pullerin Elenia nyt on ottanut osansa lentopallon ja salibandyn saralta, mutta en näkisi mitenkään erikoisena, että esim. lentopallon, koripallon ja salibandyn maaotteluita pelattaisi "isossa hallissa". Erilaisten kv. turnausten pitopaikkana Hämeenlinna olisi aika ihanteellinen, mikäli nyt ei Helsinki tai Tampere ole käytettävissä. Tai miksei niiden lisäksi... Urheilun puolelta löytyy kyllä vaikka minkälaisia tapahtumia järjestettäväksi jos vaan puitteet on ok. Urheilun ulkopuolelta on sitten konferenssit, messut, konsertit sun muut. Jos Kantolaan saadaan 40-50 tuhatta ihmistä, niin miksei tuollaiseen halliin sitä 5000-7000 kuulijaa. Ei varmaan tältä seisomalta, mutta jonkun pitäisi ottaa homma haltuun ja tehdä tästä tapahtumakeskittymä!

edit. Tuossa kyllä @BlackWolf puhui todella paljon asiaa. Ei kaupunki voi kohtuuttomasti suosia urheiluseuraa vaikka jonkin sortin urheilullinen lippulaiva kaupungille onkin.

 

[Rolf Paski]

Tämähän on yksinkertaistettuna hyvin selkeää. Jos oletetaan että uusi halli maksaa 30 miljoonaa, niin yksityisen tahon investoinnilla tuon pitäisi tuottaa miljoona vuodessa, että saisi tuon maksettua takaisin 30 vuodessa. No HML:n liikuntahallit Oy:n (siis kaikki HML:n hallit) vuotuinen liikevaihto on ollut noin 2,2 - 2,5 miljoonaa ja yleensä parisatkua ollut tappiolla. Eli pelkkänä hallina tuo business ei ole missään nimessä uskottavaa. Toisin sanoen hallille tai siihen välittömään yhteyteen pitäisi saada aika paljon jotain muuta liiketoimintaa, että tuosta saisi kannattavaa eli tyyliin Helsinki Garden (josta toki emme vielä tiedä tuleeko siitä kannattava). Rajoitteina on lisäksi kaupungin koko ja se että tuollainen businesskompleksi tarvitsisi suhteellisen ihanteellisen sijainnin.

Kukaan ei varmaan oleta, että kaupunki lähtee tuota yksin kustantamaan juuri mm. @BlackWolf in mainitsemista syistä. Kerholla ei ole varaa tuota tehdä.

Tästä tullaankin tilanteeseen, että jotenkin kaupungin, jonkin yksityisen sijoittajatahon/tahot ja Kerhon (+hallin muut mahdolliset käyttäjät) intressit pitäisi saada yhdistettyä ja toisiaan hyödyttäviksi. Mitä se voisi olla, hyviä heittoja on ollut tässäkin ketjussa, mutta edelleen taitaa puuttua se tärkein mahdollistava tekijä eli kiinnostunut yksityinen sijoittaja(t)? Jos tämä palapeli jollain tavalla voidaan ratkaista, voi uusi halliprojekti liittyvine sivuprojekteineen lähteä liikkeelle. Ilman sitä pahaa pelkään että vanhaa hallia parsitaan kasaan. Viimeistään siinä vaiheessa, jos joudutaan tekemään päätös putkien uusinnasta, uuden hallin voi 10-20 vuodeksi unohtaa.

 

[BitterX]

Onko oikeasti realismia sanoa, että rakennuksella, joka on siis hyvin rakennettu ja hoidettu, on olemassa jokin "käyttöikä"? Tätä kysyn ihan mielenkiinnosta, en siis kiistä väitettäsi. Lisäksi olisi kiva kuulla miten tehotonta se Rinkelinmäellä se lämmitys yms. on jos uusi niin paljoa voisi säästää, onko olemassa asiasta mitään laskelmia?

Ei varmaankaan ole vielä mitään laskelmia. Ainoa tapa selvittää tuo, on tehdä kattava feasibility study (sis. arvioidut kustannukset, arvioidut tuotot, positiiviset ja negatiiviset taloudelliset ulkoisvaikutukset, ympäristövaikutukset, liikenteelliset ja muut kaupunkisuunnitteluun liittyvät vaikutukset, yms.) ja elinkaariarviointi (LCA) molemmista vaihtoehdoista. Semmoinen toimenpide varmaankin jossakin vaiheessa myös tehdään.

Rinkelinmäen operatiiviset kustannukset saisi varmaankin selville Hämeenlinnan Liikuntahallit Oy:n tilinpäätöksestä, joskaan en tiedä, onko se saatavilla muuten, kuin ostamalla PRH:n verkkopalvelusta. Enkä tiedä tietysti myöskään sitä, että onko siinä eritelty käyttökustannuksia yhtiön eri hallien osalta. Sekään ei vielä yksinään, ilman vertailukohtaa, juuri meitä valista.

Kiinteistön käyttötehokkuutta lisäävistä rakenteellisista ja taloteknisistä ratkaisuista tiedän työni puolesta jotakin ja niiden osalta voi sanoa, että uusien ratkaisuiden tarjoama kustannus- ja ympäristövaikutuspotentiaali on valtava. Tähän sisältyy myös tietysti myös suorien rakenteellisten ja taloteknisten ratkaisuiden lisäksi mm. lähienergiaratkaisut ja hukkalämmön (esim. jäädytyslaitteiston lauhdelämpö, yms) mahdollinen hyödyntäminen. Nämä vaikutukset korostuvat juuri energiasyöpöissä kiinteistöissä, joita jäähallit todellakin ovat.

 

[Tattari]

Kyllähän eri skenaariot kuljettajat hanketta johonkin suuntaa. Ilmeisesti nykytilanne ei voi vuosia nykyisellään säilyä. HML sijaintinsa puolesta voisi tarjota asuntoja. Eli onko asuntotuotannon, asuntotuotannon tarvitsemien autopaikkojen (toriparkin sijaan) ja monitoi...jäähallin yhdistäminen mahdoton ajatus? Onko moottoritietä järkevää kattaa lisää vai tehdä "toriparkki", asuntoja ja jäähalli moottoritien kupeeseen siihen rytökasapellolle keskustan pohjoisreunalle, lähelle linnaa, linnan ja moottoritien väliselle alueelle siis?

 

[BlackWolf]

Kyllähän eri skenaariot kuljettajat hanketta johonkin suuntaa. Ilmeisesti nykytilanne ei voi vuosia nykyisellään säilyä. HML sijaintinsa puolesta voisi tarjota asuntoja. Eli onko asuntotuotannon, asuntotuotannon tarvitsemien autopaikkojen (toriparkin sijaan) ja monitoi...jäähallin yhdistäminen mahdoton ajatus? Onko moottoritietä järkevää kattaa lisää vai tehdä "toriparkki", asuntoja ja jäähalli moottoritien kupeeseen siihen rytökasapellolle keskustan pohjoisreunalle, lähelle linnaa, linnan ja moottoritien väliselle alueelle siis?

Vain tämän verran tiedän.
Hämeenlinna kasvaa, muu maakunta kutistuu – Hämeenlinnalaisia on nyt 67 713
Eli väärään suuntaan on menossa hommat, jos ajattelee että kerrostaloilla saataisiin halli rakennettua. Liikettä on siis ihan muutamia satoja ollut nyt jo pidempään, vaikka sinällään Hämeenlinnan asukasluku kasvaakin.

@BitterX kiitos noista tiedoista, kun itsellä ei ole mitään tietoa noiden isojen projektien mahdollisista eduista, niin kiva kuulla joltain joka tietää. Noita halliyhtiön tietoja yritin aikanaan kaivaa ja nihkeästi löytyy. Tuntuu että näihin kaupunkiyhtiöihin (yleisestikin) on ihan tahallaan tungettu tavaraa, ettei niitä sitten tarvitse "kilpailun" takia kaikille kertoa. Pitänee odotella jotain virallista tutkimusta ja laskelmaa asiasta, toivottavasti kaupunki sellaisen tekee ennemmin kuin myöhemmin. Ettei sitten iske kakka tuulettimeen.

edit. vaihdettu se oikea linkki, missä mainittu myös kuolleisuus.

 

[SouthernSun76]

Hmmmm... kumpikohan liikenne kasvaa tulevaisuudessa enemmän kumipyörä- vai raideliikenne? Hki-Vantaan lentokenttä laajenee jatkuvasti melkoisella vauhdilla. Sinne saatiin vihdoin tehtyä tuo raideyhteys, joka on kasvattanut raideliikenteessä matkustajamääriä huomattavasti. Itse näen, että tuon lentokentän laajeneminen tuottaa tulevaisuudessa edelleen paljon lisää työpaikkoja sekä paineen ihmisten asumiselle hyvien liikenneyhteyksien päässä lentokentästä.
Junalla pääsee noin reilussa tunnissa lentokentältä Hämeenlinnaan (vaihtoineen) ja luulen että jollain aikavälillä tuonne aletaan tekemään myös vakiovuoroja lentokentältä suoraan pohjoiseen ilman junanvaihtoja Tikkurilassa.
Palvelisiko hallin sijainti lähempänä rautatieasemaa paremmin kuin moottoritien päällä, niin kuin jotkut täällä ovat pohtineet? Esim. Jaffala on kävelymatkan päässä Pasilan asemasta, joten sinne pääsee loistavasti nimenomaan junalla ympäri pääkaupunkiseutua. Tämä mahdollistaa myös sen, että ihmisten ei tarvitse pohtia hallilla ravitsemuspalvelujen käytön suhteen kun ei tarvitse ajaa omalla autolla takaisin kotiin. Siinä annetaan mahdollisuus käyttää hallin palveluja täysimääräisesti.
Ja nimenomaan sellaiset tilaisuudet hallilla, jotka eivät ole niinkään paikkakuntalaisiin suunnattuja (Kerhon pelit vs. rock-konsertti). Tarkoitan siis, että ensi kesänä Hämeenlinnassa esiintyvän Metallican konserttiin on varmasti tulossa ihmisiä aivan ympäri Suomea, koska ko. bändillä ei muita keikkoja kesällä Suomessa ole. Kun taas Kerhon peleihin saapuvat ihmiset pääasiassa Kanta-Hämeen alueelta.
Eli uutta areenaa rakennettaessa tulisi miettiä, miten nuo muualta Suomea tulevat pääsisivät helpoimmin paikanpäälle ja mieluiten ilman sitä omaa autoa (säästetään parkkitiloissa). Ja kyllä noita maailmanluokan tähtiä sinne uuteen halliinkin saadaan houkuteltua.

 

[Tattari]

Hmmmm... kumpikohan liikenne kasvaa tulevaisuudessa enemmän kumipyörä- vai raideliikenne? Hki-Vantaan lentokenttä laajenee jatkuvasti melkoisella vauhdilla. Sinne saatiin vihdoin tehtyä tuo raideyhteys, joka on kasvattanut raideliikenteessä matkustajamääriä huomattavasti. Itse näen, että tuon lentokentän laajeneminen tuottaa tulevaisuudessa edelleen paljon lisää työpaikkoja sekä paineen ihmisten asumiselle hyvien liikenneyhteyksien päässä lentokentästä.
Junalla pääsee noin reilussa tunnissa lentokentältä Hämeenlinnaan (vaihtoineen) ja luulen että jollain aikavälillä tuonne aletaan tekemään myös vakiovuoroja lentokentältä suoraan pohjoiseen ilman junanvaihtoja Tikkurilassa.
Palvelisiko hallin sijainti lähempänä rautatieasemaa paremmin kuin moottoritien päällä, niin kuin jotkut täällä ovat pohtineet? Esim. Jaffala on kävelymatkan päässä Pasilan asemasta, joten sinne pääsee loistavasti nimenomaan junalla ympäri pääkaupunkiseutua. Tämä mahdollistaa myös sen, että ihmisten ei tarvitse pohtia hallilla ravitsemuspalvelujen käytön suhteen kun ei tarvitse ajaa omalla autolla takaisin kotiin. Siinä annetaan mahdollisuus käyttää hallin palveluja täysimääräisesti.
Ja nimenomaan sellaiset tilaisuudet hallilla, jotka eivät ole niinkään paikkakuntalaisiin suunnattuja (Kerhon pelit vs. rock-konsertti). Tarkoitan siis, että ensi kesänä Hämeenlinnassa esiintyvän Metallican konserttiin on varmasti tulossa ihmisiä aivan ympäri Suomea, koska ko. bändillä ei muita keikkoja kesällä Suomessa ole. Kun taas Kerhon peleihin saapuvat ihmiset pääasiassa Kanta-Hämeen alueelta.
Eli uutta areenaa rakennettaessa tulisi miettiä, miten nuo muualta Suomea tulevat pääsisivät helpoimmin paikanpäälle ja mieluiten ilman sitä omaa autoa (säästetään parkkitiloissa). Ja kyllä noita maailmanluokan tähtiä sinne uuteen halliinkin saadaan houkuteltua.

Tämä kävi itselläkin mielessä, mutta en nyt hahmottanut onko radan varressa = aseman lähistöllä tilaa hallille? Toinen mitä olen pohtinut, niin harvaan asutun Suomen ja siten kehäkolmosen ulkopuolinen Suomi näyttäytyy kiinnostavana, kun se on erilainen kuin pääkaupunkiseutu. Kehien sisällä on kiva kulkea julkisilla, mutta kyllä ulkopuolella parasta on vapaus liikkua milloin haluaa, omalla kaaralla ja vaikka Nuorgamiin saakka ja ilman merkittäviä ruuhkia. Se voisi olla vetovoimana nyt ja tulevaisuudessa yksityisautoilun sähköistyessä. Mutta jos radana varresta löytyy hyvä paikka hallille, onhan se ihan ykkönen. Halli tarvitsee hyvät kulkuyhteydet, P-paikkoja ja asuntojen kaavoitus myös. Kaikkialta Hämeenlinnasta pääsee kyllä moottoritielle sukkelasti.

 

[Heitinga]

Joku hallilla enemmän tällä kaudella viettänyt varmaan voi ongelmissani auttaa, mutta onko tuolla Pohjoispäädyssä vielä saatavilla hotseja/onko samaa taattua laatua kuin aiemmin?

Harkitsen vakavasti tekeväni huomenna ekskursion otteluun, mutta mikäli hotseja ei ole niin pitänee täyttää niiden kaipuu jossain muualla ennen peliin saapumista.

 

[TheRikza]

Joku hallilla enemmän tällä kaudella viettänyt varmaan voi ongelmissani auttaa, mutta onko tuolla Pohjoispäädyssä vielä saatavilla hotseja/onko samaa taattua laatua kuin aiemmin?

Harkitsen vakavasti tekeväni huomenna ekskursion otteluun, mutta mikäli hotseja ei ole niin pitänee täyttää niiden kaipuu jossain muualla ennen peliin saapumista.

Kyllä, pohjoispäädyn junnukiskalta saa hotseja

E:laadusta en sen tarkemmin osaa sanoa mutta on ne itselle aina maistuneet

 

[BitterX]

Mulle kävi joskus niin, että mankan kasettipesä meni paskaks ja sitä luukkua ei saanut auki. Nyt ilmeisesti Rinkelinmäellä on käynyt sama ja mankkaan on jäänyt Irwinin kasetti, kun joka saatanan pelikatkolla soi Irwin.

 

[TheRikza]

Mulle kävi joskus niin, että mankan kasettipesä meni paskaks ja sitä luukkua ei saanut auki. Nyt ilmeisesti Rinkelinmäellä on käynyt sama ja mankkaan on jäänyt Irwinin kasetti, kun joka saatanan pelikatkolla soi Irwin.

Siellähän on Irwin-teemaottelu tänään

 

[Ikävänkantaja]

Kiva idea tuo Irwin-teemapeli - mistä lie idea ikinä tullutkin.

 

[Ralph]

Mulle kävi joskus niin, että mankan kasettipesä meni paskaks ja sitä luukkua ei saanut auki. Nyt ilmeisesti Rinkelinmäellä on käynyt sama ja mankkaan on jäänyt Irwinin kasetti, kun joka saatanan pelikatkolla soi Irwin.

Lauantaina viihdytään Ritari-areenalla ja Albertin Kellarissa!

Voisiko tuolta löytyä syytä tähän.

 

[BitterX]

Ok, no sitten.

Kiitos valaistuksesta!

 

[Anthero]

Kaukalon koot ovat olleet tapetilla viime aikoina kun on keskusteltu tuosta mahdollisesta NHL-kaukaloon vaihtamisesta Liigassa tulevaisuudessa. Tulipa itselle yllätyksenä että Kerho on KooKoon kanssa ainoa joka pelaa täysleveässä 30m kaukalossa. En nyt ihan NHL-kaukalosta tiedä mutta olisiko Rinkulalla syytä (tai nykyisten katsomojärjestelyiden kanssa edes mahdollista) kaventaa kaukaloa tuohon valtaosan käyttämään 28-metrin leveyteen? Onko se Kerholle hyöty vai haitta että pelataan leveämmässä kaukalossa kuin muut?

Kaukalon pituus on Rinkulalla Liigan lyhyin, 58m yhdessä Lahden, Vaasan ja Porin kanssa. Valtaosalla se on 60 metriä.

Tässä vielä linkki juttuun jossa eri seurojen edustajat esittävät näkemyksiään. Lopussa kaukaloiden koot. Siirrytäänkö SM-liigassa NHL-kaukaloihin? Kalervo Kummolan jyrähdys puhuttaa – ”Se oli aika kova ulostulo”