Riksmanin isku mailalla Blues-Tappara ottelussa 10.10.2012

[Axbor Nocturne]

Samaa minäkin mietin, selvästi tökkää mailalla ylöspäin. Naamaan ei varmaan ollut tarkoitis osua, mutta keihästäminen ruo kyllä oli. Tuomarit vähän kassalla, vaikka jäähyn vihelsivätkin. Riksman tykkää rottailla, on tehnyt sitä aina.

 

[Murmeli]

Omaan silmään sama, mutta yrittää kampittaa suutuspäissään Niemistä, kun Nieminen osunut mailalla hienoisesti päähän Riskmania tuota ennen.

Nyt kun pari kertaa tuon on nähnyt niin tämähän se on ainoa oikea määritelmä tilanteesta. Yrittää kampittaa, maila irtoaa jalasta ja osuu Haapalaa päähän. Parhaiten tämän "todistaa" se, että Riksmanin katse ei ole Haapalassa vaan Niemisessä.

Pakko tuosta on 1-2 matsia tulla. Käsittämätöntä, että annettiin vain 2+2. Tai on, onko se niin käsittämätöntä, kun Luoma-Aho on kentällä..

 

[voittamaton]

Kyllä se vaan näyttäisi silmään osuneen, ellei Haapala sitten käytä luomiväriä:
Blues-vahdilta törkeä ylilyönti - löi junnutähteä mailalla silmään - katso kuvasarja! | SM-liiga | Iltalehti.fi

2-3 peliä Juusolle huilia, pelaaja on aina vastuussa mailastaan ja kun pelaaja loukkaantuu, niin kaikkihan sen tietää penalttia tulee, ellei kurinpitoryhmän säännöt ole yhtäkkiä muuttuneet...

Samaa mieltä, vaikka toki toivon ettei kieltoa tulisi. Ja ei kai kukaan ole väittänytkään, ettei se silmään olisi osunut. Vai onko?
Mutta asia, jonka takia tämän lainasin on kyseinen uutinen. Kuvasarja = 4 kuvaa ekassa Haapala makaa jäässä, tokassa on menossa vaihtoon ja kolmannessa ja neljännessä Rautakorpi kertoo mielipiteensä tuomarille. Lisäksi uutisessa todetaan Haapalan lyöneen Riksmania kypärään ja että Riksman kosti tämän iskun. Vikasta älkää valittako, minun mielipide löytyy tosta vähän ylempää. Lisäksi hieman huvittava tuo viimeinen lause, tuomarit eivät "uskaltaneet" heittää Riksmania ulos. Harvoin tuollaista uutisesta lukee, vaikkakin olisi ulosajo ollut tuosta mahdollinen.

Edit: huonot toimittajat vauhdissa -ketju olisi varmaan ollut parempi, modet voi siirtää, jos näkevät tarpeelliseksi.

 

[puuha-pete]

Jos taklaa ja osuu vahingossa päähän, pelaaja loukkaantuu, lentää pihalle. Jos lyö mailalla vahingossa toista silmäkulmaan oikein kunnolla, saa 2+2. Kyllähän tästä pitäisi pelikieltoa tulla kaiken järjen mukaan. Näyttäisi siltä, että tarkoitus oli vähän lyödä, mutta osui päähän.

Onneksi ei käynyt pahasti, julma ase tuo veskan mailakin.

Edit: No perkele siinähän se heti alapuolelle tulikin. Eli vahinkona on pidetty ja täten tuomio oikein. Tuntuu hullulta silti, ymmärtää, että taklatessa osuu helposti myös päähän. Mailalla toki osutaan usein kasvoihin, täysin vahingossa. Tässä tapauksessa kuitenkin tarkoitus oli huitoa, näin olen ymmärtänyt, meni vähän väärään kohteeseen ja toinen loukkaantui.

Ääh, samapa tuo.

 

[ilu]

530 - KORKEA MAILA

a) Pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Ison [sic] rangaistus + automaattinen pelirangaistus (5’ + PRK) tai
- Ottelurangaistus (OR)

c) Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan:
- Kaksinkertainen pieni rangaistus (2’+2 ́)

 

[voittamaton]

Nyt ne tamperelaiset lasit pois päästä. Riksman vetää mailan pois sieltä Tapparan pelaajan jaloista ja maila nousee vahingossa Haapalaa kasvoihin. 2-3 peliä pannaa? Aika paksua.

Vahinkohan se oli, mutta pelikieltoa tulee usein ihan vain loukkaantumisen perusteella, valitettavasti.

 

[TBK]

Minusta Riksman olisi kuulunut saada 5+20. Ei siksi, että kyseessä olisi tarkoituksellinen vahingoittaminen, vaan siksi, että kyseessä oli minusta huitominen, josta pelaajan loukkaantuessa ei voi antaa muuta kuin 5+20. Korkeasta mailasta sen sijaan voi antaa 2+2, kun tilanne on vahinko. Korjatkaa jos muistan väärin. Kenttäpelaajan tällä tavalla huitoessa tianne olisi selviö, mutta kun sen tekee maalivahti, niin tilanne arvotaan lievimmän mukaan.

Makoisa voitto, ei muuta.

 

[voittamaton]

530 - KORKEA MAILA

c) Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan:
- Kaksinkertainen pieni rangaistus (2’+2 ́)

Kiitos kun kaivoit.

Tässähän se tuli, eli tuomio oli juuri oikea, ei housuun paskominen. Oma veikkaus on 1-2 peliä pannaa, johtuen loukkaantumisesta.

 

[Rixa]

530 - KORKEA MAILA
c) Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan:
- Kaksinkertainen pieni rangaistus (2’+2 ́)

Kaivatko samasta sääntöpaikasta keihästämisen.

 

[ilu]

Kaivatko samasta sääntöpaikasta keihästämisen.

Laitetaan pienellä, ettei kukaan vahingossakaan luule että keihästämisen tunnusmerkit olisivat täyttyneet.

538 - KEIHÄSTÄMINEN
c) Jos keihästäminen aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, pelaajalle tuomitaan:
- Ottelurangaistus (OR)

 

[J.Grönvall]

Eihän tästä mitään tule jos veskarit alkavat heilua tuolla lailla mailansa kanssa, oli se vastustajan jaloissa tai ei. Kyllä nyt vähintään sen pari matsia toivoisi tulevan. Ei tuosta ulosajokaan olisi vääryys ollut.

Pelistä en nähnyt kuin puolet ja siinä Tappara oli huono. Hyvältä tuntuu kuitenkin komea nousu ja kaksi pinnaa. Joko nyt?

 

[Murmeli]

Riksmanin lyönti on nimenomaan keihästäminen, koska mailan lavan kärjellä siinä päähän vastustajaa tökätään. Tämän vuoksi korkean mailan määritelmä ei mielestäni riitä.

Eri asia tietysti on näkikö tuomari miten maila kasvoihin osui vai oliko tilanne perinteinen "kyllä se vissiin se maila korkeella oli"..

 

[Alex]

No ilman muuta olisi kuulunut 5+20, siitä ei ole epäselvyyttä. Olkoon kenenkäkin mielestä kuinka vahinko vaan, mutta tuolla tavalla ei voi mailaansa käyttää pelitilanteen ulkopuolella. 3 pelin arvoinen temppu.

 

[Perushoki]

Puolueettomin silmin katsottuna Riksman ei millään tavalla yritä osua Haapalaan. Yrittäessään riuhtaista mailaa irti Tapparahyökkääjän jaloista epäonnisesti maila heilahtaa Haapalaa kasvoihin. 2+2 mielestäni oikea tuomio. Todella huonoa tuuria ylipäätään, että koko tilanne syntyi.

 

[Derrick]

Hmm, näytti vähän siltä että kun kiekko oli karannut kulmaan niin Juuso ajatteli että tässähän voisi tehdä pientä niittoa. Veskari kyllä aistii jos siinä edessä joku seisoo, uhria ei tarvitse tuijottaa.

Holtiton mailankäyttö, tahallinen, pekkaa 4 ottelua.

 

[Juhaht]

Kummasti täällä pahojen kilpakumppanien fanit toivovat pelikieltoa - varmaan maistuisikin oman joukkueen kannalta. Se on vaan sanottava, että jos tosta tilanteesta, jonka tuomarit pelissä ovat nähneet 2+2 minuutin arvoiseksi ja joka oli täysi vahinko, tulisi pelikieltoa, olisi liiga myynyt sielunsa tupee-Jukalle ja kumppaneille vähän liian halvalla.

 

[Taze]

Puolueettomin silmin katsottuna Riksman ei millään tavalla yritä osua Haapalaan. Yrittäessään riuhtaista mailaa irti Tapparahyökkääjän jaloista epäonnisesti maila heilahtaa Haapalaa kasvoihin. 2+2 mielestäni oikea tuomio. Todella huonoa tuuria ylipäätään, että koko tilanne syntyi.

Muuten samaa mieltä, mutta onhan tosta nyt "pakko" antaa jotain huilia. Pelaaja on aina vastuussa mailastaan. Ennen kaikkea kuitenkin paskaa tuuria.

Pakko myöntää, että kirves tuli nakattua kaivoon pelin alkumetreillä, mutta hienosti tuo kuitenkin kahdeksi pinnaksi käännettiin. Kuten Rete yllä sanoi: jokohan lähtis?

 

[Kynäilijä]

Tilanne menee mielestäni siten, että Riksman on vittuuntunut Tapparan pelaajalle (Nieminen?), joka veti pikku sialla Riksmania poikittaisella kypärään. Tästä syystä Riksman nykäisee mailaansa tavallista kovempaa toivoen osuvansa Niemistä vähän jaloille. Nieminen kuitenkin nostaa jalkaansa ja mailan liike jatkuu vahinkona Haapalan nassuun. En osaa oikein sanoa, että pitäisikö tulla pelikieltoa, koska Haapalan telominen kuitenkin oli selvä vahinko. Toisaalta jokainen on vastuussa mailastaan tilanteessa kuin tilanteessa.

 

[Kapo]

Meikäläinen ihan Blueslasien takaa odottelen kyllä pelin-parin penalttia. Juuri siistä syystä mitä täällä on mainittukin, eli mailastaan on pelaaja vastuussa koko ajan. Jos tahallisesti tuollalailla löisi päähän niin puhuttaisiin ihan eri luokan penalteista.

 

[Janders]

Jos Noronen sai aikoinaan 3 peliä rankkua viikatelyönnistään (vaikkakin Pulu "ansaitsi" saamansa toisin kuin Haapala), niin se lienee ehdoton maksimi, minkä Riksman voi tästä teosta saada. Norosen lyönti oli kuitenkin täysin tahallinen, kun taas Riksmanin huitaisu oli enemminkin törkeää huolimattomuutta.

Itse sanoisin, että yksi peli riittäisi muistutukseksi siitä miten sitä mailaa käsitellään.
Tämä siis olettaen, että tapaus ylipäätään päätyy kurinpitäjän käsittelyyn.

 

[amok]

Riksmanin tapaukseen voisi soveltaa hyvän ystäväni sanontaa: "Maalivahdit ovat jääkiekon syöpä"

Koskemattomuus tuo monia lieveilmiöitä, ollaan rohkeampia: kiekon kanssa, maalin takana, mailalla, luistelulinjoissa, filmataan härskimmin... jne.

Vaikka olisi vahinko, niin härskiltähän tuo näyttää. Jos on kerran erikoisoikeus olla koskematon, niin sitten pitää elää siivosti...

 

[Barcelona]

Riksmanin huitaisu löytyy YOutubesta. (linnki vie YouTubeen)

Kyllä mä näen että toi nyt on sellainen tahallinen huitaisu joita veskat aina silloin tällöin harrastelevat joka nyt osuu kupoliin kun Riksman ei katso minne huitoo. Riksmanilla on kuitenkin tota tempperamenttia, joten itse pystyn uskomaan siihen että koitti nyt kostaa hetkeä aikaisemmin kokemansa vääryyden.

Mutta jatkoajan uutisen mukaan otteluvalvoja ja tuomari ovat sitä mieltä että se oli vahinko niin sellaisena se sitten varmaan kirjataan. Tietenkin voi olla että Leinonen lähettelee taas jotain viedoita sm-liigan toimistolle ja tulee jotain penaltia. Riksmanille voi ihan vapaasti/ansaitusti antaa yhden ottelun pelikiellon kun kuitenkin olisi varmaan lepovuorossa perjantaina kun edessä on peräkkäistet pelit , ja varmaan muutenkin huilaisi toisen HPK peleistä.

 

[Juteeni]

"Ihan täysin vahinko. En tiedä kehen osui, mutta maila jäi Tapparan pelaajan jalkaan ja vetäisin mailaa pois, ja samalla hän nosti jalkaa. Toivottavasti ei käynyt pahemmin", Riksman vastasi.

Nyt maalivahtina pelanneilta kysyisin, että jos mailasi jää pelaajan jalkoihin kiinni niin koitatko "vetää" sen mailan pelaajan säären läpi?

Omasta mielestäni pelaajasta pois päin suuntautuva liike tai mailan itseensä päin vetäminen tuntuisi paljon loogisemmalta.

 

[Lelu26]

Aika törkeän näköinen temppu, hyvä ettei junnun ura menny siihen. Tämmöisissä tapauksissa aina tulee mieleen se vastustajan kunnioitus, jos sitä ei ole niin monesti siitä sitten joutuu vastaamaan. Riksmanilla kyllä tippu arvostus meikäläisen silmissä alle asteikon, kyllä pitäisi jo tietää että jos tuon lapion kanssa alkaa heiluun niin pahaa jälkeä tulee. Minun mittarin mukaan vähintään samanlainen tuomio kuin Dan Spammille

 

[SergeiK]

Täysi vahinko.

Tuossa ei edes huidota. Kiskaisee mailansa takaisin ja maila kulkee Niemisen nostettua jalkaa pitkin kunnes se irtoaa kokonaan ja osuu tätä Haapalaa (?) naamaan.

Tuomio meni täysin sääntökirjan 530 pykälän c-momentin mukaan eli 2+2 korkeasta mailasta. Tuomareita aina dissataan, mutta tällä kertaa meni oikein.

Pitääkö muuten jokaisesat tilanteesta eli tahottomasta korkeasta mailasta josta aiheuttuu loukkaantumisen antaa yhden ottelun pelikielto "muistutukseksi siitä miten sitä mailaa käsitellään"? Eli ei enää koskaan 2+2 vaan aina huilia seuraava peli? Oikeasti?