Riehuvat nuorisojengit – uusi normaali?

[Mojo]

Tuossa hieman taustaa Suomeenkin levittäytyneestä Dödspatrullen-jengistä. Göranin ja Linen kaltaisten jälkeläisiähän nuo pääosin näyttävät olevan. Ei syytä huoleen täällä meilläkään.

Tämä tiedetään erittäin vaarallisesta ”Kuolemanpartiosta”, jonka kerrotaan levittäytyneen Suomeen

Suomeen levittäytynyt pahamaineinen rikollisjengi on vastannut useista henkirikoksista ja ampuma-aserikoksista Ruotsissa.

www.iltalehti.fi

 

[KooPee]

Tuossa hieman taustaa Suomeenkin levittäytyneestä Dödspatrullen-jengistä. Göranin ja Linen kaltaisten jälkeläisiähän nuo pääosin näyttävät olevan. Ei syytä huoleen täällä meilläkään.

Tämä tiedetään erittäin vaarallisesta ”Kuolemanpartiosta”, jonka kerrotaan levittäytyneen Suomeen

Suomeen levittäytynyt pahamaineinen rikollisjengi on vastannut useista henkirikoksista ja ampuma-aserikoksista Ruotsissa.

www.iltalehti.fi

Ruotsin tien välttäminen onnistuu rajoittamalla maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-Idästä.

 

[douppi]

Integraation onnistuminen on täysin henkilöstä kiinni. Ihan kuten päihteistä irti pääsemin tai tupakoinnin lopettaminen, se on vain henkilöstä kiinni. Ei siihen muut voi vaikuttaa jos toinen ei tahdo, toki auttaen, mutta ei muuten. Silti henkilölle, joka käyttää huumeita, hänelle voi asettaa rajat tai tupakkaa polttavaa voi kieltää polttamasta sisällä.

Siksi ainoa vaihtoehto valtiolla integraatiossa on asettaa rajat ja antaa se tietty apu, kuten kielten opiskelu mahdollisuus ja apua työnhakuun tai kouluttautumiseen. Ainoa mitä Suomi eikä Ruotsi ole tehnyt on se, että jätettiin rajat laittamatta, ei ole vaadittu henkilöiltä mitään ja on annettu vaan kaikkien kukkien kukkia.

Tästä nyt ei ole suurta tilastoa ainakaan minulla käsissäni tällä hetkellä, mutta väitän näin, että integraatiohalukkaat ihmiset integroituu ja sulautuu yhteiskuntaan sekä suomalaiseen kulttuuriin lähes täysin. Tästä on Suomessakin paljon hyviä esimerkkejä.

Yhteiskunta voi omalta osaltaan tehdä jonkin verran asioita kotouttamisessa, mutta ei sitä faktaa tosiaan kukaan pakoon pääse, että mihin tahansa maahan muuttavalla ihmisellä täytyy olla halua ja yritystä oppia uudessa asuinmaassaan kieltä ja ymmärtämään maan tapoja ja kulttuuria. Ei tarvitse uskonnostaan luopua tai laittaa kaikkia omia asioitaan uusiksi, vaan tehdä tosiaan omalta osaltaan kaikki sen eteen että mahdollisimman pian voi olla osa yhteiskuntaa. Toisillehan tuo ei ole mikään ongelma, vaan sitä kieltä opskellaan minkä pystyy, ja siitä se monesti lähtee. Lapset eivät sitä varmastikaan ymmärrä, joten vanhemmilla vastuu asiasta, ja helpottaa lapsiakin pääsemään nopeammin kiinni ympäristöönsä kohdemaassa.

Jos taas mitään integraatiohalukkuutta ei ole, niin he eivät koskaan tule integroitumaan vaan päin vastoin, alkavat luoda omaa maailmaansa ja rinnakkaistayhteiskuntaa, eli pilaavat sen yhteiskunnan, jossa ovat koska se ei ole sen maan oikea kulttuuri jossa nyt ovat. Ei tietenkään niin, että siinä kulttuurissa olisi välttämättä mitään vikaa, mutta se on vain väärässä paikassa. Lisäksi he vetävät mukaan myös niitä, joilla olisi halu integroitua tai myös sellaisia, jotka jo olivat integroituneet.

Rinnakkaisyhteiskuntakin on nähtävissä monin paikoin Suomessa ja se yhteiskunta sekä kieli ja kulttuuri on osin piilossa suomalaisilta, meitä ei edes hyväksytä siihen kulttuuriin, jonka he ovat Suomessa luoneet se on heidän maailmansa, heidän kielensä, sääntönsä ja heidän ajatusmaailmansa.

Näinhän siinä käy, jos halua ja yritystä ei ole. Poteroidutaan omaan maailmaan, ja miten se sitten vaikuttaa kuhunkin pidemmällä aikavälillä, niin on aika arpapeliä. Mutta kuten mainittu täällä monesti, niin ei tämä kaikille ongelma ole todellakaan, muutenhan pk seudullakaan ei juuri muuta olisikaan kun jengirikollisuutta. Siihen altistuu tietyt ihmiset -taustoista riippumatta- helpommin kuin toiset.

 

[Cobol]

HS on haastatellut Suomen poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Jonne Rinnettä. Jutussa tulee esille se, että ruotsalaisen katujengin jäsenten pyörittämää huumekauppaa on tutkittu yhdessä Ruotsin poliisin kanssa. Muutama poiminta mielenkiintoisesta tekstistä:

* Huonoa *

Suomessa ollaan vuosia jäljessä katujengirikollisuuden torjumisessa. Jäljessä olon syynä on se, että katujengien olemassaoloa Suomessa ei ole pystytty myöntämään laajasti tarpeeksi ajoissa. Taustalla on ollut vaikeus käydä asiallista ja rauhallista keskustelua. Hän toivoisi katujengikeskusteluun samanlaista asiallista asennetta, jolla Suomessa keskustellaan esimerkiksi ihmiskaupasta ja kiskonnasta.

* Pehmeitä keinoja ratkaisemiseen *

Nuorelle pitäisi voida näyttää, että hän on osa suomalaista yhteiskuntaa eikä katujengiä. Tällaisessa tapauksessa poliisi saisi esimerkiksi laillisesti kertoa huolesta nuoren koulun rehtorille, jotta myös koulu on tietoinen riskistä ja voisi auttaa ottamaan koppia nuoresta. Nyt poliisi ei saa lain mukaan antaa tällaisia tietoja yksityisyydensuojan takia.

* Kovia keinoja ratkaisemiseen *

1. Ampuma-aselain tiukentaminen niin, että luvattoman ampuma-aseen ja patruunoiden kantaminen julkisella paikalla ilman syytä olisi automaattisesti törkeä ampuma-aserikos. Näin aseiden määrä kaduilla ja sen myötä sivullisiin kohdistuva uhka pienenisi.

2. Oikeus takavarikoida esitutkinnassa omaisuutta, joka on hankittu huumekaupalla. Tavoitteena on, että kiinnijäämiseen liittyy riskejä ja huumekaupalla ei pääsisi rikastumaan Suomessa.

Katujengit | Asiantuntija: Pehmeillä keinoilla voidaan iskeä jengien elinehtoon

Pehmeillä keinoilla voitaisiin iskeä jengien elinehtoon, sanoo Suomen poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Jonne Rinne.

www.hs.fi

 

[finnjewel]

Alaikäisten "värväyksestä":
On havaintoja, että huumerikolliset värväävät alaikäisiä sekä myyjiksi että jopa velanperijöiksi juuri sen takia, että nämä eivät ikänsä vuoksi joudu oikeuteen.
Uskon, että on mahdollista selvittää mm. televalvonnan ja älylaitteiden seurannan jne. avulla kenen hommissa rikoksiin syyllistyneet lapset ovat. Alaikäiset itse, elleivät jo ole täysin paatuneita tai peloteltuja, ehkä kertovat kuulusteluissa aikuisia helpommin, kenelle töitä tekevät.
Alaikäisten tekemistä rikoksista pitää saada täyteen vastuuseen heidät palkannut isompi tekijä, eikä näyttökynnyksen tule olla niin älyttömän korkea kuin se nykyisin tuntuu olevan.

 

[Petri1981]

Ruotsin tien välttäminen onnistuu rajoittamalla maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Höpö höpö. Pitää panostaa kotoutumiseen, ja kansalaisten täytyy olla avoimempia. Kyllähän meistä itse kukin ajautuisi jengien, huumekaupan ja murhien maailmaan, jos vastaanotto kohdemaassa ei ole täydellinen.

 

[Ck]

* Kovia keinoja ratkaisemiseen *

1. Ampuma-aselain tiukentaminen niin, että luvattoman ampuma-aseen ja patruunoiden kantaminen julkisella paikalla ilman syytä olisi automaattisesti törkeä ampuma-aserikos. Näin aseiden määrä kaduilla ja sen myötä sivullisiin kohdistuva uhka pienenisi.

2. Oikeus takavarikoida esitutkinnassa omaisuutta, joka on hankittu huumekaupalla. Tavoitteena on, että kiinnijäämiseen liittyy riskejä ja huumekaupalla ei pääsisi rikastumaan Suomessa.

Katujengit | Asiantuntija: Pehmeillä keinoilla voidaan iskeä jengien elinehtoon

Pehmeillä keinoilla voitaisiin iskeä jengien elinehtoon, sanoo Suomen poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Jonne Rinne.

www.hs.fi

Lisäisin tähän myös jos rikoksen tekoon osallistuu enemmän kuin yksi henkilö, niin se olisi rikoksen koventamisperuste. Harva tekee rikoksia yksin.

Lisäksi jos kukaan usuttaa toista rikokseen, niin sama rangaistus usuttajalle, mikä tekijälle. Lisäksi jos kyseessä on aikuinen, joka usuttaa lapsen rikokseen, niin rangaistus kovennettuna.

Jos lapsi tekee rikoksen, niin vanhemmille vastuu niin rahallisesti kuin rikosoikeudellisesti, koska heillä on vastuu lapsen kasvatuksesta. Ns. huoltajuuden laiminlyönti. Tässä toki sellainen, että jos vanhempi on ottanut viranomaisiin yhteyttä, koska ei saa lasta kuriin niin silloin katsottaisiin ja jos on muuten tehnyt kaikkensa, että ei ole syyllinen lapsen tekoihin. Ei voi olla niin, että aikuinen ei ole vastuussa lapsen kasvatuksesta ja sitä myötä teoista. Kun aikuinen olisi tästä tietoinen, niin silloin ihan oikeasti joutuisi ottamaan vastuuta asiassa.

Nämä ei siis ole menossa rikoslakiin, en tästä päätä, mutta näkisin mielelläni tällaiset, mutta vielä paremmin mietittynä rikoslaissa.

 

[Byvajet]

Miksi uskotte kovien keinojen toimivan? Vaikka poliisien määrä tuplattaisiin, silti on hyvin epätodennäköistä, että partio sattuu paikalle juuri silloin, kun oman kulttuurinsa todellisuudessa elävä jengiläinen tai mielensä harhoissa elävä puukottaa. Mitkään poliisin resurssit eivät pysty ratkaisemaan ongelmia, jotka kilpailuyhteiskunta luo.

Miksi kovat rangaistukset toimisivat? USA:ssa vankilat ovat jättimäinen bisnes, eikä rangaistusten pituudessa säästellä, mutta eipä se ole tehnyt maasta turvallista.

Kaikki kovat keinot ovat enemmän symboliikkaa kuin todellisia ratkaisuja. Pitäisi puuttua juurisyihin, mutta juurisyihin puuttuminen ei tarkoita arvojen julistusta tai moraalista paheksuntaa. Voimme paheksua loputtomiin, mutta silti mikään ei muutu. Paheksunta vahvistaa keskiluokan identiteettiä, mutta se ei vaikuta ongelmakäyttäytyjiin.

Kun ihminen on ajautunut elämässään tilanteeseen, jossa väkivalta on tapa elää ja rahoittaa elämäänsä, ulkopuolisten on vaikea tehdä tilanteelle enää mitään. Kehitys pitäisi pysäyttää alkuunsa, mutta oikeistolaistuvassa maailmassa tähän ei tahdota antaa resursseja. Oikeistolaisuudelle on tärkeämpää osoittaa moraalista närkästystä kuin etsiä ratkaisuja.

Mitä enemmän vedotaan yksilöön, sitä vähemmän ratkaisuja syntyy. Ihminen on sosiaalinen eläin ja häntä kannattelee ja ohjaa sosiaalinen todellisuus.

 

[aquanqua]

Aamun Hesarissa on iso juttu, että asian kanssa ollaankin nyt vuosia jälkijunassa. On kyllä ollut hämmentävää seurata asiaan liittyvän uutisoinnin aaltoliikettä viime vuosina. Vähän tulee mieleen kananmunien ja kahvin terveysvaikutukset. Eilen myrkkyä, tänään terveystuote – eilen ”ei katujengejä Suomessa”, tänään ”olemme vuosia jäljessä katujengiongelman hoitamisen kanssa”.

Toivottavasti hommaa saadaan jossain määrin haltuun ennen kuin Suomeen aletaan oikeasti tuoda vuosittain kymmeniä tuhansia kielitaidottomia halpatyöläisiä.

 

[Byvajet]

Toivottavasti hommaa saadaan jossain määrin haltuun ennen kuin Suomeen aletaan oikeasti tuoda vuosittain kymmeniä tuhansia kielitaidottomia halpatyöläisiä.

Tuskin saadaan. Kokoomuksen tavoite on ajaa eriytyvää yhteiskuntaa, jossa halpatyöläisten tuonnilla poljetaan työläisten palkkoja ja oikeuksia ja saadaan yrittäjille halpaa työvoimaa, mutta jossa kustannukset jäävät veronmaksajille ja haitat heikommin pärjääville suomalaisille.

Kokoomuksen tavoite on amerikkalainen yhteiskunta, jossa hyväosaiset keräävät hyödyt ja huono-osaiset jäävät elämään ongelmien keskelle. Asuinpaikkansa sopivasti valitsemalla, yksityisiä palveluita ostamalla ja julkisia kulkuvälineitä välttelemällä voi elää omassa kuplassaan, jossa ei tarvitse kohdata halpatyövoiman tuonnin varjopuolia.

On koomista, kuinka oikeisto kovaan ääneen vastustaa kehitystä, jota se itse äänestää.

 

[eriatarka]

Tuossa hieman taustaa Suomeenkin levittäytyneestä Dödspatrullen-jengistä.

Mulla alkaa vain soida päässä Vintiöiden Hundkarusellen.

"Dödspatrullen, dödspatrullen, den här är dödspatrullen, vem kan ringa till oss?"

 

[douppi]

Mulla alkaa vain soida päässä Vintiöiden Hundkarusellen.

"Dödspatrullen, dödspatrullen, den här är dödspatrullen, vem kan ringa till oss?"

Haloo Haloo haloo, joo muista sketsin :)

Täysin toisentyyppinen pieni kevennys vielä täysin vakavasta aiheesta, ettei nyt vallan masennuta... Katoin sen maanantain A-studion, jossa vieraana kriminologi Maria Normann. Oli jotenkin vaikea ottaa sitä tosissaan, kun koko ajan mielessä, että tosta kokonaisuudesta puuttui enää sellanen mansikkahattu. Kyllä nyt varmaan kaikkia helpotti :)

 

[Wiljami]

Lisäisin tähän myös jos rikoksen tekoon osallistuu enemmän kuin yksi henkilö, niin se olisi rikoksen koventamisperuste. Harva tekee rikoksia yksin.

Lisäksi jos kukaan usuttaa toista rikokseen, niin sama rangaistus usuttajalle, mikä tekijälle. Lisäksi jos kyseessä on aikuinen, joka usuttaa lapsen rikokseen, niin rangaistus kovennettuna.

Jos lapsi tekee rikoksen, niin vanhemmille vastuu niin rahallisesti kuin rikosoikeudellisesti, koska heillä on vastuu lapsen kasvatuksesta. Ns. huoltajuuden laiminlyönti. Tässä toki sellainen, että jos vanhempi on ottanut viranomaisiin yhteyttä, koska ei saa lasta kuriin niin silloin katsottaisiin ja jos on muuten tehnyt kaikkensa, että ei ole syyllinen lapsen tekoihin. Ei voi olla niin, että aikuinen ei ole vastuussa lapsen kasvatuksesta ja sitä myötä teoista. Kun aikuinen olisi tästä tietoinen, niin silloin ihan oikeasti joutuisi ottamaan vastuuta asiassa.

Nämä ei siis ole menossa rikoslakiin, en tästä päätä, mutta näkisin mielelläni tällaiset, mutta vielä paremmin mietittynä rikoslaissa.

Johan jengirikoksista annetaan kovennettua, eli noiden kahden ensimmäisen kappaleesi toiveet on sitä kautta huomioitu, kuten toki kuuluukin. Lasten rikosten kostaminen vanhemmille kuulostaa puolestaan tulevan suoraan vanhasta testamentista, enkä sitä semmoisenaan ihan herkästi lähtisi tsemppaamaan.

Vaikka monille tuntuu tärkeintä olevan kovat rangaistukset ja kiittämättömien ulkkaripersereikien kuritus siitä että ovat kiittämättömiä ulkkareita, niin kyllä ne ennalta ehkäisevät keinot ovat joka tapauksessa ainoat joilla saadaan ongelma ihan oikeasti estettyä sen sijaan että helvetin kalliilla rahallisella ja sivullisten uhrien hinnalla reagoidaan vasta paskan ollessa housussa. Toki usein tunnutaan jo ennakkoon olevan liikkeellä ajatuksella että ei se ulkkari osaa ihmisiksi olla ja kostamaan pääsyä oikein odotellaan, kunhan ne kostonhimon tyydytykseen riittävän kovat rangaistukset löytyisivät rikoslaista.

Vaikka se "kotoutus" esimerkiksi on tälläkin sivulla selvähkösti pilkkatermi, niin ei se välttämättä silti huono ajatus siis olisi. Aika selvästi on nähtävissä tuossa "Ruotsin tiessä" että yhteiskunta joka on haalinut väkeä asuttamaan pelkästään niitä ulkomaalaisille halpatyöläisille rakennettuja lähiöitä oletusarvoisesti toisen luokan kansalaisina, tulee huomaamaan että ne toisen luokan kansalaiset myös asettuvat siihen rooliin johon asettumisesta on peloteltu. Toki hankala olisi ollut perustella 30 vuotta sitten ruotsalaispäättäjille, miksi sittemmin ensimmäiset ammattimaiset etnojengit perustaneita balkanilaisia ei tungettaisi niihin suomalaissiirtolaisilta tyhjiksi jääneisiin lähiökuutioihin rypemään omassa paskassaan.

Luonnollisesti sama väki joka suhtautuu ennaltaehkäiseviin toimiin pilkallisesti ja toivoo viranomaistoimilta lähinnä kostonhimon tyydyttämistä, on samaa sisäistä sankariainesta joiden mielestä jos kerta itsellä on elämä jakanut värisuoran käteen niin se on sitten kaikkien heikompiosaisten omaa huonoutta kun ei ole menestyjiä. Ottaisi vaan starttirahat vaikka poikkiksen pakastinkätköstä tai vanhemmilta sponssina ja perustaisi kivan firman ja sitten politiikkaan tai self-help guruksi.

 

[Individual]

Vaikka monille tuntuu tärkeintä olevan kovat rangaistukset ja kiittämättömien ulkkaripersereikien kuritus siitä että ovat kiittämättömiä ulkkareita, niin kyllä ne ennalta ehkäisevät keinot ovat joka tapauksessa ainoat joilla saadaan ongelma ihan oikeasti estettyä sen sijaan että helvetin kalliilla rahallisella ja sivullisten uhrien hinnalla reagoidaan vasta paskan ollessa housussa

Ei. Monelle on tärkeätä, että turvallisuus kaduillamme säilyy ja jos siihen yhdeksi keinoksi esittää muutoksia rangaistuskäytäntöön, ei se tarkoita soihdut ja talikot tanassa heilumista, tai jonkun kostonhimon tyydyttämistä, tai rasismia, jonka tuosta viestistä sai rivien välistä yhdeksi syyksi tällaiseen ajatteluun lukea.

 

[Erkka Lapanen]

Tuossa hieman taustaa Suomeenkin levittäytyneestä Dödspatrullen-jengistä.

Tässä vähän faktaa poliisilta:
– Esitutkinnan perusteella on selvää, että mikään tällainen yksittäinen mainittu jengi tai ryhmä ei ole Suomeen rantautunut tekemään yhtään mitään, vaan kyse on verkostosta, joka rikoskokonaisuutta on toteuttanut ja sekin on saatu nyt lopetettua, sanoi Helsingin poliisin tutkinnanjohtaja rikoskomisario Mikko Nikkanen.

 

[Wiljami]

Ei. Monelle on tärkeätä, että turvallisuus kaduillamme säilyy ja jos siihen yhdeksi keinoksi esittää muutoksia rangaistuskäytäntöön, ei se tarkoita soihdut ja talikot tanassa heilumista, tai jonkun kostonhimon tyydyttämistä, tai rasismia, jonka tuosta viestistä sai rivien välistä yhdeksi syyksi tällaiseen ajatteluun lukea.

Turvallisuuden lisääntyminen kaduilla (tai tarkemmin turvattomuuden lisääntymisen ehkäisy) tulisi olla ykkösprioriteetti sisäpolitiikassa. Se onnistuu nimenomaan ennalta ehkäisevillä toimilla. Toimi voisi olla periaatteessa myös tuo ehdotettu "ei oteta tulijoita kulttuuripiireistä x", mutta äärimmäisen pettynyt olisin länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään pallon edistyneimpänä jos emme pystyisi löytämään keinoa saada myös niistä haastavammista kohteista saapuvia ihmisiä osaksi yhteiskuntaa.

Ruotsia on käytetty esimerkkinä siitä miten jotkut vaan eivät sopeudu, mutta tarkemmin maahan tutustumisen jälkeen on kyllä havaittavissa automaattista luokkajaottelua, minkä myös ne tulijat havaitsevat. Ei se maahan saapuva ihminen välttämättä tajua tuntea pelkkää ihailevaa kiitollisuutta siitä ilosta että pääsee suojeluperustaisesti vok:n kautta neukkukuutioon elelemään herroiksi peruspäivärahalla. Naapurissa on myös tehty toki ihan selkeitä virheitä jotka ovat tuota erottelua voimistaneet mm. siinä kun ruotsalaisviranomaiset ovat käytännössä antaneet joillekin uskonnollisille klaanijohtajille käytännössä valtuudet hallinnoida omia kortteleitaan omien käytäntöjen mukaisesti ja sitten ilmenee että korttelikiho on samalla käytännössä mafioso jonka epäviralliseen toimenkuvaan kuuluu mm. ihmiskauppa ja -salakuljetus.

 

[Ck]

Johan jengirikoksista annetaan kovennettua, eli noiden kahden ensimmäisen kappaleesi toiveet on sitä kautta huomioitu, kuten toki kuuluukin. Lasten rikosten kostaminen vanhemmille kuulostaa puolestaan tulevan suoraan vanhasta testamentista, enkä sitä semmoisenaan ihan herkästi lähtisi tsemppaamaan.

Vanhempien vastuuttaminen lasten kasvattamisesta lainsäädännöllä on mielestäsi lasten rikosten kostamista vanhemmille? Ok.

Kenellekään ei myöskään kostettaisi mitään ja mitä tulee vanhaan testamenttiin, niin siellä puhutaan isien pahoista teoista jotka kostetaan heidän lapsilleen. Ei lapsien pahoista teoista jotka kostetaan heidän vanhemmilleen.

Kyse ei ole mistään kostosta vaan nimenomaan sitä, että aikuisella pitää olla määräysvalta ja vastuu kasvattamaan lapseensa eikä lapsen tekoja voi vastuuttaa pelkästään valtiolle.

Kirjoitin myös siitä, miten vanhempi voi siirtää vastuun valtiolle jolloin ei olisi rikosvastuussa ja että hänen pitää ottaa ensin vastuu kasvatuksesta ja tehdä kaikkensa, mutta olla myös aikaisessa vaiheessa yhteydessä viranomaisiin.

Tämä tarkoittaa vahvaa läsnäoloa lapsen elämässä, sitä lapsi tarvii. Moni lapsi on aikalailla heitteillä, koska monilla vanhemmilla kasvatusmetodi on ns. vapaa, eli mahdollisesti ei kasvateta ollenkaan. Toisilla taas sellainen, että kasvatetaan se lapsi kieroon. Jos joku päättää hankkia lapsia, niin kyllä hänellä pitää olla silloin myös laaja vastuu lapsen teoista, myös oikeusjästelmässämme.

Et tainnut ymmärtää edes mitä kirjoitin tai mistä tässä puhutaan?

Jengirikoksista kovennetussa pitää ensin selvittää, että ihminen edes kuuluu jengiin ja lisäksi jengi on pitänyt tunnistaa tällaiseksi jengiksi, jotta rikoksesta voidaan antaa kovennettua. Kuten sanoin, harva tekee rikoksia yksin, harva, varsinkaan lapsi tai nuori on niin rikollinen, että tekee rikoksia yksin vaikka heitäkin on.

Vähän on kummallinen ajatusmaailma sinulla, viestistäsi paistaa vahva rikollisten paapomisen kannatus ja ketään ei pitäisi vastuuttaa mistään ja ketään ei pitäisi oikeastaan tuomita mistään ja jos tuomitaan, niin vain hiukan. Ehdotamillani tavoilla olisi rikoksia ehkäisevä vaikutus, tarkoitushan on näissä, että ihmiset joutuisivat miettimään tekojaan etukäteen ja rikokset vähenee. Rikokset ei vähene niin, että rangaistuksia on vähemmän, mutta ne pitää olla oikeasuhtaisia. Mielestäni ehdottamani on hyvinkin oikeasuhtaisia.

Ehdottamani rangaistukset on juurikin sellaisia, että joudut tehdä pään sisällä vähintään yhden kattauksen lisää ajattelua, että onko tämä sen arvoista. Rangaistukset liittyy myös pitkälti siihen tilanteeseen, että ollaan jo menossa tekemään jotain rangaistavaa rikosta tai ollaan ajautumassa rikollisiin kaveripiireihin ja nämä olisi työkaluja, jossa joko tekijä tai vanhempi laittaa jarrua pohjaan joko ennen tai itse tilanteessa.

Jos vanhemmat vastuutetaan toimimaan jo ennen kuin rikoksia tapahtuu rangaistuksen uhalla, niin aivan varmasti se lisää vanhempien halua myös olla aikaisessa vaiheessa yhteydessä viranomaisiin ja sosiaalitoimeen. Jos se estää edes muutaman lapsen tekemän rikoksen (uskon, että olisi suurempi vaikutus) ja varsinkin muutaman lapsen ajautumisen rikosten teille, niin ollaan jo voiton puolella koska jos vanhempia ei vastuuteta, niin rikokset tapahtuu joka tapauksessa.

Kun rikostuomio kovenee toisen kanssa tehdystä rikoksesta, niin se vähentäisi rikoksia jo pelkästään siksi, että moni lähtee näihin mukaan jännityksestä, mutta jos pelkkä jännitys saattaa koventaa tuomiotasi, niin sen tekemiseen tulee harkintaa.

Nimenomaan ennalta ehkäisevästä toiminnasta on kyse, josta koitat kirjoittaa jotain aikalailla puolivillaista, mutta et edes anna yhtään esimerkkiä mistä ennaltaehkäisevistä toimista puhut ja vielä mielellään sellaisista joita ei ole vielä kokeiltu. Käytännössä kritisoit viestiäni argumentaatiovirhein ilman ainoatakaan konkreettista esimerkkiä itseltäsi ja täysin väärin perustein ymmärtämättä mitä olen edes kirjoittanut, etkä kerro miksi ehdottamaani ei kannattaisi ottaa käytäntöön.

Sen verran vielä, että ehdottamani ei liity ulkomaalaisten rangaistavuuteen vaan kaikkiin vanhempiin ja myös rikoksen tekoon aikoviin niiltä osin kun se olisi rangaistavaa. Suomen rikoslaissa ei lähdetättäisi erottelemaan, että "ulkomaalaisten vanhemmat pitää laittaa kaikki vankilaan 20 vuodeksi jos heidän lapsensa varastavat karkkia" kuten taisit viestini lukea, mutta jota en ehdottanut.

En oikeastaan edes tiedä miksi lainaat minun viestiäni, missä ei puhuta ulkomaalaisista sanallakaan, mutta sinun koko viestisi oikeastaan fokusoituu aika pitkälti paasaukseen ulkomaalaisista ja maahanmuuttajista?

 

[Cobol]

Lisäisin tähän myös jos rikoksen tekoon osallistuu enemmän kuin yksi henkilö, niin se olisi rikoksen koventamisperuste. Harva tekee rikoksia yksin.

Lisäksi jos kukaan usuttaa toista rikokseen, niin sama rangaistus usuttajalle, mikä tekijälle. Lisäksi jos kyseessä on aikuinen, joka usuttaa lapsen rikokseen, niin rangaistus kovennettuna.

Jos lapsi tekee rikoksen, niin vanhemmille vastuu niin rahallisesti kuin rikosoikeudellisesti, koska heillä on vastuu lapsen kasvatuksesta. Ns. huoltajuuden laiminlyönti. Tässä toki sellainen, että jos vanhempi on ottanut viranomaisiin yhteyttä, koska ei saa lasta kuriin niin silloin katsottaisiin ja jos on muuten tehnyt kaikkensa, että ei ole syyllinen lapsen tekoihin. Ei voi olla niin, että aikuinen ei ole vastuussa lapsen kasvatuksesta ja sitä myötä teoista. Kun aikuinen olisi tästä tietoinen, niin silloin ihan oikeasti joutuisi ottamaan vastuuta asiassa.

Nämä ei siis ole menossa rikoslakiin, en tästä päätä, mutta näkisin mielelläni tällaiset, mutta vielä paremmin mietittynä rikoslaissa.

Näitä asioita tulee pohtia. Yksi esimerkki. Suomessa sosiaaliviranomaisten ja psykiatrisen hoidon henkilökunnan mukaan vanhemmat ottavat joskus liian vähän vastuuta lapsistaan. Pahimmillaan ongelmia aiheuttava nuori tai varhaisnuori suorastaan hylätään viranomaisten ja sairaaloiden käsiin kertomalla, että tämä oli tässä, ei tarvitse koskaan soitella.

Vanhemmat tuskin hylkäävät lapsiaan siksi, että eivät välitä. Pikemminkin taustalla on häpeä ja kyvyttömyys käsitellä tunteita. Me miehet koemme tilanteen joskus liian vaikeina ja kun osa meistä on huonoja puhumaan ja avautumaan ongelmista, koti on nuorelle entinen koti.

***

Olen lainannut monta kertaa Ruotsin katujengeihin perehtynyttä Diamant Salihua. Tämäkin artikkeli kannattaa lukea:

Ruotsin jengisotiin perehtyneeltä toimittajalta karu ennuste Suomen tilanteesta

Dödspatrullen-rikollisjengin epäillään toimittaneen huumeita Suomeen. Se ei kuitenkaan ole kaikkein aktiivisin jengi, koska moni johtohahmoista on tällä hetkellä vankilassa.

www.is.fi

 

[hulkster19]

Kun rikostuomio kovenee toisen kanssa tehdystä rikoksesta, niin se vähentäisi rikoksia jo pelkästään siksi, että moni lähtee näihin mukaan jännityksestä, mutta jos pelkkä jännitys saattaa koventaa tuomiotasi, niin sen tekemiseen tulee harkintaa.

Näin tämä tietysti maalaisjärjellä ajateltuna menisi. Kovennetaan rangaistuksia -> potentiaalinen rikollinen tietää ja tiedostaa tämän -> rangaistuksen uhka estää rikoksen. Hyvinkin loogista! Ja näinhän tämä kuvio toimii valtaosalla ns. kunnon kansalaisista.

Sitten meillä on kuitenkin maailman sivu kriminologista analyysiä ja tutkimusta, eikä oikein missään ole tultu siihen lopputulemaan, että rangaistusten koventaminen tietyn pisteen jälkeen ehkäisisi paatunutta rikollisuutta. Tästä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista kunnollista näyttöä. Ja tämäkin on ihan loogista, sillä varsinkin henkirikoksista valtaosa tapahtuu hetken huumassa, jolloin ihmisen harkintakyky ei tosiaan ulotu ihan sinne mahdollisen tuomion pohtimisen tasolle saakka.

Jos nyt taas puhutaan erityisesti jengirikollisuudesta, niin eikös se noille janttereille ole oikeastaan varsinainen meriitti mennä sinne kiven sisään istumaan? Nyt puhutaan siis ihmisistä, jotka ovat jo ajautuneet elämässään niin kauas tasapainoisen peruspulliaisen arjesta, ettei tuo tuomioiden koventamisen logiikka oikein ole enää sovellettavissa.

Ymmärtäisin tuomioiden kiristyksiä vaativat puheenvuorot, jos perusteluna olisi kansalaisten oikeustajuun vetoaminen - eli tyyliin että rikoksesta nyt kuuluu saada rangaistus, ja näitä voisi myös koventaa, koska ei minun oikeustajuuni mahdu, että pääsevät noin ja noin vähällä.

Mutta siinä vaiheessa kun perusteluna tuomioiden koventamiselle on rikosten ennaltaehkäisy, mennään metsään. Tämän keinon toimivuudesta kun ei ole todellista näyttöä.

 

[I am not Jesus]

Näin tämä tietysti maalaisjärjellä ajateltuna menisi. Kovennetaan rangaistuksia -> potentiaalinen rikollinen tietää ja tiedostaa tämän -> rangaistuksen uhka estää rikoksen. Hyvinkin loogista! Ja näinhän tämä kuvio toimii valtaosalla ns. kunnon kansalaisista.

Sitten meillä on kuitenkin maailman sivu kriminologista analyysiä ja tutkimusta, eikä oikein missään ole tultu siihen lopputulemaan, että rangaistusten koventaminen tietyn pisteen jälkeen ehkäisisi paatunutta rikollisuutta. Tästä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista kunnollista näyttöä. Ja tämäkin on ihan loogista, sillä varsinkin henkirikoksista valtaosa tapahtuu hetken huumassa, jolloin ihmisen harkintakyky ei tosiaan ulotu ihan sinne mahdollisen tuomion pohtimisen tasolle saakka.

Jos nyt taas puhutaan erityisesti jengirikollisuudesta, niin eikös se noille janttereille ole oikeastaan varsinainen meriitti mennä sinne kiven sisään istumaan? Nyt puhutaan siis ihmisistä, jotka ovat jo ajautuneet elämässään niin kauas tasapainoisen peruspulliaisen arjesta, ettei tuo tuomioiden koventamisen logiikka oikein ole enää sovellettavissa.

Ymmärtäisin tuomioiden kiristyksiä vaativat puheenvuorot, jos perusteluna olisi kansalaisten oikeustajuun vetoaminen - eli tyyliin että rikoksesta nyt kuuluu saada rangaistus, ja näitä voisi myös koventaa, koska ei minun oikeustajuuni mahdu, että pääsevät noin ja noin vähällä.

Mutta siinä vaiheessa kun perusteluna tuomioiden koventamiselle on rikosten ennaltaehkäisy, mennään metsään. Tämän keinon toimivuudesta kun ei ole todellista näyttöä.

No ei sillä pelkästään metsään mennä. Aika monta murhaa ja tappoa olisi Suomessakin estetty sillä, että pahimmat tappajat ja murhaajat istuisivat linnassa 30 vuotta tms. Lisäksi pidemmillä tuomioilla esim. Ranta-ahon kaltaisille "huumeparoneille" estettäisiin myös jonkun verran rikollisuutta varsinkin, jos heidän kommunikaatio ulkomaailmaan pidetään hyvin kontrolloituna. Eivät nämä Suomen lepsut tuomiot nuorten osalta ainakaan toimi minään esteenä. Ehdotonta tulee max vähän yli 3 vuotta, vaikka murhaisi jonkun raa'asti. Melko varmasti ne Koskelan murhaajatkin ovat kohta uudestaan rikoksen tiellä. Niitä rikoksia olisi estetty hyvin, jos olisivat joutuneet istumaan edes sen perus 14v, mikä murhasta kuuluisi.

 

[olleby]

Ruotsin tien välttäminen onnistuu rajoittamalla maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Ei riitä. Palautusten pitää alkaa rullaamaan. Itse olen sitä mieltä, että koska nuorista on pääasiallinen vastuu aikuisilla, niin koko perheelle pitää olla mahdollista antaa monoa jos syyllistyy riittävän vakaviin rikoksiin.

Tapauskohtaisesti tietysti.

Kaikki hölinä ihmisoikeuksista ja turvapaikkajärjestelmäsopimuksista tulee sivuuttaa niin kauan kun maassa on merkittäviä ongelmia. Maan ja sen kansalaisten oma etu on aina etusijalla. Siitä me maksamme maailman kovimpia veroja.

 

[Ck]

Näin tämä tietysti maalaisjärjellä ajateltuna menisi. Kovennetaan rangaistuksia -> potentiaalinen rikollinen tietää ja tiedostaa tämän -> rangaistuksen uhka estää rikoksen. Hyvinkin loogista! Ja näinhän tämä kuvio toimii valtaosalla ns. kunnon kansalaisista.

Ehdotuksenihan ei koske pelkästään rikollisia vaan pääosin kunnon kansalaisia.

Sitten meillä on kuitenkin maailman sivu kriminologista analyysiä ja tutkimusta, eikä oikein missään ole tultu siihen lopputulemaan, että rangaistusten koventaminen tietyn pisteen jälkeen ehkäisisi paatunutta rikollisuutta. Tästä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista kunnollista näyttöä. Ja tämäkin on ihan loogista, sillä varsinkin henkirikoksista valtaosa tapahtuu hetken huumassa, jolloin ihmisen harkintakyky ei tosiaan ulotu ihan sinne mahdollisen tuomion pohtimisen tasolle saakka.

Eli koet, että ehdotuksissani ylittyy tuo piste kovemmista rangaistuksista? Pääasiassa esittämäni muutokset ei myöskään koske paatuneita rikollisia vaan tavallisia vanhempia ja lapsia, jotka ovat ajautuneet tai ajautumassa kaveripiirin takia mahdollisiin ongelmiin. Myös niitä kaveripiirejä, joista kaikki on lapsia. Toki esittämäni muutos usuttamisesta koskisi paatuneita rikollisia monin osin, mutta jos henkilö usuttaisi lapsen ampumaan toisen, niin murhatuomio olisi tälle paatuneelle rikolliselle vain oikein. Kyse ei ole mistään 20 vuoden tuomioista tai elinkautisista jossain venäläisessä vankilassa.

Jos nyt taas puhutaan erityisesti jengirikollisuudesta, niin eikös se noille janttereille ole oikeastaan varsinainen meriitti mennä sinne kiven sisään istumaan? Nyt puhutaan siis ihmisistä, jotka ovat jo ajautuneet elämässään niin kauas tasapainoisen peruspulliaisen arjesta, ettei tuo tuomioiden koventamisen logiikka oikein ole enää sovellettavissa.

Ei ole. Monellekaan heistä ei ole kun puhutaan lapsista vaan ennemminkin kaveripiiri, "joukossa tyhmyys tiivistyy" ja jännityksen hakeminen on ne ensimmäiset vaiheet. Puhun kokemuksen ja tiedon kautta tästä. Monelle vankilan uhka tai kovien toimien uhka ja ne kovat ensitoimet saa kakan tulemaan housuun ja typeryydet loppuu ennen kuin alkaakaan.

Ymmärtäisin tuomioiden kiristyksiä vaativat puheenvuorot, jos perusteluna olisi kansalaisten oikeustajuun vetoaminen - eli tyyliin että rikoksesta nyt kuuluu saada rangaistus, ja näitä voisi myös koventaa, koska ei minun oikeustajuuni mahdu, että pääsevät noin ja noin vähällä.

Mutta siinä vaiheessa kun perusteluna tuomioiden koventamiselle on rikosten ennaltaehkäisy, mennään metsään. Tämän keinon toimivuudesta kun ei ole todellista näyttöä.

Kysehän ei suoranaisesti ole pelkästään tuomioiden kiristämisestä vaan vastuun laajentamisesta.

 

[eriatarka]

Aika selvästi on nähtävissä tuossa "Ruotsin tiessä" että yhteiskunta joka on haalinut väkeä asuttamaan pelkästään niitä ulkomaalaisille halpatyöläisille rakennettuja lähiöitä oletusarvoisesti toisen luokan kansalaisina, tulee huomaamaan että ne toisen luokan kansalaiset myös asettuvat siihen rooliin johon asettumisesta on peloteltu.

Zlatanin elämäkerrassa avautuu hyvin tuo kokemusmaailma hänen lapsuudessaan Malmössä.

 

[Cobol]

Mutta siinä vaiheessa kun perusteluna tuomioiden koventamiselle on rikosten ennaltaehkäisy, mennään metsään. Tämän keinon toimivuudesta kun ei ole todellista näyttöä.

Minusta tuomioita päätettävien rangaistusten osalta tulee koventaa mm. katujengeihin liittyen ennaltaehkäisevässä mielessä. Ruotsissa on tutkittu moneen kertaan mitä voidaan tehdä ja päädytty jopa tuplaamaan tuomioita vailla mahdollisuutta vapautumiseen ennen tuomion päättymistä.

Suomessa ongelma on väärä kriminaalipolitiikka. Tuomiot ovat meillä suunnilleen linjassa, mutta jaetut rangaistukset joskus aivan alimpia mahdollisia. Vakavasta väkivallasta (myös raiskauksista) länsimaissa tulee ehdoton tuomio siinä kun Suomessa pääsee ehdollisella tai yhdyskuntapalvelulla.

Poliisien liiton Rinteen esitykset joistakin koventamisista ovat nimenomaan ennaltaehkäisevinä toimina paikallaan.

 

[hulkster19]

Suomessa ongelma on väärä kriminaalipolitiikka. Tuomiot ovat meillä suunnilleen linjassa, mutta jaetut rangaistukset joskus aivan alimpia mahdollisia. Vakavasta väkivallasta (myös raiskauksista) länsimaissa tulee ehdoton tuomio siinä kun Suomessa pääsee ehdollisella tai yhdyskuntapalvelulla.

Näissä meillä taitaisi tosiaan olla kiristämisen varaa, erityisesti seksuaalirikoksissa. Ja tämä tosiaankin tuon yleisen oikeustajun kannalta ajateltuna.