Rauman Lukon johto – ammattitaitoinen vai ammattitaidoton?

[benicio]

Kuka mistään potkuista on puhunut?

Sinä:

Miten pitkään voidaan jäädä yllä olevista tavoitteista ilman henkilövaihdoksia?

 

[Sinkilä]

Sinä:

Eihän tuossa mitään potkuja vaadita vaan esitetään kysymys.
Jollain aikavälillä on junan käännyttävä.

Miten itse näet?

Entä näetkö Lämsän Lukon pelaavan noista sijoista 1-4?

Ensi syksynä on taas seuraavan valmentajaratkaisun aika.
Mielestäni sen on onnistuttava, jotta Sahlstedt voi jatkaa.
Ts. 2-3 vuotta on mielestäni maksimi sille, että Lukko palaa vähintään sinne välieräjoukkueeksi. Nyky-urheilujohdolle.

Toki jos seuran tavoite ei ole olla säännöllisesti välierissä, sitten tilanne on eri. Mielestäni se(kin) pitäisi sitten avoimesti kertoa.

 

[benicio]

Eihän tuossa mitään potkuja vaadita vaan esitetään kysymys.

En kai ole väittänytkään että olisi vaadittu.

Jollain aikavälillä on junan käännyttävä.

Miten itse näet?

Junat on huonoja kääntymään eli sikäli vertaus on epäonninen, mutta sanoisin että juna on raiteillaan ja vasta on lähdetty asemalta kiihdyttämään. Pari aiempaa viestiä:

Tampereen seurat ovat tavallaan muuttaneet pelin sääntöjä, tai siis heidän kyydissään pysyminen vaatii entistä enemmän taloudellista panostusta, ja Lukolle tietysti tulee reaaliteetit vastaan siinä, paljonko jääkiekkobisneksellä (joka on ollut tappiollista oikeastaan aina) pystytään siihen vastaamaan.

TOP4 budjetin saattaa pystyä kasaamaan toki maltillisellakin budjetin nostolla, mutta se tarkoittaa sitten paremminkin 4. suurinta kuin 1-4. suurinta, jolloin ero terävimpään kärkeen kasvaa. Minusta - ja Eerolan puheidenkin mukaan - Lukon pitää sellaiseen yli 90% pelaajabudjettiin versus tamperelaiset pystyä vastaamaan jatkossakin. Mitään järkeä ei Lukon ole pyrkiä kasaamaan kalleinta joukkuetta, koska siihenkin sitten tyhmimmät kilpailijat vastaavat ja ovat pian kusessa. TPS tästä nyt ehkä jo esimerkkinä, toivottavasti Pelsu ei ole seuraava. Tampereellakaan homma ei ole riskiä vailla (tästä nyt minulle jotkut pisteet intertekstuaalisuudesta; Eput on Tampereelta ja uraanin halkeaminen iittyy vahvasti Lukon talouteen).

Sahstedtin aikakausi, vaikka toki hänellä varmaan aika maltillisesti on tekemistä 2018 pelien kanssa.

@Via Dolorosa Pistekeskiarvo taitaa olla noilta kausilta 102p, sitä parempi on Kärpillä ja Tapparalla, Ilveksellä taitaa olla lähes sama, 103p. Esim Hifk on Lukon takana, mutta on pelannut todella tasaisia 100p runkosarjoja.

Tuossa on nähtävänä tietysti aika selvät trendit, eli Tappara joka kausi siellä yli 110 pisteessä, Kärpillä kovat kaudet tarkastelujakson alkupuolella, Lukolla keskivaiheilla, Ilveksellä jälkipuolella, Hifkillä ei piikkejä.


Lukko on hyvällä tiellä. Yksittäisistä valmentajavalinnoista voi olla tietysti montaa mieltä, henkilökohtaisesti toivoisin, että jos kirjoittajalla on vahvat antipatiat persoonasta, niin hän jotenkin kirjoittaisi itsensä ulos keskusteluista tai siis ainakin ottaisi sen huomioon omissa teksteissään ja tunnustaisi/tunnistaisi, ettei välttämättä pysty näkemään seuran parasta ohi omien mielipiteidensä.
Lämsä oli uskoakseni paras saatavilla olevista, mutta tietysti kun valinta joudutaan tekemään tilanteessa jossa Lukko oli viime kauden jälkeen, niin valinnanvaraa ei liikaa ole. En usko että Lämsä on ensi kautta pidemmän ajan valinta, siksi tilanteeseen onki helppo suhtautua kahden kauden projektina, trust the process ja enjoy the ride.

 

[Lugu63]

Toki jos seuran tavoite ei ole olla säännöllisesti välierissä, sitten tilanne on eri. Mielestäni se(kin) pitäisi sitten avoimesti kertoa.

Seuralla on kovat tavoitteet yleensä syyskuussa, mutta viime aikoina ne on hieman aina eläneet kauden mittaan.

Ennen kauden alkua kerrottiin viralliseksi tavoitteeksi TOP4, jossain vaiheessa urheilujohtaja puhui enää puolivälieräpaikasta ja nyt Lukon ympärillä moni toteaa, että sija 8 "ei ihan sitä mitä toivottiin".

No ei helvetissä. TOP8 sija oli kammottava suoritus. Mutta niin kauan kun ympärillä voivotellaan tätä satakuntalaista "ens kaudella sitten"-mentaliteettia niin ei se ole niin justiinsa. Aina se huono tuuri ja huonot kaudet osuu just Lukolle.

 

[Sinkilä]

Seuralla on kovat tavoitteet yleensä syyskuussa, mutta viime aikoina ne on hieman aina eläneet kauden mittaan.

Ennen kauden alkua kerrottiin viralliseksi tavoitteeksi TOP4, jossain vaiheessa urheilujohtaja puhui enää puolivälieräpaikasta ja nyt Lukon ympärillä moni toteaa, että sija 8 "ei ihan sitä mitä toivottiin".

No ei helvetissä. TOP8 sija oli kammottava suoritus. Mutta niin kauan kun ympärillä voivotellaan tätä satakuntalaista "ens kaudella sitten"-mentaliteettia niin ei se ole niin justiinsa. Aina se huono tuuri ja huonot kaudet osuu just Lukolle.

Myös CHL-pelit tulivat täytenä yllätyksenä.

 

[1936]

Tätä aikansa lukeneena, laitoin toimenpidealoitteen Lukon toimistolle.

Kun kausi päättyy, kiekkoileva kansa siirtyy torille, johon on rakennettu keskikokoisen festarin tasoinen esiintymislava.

Lavalla on kolme tuolia, av-vehkeet sekä alennettu tasanne jossa kansalaiset pääsevät lähikosketukseen tähtien kanssa.

Lämsä, Sahlstedt ja Eerola pyytävät kaikilta niin kokevilta henkilökohtaisesti anteeksi. Jono kiertää myötäpäivään torin suuntaisesti.

Toimenpiteen jälkeen isolle, lavaan integroituun jättiskriinille tulee livekuvaa nettipankista kun RTK siirtää Lukon pelaajahankintatilille budjetoidun lisäksi rahaa 1.5 miljoonaa euroa lisää.

Tämän jälkeen Voice of Finland konseptista tutut tuolit kääntyvät ja uudet miehet astuvat kolmikon tilalle.

Kansa hurraa ja taputtaa lähtien tyytyväisinä kotiin.

Mikäli kausi päätyy mestaruuteen niin tuolit on varattu Europelle.

 

[1936]

JYP:n puheenjohtaja Seppänen kertoo, että joukkue oli Jyväskylän historian kallein, n. 3 miljoonaa euroa.

Tulos fiasko.

Hyvä esimerkki siitä kuinka pelkkä raha ei tuo menestystä. Tässä tapauksessa taisi organisaation tila olla isoin este menestykselle.

 

[#16]

JYP:n puheenjohtaja Seppänen kertoo, että joukkue oli Jyväskylän historian kallein, n. 3 miljoonaa euroa.

Tulos fiasko.

Hyvä esimerkki siitä kuinka pelkkä raha ei tuo menestystä. Tässä tapauksessa taisi organisaation tila olla isoin este menestykselle.

Tätä ei koskaan saada tietää, mutta oma uskomus on että valmennuksen kenkiminen tiputti JYPin sijoitusta 3-5 pykälää.

 

[Jukan takahiukset]

JYP:n puheenjohtaja Seppänen kertoo, että joukkue oli Jyväskylän historian kallein, n. 3 miljoonaa euroa.

Tulos fiasko.

Hyvä esimerkki siitä kuinka pelkkä raha ei tuo menestystä. Tässä tapauksessa taisi organisaation tila olla isoin este menestykselle.

Erinomainen esimerkki kyllä siitä, että välttämättä "rahalla ei saa ja hevosella ei pääse."

Toivottavasti Lukolla on organisaatio kunnossa ja lähes vastaava summa ei lennä ikkunasta ulos nyt, eikä jatkossa.

Jyväskylässä ei pinkka taida olla Rauman veroinen, joten näistä saattaa seurata monta kituvuotta siellä päin.

 

[Kitugränn]

Tämän kauden IFK taitaa olla melko kallis, huhujen mukaan jopa 4me. Tulos runkosarjan kuudes, joten kyllä joukkueen rakennus on myös muusta, kuin rahasta kiinni.
Kevät tosin näyttää miten IFK:n käy, joukkue on koottu kevään peleihin.

 

[Okkul]

Rahaa vähätellään, mutta katsokaa sarjataulukkoa, 6 kuuden joukossa ei ole kuin yksi " halpa" joukkue Jukurit. Eli kyllä se vaan niin on edelleen että rahalla saa ja hevosella pääsee. Pelicans ei ole "halpa" siellä ehkä kaikkien aikojen satsaukset.
Kilpailu oikeasti on kovaa ja kiristyy edelleen. Kyllä Raumallakin pitää joka kausi pystyä parantamaan ja budjettia nostamaan.

Täälläkin on jotkut heitellyt, että Uraman joukkueet olisi olleet jopa 4 M euroa jos näin olisi ollut, niin yli toistakymmentä vuotta sitten olisi ollut n 1 M suurempi budjetti kuin nyt, jos Lukon ilmoittama n 3 M tästä kaudesta pitää paikkansa. JOS asia on noin, niin joku oikeasti voisi kysyä onko Lukon kehitys mennyt eteen vai taaksepäin?

 

[1936]

Täälläkin on jotkut heitellyt, että Uraman joukkueet olisi olleet jopa 4 M euroa jos näin olisi ollut, niin yli toistakymmentä vuotta sitten olisi ollut n 1 M suurempi budjetti kuin nyt, jos Lukon ilmoittama n 3 M tästä kaudesta pitää paikkansa. JOS asia on noin, niin joku oikeasti voisi kysyä onko Lukon kehitys mennyt eteen vai taaksepäin?

On kyllä harmillisen vaikeaa jos tarvitsee pettyä kun on huonoja _huhuja_ ja joku kirjoittanut keskustelupalstalla, että mahdollisesti ollut 10 vuotta sitten 4 miljoonan euron budjetti.

Pitäisikö keskittyä ennemmin tosiasioihin?

 

[Okkul]

On kyllä harmillisen vaikeaa jos tarvitsee pettyä kun on huonoja _huhuja_ ja joku kirjoittanut keskustelupalstalla, että mahdollisesti ollut 10 vuotta sitten 4 miljoonan euron budjetti.

Pitäisikö keskittyä ennemmin tosiasioihin?

Voisitko sitten paljastaa ne tosiasiat, miten tuo on?

 

[1936]

Voisitko sitten paljastaa ne tosiasiat, miten tuo on?

Meidän budjetti on 3 miljoonaa euroa. Sijoitus runkosarjassa oli 8. Huomenna alkaa sääliplayoffit Tepes vastaan.

Tavoite on 4:n joukossa.

Siinä on murehdittavaa riittävästi ettei tarvitse huhupuheista masentua.

 

[Okkul]

Meidän budjetti on 3 miljoonaa euroa. Sijoitus runkosarjassa oli 8. Huomenna alkaa sääliplayoffit Tepes vastaan.

Tavoite on 4:n joukossa.

Siinä on murehdittavaa riittävästi ettei tarvitse huhupuheista masentua.

Eli tulit pätemään tosiasialla josta sulla ei ollutkaan mitään tietoa, siis tuuleen huutelua.
Tämä on edelleen keskustelu palsta Jossa voi keskustella ja SPEKULOIDA eikö ?

 

[1936]

Eli tulit pätemään tosiasialla josta sulla ei ollutkaan mitään tietoa, siis tuuleen huutelua.
Tämä on edelleen keskustelu palsta Jossa voi keskustella ja SPEKULOIDA eikö ?

Saa tietysti. Keskustelupalstalla saanee myös kertoa oman mielipiteensä toisten mielipiteistä? Eikös?

En mä ole väittänytkään, että mulla olisi tietoa Uraman ajan keskustelupalstalla väitetystä 4 miljoonan budjetista.

 

[Karvanoppaelvis]

Saa tietysti. Keskustelupalstalla saanee myös kertoa oman mielipiteensä toisten mielipiteistä? Eikös?

En mä ole väittänytkään, että mulla olisi tietoa Uraman ajan keskustelupalstalla väitetystä 4 miljoonan budjetista.

Kyllä ne Uraman ajan joukkueet kalliita oli. Tehtiin vähän kalliimpia soppareita kuin nykypäivänä.

 

[#16]

Eli tulit pätemään tosiasialla josta sulla ei ollutkaan mitään tietoa, siis tuuleen huutelua.
Tämä on edelleen keskustelu palsta Jossa voi keskustella ja SPEKULOIDA eikö ?

Saa tietysti. Keskustelupalstalla saanee myös kertoa oman mielipiteensä toisten mielipiteistä? Eikös?

En mä ole väittänytkään, että mulla olisi tietoa Uraman ajan keskustelupalstalla väitetystä 4 miljoonan budjetista.

Mä tuon heitin että Lukon joukkue maksoi jollain kaudella Uraman aikana 4 miljoonaa. Saatoin olla väärässä, mutta 2011-2012 kaudella IS:n / Taloussanomien mukaan (5.12.2012, linkki juttuun alla) maksoi 605.000,- enemmän kuin oli budjetoitu. Tuolla kaudella Lukon lopullinen sijoitus oli 9.

Tässä on totuus SM-liigan pelaajapalkkioista

Veikkaajan saamat tiedot osoittavat, että SM-liigaseurat vähättelevät rajusti pelaajabudjettejaan julkisuudessa. Listan kärjessä ovat Blues ja Jokerit.

www.is.fi

Muistaakseni joskus noina samoina vuosina oli myös Kauppalehden juttu, jossa tuo sama kerrottiin ja siinä tuo joukkue olisi ollut jopa kalliimpi. En tuota juttua enää vaan löytänyt mistään.

Pointti oli että nykyään ei tuollaisia tai tarkemmin sanottuna tuon suuruisia budjetin ylityksiä tehdä.

 

[1936]

Mä tuon heitin että Lukon joukkue maksoi jollain kaudella Uraman aikana 4 miljoonaa. Saatoin olla väärässä, mutta 2011-2012 kaudella IS:n / Taloussanomien mukaan (5.12.2012, linkki juttuun alla) maksoi 605.000,- enemmän kuin oli budjetoitu. Tuolla kaudella Lukon lopullinen sijoitus oli 9.

Tässä on totuus SM-liigan pelaajapalkkioista

Veikkaajan saamat tiedot osoittavat, että SM-liigaseurat vähättelevät rajusti pelaajabudjettejaan julkisuudessa. Listan kärjessä ovat Blues ja Jokerit.

www.is.fi

Muistaakseni joskus noina samoina vuosina oli myös Kauppalehden juttu, jossa tuo sama kerrottiin ja siinä tuo joukkue olisi ollut jopa kalliimpi. En tuota juttua enää vaan löytänyt mistään.

Pointti oli että nykyään ei tuollaisia tai tarkemmin sanottuna tuon suuruisia budjetin ylityksiä tehdä.

Jep ja hyvä näin.

Mun pointti nyt oli, että mielestäni turhaa haikailla sitä kun joskus ylitetty mahdollisesti budjetti oikein kunnolla.

Tuossa jutussa Lukon budjetti olisi ollut 2.5 miljoonaa euroa, joka ylitettiin 650 000 eurolla, eli reilu 3 miljoonaa euroa. Siitä on vielä matkaa neljään miljoonaan.

En tiedä enkä jaksa kaivaa mikä Contineon liikevoitto on vuosittain tai kuinka paljon siellä on konserniavustusta jaettavissa, mutta loputon kassa ei sekään ole.

 

[Offensiveside]

Jep ja hyvä näin.

Mun pointti nyt oli, että mielestäni turhaa haikailla sitö5 kun joskus ylitetty mahdollisesti budjetti oikein kunnolla.

En tiedä enkä jaksa kaivaa mikä Contineon liikevoitto on vuosittain tai kuinka paljon siellä on konserniavustusta jaettavissa, mutta loputon kassa ei sekään ole.

Jep.
Ja jos me aletaan keulimaan jollain Contineon rahoilla niin esim Tapparalla sellainen omistaportaali että voisi ihan vasemmalla kädellä ostaa koko puljun ja ja tehdä Lukosta uuden Saipa jos siltä tuntuu, tähän toki pieni hymiö perään.
Toi 3 milliä on ihan riittävä jos saataisi laadukas runko ja omista junnuista kasvatettua liigapelureita ja omaan silmään mitä junnupuolta seurannut niin pari kolme potenttiaalista ihan kärkiketjujen sälliä siellä on muhimassa, ne vaan pitäisi osata laittaa tulosrooliin liigassakin ja kärsivällisyyttä.
Ja sen jälkeen paukutella kovia nimiä 3 miljoonalla kun junnut pelaa edukkailla diileillä ja runko on laadukas.
Mä ainakin odotan innolla kautta 2027 nää välit tässä ny kattellaan

 

[Okkul]

Mun pointti oli ja on edelleen, että ollaanko menty eteenpäin jos yli 10 vuotta ollaan tahkottu lähes saman tason budjetilla ?Miten se on suhteessa muihin, erityisesti suurseuroihin ?

Kyllä tiedän että pelaaja budjetti ei ole kaikki, mutta edelleen uskon että suuremmalla budjetilla on parempi mahdollisuus pärjätä ja olla suurseura.

Jos meinaa rakentaa menestyksen näin pienellä paikkakunnalla sen varaan, että omista junioreita kasvaisi " edullinen" runko saadaan seuraavaa mestaruutta odottaa se seuraavat 50 vuotta. Mutta menestyvällä joukkueella ja liiketoiminnalla yhdessä, voidaan saada sellainen budjetti joka oikeasti vastaa niitä suurseura puheita.

 

[Offensiveside]

Mun pointti oli ja on edelleen, että ollaanko menty eteenpäin jos yli 10 vuotta ollaan tahkottu lähes saman tason budjetilla ?Miten se on suhteessa muihin, erityisesti suurseuroihin ?

Kyllä tiedän että pelaaja budjetti ei ole kaikki, mutta edelleen uskon että suuremmalla budjetilla on parempi mahdollisuus pärjätä ja olla suurseura.

Jos meinaa rakentaa menestyksen näin pienellä paikkakunnalla sen varaan, että omista junioreita kasvaisi " edullinen" runko saadaan seuraavaa mestaruutta odottaa se seuraavat 50 vuotta. Mutta menestyvällä joukkueella ja liiketoiminnalla yhdessä, voidaan saada sellainen budjetti joka oikeasti vastaa niitä suurseura puheita.

Eih
Junioreista pitää saada kasvatettua tuloksentekijöitä, auttaako se meitä menestymään että meillä on Ervasti/ Ylitalo " halvalla" "pörräämässä" pienessä roolissa? Ei ei se auta ja tämä ei ole loukkaus kyseisiä herroja kohtaan ruutunsa ovat täyttäneet vaan meidän pitää kasvattaa Välilät Suomiset Mensoset Valtaset Huuhtaset Tarmot Joet Vechtit jne jne siihen roolin että että tulee tulosta liigassa toki jotkut rungoksikin ja se on sitten winwin. Ja näin meillä on enemmän hauista rellestää sillä 3 millillä laatua

 

[Okkul]

Eih
Junioreista pitää saada kasvatettua tuloksentekijöitä, auttaako se meitä menestymään että meillä on Ervasti/ Ylitalo " halvalla" "pörräämässä" pienessä roolissa? Ei ei se auta ja tämä ei ole loukkaus kyseisiä herroja kohtaan ruutunsa ovat täyttäneet vaan meidän pitää kasvattaa Välilät Suomiset Mensoset Valtaset Huuhtaset Tarmot Joet Vechtit jne jne siihen roolin että että tulee tulosta liigassa toki jotkut rungoksikin ja se on sitten winwin. Ja näin meillä on enemmän hauista rellestää sillä 3 millillä laatua

Ymmärrän pointtisi, mutta haastan ajatusta sillä, että kuinka todennäköistä tämä on, että Lukon junioripelaaja määrästä tulee ikäluokka josta tulee kerralla 4-5 tuloksen tekijää liigaan? Taisi -65 ja -74 olla edelliset ikäluokat. Ei minulla ole sitä vastaan että omista kasvaisi vastuunkantajia eikä vain " selviytyjiä" mutta veikkaan että tuohon strategiaan nojaten, kasvan koiranputkia ennen kuin Kannu palaa Raumalle. Inhottavaa olla realisti !

 

[SFedo]

Mun pointti oli ja on edelleen, että ollaanko menty eteenpäin jos yli 10 vuotta ollaan tahkottu lähes saman tason budjetilla ?Miten se on suhteessa muihin, erityisesti suurseuroihin ?

Kyllä tiedän että pelaaja budjetti ei ole kaikki, mutta edelleen uskon että suuremmalla budjetilla on parempi mahdollisuus pärjätä ja olla suurseura.

Jos meinaa rakentaa menestyksen näin pienellä paikkakunnalla sen varaan, että omista junioreita kasvaisi " edullinen" runko saadaan seuraavaa mestaruutta odottaa se seuraavat 50 vuotta. Mutta menestyvällä joukkueella ja liiketoiminnalla yhdessä, voidaan saada sellainen budjetti joka oikeasti vastaa niitä suurseura puheita.

Niin. Paitsi että budjetti rakennetaan realististen käytössä olevien talousresurssien mukaan eikä sen mukaan miten kilpailijat niitä tekevät. Budjetin kasvattaminen on mahdollista vain jos resurssitkin kasvavat. Muussa tapauksessa mennään takaisin holtittomaan taloudenpitoon ja me kaikki tiedämme (toivottavasti) mihin se johtaa.

 

[Okkul]

Niin. Paitsi että budjetti rakennetaan realististen käytössä olevien talousresurssien mukaan eikä sen mukaan miten kilpailijat niitä tekevät. Budjetin kasvattaminen on mahdollista vain jos resurssitkin kasvavat. Muussa tapauksessa mennään takaisin holtittomaan taloudenpitoon ja me kaikki tiedämme (toivottavasti) mihin se johtaa.

Tottakai, mutta sekään ei ole pointti vaan se onko yli kymmenessä vuodessa päästy pelajabudjetissa juurikaan eteenpäin.