Hauska keskustelu. Toinen tuo esiin, ei täydellistä mutta parasta saatavilla olevaa dataa ja toinen omaa mutua samalla väittäen ettei tule ymmärretyksi.
Tämähän ei taas mennyt ollenkaan näin. Vaan toinen tuo "faktana" esiin subjektiivisen kyhäelmän joka voi ehkä olla sinne päin tai sitten ei lainkaan, tai mitä vaan maan ja taivaan väliltä. Ja tältä pohjalta väitetään aukottomana totuutena valmennusta hyväksi, puolustusta viime vuosien Tapparan veroiseksi ja hyökkäyspeliä hyväksi vaikka kuka tahansa ihan pelejä katsomalla näkee ettei ainakaan kaksi viimeistä pidä paikkaansa.
Oletko sinä sitä mieltä että Lukon puolustaminen on ollut kuin Tapparalla parhaina vuosina?
Mikä muuten on parasta saatavilla olevaa dataa? Wisehockey? Liigaplot? Veikkauksen varjosarjataulukko? Nimimerkki Sikariporras? Joku muu? Kerro toki kun tiedät vastauksen.
Minä olen kertonut Lukon osalta maaliodottamat ja maalipaikat, mutta sinun mielestäsi ne eivät kerro parhaiten faktoja, vaan sinä ja sinun mielipiteesi on oikea totuus.
Minkä maaliodottaman olet kertonut? Wisehockeyn vai oman viritelmäsi jossa jätetään puolet laukauksista huomioimatta? Ja sitten siitä pitäisi vetää yhtäläisyysmerkki, että Lukon valmennus on huippua, puolustus CHL-Tapparan veroista ja hyökkäyskin hyvää?
Et vieläkään kertonut miten hinnoittelet laukaukset ja laukojat. Mattilan laukauksista yli puolet ei ole mennyt edes maalia kohti.
-Onko tämä hyvää vai huonoa tuuria vai Mattilan oikea nykytaso? Miten olet arvioinut sen? Jos et subjektiivisesti?
-Entä miten Mattila vertautuu näissä Liigan historialliseen keskitasoon kyseiseltä paikalta lähteneisiin laukauksiin? Jos Mattila pääsee vetämään hyvältä maalintekosektorilta, onko hänen maaliodottamansa enemmän vai vähemmän kuin Liigan keskivertopelaajalla? Miten olet arvioinut sen? Jos et subjektiivisesti?
Ilveksellä on kolmanneksi eniten maalipaikkoja ja se on antanut vastustajalle kuudenneksi vähiten maalipaikkoja. Maaliodottamaa se luonut toiseksi eniten ja sen vastustajalla on sitä vastaan ollut kahdenneksitoista vähiten maaliodottamaa.
Minkä ja kenen mukaan? Liigan sivuilla Ilveksen xTM per ottelu on sijalla 9. ja xPM kuudenneksi huonoin. Kumpi on väärässä ja miksi?
Pelkistetty malli laukaisukartoista muodostettavista maaliodottamista kertoo tilastolliset todennäköisyydet. Se ei ole subjektiivinen näkemys. Subjektiivinen näkemys tulee mukaan jos malliin aletaan säveltämään muita muuttujia oman mutun mukaisesti.
Tässä on taas puurot ja vellit sekaisin. Historiallisista laukaisukartoista johdetut asiat ovat erittäin karkeita yleismallisia arvioita, jotka kertovat miten joku asia on tapahtunut, ei välttämättä suoraan tulevan tapahtuman todennäköisyyttä varsinkaan ihmisten harjoittamassa urheilussa.
Otetaan taas ääriesimerkki. Lauotaan kahdesti samasta paikasta josta Liigassa on historiallisesti tehty maali vaikkapa 8% todennäköisyydellä. xG on siis keskiarvoisesti 0,08.
1. kerralla laukojana on yli 100 kertaa laukoneiden ykkönen, Eemeli Suomi prosentilla 17,1
2. kerralla laukojana on yli 100 kertaa laukoneiden huonoin, Valtteri Lipiäinen prosentilla 2,3
Mikä on laukausten 1. ja 2. xG? Oletetaanko molemmille sama 8%? Eli Suomelta napsaistaan yli 50% pois ja Lipiäiselle annetaan 350% korotus? Vai oletetaanko että molemmat viimeistelevät samalla prosentilla kuin tämän kauden otannalla? Vai aletaanko säätämään sen mukaan miten pelaaja on viimeistellyt etäisyyden mukaan? Entä jos pelaajan laukaus on kehittynyt tai taantunut selvästi historiaan verrattuna? Teki miten päin tahansa tai oli tekemättä, on kyseessä subjektiivinen korjaus arvioon eikä todellista todennäköisyyttä voida mitenkään tietää, on vain parempia ja huonompia arvioita.