Edelleen suhtautuisin hyvin varauksella näihin kun ei ole varmaa tietoa miten ne lasketaan.
www.veikkaus.fi
Juuri näin. Monta kertaa kauden aikana menetetty monen maalin johto tai sitten kiinnontuksen puutteen ja asennevamman takia menetetty arvokkaita pisteitä. Aivan saatanan turhia pistemenetyksiä. Ja kyllä se on valmentajan tehtävä valmistaa joukkue illasta toiseen tekemään parhaimpansa. Ja tähän Lämsä ei pysty. Ei pysty repimään lähellekkään kaikkea tuosta porukasta irti. Puuttuu se logolle pelaaminen. Ei laiteta kaikkea likoon. Ei lähellekkään. Joukkue on hengetön, arka, pelokas, haluton...mutta myös samalla ylimielinen ja vetelä. Ja tässäkin kohdassa olisi valmentajan tehtävä karsia ne mädät omenat pois. Ja sitäkin myös ihmettelen kun ylivoimaa hinkataan samalla tavalla päivästä toiseen vaikka se kuuluisa sokea reettakin näkee, että se pitäisi räjäyttää atomeiksi. Sama koskee normi ketjuja.
Kannattaa tutustua maaliodottamaan. Se lasketaan kaikille joukkueille samalla tavalla. Veikkauksella on hyvä podcast asian perehdytykseen. Noin pelkistetysti lasketaan edellisiltä vuosilta todennäköisyys eri alueilta maalintekoon ja sitten maaliodottama tulee tietyllä kertoimella siltä alueelta laukaistusta laukauksista. Tietenkin on haasteellista käsittää asiaa, jos ei todennäköisyysasiat ole tuttuja. Kuitenkin joihin yksittäisiin tilanteisiin takertuminen on typerää, ne menevät tasan kaikille joukkueille. Faktat kertovat sen, että Lukon pelitavalliset asiat ovat kunnossa. Maalivahtipeli ja maalinteko yskii. Toki maalinteossa on kyse myös sattumasta, mutta pitkässä runkosarjassa tulee kyllä selville onko kyse sattumista, vaiko puutteellisesta viimeistelytaidosta yleisemmin.
Heh, ei minulle tarvitse maaliodottamasta luennoida. Tässähän juuri vahvistat sen mitä kirjoitin jos Liigassa se tosiaan lasketaan edelleen noin alkukantaisesti.
EI tunnu olevan tuttu. Rautalankaa, noista viivakudeista ja huonoilta paikoilta saa pienimmän kertoimen odottamalle, joten ei kuulosta kovin uskottavalta, että Lukko kykenisi noihin maaliodottamiin viivakudeilla ja marginaalipaikoilta. Eikö vain. Wisehockey tilasto muuten huomioi myös sen mistä positiosta laukaus lähtee (maskia vai ei).
Saisiko perustelet, miksi sillä pitäisi pyyhkiä ahteria. Siksikö, että sinä et sitä ymmärrä, vai miksi? Mikä olisi parempi keino mitata? Itsellä on kyllä joka joukkueen, joka peli maalipaikat koneella. Osaatko arvata millä joukkueella on ollut sarjassa eniten maalipaikkoja?
Jokaisella laukauksella on teoreettinen mahdollisuus mennä maaliin. Maalintekosektorista ammutuilla tietenkin suurin todennäköisyys. Laukaus voi mennä maaliin, laukaus voi epäonnistua, paikka saattaa sattua huonommalle viimeistelijälle, maalivahti sattuu laukauksen tielle jne. Silti se on luotu potentiaalinen maalipaikka. Se on pelitavan tarkoitus.
Et nyt ymmärtänyt pointtiani lainkaan. Tietysti yksittäiset tilanteet eivät vaikuta isoon kuvaan, mutta tuo oli vain esimerkki yhdestä sellaisesta.
Nämä kun eivät missään nimessä ole faktoja vaan maalipaikkojen laatu on aina subjektiivinen arvio ja samoin maaliodottama joka pohjautuu täysin niihin.
Jokainen laukaus maalintekosektorista on potentiaalinen maalipaikka, koska veskari ei ehdi reagoida laukaukseen. Siksi itse lasken maalipaikat sektorilaukauksista, siinä jää se subjektiivinen osuus pois. Eli väitätkö sinä edelleen, että Lukon ongelma on valmennus? Olisiko jotain faktaa tälle väittämälle?
Edelleen Lukolla on viidenneksi eniten laukauksia maalintekosektorista. Paljon laukauksia myös sektorin ulkopuolelta, mutta se ei ole Lukon ongelma. Ongelma on,että huolimatta erittäin hyvästä puolustuksesta Lukon veskareiden torjuntaprosentit on surkeita. Puolustus Lukolla on ollut mallia Tappara edellisinä vuosina. Pidänkin Lukkoa mustana hevosena keväällä. Kevään joukkue, jos saavat maalivahtipelin toimimaan.
No ei tietenkään jää :D Ensinnäkin mikä osuus maaleista tulee "maalintekosektorista"? 60-70%? Siinä jää jo aika monta maalia, vetoa ja paikkaa arvioimatta.
Minähän en ole tässä keskustelussa väittänyt mitään varsinkaan valmennuksesta. Mutta voin nyt väittää kaksi asiaa:
....joka taas on kasattu subjektiivisesti arvioitavista paloista ja tekee kokonaisuudesta nimenomaan vahvasti subjektiivisen. Johan tämän näkee jalkapallon puolelta jossa palveluita on kymmeniä ja kaikilla eri lukemat.
Ja tämä on sitten niin emävale kuin olla ja voi, tuollaiseen päätelmään voi päästä vain jos ei ole katsonut yhtään peliä.
Edelleen maaliodottamassa on kyse laukauksen tilastollisesta todennäköisyydestä. Sinä sanot, että ette maaliodottama osaa arvioida paikkoja oikein? Onko kyse jostain Lukon vastaisesta salaliittoteoriasta, koska kriteerit on jokaiselle joukkueelle samat.
Se pelin katsominen on sitä subjektiivisuutta.Jokaisella on on mielipiteensä. Faktat, eli laukaukset maalintekosektorista kertovat toista. Kai sinä ymmärrät, että pelkistetysti puolustuksen tehtävä on minimoida vastustajan laukaukset maalintekosektorista, eli keskustasta?
Kai sinä tiedät mikä osuus maaleista tehdään maalintekosektorista, jos maaliodottama on sinulle tuttu?
Ihan oikea ketju omalta osaltani, sillä tarkoitukseni on vain faktojen valossa osoittaa, että Lukon ongelma kautena 23-24 ei ole valmennus, vaan ihan muut seikat.
Edelleen pelkkiin laukauksiin perustuva "maaliodottama" on subjektiivinen kyhäelmä riippuen mitä painotetaan ja kuinka paljon. Kuten @Hagi mainitsi, Lukko toimittaa paljon kiekkoa maalille jolla kyllä kasataan lähinnä teoreettista odottamaa. Joidenkin joukkueiden pelitavassa voidaan painottaa enemmän syöttämistä ja paremman paikan hakemista, jolloin se ei näy odottamassa ollenkaan jos laukausta ei saadakaan aikaan. Silti todellinen odottama ei tietenkään ole 0.