Rauli Urama uusi päävalmentaja

[janneojanenonjumala]

Rautakorven 3 perkkäistä finaalipaikkaa oli mielestäni yksi SM-liigahistorian (vsta 1975 siis) kovimmista valmentajasaavutuksista. Sen jälkeen hän sai Lukossakin jotain aikaan kuitenkaan voittamatta mitään. Viime kausi ei mennyt alkua lukuunottamatta mitenkään putkeen, mutta ekoilla kierroksilla harvoin mitään pystejä voitetaan. Joko aika ja "uudistuva SM-liiga" ajoivat JR:n ohi tai sitten vaan motivaatio suomalaisten kanssa työskentelyyn lopahti, jotakin on tapahtunut, koska Jukka tuntui aina aikaisemmin olevan hyvinkin keskittynyt siihen mitä hän tekee. Ainakin yhden hassun kommentin pongasin ylläolevista viesteistä: 'Kärpät oli pelkkä suupala' tms. Heh ok selvä voitto Hakametsässä mutta eikös molemmat pelit Oulussa mennyt sentään jatkoajalle, ettei se nyt mikään ihan läpihuuto ollut. Itse pällistelin paikanpäällä Tampereen matsin ja siinä kylläkin Kärpät oli melkoinen altavastaaja.

Mitä tulee sitten palstan aiheeseen ja nykyvalmennukseen eli Rale Uramaan. Tapparafanien (joiden kanssa keskusteltu) mielestä ainakin sarjasijoitusta ja pistesaalista tärkeämpää on ollut miellyttävä pelityyli-varsinkin kotihallissa.
Nyt kun liigajohto tuomareineen on päättänyt vetää jäähykynnystä jonkin verran alaspäin, on mielenkiintoista nähdä miten Urama suojattineen reagoi, jos reagoi ollenkaan. Alkukausihan oli aivan älytöntä n.40min/ottelu ylivoimaa ja tosi useita 5vs.3 joilla kyllä pelit usein ratkotaan. Vähenevän jäähymäärän pitäisi vaikuttaa suuntaan, jossa myös 5vs.5 peliä harjoitelleet hyötyvät ja alkukauden perusteella on jo se nähty millä joukkueella tämä peliosio on parhaiten kunnossa. No Upi Muukkonen ja kumppanit saavat tietysti muutettua vielä tämän kaiken tekemällä jotenkin mahdottomaksi hyökkäävän iloisen kiekon pelaamisen, koska pääkaupungin jengit ei sitä ainakaan tunnu pelaavan tai sitten eivät osaa.

 

[Peto]

Jos vanhoja muistellaan, niin tuskinpa kovin moni tapparalainen piti Kärppiä läpihuutojuttuna keväällä 2003. Kärpät oli jo tuolloin paperilla mestariainesta, kenties Tapparaa kovempikin, ja olisi ehkä korjannut kannun pois kuljeksimasta jotakin toista joukkuetta vastaan. Vastaan tuli vain joukkue, joka oli kokenut katkeran pettymyksen pleijareissa jo kolmena keväänä peräkkäin (joista kaksi finaalissa), eikä Tapparaa olisi tuolloin välttämättä pysäyttänyt mikään porukka Suomessa. Mestaruus meni sitä eniten haluavalle joukkueelle. Toki lopullisena ratkaisuna oli Pirneksen liekehtiminen ratkaisuhetkillä.

Sarjan ensimmäinen ja kolmas pelihän ratkesivat jatkoajalla, ratkaiseva ottelu vasta 104. peliminuutilla. Keskimmäisen ottelun Tappara voitti selvähkösti 3-0, mutta tämäkin peli oli puolivälissä vielä maaliton, ja Kärpistä kävi mm. Lievers koputtelemassa maalin ylähirttä. Voitot menivät 3-0, mutta en puhuisi läpihuutojutusta. On täysin luonnollista, että Blues tms. hangoittelee vastaan välierissä, jossa Tapparalla oli vain hävittävää ja Bluesilla voitettavaa. Tuolloin ennakkosuosikin paineet ovat kovimmat ja yllätysmomentti suurin. Kärpätkin oli lähes yhtä ahtaalla Jypin kanssa, mutta meni jatkoon ja kepitti heti perään itsensä Jokerit.

Tänä syksynä Tapparaakin on ollut kuitenkin ilo seurata, joukkue pelaa tympeän kahvaamisen sijaan pääsääntöisesti rehtiä taitokiekkoa ja odotan vesi kielellä kevään pleijarivääntöjä Kärppiä vastaan.

 

[Syötä!]

Jos vanhoja muistellaan, niin tuskinpa kovin moni tapparalainen piti Kärppiä läpihuutojuttuna keväällä 2003. Kärpät oli jo tuolloin paperilla mestariainesta, kenties Tapparaa kovempikin, ja olisi ehkä korjannut kannun pois kuljeksimasta jotakin toista joukkuetta vastaan. Vastaan tuli vain joukkue, joka oli kokenut katkeran pettymyksen pleijareissa jo kolmena keväänä peräkkäin (joista kaksi finaalissa), eikä Tapparaa olisi tuolloin välttämättä pysäyttänyt mikään porukka Suomessa. Mestaruus meni sitä eniten haluavalle joukkueelle. Toki lopullisena ratkaisuna oli Pirneksen liekehtiminen ratkaisuhetkillä.

Totta. Kärppien materiaali paperilla olisi pitänyt riittää mestaruuteen. Esimerkiksi Petr Ton on katkerana (?) jälkikäteen kertonut, että materiaali oli riittävän hyvä mestaruuteen, mutta päävalmentaja Heikkilä peluutti joukkuetta väärin finaaleissa.

Kunnioitan Tapparan v. 2003 mestaruutta paljon. Se ei ratkennut pelkästään Heikkilän "virheeseen" (josta Ton mainitsi), vaan siihen, että Tappara yksinkertaisesti halusi mestaruutta enemmän, Kärpät ei vielä tiennyt kuinka mestaruus voitetaan ja Esa Pirneksen loistovireeseen. Parempi voitti ja sillä siisti.

Tänä syksynä Tapparaakin on ollut kuitenkin ilo seurata, joukkue pelaa tympeän kahvaamisen sijaan pääsääntöisesti rehtiä taitokiekkoa ja odotan vesi kielellä kevään pleijarivääntöjä Kärppiä vastaan.

Kyllä. Kunnioitan itsekin Tapparaa todella paljon. Tappara lukeutuu yhtälailla Kärppien, Jokereiden ja HPK:n kanssa kovimmaksi kannun tavoittelijaksi keväällä.

 

[Kaivanto]

Jos vanhoja muistellaan, niin tuskinpa kovin moni tapparalainen piti Kärppiä läpihuutojuttuna keväällä 2003.

No oma spontaani ensireaktioni Kärppiin finaalivastustajana kyllä oli, että nyt taisi tulla Tapparalle mestaruus. Joukkueiden pudotuspelirutiinissa oli niin hurja ero. Lisäksi Kärppille finaalipaikka oli jo melkoinen voitto, kaksi edellistä loppuottelusarjaa hävinneelle Tapparalle pelkällä finaalipaikalla ei ollut vielä mitään arvoa. Nyt Kärppien kevään 2003 nimilista näyttää vilisevän tähtiä, mutta tuolloin se vilisi pikemminkin lupauksia.

Ei tällä tasolla tietysti mikään läpihuutojuttu ole, esim. Ässienhän piti olla viime keväänä sellainen sekä Tapparalle että Kärpille.

 

[Corkscrew]

Olihan se aivan valtaisa helpotus, että Kärpät onnistui jollain ihmeellisellä tavalla pudottamaan Jokerit finaalista. Summasen joukot olivat ainoa ennakkosuosikki koko kauden ajan, enkä oikeastaan halua kuvitellakaan millainen finaalisarja Tapparan ja Jokereiden välille olisi saattanut tuolloin kehkeytyä. Kirvesrintojen pudotuspelit olivat olleet jo finaaleihin mennessä sellainen kolmen viikon yhtäjaksoinen trilleri, että pumpun kannalta oli parempi että sarja meni kolmesta poikki. Kärpät antoi miehisen vastuksen, mutta oli kuitenkin vielä finaalipelaamisessa raakile kuten Tappara kahta vuotta aiemmin. Näennäisesti sarja oli tasainen, todellisuudessa ei.

 

[mkm]

No johan on puheet meitin leirissä.

Itse pidin, ja pidän edelleen, sarjaa tasaisena mikä olisi voinut mennä myös Kärpille.

Molemmissa Oulun jatkoaika-peleissä oli Kärpillä omine maalipaikkoineen ratkaista ottelu ja pitää kotietu. Myös kenttäpeli oli tasaista ao. sarjassa pois lukien Tampereen matsi.

Pota-Peto, Ton ja Lievers olivat tuolloin liigan ehdotonta eliittiä ja muutenkin Kärpillä oli vahva ryhmä.

"Helpot" finaalisarjat pelillisesti, mitkä olen itse näin mieltänyt, ovat Lukko '88 ja IFK '86 -sarjat.

Btw, se että Ipa tippui super-joukkuellaan välierissä '88 Lukolle on sm-liigan suurin yllätys mitä pudotuspelissä on koskaaan tapahtunut. Siinä meni Mansen unelmafinaali, toivottavasti se joskus tulee.

 

[tsei_tsei]

On täysin luonnollista, että Blues tms. hangoittelee vastaan välierissä, jossa Tapparalla oli vain hävittävää ja Bluesilla voitettavaa. Tuolloin ennakkosuosikin paineet ovat kovimmat ja yllätysmomentti suurin. Kärpätkin oli lähes yhtä ahtaalla Jypin kanssa, mutta meni jatkoon ja kepitti heti perään itsensä Jokerit.

Niin, Blues tuli vastaan puolivälierissä jo. Mistään selvästä ennakkosuosikista ei voitu puhua, sillä joukkueiden sijoitukset olivat perättäiset runkosarjassa. Paljonhan puhuttiin siitäkin, että Tapparan eväät olisi jo syöty ;) Tuossa sarjassa oli erityisen tärkeää se, että Juha Ylönen loukkaantui. Ylösen ketju oli ollut Tapparaa vastaan todella hyvä. Tämän jälkeen Blues jäi liikaa Calounin varaan. Toisaalta myös Lehdon löytämä huippuvire oli yksi peruste sarjan kääntymiseen ja mestaruuteen.

Kuten joku jo sanoikin, oli Tapparalle parasta se, että Kärpät tiputti Jokerit.

 

[msg]

Tuon taannoisen puolivälieräsarjan yksi ratkaiseva asia oli se, että Jukkakin tajusi, ettei Kuivalaisella voiteta koskaan yhtään mitään missään.´

Toinen iso ero oli myös siinä, että Tappara selvästi paransi peliään sarjan kuluessa Bluesin jäädessä polkemaan paikallaan. Ehkä tässä juuri oli ero Hanneksen ja Jukan välillä?

 

[J.Grönvall]

No oma spontaani ensireaktioni Kärppiin finaalivastustajana kyllä oli, että nyt taisi tulla Tapparalle mestaruus. Joukkueiden pudotuspelirutiinissa oli niin hurja ero. Lisäksi Kärppille finaalipaikka oli jo melkoinen voitto, kaksi edellistä loppuottelusarjaa hävinneelle Tapparalle pelkällä finaalipaikalla ei ollut vielä mitään arvoa. Nyt Kärppien kevään 2003 nimilista näyttää vilisevän tähtiä, mutta tuolloin se vilisi pikemminkin lupauksia.

Tässä kohtaa on hyvä peesata. Kun Jokerit putosi jatkosta ja Tappara samalla naulasi Kerhon, niin sen vain "tiesi" että nyt poika tulee kotiin. Kärpät teki kaikkensa mutta ei vielä riittänyt, se oli kuten Tappara vuoden 2001 finaaleissa TPS:ää vastaan.

 

[-OO-]

Lukon ylivoima on ollut umpisurkeaa tällä kaudella niin kiinnostaisi tietää kuinka se toimi Tapparassa Uraman kausilla?

 

[Niilo]

Lukon ylivoima on ollut umpisurkeaa tällä kaudella niin kiinnostaisi tietää kuinka se toimi Tapparassa Uraman kausilla?

Tilastonikkarit voivat jostain kaivaa faktoja, en jaksa alkaa etsiä vanhoja lätkässä tapparaan lehtiä josta voisi tietoa löytyä. Mutta sitten tuohon josta kysyit, niin kyllähän se yv toimi viime kaudella tosi hyvin. Avain asemassa oli kyllä kolmikko, Aalto-Salmela-Benoit viivassa. Janne jakoi syöttöjä hyvin ja kyllä sieltä viivasta aika usein lähti hyvä veto kohti maalia. Nyky Tappara ei kyllä saa aikaan yhtään mitään ylivoimalla.

 

[Draco]

Avain asemassa oli kyllä kolmikko, Aalto-Salmela-Benoit viivassa. Janne jakoi syöttöjä hyvin ja kyllä sieltä viivasta aika usein lähti hyvä veto kohti maalia. Nyky Tappara ei kyllä saa aikaan yhtään mitään ylivoimalla.

Niin ja ainoa joka pystyy toimittamaan kiekkoa viivasta maalille on Henrik Petré. Muilla viivamiehillä ei tunnu jotenkin käyvän edes mielessä, että jos koittaisi vaikka laittaa kiekkoa maalia kohti. En oikein käsitä miten se homma voi olla niin aneemista.