Rattijuopumus

[Master God]

Viestin lähetti juppe
Humalassa ajaminen (Suomessa) ei ole keskivertokansalaisen mielesta paheksuttavaa. Miksi se siis on lain mukaan rikos?

Niin, ainakin täällä Janakkalassa on tietyissä piireissä vahvasti vallalla sellainen käsitys, että oman kunnan alueella saa ajaa kotiinpäin, vaikka olisi vähän humalassakin. Jos vielä pitää vasenta jalkaa maassa, ei poliisilla olisi ko. käsityksen mukaan mitään sanomista - ainakaan metsäteillä.

Myös päinvastaisia näkemyksiä esiintyy. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään, kuten käsittääkseni suurin osa muistakin janakkalalaisista.

 

[juppe]

Viestin lähetti Master God
Niin, ainakin täällä Janakkalassa on tietyissä piireissä vahvasti vallalla sellainen käsitys, että oman kunnan alueella saa ajaa kotiinpäin, vaikka olisi vähän humalassakin. Jos vielä pitää vasenta jalkaa maassa, ei poliisilla olisi ko. käsityksen mukaan mitään sanomista - ainakaan metsäteillä.

Myös päinvastaisia näkemyksiä esiintyy. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään, kuten käsittääkseni suurin osa muistakin janakkalalaisista.

Toivottavasti ne kuitenkaan eivat ole mitaan satunnaisia jupottelijoita jotka ei osaa ajaa humalassa, vaan kunnon ammattikannaajia joilta se autolla ajokin sujuu.

 

[dana77]

Viestin lähetti juppe
Jos nyt oletetaan että kummassakin tapauksessa rajana pidetään rangaistavuuden rajaa, niin pätisikö tuo olettamukseni sitten?

Annetuista luvuista ei silloinkaan voisi matemaattisesti päätellä, että esim. 0.5 promillen humala olisi riskiltään suurempi kuin pienin rangaistava ylinopeus (epäilen että se sitä on).

Siis oletuksesi oli että "pikaisesti paattelemalla ylinopeutta ajavia pitaisi olla siis hivenen enemman kuin rattijuoppoja, jotta riski kuolla olisi yhta suuri". Kuten sanoin sillä että ajaako 3 km/h vai 67 km/h ylinopeutta on ero, että yleistys että kaikkien ylinopeutta ajavien riski kuolla olisi x on absurdi.

En myöskään mielelläni lähde arvaamaan että mikä alkoholin määrä vastaa riskeiltään mitäkin ylinopeutta, sillä se ei ole asia, jossa mutulla olisi mitään väliä, vaan sellaisista asioista pitää olla tutkittua tietoa.

 

[juppe]

Viestin lähetti dana77
Annetuista luvuista ei silloinkaan voisi matemaattisesti päätellä, että esim. 0.5 promillen humala olisi riskiltään suurempi kuin pienin rangaistava ylinopeus (epäilen että se sitä on).

Siis oletuksesi oli että "pikaisesti paattelemalla ylinopeutta ajavia pitaisi olla siis hivenen enemman kuin rattijuoppoja, jotta riski kuolla olisi yhta suuri". Kuten sanoin sillä että ajaako 3 km/h vai 67 km/h ylinopeutta on ero, että yleistys että kaikkien ylinopeutta ajavien riski kuolla olisi x on absurdi.

En myöskään mielelläni lähde arvaamaan että mikä alkoholin määrä vastaa riskeiltään mitäkin ylinopeutta, sillä se ei ole asia, jossa mutulla olisi mitään väliä, vaan sellaisista asioista pitää olla tutkittua tietoa.

Alkaa muistuttamaan tupakkatehtaiden vakuutuksia, ettei tieteellisen patevasti ole osoitettu tupakan vaarallisuutta.

Tutkimuksia ja tilastoja joissa kerrotaan kuinka paljon suurempi riski joutua onnettomuuteen ajamalla x tai y tai z km/h ylinopeutta loytyy. Vastaavia tutkimuksia promillemaarien osalta myos loytyy. Naita voi tutkailla jos on epavarma alkoholin tai ylinopeuden vaikutuksista onnettomuusriskiin.

Sinansa ansiokkaasti tassa ketjussa on tuotu uusia puolusteluja humalassa ajamiselle, "ei se sen varrallisempaa ole kuin ylinopeus", "harjoittelemalla pystyy kannissakin ajamaan hyvin" jne. Ehka se kertoo jotakin asenteista, ehka ei. Taalta tahan.

 

[dana77]

Viestin lähetti juppe
Alkaa muistuttamaan tupakkatehtaiden vakuutuksia, ettei tieteellisen patevasti ole osoitettu tupakan vaarallisuutta.

Jos tilastollinen matematiikka on vaikeaa, niin yv:tä varjolle. Nyt tuo päättelysi on tasoa "kiinassa kuolee paljon ihmisiä keuhkosairauksiin, kiinassa tupakoidaan paljon -> tupakointi on epäterveellistä". Tupakointi on epäterveellistä, mutta em. päättely ei sitä todista.

Muutenkin tämä keskutelu vaikuttaa minusta enemmän suomalaiselta huume-keskustelulta "Kannabis ja heroiini ovat huumeita, huumeet ovat tappavat paljon ihmisiä, joten huumeiden käytön on oltava krimalisoitua". Ja sehän tietenkin on vain ja ainoastaan ainoa ja oikea totuus.

Viestin lähetti juppe
Tutkimuksia ja tilastoja joissa kerrotaan kuinka paljon suurempi riski joutua onnettomuuteen ajamalla x tai y tai z km/h ylinopeutta loytyy. Vastaavia tutkimuksia promillemaarien osalta myos loytyy. Naita voi tutkailla jos on epavarma alkoholin tai ylinopeuden vaikutuksista onnettomuusriskiin.

Yhden vähän tuontyyppisen tutkimuksen linkitin tänne heti keskustelun avaukseksi ja kommenttisi oli "Siinahan tuli todistettua ettei se humalassa ajaminen niin vaarallista olekaan. Kukkahattutatien oikuttelua."

Linkitä nyt tänne sitten parempia tutkimuksia, jotka siis eivät ole kukkahattutätien oikettelua vaan kunnollista "saunan taakse"-kamaa että saadaan olla oikeassa.

 

[Ramchester]

Paikallisessa aviisissa oli oikein pääjuttuna tämä poliisin päälleajo ja rattijuopumus. Pääasia oli kuitenkin nuorten asennekasvatus ja kauhea ihmettely, mistä tällainen rattijuoppous nuorisoon oikein tarttuu. Voiko keski-ikäiset päättäjät, poliisit, asianajajat, median edustajat ja muut vastaavat asiaa päivittelevät tahot olla oikeasti noin pihalla nykyisestä yhteiskunnan tilasta ja asenteesta rattijuopumukseen?

Mikä ero on rikosoikeudellisesti ylinopeudella tai rattijuopumuksella? 30 km/h - noin 50 km/h ylinopeus vastaa 0,5-1,0 promillen rattijuopumusta. Tätä suuremmasta ylinopeudesta tuomiot on samat kuin törkeästä rattijuopumuksesta. Kuka väittää, ettei ole koskaan edes ohitustilanteessa ajanut yli 30 km/h ylinopeutta?

Montako kansanedustajaa on kärynnyt ratista, ilman seuraamuksia? Montako rattijuoppoa istuu ministeriössä? Miten nuorison asenne voisi olla jotain muuta mitä se nykyisin on, jos rattijuoppous ole päättäjienkään mielestä ylinopeutta ihmeellisempi asia? Ja ylinopeuttahan tunnetusti ajavat kaikki.

 

[Petofani]

Rattijuopumus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää. Raja ehdottomasti nollaan.

 

[jussi_j]

Rattijuopumus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää. Raja ehdottomasti nollaan.

Täysin päätöntä jos se olisi nolla. Mitä jos ottaa yskänlääkettä tai suklaakonvehdin. Onko suklaakonvehdin jälkeen syytä pitää taukoa ajamisesta? Varsinkin, kun konvehti ei vaikuta ajamiseen kuin positiivisesti.

Jos ongelma on oikeasti kännissä ajavat, niin sitä ei ratkota millään nollarajalla. Sama jos laitettaisiin kehä ykköselle 35 kameratolppaa ja persusteltaisiin sitä ylinopeuksien vähenemisellä, vaikka se ei ole ollut ikinä ongelma kehällä ja oikeasti on tarkoitus vain kerätä rahaa.

 

[nummenkallio]

Rattijuopumus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää. Raja ehdottomasti nollaan.

Ja kortti pois niiltä, jotka ovat käyneet joskus Alkossa!

 

[dana77]

Ja kortti pois niiltä, jotka ovat käyneet joskus Alkossa!

Tai jopa niin ettei Alkoon pääse jos on ajokortti! Se on jokotai.

 

[asyouwere]

Nolla on liian raju ja kyllä minä 0.5:n kanssakin pystyn elämään, mutta itse laskisin rajan kyllä 0.2:een. Pohjaan mielipiteeni ihan omaan fiilikseen kun promilleja on siinä 0.3-0.5 - ei kyllä tekisi mieli ajamaan lähteä. Kyllä ainakin minulla tuntuu jo havainnoinnissa ja reaktionopeudessa noinkin pieni määrä.

 

[dana77]

Nolla on liian raju ja kyllä minä 0.5:n kanssakin pystyn elämään, mutta itse laskisin rajan kyllä 0.2:een. Pohjaan mielipiteeni ihan omaan fiilikseen kun promilleja on siinä 0.3-0.5 - ei kyllä tekisi mieli ajamaan lähteä. Kyllä ainakin minulla tuntuu jo havainnoinnissa ja reaktionopeudessa noinkin pieni määrä.

Se on niin eri asia onko tuo lukema taulussa illalla vai aamulla. Tosin jos on useamman päivän nauttinut, niin mittari voi näyttää lähes nollaa mutta on olo on kuin kuolisi.

 

[Jupe]

0.5 on muuten aika paljon. Se vaatii pari pitkää ja heti rattiin.
Itsekin useasti hallilla niin että aloitetaan jo klo 17, syödään ja tuoppi, ehkä vielä 1. erätauollakin pieni tuoppi. Ja rattiin klo 21. Kaikenmaailman laskureiden mukaan ei pitäisi olla 0.1 veressä.
Vaikea kuvitella että 0.5 ajelisi tuolla liikenteessä.

 

[dana77]

Eihän tuollainen pari olutta illalla ole mikään vaikea arvioida, mutta jos on festareilla 3-4 päivää niin silloin mutu-tuntumalla on vaikeampi arvioida onko ajokunnossa sunnuntaina vai vasta maanantaina. Joskus on tarkkuusalkometri näyttänyt puoliltapäivin yli ykköstä vaikka olo ei tunnu missään. Ja sitten taas joskus hirveä olo ja mittari näyttää nollaa. En silloinkaan ole halukas rattiin, mutta kannattaa hankkia asialliset vehkeet asian toteamiseen.

 

[Jupe]

Totta, haastavampi myös pitkän päivän ja yön jälkeinen aamu. Sellainen pari kertaa vuodessa frendien kanssa iloittelu. Veikkaan että kun herää puolilta päivin on ylitetty sallitut edelleen.

 

[benicio]

0.5 on minusta aivan ok. 0.2 kävisi myös. Vesillä 1.0 on jo sellainen johon joutuu vähän yrittämään jos yli haluaa. Vaatii suht jatkuvaa kaljan juontia. Viime kesänä pääsin puhaltamaan pitkän veneilypäivän päätteeksi kun meripelastus tuli vastaan pilkkopimeässä. Mittari näytti 0.1 ja sanoivat että kyllähän sen verran nyt pitää ollakin. Kaljat oli loppuneet.

 

[Zamboni]

Joskus on tarkkuusalkometri näyttänyt puoliltapäivin yli ykköstä vaikka olo ei tunnu missään. Ja sitten taas joskus hirveä olo ja mittari näyttää nollaa. En silloinkaan ole halukas rattiin, mutta kannattaa hankkia asialliset vehkeet asian toteamiseen.

Asialliset vehkeet, eli lähinnä Drägerin laitteet eivät edes missään hinnankiroissa enää ole. Halvin Suomessa myynnissä oleva on 259€. Siis pari keskivertoa ravintolailtaa pitää "uhrata" saadakseen varmuuden elämäänsä. Eli jos maistuu ja autoakin pitää välillä ajaa niin omaan pilliin puhaltaminen on paljon edukkaampaa kuin poliisin vastaavaan tien varressa.

 

[opelix]

Asialliset vehkeet, eli lähinnä Drägerin laitteet eivät edes missään hinnankiroissa enää ole. Halvin Suomessa myynnissä oleva on 259€. Siis pari keskivertoa ravintolailtaa pitää "uhrata" saadakseen varmuuden elämäänsä. Eli jos maistuu ja autoakin pitää välillä ajaa niin omaan pilliin puhaltaminen on paljon edukkaampaa kuin poliisin vastaavaan tien varressa.

Itse jokunen vuosi sitten Motonetista Drägerin hommasin, hinta oli jotain tuollaista ja on kyllä paras ostos mitä äkkiseltään mieleen tulee. Nyt kun sillä on useamman kerran todennut asiaintilan aamulla/puoliltapäivin on omaa olotilaa pystynyt jo tunnostamaan varsin hyvin. Ja sen tasaisen laskun miten promillet tippuu. Itsellä tuollaiset 0.15-0.18 tunnissa. Tasaisen tappavasti. Tosin jos kaksipäiväiset kemut niin polttaa ehkä hieman nopeammin.

Jos väkevien juonniksi menee voi helposti seuraavana päivänä puolilta päivin olla 0,3-0,5 promillea. Oluella ei kyllä koskaan. Itse olen pitänyt aika tiukkaa linjaa Draägerin kanssa. Jos viisari värähtää en aja. Vaikka ei olisi rangaistavaa määrää veressä ei vahingon sattuessa vakuutusyhtiöt ole kuulemma helppoja korvausten kanssa.

Onhan tuo joskus mennyt hupipuhalteluksikin. Ei kyllä ikinä kakkosta meikäläinen ole saanut tauluun. 1,7 alkaa olla sellainen ”täysmäärä”, toki joskus ei sitten ole enää muisteltu puhallellakaan.

 

[Knox]

Eihän tuollainen pari olutta illalla ole mikään vaikea arvioida, mutta jos on festareilla 3-4 päivää niin silloin mutu-tuntumalla on vaikeampi arvioida onko ajokunnossa sunnuntaina vai vasta maanantaina. Joskus on tarkkuusalkometri näyttänyt puoliltapäivin yli ykköstä vaikka olo ei tunnu missään. Ja sitten taas joskus hirveä olo ja mittari näyttää nollaa. En silloinkaan ole halukas rattiin, mutta kannattaa hankkia asialliset vehkeet asian toteamiseen.

Tarkkuusalkometri on loistava keksintö. Mulla on 12 tunnin sääntö yhden illan keitottamisen jälkeen. Eli jos klo 03:00 olen juonut viimeisen juoman, niin ennen kello 15:00 en rattiin hyppää. Ei jaksa ottaa mitään riskejä ja tämä on toiminut hyvin.

Pidemmillä reissuilla sitten alkometri käyttöön. Välillä tärähtää tosiaan nolla tauluun vaikka olisi millainen olo, ja toisinaan puhaltaa promillen vaikka olisi kuinka vesiselvä olo. Kaiketi tähän vaikuttaa tähtien asento, veden korkeus ja muut asiat, mutta pirun hankala arvioida. Halpa sijoitus.

 

[SergeiK]

Suomessa on kansainvälisesti katsoen todella tuomitseva suhtautuminen rattijuopumukseen. Pidän tätä erittäin hyvänä asiana.

Siksi en kannata että tätä mielipideilmapiiriä inflatoidaan laskemalla promillirajaa. Ehdotukset että lievät rattijuopumukset hoitaisi poliisi jollain rikemaksulla aiheuttaisivat aika varmasti sen että suomalainen suhtautuminen rattijuopumukseen ns. kansainvälistyisi ja työpaikan kahvipöydässä rattijuopumus-sakoista puhuttaisiin samalla tavalla kuin nykyään ylinopeus-sakoista.

 

[pettter]

Lauantait kun yleensä menee kahden sammumisen taktiikalla niin ne on pahoja. Parissa tunnissa ei paljoa promillet katoa, vaikka olosta tulee paljon parempi. Ja vielä jos on pari päivää takana.

 

[Mediakuutio]

Jos väkevien juonniksi menee voi helposti seuraavana päivänä puolilta päivin olla 0,3-0,5 promillea. Oluella ei kyllä koskaan. Itse olen pitänyt aika tiukkaa linjaa Draägerin kanssa. Jos viisari värähtää en aja. Vaikka ei olisi rangaistavaa määrää veressä ei vahingon sattuessa vakuutusyhtiöt ole kuulemma helppoja korvausten kanssa.

Tuo vakuutusyhtiö homma on kyllä ihan legendaa, kyllä ne korvaukset maksaa. Mutta en kyllä itsekään ajaisi jos pitäisi edes epäillä, että olisi promilleja. Sinänsä olisi toki suositeltavaa opetella ihmisten juomaan sitä alkoholia sen verran, että tällaisia ei tarvitsisi edes miettiä. Jos seuraavana päivänä on pakko ajaa niin juo sitten vain sen verran, että on aamulla ajokunnossa.

 

[Captain Slow]

Asialliset vehkeet, eli lähinnä Drägerin laitteet eivät edes missään hinnankiroissa enää ole. Halvin Suomessa myynnissä oleva on 259€. Siis pari keskivertoa ravintolailtaa pitää "uhrata" saadakseen varmuuden elämäänsä. Eli jos maistuu ja autoakin pitää välillä ajaa niin omaan pilliin puhaltaminen on paljon edukkaampaa kuin poliisin vastaavaan tien varressa.

Asian vierestä, mut oon pohtinut et mites nää drägerin "suukappaleet" jotka ainakin poliisi uusii joka käytön jälkeen, tuleekos nää kovin kalliiksi? (toki oletan et harvemmin keskivertokäyttäjä puhaltaa täyttä settiä yhdessä viikonlopussa, ellei tavoitteena ole sitten skaba "kuka puhaltaa illan kovimmat lukemat tauluun")

Näihin alkometreihin ja ennenkaikkea rattijuopumuksiin liittyen kuulin joskus sellaisen varoittavan stoorin et eräs kuljetusliike sattui kuskaamaan erään optikkoliikkeen puoliperää (kärryn ja sen sisällä olevan teknologian hinta kuulemma lähemmäs miljoona euroa, jos ei ylikin) kun joku henkilöautokuski ajoi niin leveää linjaa vastaan et tämän isomman auton kuski joutui tekemään väistöliikkeen, ja kärry kaatui joko henkilöautoa päin tai sitten tukki henkilöautoilijan pakoväylän. Virkavallan edustaja paikalle, puhallutus, (törkeä) rattijuopumus nimikkeeksi ja vissiin joutui korvaamaan omasta pussistaan kärryn huoltokustannukset. Sillä summalla mitä tuostakin tuli korvattavaa, oisi muutaman kerran taksin soittanut ravitsemusliikkeen pihasta vähän kauemmaksikin.

 

[Ulos T.]

Rattijuopumus ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää. Raja ehdottomasti nollaan.

Pitäisikö näitä perustella jotenkin? Itse olen jonkun kerran nauttinut esim lasin viiniä hyvän ruuan yhteydessä ja hypännyt sitten rattiin. Oletan että voi joku 0,1promillea olla tossa vaiheessa veressä. En koe että vaarannan mitenkään liikennettä tuossa tilanteessa.

 

[Mustanaamio]

Toi 0 osuu vain tavallisiin kansalaisiin. Ei kunnon nappomies siitä mitään välitä, eikä se ikinä maksa mitään eikä se mitään korttia tarvitse. Lopulta jannu menee linnaan ja se maksaa sitten muille 500€ päivä + kaikki typerät oikeudenkäynnit valituksineen, jotka VERONMAKSAJAT kustantavat. Alkkiset ja narkkarit vain pöhisee kuten ennenkin. Ihan hölmö ajatus. Jos olisi laillista ajaa kännissä niin, että ei aiheuta mitään, niin säästyisi ihan vitusti rahaa ja aikaa poliisilta ja oikeuslaitokselta. Jäisi pitkä penni sotemenoihin ja valtion velkaan.