Rattijuoppouden promilleraja

[mestari]

Mikä olisi mielestänne sopiva rangaistava rattijuoppouden promilleraja autoilussa suomeen? Hieman perusteluja mukaan, kiitos.

 

[Lawless]

Nykyinen on loistava. Perusteluna se, että promillerajan laskeminen aiheuttaa kustannuksia eikä sillä saavuteta käytettävissä olevan tutkimustiedon mukaan yhtään mitään.

 

[mestari]

Nykyinen on loistava. Perusteluna se, että promillerajan laskeminen aiheuttaa kustannuksia eikä sillä saavuteta käytettävissä olevan tutkimustiedon mukaan yhtään mitään.

Itse olen tismalleen samaa mieltä kuin tässä. En koe ongelmaksi ottaa paria olutta esimerkiksi ruokailun yhteydessä ja ajaa sen jälkeen autoa.

 

[Number 11]

Lawlessin kanssa samaa mieltä. Nykyinen raja on loistava.

Tietenkin olisi kiva saada jotain tilastoja siitä, kuinka paljon onnettomuuksia aiheuttavat nämä ns. maistelleet kuljettajat. Kasvaako onnettomuusriski ollenkaan täysin selvin päin ajaviin verrattuna?

Omalla kohdallani uskon olevani turvallisempi kuljettaja maistelleena kuin täysin selvinpäin. Kun esim. käyn jossain baarissa katsomassa vaikkapa UCL-futista, istun reilut pari tuntia ja juon kaksi olutta, niin jotenkin sitä rattiin istuessa keskittyy ajamiseen huomattavasti tarkemmin. Alitajuntaisesti ehkä pelkää sitä, että joutuu puhaltamaan ja että alkometrissä on joku inhimillinen virhe ja joutuu lisäselvittelyitä tekemään jne. Joten jos tuo about 0,2 promillea veressä reaktionopeuksiin tai muihin vaikuttaa, niin siitä seuraava parempi keskittyminen vie kokonaisuuden selkeästi plussalle turvallisuutta ajatellen.

0,2 olisi huono promilleraja, koska se veisi periaatteessa mahdollisuuden ottaa edes sitä yhtä. En ainakaan uskaltaisi yhden jälkeen lähteä rattiin tuolla promillerajalla, koska ainakin omalla kohdallani yksi alkoholiannos nostaa promillet aika lähelle tuota 0,2:ta.

 

[lunar]

Omalla kohdallani väittäisin, että promillerajan laskeminen nostaisi alkoholinkulutustani. Nyt jos käväisee autolla kaverilla tai baarissa katsomassa esimerkiksi futis- tai lätkämatsin tulee otettua olut tai kaksi. Promillerajan laskeminen johtaisi julkisten käyttöön, jolloin syntyisi kiusaus ottaa enemmän. Kannatan nykyistä rajaa.

 

[Worrell]

Nykyinen on loistava. Perusteluna se, että promillerajan laskeminen aiheuttaa kustannuksia eikä sillä saavuteta käytettävissä olevan tutkimustiedon mukaan yhtään mitään.

Samaa mieltä. Tästä tulisi ilmiselvästi vain lisää kustannuksia, eikä tuolla toisaalta hyödyttäisi yhtään mitään. Ne todelliset rattijuopot ajavat kuitenkin sitä autoansa kännissä oli se raja sitten mikä tahansa. Se, että juo oluen tai lasin viiniä ruokailun yhteydessä ja ajaa sen jälkeen autoa, niin ei pitäisi vaikuttaa ajokykyyn millään lailla ja mikäli tuntuu siltä, että vaikuttaa, niin silloin ei rattiin hypätä. Järjen käyttäminen näissä asioissa on aina suotavaa.

 

[sonnychiba]

Nykyinen raja on ihan hyvä ja toimiva. Miksi raja pitäisi laskea nollaan? Ei rajan lasku vähennä rattijuoppojen määrää.

 

[J.Grönvall]

Turpaansa tällä saa mutta nollatoleranssihan se paras raja on. Siihen ei ikinä Suomessa kuitenkaan tulla menemään, kiitos kulttuurin ja ihmisten tottumuksen. Meillä on ok ajaa autoa alkoholin vaikutuksen alaisena, kunhan ei törmää mihinkään, tapa ketään tai satu poliisin ratsiaan.

Sitten jos joku rattijuoppo tappaa toisen ihmisen tai jää kiinni puhallettuaan 1,5 promillea on sopivaa jeesustella asialla ja pyöritellä porukassa päätä. Kun samaan aikaan itse olemme kaikki yhdessä pitäneet sopivana, että autoa saa ajaa alkoholin vaikutuksen alaisena. Yksilönvapaus kunniaan!

Rattijuoppous ei tästä maasta lopu rajoilla, se on selvää. Se ei lopu sillä, että viedään kortit hyllylle ja otetaan kilvet pois. Ihmisiä tulee kuolemaan jatkossakin rattijuoppojen törmäilyn seurauksena ja lehdet kertovat traagisia tarinoita joita me haluamme niin innokkaasti lukea, vaikka samaan aikaan toki muistamme kauhistella sitä miten media niillä retostelee. Parastahan on jos vaikka lapsi sattuu kuolemaan, se on kauheaa ja rattijuopot pitää saada kuriin, mutta promillerajaan ei vittu kosketa, koska MINÄ osaan ajaa autoa kahden oluen jälkeen ja joskus otan, hehheh, salaa kolmekin.

Kuten tuolla toisessa ketjussa onkin keskusteltu niin suomalaisten suhtautuminen viinaan on erittäin intohimoista. Alapas saarnaamaan rajoituksista niin johan on porukka torilla nyrkki pystyssä. Röökiin voi koskea mutta viina on jätettävä rauhaan, koska suomalaisuuteen kuuluu viinan juonti, niin se on aina ollut, ottivathan ne tuntemattomassakin.

Itse pidän tätä rattijuoppouskeskustelua aivan huikeana. Yleensä ottaen ihmiset tuomitsevat kännissä ajon (etenkin jos siitä jää kiinni) mutta silti promillerajaan ei saa koskea, jotta saadaan se pieni laillinen turva kun otetaan "pari". Tällainen raja on saattanut toimia hyvin 50-luvulla kun Suomessa oli kaksi autoa mutta nykyään on aika arveluttavaa hyväksyä moraalisesti auton ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena. Senhän me teemme, hyväksymme auton ajamisen senkin jälkeen kun on otettu vähän.

Sitten tietysti jokainen sanoo, että enhän minä aja mutta kun ne muut. Ja silti aina joku on se joka sinunkin sukulaisesi vie ennenaikaiseen hautaan. Kaikki rattijuopot eivät tapa ihmisiä, eivätkä saa itseään hengiltä sitten millään. Niin kauanhan se menee hienosti, kun kukaan ei kärsi siitä. Tyhjällä tiellä voi ajaa kännissä, koska eihän siellä ole ketään muita.

Mielestäni nollaraja olisi täydellinen ratkaisu. Rattijuoppoja se ei poista mutta vähentäisi kuitenkin niiden satunnaisautoilijoiden määrää, jotka 0,5 promillessa ajelevat. Oikeasti nykyiselle rajalle ei edes ole mitään rationaalista perustetta, on vain ihmisten haluttomuutta muuttaa tapojaan tai liikkua julkisilla (kauheaa ja hirveää). Ruoan kanssa otetaan viiniä tai olutta ja sen jälkeen on päästävä autolla ajamaan. Se on liian vaikeaa olla ottamatta viiniä tai mennä vaikka taksilla sinne raflaan.

Joten kunnon suomalaisina, ajakaamme kännissä (en ollut kännissä, olin vain väsynyt) ja ajakaamme vähemmän kännissä, jeesustelkaamme pahoille rattijuoppoihmisille ja heidän teoilleen ja vastustakaamme henkeen ja vereen pahan valtiovallan ja "isoveljen" kylmää kouraa joka haluaa tulla ja viedä meidän rakkaan oikeutemme ajaa autoa alkoholin vaikutuksen alaisena.

En minä mutta kun ne muut.

 

[Fordél]

Itse kannatan rajan laskua. Äänestin 0,2, koska nollaan en usko ja tuokin olisi jo askel kohti parempaa. Itse en ymmärrä miksi ihmeessä meidän pitäisi suvaita ajamista alkoholin vaikutuksen alaisena. En näe miksi ihmeessä pitää ottaa vaikka muutama kalja ja lähteä sitten ajamaan? Eikö voi joko suosiolla jättää ottamatta tai sitten liikkua jollain muulla tavalla. Harvinaisen simppli juttu, mutta luonnollisesti suomalaisessa alkoholikulttuurissa asiat eivät ole näin yksinkertaisia.

 

[benicio]

En usko, että alle 0,5 promillea aiheuttaa vaaraa liikenteessä, ja siihenhän sen rajan pitää perustua, ei mihinkään nollatoleransseihin tai signaaleihin tai esimerkkeihin tai alkoholikulttuurin kieroutuneisuuteen. 0,4 kävisi varmaan yhtä hyvin. Eihän lääkkeitten suhteenkaan ole nollatoleranssia, vaan ainoastaan ajoon vaikuttavien lääkkeitten alaisena ajo on kielletty, eli voit edelleen ottaa ruuan kanssa sen buranan ja lähteä ajamaan.

Eli olen siis Grönvallin kanssa täysin eri mieltä.

Ja jos hiukan poiketaan aiheesta, niin en myöskään kannata huviveneiden ruorijuopumusrajan laskemista (1,0). Tai ainakin se edellyttäisi määrärahojen merkittävää lisäämistä valvontaan, koska jos nykyisellä valvonnalla alettaisiin niitä 0,48 rajatapauksia kyyditä rannikolle talkkuusalkometrille tai verikokeeseen, ei aikaa jäisi ottaa niitä todellisia juoppoja ja roistoja kiinni.

 

[J.Grönvall]

En usko, että alle 0,5 promillea aiheuttaa vaaraa liikenteessä, ja siihenhän sen rajan pitää perustua, ei mihinkään nollatoleransseihin tai signaaleihin tai esimerkkeihin tai alkoholikulttuurin kieroutuneisuuteen. 0,4 kävisi varmaan yhtä hyvin. Eihän lääkkeitten suhteenkaan ole nollatoleranssia, vaan ainoastaan ajoon vaikuttavien lääkkeitten alaisena ajo on kielletty, eli voit edelleen ottaa ruuan kanssa sen buranan ja lähteä ajamaan.

Eli olen siis Grönvallin kanssa täysin eri mieltä.

Ja jos hiukan poiketaan aiheesta, niin en myöskään kannata huviveneiden ruorijuopumusrajan laskemista (1,0). Tai ainakin se edellyttäisi määrärahojen merkittävää lisäämistä valvontaan, koska jos nykyisellä valvonnalla alettaisiin niitä 0,48 rajatapauksia kyyditä rannikolle talkkuusalkometrille tai verikokeeseen, ei aikaa jäisi ottaa niitä todellisia juoppoja ja roistoja kiinni.

Tässähän näitä "järkiperusteita" onkin taas. Kustannukset jne... Hohhoijaa. Buranan vaikutuksen alla ajaminen on toki erittäin vaarallista myös ja monesti täytyy myös Samarin ja Multitabs jättää hyllylle.

Oikeasti, voidaan me pitää tämä raja, nostetaan vaikka 0,7 promilleen. Mutta lopetetaan sitten se helvetin jeesustelu rattijuoppojen osalta tai sen vuoksi, että jotkut nuoret kuskit ajelevat kaameassa siivussa. Se täytyy nyt vain hyväksyä, että saattaa olla, että lähtö tulee jo huomenna työmatkalla mutta toisaalta kaikkihan me joskus kuolemme, eiks je?

 

[Fordél]

En usko, että alle 0,5 promillea aiheuttaa vaaraa liikenteessä, ja siihenhän sen rajan pitää perustua, ei mihinkään nollatoleransseihin tai signaaleihin tai esimerkkeihin tai alkoholikulttuurin kieroutuneisuuteen. 0,4 kävisi varmaan yhtä hyvin. Eihän lääkkeitten suhteenkaan ole nollatoleranssia, vaan ainoastaan ajoon vaikuttavien lääkkeitten alaisena ajo on kielletty, eli voit edelleen ottaa ruuan kanssa sen buranan ja lähteä ajamaan.

Näiden asioiden ei pitäisi olla uskonasioita. Tutkimusten mukaan

-"Veren alkoholipitoisuuden noustua 0,5 promilleen suorituskyky on selvästi huonotunut tarkkaavaisuutta vaativissa tehtävissä (esim. autolla-ajossa)"

-"Riski joutua liikenneonnettomuuteen verenalkoholin ollessa 0,5 promille tasolla on noin 3–5-kertainen normaalitilanteeseen verrattuna"
Lähde: Alkon internetsivut

Miksi ihmeessä hyväksymme sen, että joku 0,45 promillen humalassa ajaessaan huonontaa samalla suorituskykyään liikenteessä ja kasvattaa riskiään joutua liikenneonnettomuuteen?

 

[Number 11]

En usko, että alle 0,5 promillea aiheuttaa vaaraa liikenteessä, ja siihenhän sen rajan pitää perustua, ei mihinkään nollatoleransseihin tai signaaleihin tai esimerkkeihin tai alkoholikulttuurin kieroutuneisuuteen.

Tässä on mielestäni se pointti. Jos jollain on esittää tutkimustuloksia siitä, että vaikkapa 0,1 promillen humalassa onnettomuusriski kasvaa merkittävästi niin sitä kuuluisaa lähdettä saa linkitellä. Kuten ylemmässä viestissä kirjoittelinkin niin itselläni tuo "pienessä maistissa" ajaminen lisää keskittymistä ajamiseen sen verran paljon, että kokonaisuus jää varmasti plussalle ajoturvallisuutta ajatellen.

Rattijuopot pitää saada kuriin ja jos ne eivät promillerajaan koskemalla katoa kuten J.Grönvall kirjoitti, niin miksi promillerajaan pitäisi koskea? Jos jonku lapsi kuolee onnettomuudessa missä kuskilla on veressään alkoholia vaikka 0,05 promillea, niin uskooko joku tosissaan että tuolla alkoholimäärällä oli jotain vaikutusta onnettomuuteen?

Väsymys vaikuttaa ajamiseen myös negatiivisesti eli pitäisikö myös kieltää vaikkapa liikaa nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja sisältävien ruoka-aineiden vaikutuksen alaisena ajaminen? Vai onko nollarajaa puolustavien perustelut ainoastaan tätä "alkoholi hyihyi"-osastoa, missä ei anneta mitään painoarvoa todelliselle liikenneturvallisuudellle?

Edit. täytyy miettiä omaa kantaa uudestaan Fordelin viimeisemmän viestin jälkeen.

 

[KiVi]

Kuten ylemmässä viestissä kirjoittelinkin niin itselläni tuo "pienessä maistissa" ajaminen lisää keskittymistä ajamiseen sen verran paljon, että kokonaisuus jää varmasti plussalle ajoturvallisuutta ajatellen.

Minäkin näytän saatanan komealta pienessä maistissa. Jututkin on hauskoja.

Kyllä se on absoluuttisestikin näin.

 

[benicio]

Buranan vaikutuksen alla ajaminen on toki erittäin vaarallista myös ja monesti täytyy myös Samarin ja Multitabs jättää hyllylle.

Nollatoleranssiahan sä halusit. Tai sitten on lopetettava jeesustelu narkkareista ja muista piripäistä liikenteessä.

Oikeasti, voidaan me pitää tämä raja, nostetaan vaikka 0,7 promilleen. Mutta lopetetaan sitten se helvetin jeesustelu rattijuoppojen osalta tai sen vuoksi, että jotkut nuoret kuskit ajelevat kaameassa siivussa. Se täytyy nyt vain hyväksyä, että saattaa olla, että lähtö tulee jo huomenna työmatkalla mutta toisaalta kaikkihan me joskus kuolemme, eiks je?

Logiikkasi ei aukea. Kielletään autojen liikuttelu kokonaan, tai lopetetaan jeesustelu ylinopeuksista?

 

[Number 11]

Minäkin näytän saatanan komealta pienessä maistissa. Jututkin on hauskoja.

Kyllä se on absoluuttisestikin näin.

Omalla kohdallani en ulkonäössä valitettavasti mitään eroa yhden kaljan jälkeen huomaa. Sen sijaan huomaan keskittyväni oikeasti ajamiseen, ajan nopeusrajoitusten mukaan, pidän tilannenopeudet pieninä, en puhu puhelimeen tai näpyttele tekstareita ajon aikana jne.

Nimimerkillä "Selvinpäin olen idiootti."

 

[Stonewall]

-"Riski joutua liikenneonnettomuuteen verenalkoholin ollessa 0,5 promille tasolla on noin 3–5-kertainen normaalitilanteeseen verrattuna"
Lähde: Alkon internetsivut

Miksi ihmeessä hyväksymme sen, että joku 0,45 promillen humalassa ajaessaan huonontaa samalla suorituskykyään liikenteessä ja kasvattaa riskiään joutua liikenneonnettomuuteen?

Kyllähän 0,5 on aika korkea raja, ja ilman muuta olisi varaa sitä laskea. Itse kävin kerran puhaltamassa laitoksella juotuani kolme olutta ja kevyesti olisin saanut ajaa autoa 0,2 tuloksella, vaikka alkoholin vaikutuksen kuitenkin tunsin jo. En sitten kumminkaan viitsinyt lähteä ajamaan, vaikka poliisi ei voinut sitä kieltää. Parasta olisi tietenkin nollatoleranssi ja alkolukot jokaiseen autoon. Ja epäilemättä nuo alkulukot tulevat, sillä jos asenteiden muutosta jää odottamaan, niin saa odottaa seuraavia vuosituhansia.

 

[benicio]

Näiden asioiden ei pitäisi olla uskonasioita. Tutkimusten mukaan

-"Veren alkoholipitoisuuden noustua 0,5 promilleen suorituskyky on selvästi huonotunut tarkkaavaisuutta vaativissa tehtävissä (esim. autolla-ajossa)"

-"Riski joutua liikenneonnettomuuteen verenalkoholin ollessa 0,5 promille tasolla on noin 3–5-kertainen normaalitilanteeseen verrattuna"
Lähde: Alkon internetsivut

Miksi ihmeessä hyväksymme sen, että joku 0,45 promillen humalassa ajaessaan huonontaa samalla suorituskykyään liikenteessä ja kasvattaa riskiään joutua liikenneonnettomuuteen?

Lähde olisi kyllä kiva. Ja mitä tarkoittaa tuo 3-5 kertainen? Siis jos selvän kuskin todennäköisyys joutua onnettomuuteen on esim. jotain 0,002%, niin 0,5 promillessako se on sitten 0,01%. Mikäköhän tämä on vaikka parissa promillessa? Ja mikä se todennäköisyys sitten on siinä kannattamassasi 0,2 promillessa, ilmeisesti tiedät tämän, joten kerro, koska näiden asioiden ei pitäisi olla uskonasioita.

 

[benicio]

Nimimerkillä "Selvinpäin olen idiootti."

KiVin pointti saattoi olla, että alkoholin vaikutuksen alaisena itsearviointisi saattaa olla puutteellista?

 

[J.Grönvall]

Nollatoleranssiahan sä halusit. Tai sitten on lopetettava jeesustelu narkkareista ja muista piripäistä liikenteessä.

Logiikkasi ei aukea. Kielletään autojen liikuttelu kokonaan, tai lopetetaan jeesustelu ylinopeuksista?

Huumeiden osalta taitaa olla nollatoleranssi käytössä? Ihmisten tyhmyydelle nyt taas ei mahda mitään, se ei poistu koskaan. Ylinopeudet eivät liity tähän keskusteluun mitenkään, kun kyse on auton ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena.

Nyt saatiin jo ne tutkimuksetkin esiin, hienoa! Picture or it didn't happen. Minä en oikeasti näe mitä vitun itua on puuhailla jonkun 0,5 luvun kanssa, kun olisi mahdollista ottaa selkeä ja helppo linja. Nolla on nolla ja jos puhallat 0,1 niin 160 € valtion kassaan ja poliisitkin saavat töitä.

Pidän 0,5 rajaa senkin takia keinotekoisena, että yksilöt ovat erilaisia. Toisilla se vaikuttaa enemmän ja toisilla vähemmän mutta vaara on siinä, että joku lähtee ajamaan autoa, koska lain mukaan tuossa 0,49 kohdalla ei voi olla mitään vaikutusta ajamiseen. Kaikki eivät toki ole niin tyhmiä mutta osa on.

Kielloilla ei yleensä saa aikaan mitään mutta muutos pitäisikin tapahtua yleisessä moraalikäsityksessä ja rattijuopot pitäisi laittaa jalkapuuhun kaupungin torille viikoksi. Saisivat hyvät ihmiset sitten räkiä heidän päälleen ja huudella törkeyksiä. Kyllä kiinnostaisi mennä uudestaan ajamaan autoa.

Mutta kuten sanottu niin eihän tuo raja tule koskaan poistumaan ja varmasti kohta tulee aikuinen kertomaan miksi se on järkevää.

 

[karate Mauri]

Se täytyy nyt vain hyväksyä, että saattaa olla, että lähtö tulee jo huomenna työmatkalla mutta toisaalta kaikkihan me joskus kuolemme, eiks je?

Pikkaisen ylidramaattinen on tämäkin suhtautuminen kyllä.

Keskiarvoisesti rattijuopumuksen vuoksi on 2000-luvulla kuollut noin 80 henkeä per vuosi.

Kuitenkin näistä 80 hengestä keskiarvoisesti sivullisten (eli muiden kuin rattijuopon tai tämän kyydissä olevan) osuus on vaihdellut 4-7 henkilön välillä vuosittain. Se ei ole oikeasti iso määrä, kun verrataan vaikka siihen, että ruokaan tukehtuu maassamme vuosittain noin 50 ihmistä.

Jokainen on tietenkin liikaa, eikä rattijuoppoutta pidä hyväksyä tai väheksyä. Asiasta ei kuitenkaan kannata joutua tunnekuohun valtaan J.Grönvallin tavoin. Tieliikenneonnettomuuksissa kuolevista noin 300 henkilöstä arviolta noin puolet olisi ollut pelastettavissa, jos kansalaisten ensiaputaidot olisivat paremmat. Siihen verrattuna tämä kourallinen ihmisiä saa nyt turhan ison huomion.

Nykyinen raja on järkevä. Se perustuu tutkittuun tietoon alkoholin vaikutuksesta ihmisen motoriikassa. Nollaraja nykyisen kaltaisilla sanktioilla aiheuttaisi pelkästään turhia ongelmia.

 

[Number 11]

KiVin pointti saattoi olla, että alkoholin vaikutuksen alaisena itsearviointisi saattaa olla puutteellista?

Ymmärrän periaatteessa toki tuon ja jossain vaiheessa itsearviointi muuttuukin puutteelliseksi. Mutta ei vielä sen yhden oluen jälkeen. Tai ehkä siinä mielessä puutteelliseksi, että yliarvioin sen yhden annoksen vaikutusta jättämällä nuo edellämainitsemani asiat pois selvinpäin ajoon verrattuna. Eipä sillä tosin mitään merkitystä ole tämän keskustelun kannalta, uskooko joku että olen turvallisempi kuski yhden oluen jälkeen kuin selvinpäin.

 

[J.Grönvall]

Pikkaisen ylidramaattinen on tämäkin suhtautuminen kyllä.

Nykyinen raja on järkevä. Se perustuu tutkittuun tietoon alkoholin vaikutuksesta ihmisen motoriikassa. Nollaraja nykyisen kaltaisilla sanktioilla aiheuttaisi pelkästään turhia ongelmia.

Heh, tottahan se on, oli dramaattista tai ei. Minkälaisia ongelmia nollaraja aiheuttaisi nykyisillä sanktioilla? Kyllä me voimme tämän asian hyväksyäkin, kuten hyväksymme ne ylinopeudet. Minusta se on vain tyhmää mutta se on vain minun mielipiteeni.

 

[-pasi-]

Kyllähän se niin on että ihmiset on aika yksilöllisiä. Joku hento nainen joka ei usein juo niin se 0.5 voi olla jo yllättävän kovat lukelmat. Nykyään muutenkin tuntuu olevan muodissa se että kuskikin voi olla pienissä maistissa ja lähteä vaikka baariin mukaan. Kunhan ei juo tuota yli 0.5 tai on siinä rajoilla. Eihän tuo 0.5 ehkä maailmaa kaatava luku ole, mutta jollakin keinolla tuota ajokulttuuria pitäisi saada semmoiseksi ettei maistissa olisi sallittua ajaa. Tiedä sitten olisiko nollatoleranssi se oikea tapa vai lisätä sakkojen ja haittojen määrää mitä rattijuoppoudesta tulee. Auto valtiolle ja rattilukkosysteemejä käyttöön. Jotain tuossa pitää kuitenkin tehdä tai homma lähtee käsistä. Tuntuu että kokoajan vain lisäntyy nämä ihmiset jotka lähtee omalla autolla hakemaan lisää viinaa (yleensä keski-ikäiset miehet) tai sitten nuoret lähtee kännissä ajamaan autolla. Jotain pitää tehdä tai kohta lähtee homma käsistä.

EDIT: niin itse äänestin 0,2, antaa vähän vapautta silti juoda sen yhden tai kaksi ja silti pystyisi ajamaan, eikä krapulahöyryissä ajaville tulisi myöskään ihan suoraan saktiota sillä tuskin nämä suoraan liikenteelle niin vaarallisia ole vaikka tottakai sitä verta veressä on. 0.3 tai 0,25 ehkäpä se optimaalisin olisi omasta mielestä..

 

[benicio]

Siihen verrattuna tämä kourallinen ihmisiä saa nyt turhan ison huomion.

Kaikkihan on suhteellista, mutta kyllä mua vituttaa se, että kun ajan päivässä noin 100km, niin keskimäärin pari rattijuoppoa tulee vastaan joka päivä. Tästä en ole varma mistä olen päähäni saanut, mutta sensijaan tämän sivun mukaan Länsiväylällä menee aamuisin yhteen suuntaan 8 rattijuoppoa tunnissa, ja se on aika saatanasti.

Kannatan siis ehdottomasti rangaistusten koventamista, alkolukkoja, rikoksentekovälineen menettämistä, valistusta yms, mutta en promillerajan laskua (*alle 0,4:n), koska se ei minusta ole ongelma, eikä ratkaisu.