Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[Jaakko]

Logomo vetää parhaimmillaan yli 4000 ja parkkilaitokset on vielä rakentamatta. Eikä tuolla mitään jäätäviä ruuhkia nyt ole. En ole koskaan kuullut kenestäkään kuka olisi jättänyt siellä tapahtuman väliin koska parkkeeraus on hankalaa.

 

[aurajoki]

Suomalaisen normiperheen lapsineen yleinen toivomus on päästä asumaan rivi- tai omakotitaloon alueelle jossa on vehreää ja etäisyys kaupungin keskustaan max noin puoli tuntia bussilla. Ei näitä perheitä kiinnosta kuin pakosta ”keskustan” tiiviisti rakennetut betonibunkkeriy, joissa ei ole yhdellekään perheenjäsenelle riittävää omaa tilaa. Tällaisia asuntoja himoitsevat vain sijoittajat jotka vuokraavat ne eteenpäin. Ei tuollaisilla alueilla viihdy yhtikäs kukaan, ei edes vuokralaiset. Vain sosiaaliset ongelmat niissä viihtyvät enemmän tai vähemmän.
Turussa on maata ihan riittävästi hyvään ja väljään asuntotuotantoon, muttei se vaan näytä onnistuvan kun grynderit vetävät päättäjiä kölin alta mennen tullen.
200.000 asukkaan kaupunki ei millään tarvitse mitään satojen miljoonien raitiotiehanketta kaupukikehityksen nimissä. Täyttä huuhaata tuollaiset ajatukset ovat.

 

[Ejy]

Arvasin, että sieltä tullaan irvailemaan. Sulla on aina ollut tepsin paras mielessä, mutta katos miten kupittaalla menee?

Oisko syy Tuton "tyhjille" (ka. jotain reilu 1000) katsomoille kuitenkin se että porukkaa ei oikein kiinnosta Mestis? Siinä ei paljon hyvä sijainti Kupittaan reunalla auta. Vertailun vuoksi Interin yleisökesiarvo kotona viime kaudella oli yli 3000 ja stadion kirjaimellisesti Tuton naapurissa. Sen takia olen sanonut että Tepsille ratapihan pitäisi olla jokseenkin toissijainen tavoite.

Skanssi ja Mylly ovat jo näivettäneet keskustan kuoliaaksi, Turun keskustassa ei käydä enää töissä niinkuin ennen.

Eipäs nyt valehdella. Hansan kävijämäärä viime vuonna oli 10,5 miljoonaa, Myllyn 5,5 miljoonaa ja Skanssin 3,6 miljoonaa eli ts. Myllyssä ja Skanssissa kävi yhteensä vähemmän porukkaa kuin Hansassa. Toki Myllyn liikkeiden yhteenlaskettu myynti oli 255milj.€ ja Hansan 230milj.€, mutta on Mylly myös noin 37000m2 Hansaa isompi ja totutusti autolla liikkuvien asiakkaiden keskiostos on korkeampi per käyntikerta, mutta niitä käyntikertoja tulee vähemmän. Vastaavasti ns. kestävillä liikkumismuodoilla käntikertoja tulee enemmän, mutta kertaostos on pienempi. Hansassa kävijöitä on kuitenkin lähes tuplat Myllyyn verrattuna, joka kertoo siitä että ihmiset tykkäävät viettää aikaa keskustassa.

PS. mitä ne miljoonapanostukset joukkoliikenteeseen ovat? Bussit on muuttuneet sähköisiksi, mutta bussikaistoja ei ole ilmestynyt edes Hämeentielle, vaan siellä ne sumplivat autojen seassa (enemmän tai vähemmän myöhässä).

Tästä seuraa välinpitämättömyys seuraa kohtaan

Ei sitä välinpitämättömyyttä ainakaan auta se että halli on jossain Artukaisten pellolla ja TPS ei näy Turun katukuvassa ja arjessa mitenkään.

tuomarit ovat tappaneet tunteen ja draamaakaan ei enää ole väkivallan ja vittuilun muodossa entiseen malliin

Lisää turpaan vetoa jäälle niin alkaa Artukainen täyttymään katsojista?

Emmätiedää miten tän korjais, mutta höpöttäminen julkisista ja raitiovaunuista ei johda yhtään mihinkään. Jos matseihin ei pääse 90% kapasiteetista sujuvasti autolla, niin voidaan valot sitten sammuttaa samantien.

Ei vissiin johtanut Tampereellakaan. Siellähän ei tunnetusti kukaan käy peleissä.

ps. Turkulaiset asuu turun keskustassa, missä helvetin 1980-luvulla te elätte? Tyhjiä vuokrakämppiä koko keskusta täynnä ja kaikki pakkaantuneet lähiöihin. Ihan perstuntumalta kun seisot Julian tai Hansan edessä, niin Turun keskusta vaikuttaa hautapaikalta 1990-lukuun verrattuna. Väkimäärästä kadulla on kadonnut vähintään puolet.

Onneksi ei tarvitse perstuntumaan luottaa kun dataakin on olemassa. Turun ruutukaava-alueen huippuvuosi oli 1960-luvulla, sen jälkeen luonnollisesti lähti laskuun kun lähiöt oli muodissa. Pohjakosketus tuli 2007, silloin ruutukaava-alueella asui 42 000 ihmistä ja luku on sen jälkeen vain noussut. 2011 ylitettiin 50 000 ja 2021 lopussa luku oli lähes 59 000. Uudempaa dataa en tähän hätään löytänyt, mutta voi arvailla että 60 000 raja on jo ylittynyt.

 

[Tuamas]

Viesteistäsi paistaa ettet ole edes käynyt Turussa mutta vahvat mielipiteet omaat silti kaupunkimme asioista ja pystyt kertomaan miten muut ihmiset ovat väärässä näissä mielipideasioissa.

Kah, ihanan alentuvaa.

Toki jokainen voi selata keskustelun läpi ja katsoa kumpi vetää faktapohjalta, kumpi vahvalla mutulla ja tunteella.

Bussien reitittäminen tapahtumia ennen ja niiden jälkeen jatkamaan suoraan areenan pysäkeille/lähtemään suoraan pysäkeiltä ei ole kovin hankala logistinen operaatio, ihan sama missä kylässä tai kaupungissa ollaan.

 

[Johtajalaakso]

Täällä se vääntö julkisista vain kiihtyy :D kippis palstaveljet!

 

[Oskar]

Mä olen itseasiassa tosi usein käynyt tuton peleissä välillä ihan vain sen takia, koska sinne on melko vaivatonta päästä. Ennen asuin martin koulun vieressä niin matka meni kivasti kävellen tai fillarilla, ja nykyään asun tois puol jokkee ja silti pääsen oven eteen fölillä yhden bussin taktiikalla. Ja toki fillarillakin on vain noin 10min matka.

 

[Johtajalaakso]

Kaipaisin edelleen @aurajoki vastausta tähän, että miten sähköbussi on ratikkaa enemmän tulevaisuuden liikkumismuoto ja miten soveltuu Turkuun paremmin? Kapeat kadut ja autoilu eivät ole relevantteja vastauksia. Valtiokin on luvannut 30% osuuden raitiotiehankkeeseen.

Sähköbussit on tulevaisuuden joukkoliikenteen liikkumismuoto, joka soveltuu Turkuun kuin nenä päähän eikä muuten maksa lähellekään miljardia.

 

[Normandia]

Viesteistäsi paistaa ettet ole edes käynyt Turussa mutta vahvat mielipiteet omaat silti kaupunkimme asioista ja pystyt kertomaan miten muut ihmiset ovat väärässä näissä mielipideasioissa.

Onpa erikoinen tyyli hyökätä toisen kimppuun, kun joku on erimieltä asioista kuin sinä. Eikä hän niitä faktoina minusta esitä. Toisaalta hän ei myöskään sano, että toiset olisivat väärässä, vaan koittaa rakentavassa sävyssä keskustella.

Kuitenkin ratapihahanke tulee olemaan keskeisellä paikalla. Junat menee vierestä, linja-autoasema on vieressä. Moni bussireittikin menee lähettyviltä. Eikä keskustakaan ratapihasta kaukana ole.

 

[Sebbee]

Suomalaisen normiperheen lapsineen yleinen toivomus on päästä asumaan rivi- tai omakotitaloon alueelle jossa on vehreää ja etäisyys kaupungin keskustaan max noin puoli tuntia bussilla. Ei näitä perheitä kiinnosta kuin pakosta ”keskustan” tiiviisti rakennetut betonibunkkeriy, joissa ei ole yhdellekään perheenjäsenelle riittävää omaa tilaa. Tällaisia asuntoja himoitsevat vain sijoittajat jotka vuokraavat ne eteenpäin. Ei tuollaisilla alueilla viihdy yhtikäs kukaan, ei edes vuokralaiset. Vain sosiaaliset ongelmat niissä viihtyvät enemmän tai vähemmän.
Turussa on maata ihan riittävästi hyvään ja väljään asuntotuotantoon, muttei se vaan näytä onnistuvan kun grynderit vetävät päättäjiä kölin alta mennen tullen.
200.000 asukkaan kaupunki ei millään tarvitse mitään satojen miljoonien raitiotiehanketta kaupukikehityksen nimissä. Täyttä huuhaata tuollaiset ajatukset ovat.

Mitä jos annettaisiin markkinoiden päättää mitä ihmiset haluavat eikä Neuvostoliiton tyyliin päätetä ihmisten puolesta? Ei ne "grynderitkään" olisi niin innoissaan rakentamassa tiiviimpää kaupunkia ellei sellaiselle olisi oikeasti kysyntää.

 

[Knutsen]

Toki jokainen voi selata keskustelun läpi ja katsoa kumpi vetää faktapohjalta, kumpi vahvalla mutulla ja tunteella.

Ei voi kun hattua nostaa. Trust me bro -faktapohjalta mielipiteet ja eri mieltä olevat vain vahvasti mutuilevat tunteella. Minna Arve tykkää tästä.

 

[Rotsi]

Tämä keskustelu on kuin Turun kunnallispoliitikan ytimestä, kovasti tikarit lentelevät ja kilpaillaan lähinnä siitä, kuka laittaa sen suurimman kapulan kehityksen rattaisiin. Lopulta eripurassa mitään järkevää päätöstä ei saada aikaan ja tamperelaiset nauravat ollessaan kaikessa mahdollisessa edellä.

Nyt joku osaava laittaa tänne gallupia pystyyn; moniko palstalaisista saapuisi matsiin julkisilla, mikäli elämyskeskuksesta on suunniteltu uusi julkisen liikenteen solmukohta, ja ratapihan alueesta syntyy uudenlainen kaupunkikeskus hotelleineen ja matkakeskuksineen.

 

[aurajoki]

Kaipaisin edelleen @aurajoki vastausta tähän, että miten sähköbussi on ratikkaa enemmän tulevaisuuden liikkumismuoto ja miten soveltuu Turkuun paremmin? Kapeat kadut ja autoilu eivät ole relevantteja vastauksia.

Jos ollenkaan ajatellaan taloudellisesti, niin selväähän on että bussit ovat kustannuksiltaan ylivoimaisesti edullisempia. Ei ratikka ole täynnä kuin korkeintaan ruuhka-aikana joka Turussa on todella pieni hetki päivän aikana. Bussikapasiteetti riittää siksi Turussa tällä asujamäärällä vielä pitkälti tulevaisuudessakin. Busseissa on kääntyvät etupyörät ja niiden reitit voidaan vaihtaa ”käden käänteessä” kun on tarve. Bussit voidaan laittaa olemassa olevaan katuverkostoon ajamaan vain niille varatuille bussikaistoille joko koko ajaksi tai ruuhkien ajaksi. Ydinkeskusta voidaan myös päättäjien toimesta helposti yhdellä nuijan kopautuksella vapauttaa vain joukkoliikenteelle, pyöräilijöille ja kävelijöille. Autoton keskusta ei välttämättä ole pois laskuista.
Jos katuverkko ei riitä busseille, niin niille voidaan rakentaa lähiöistä ihan omia väyliä ilman että nykyistä katuverkostoa pitää ryhtyä kaivamaan auki ja paaluttamaan sekä vetämään koko kadun alla oleva infra uuteen paikkaan kuten raitsikan kohdalla joudutaan nyky suunnitelmien perusteella tekemään. Eikä bussien käyttämät väylät tule veronmaksajille edes järkyttävän kalliiksi. Bussiliikenne on joustavaa liikkumista toisin kuin raitioliikenne. Siksi ei Turussa kannata edes harkita siirtymistä menneisyyden liikkumismuotoon. Metro voi joskus muuttaa tilanteen raideliikenteen suuntaan, mutta siihen menee vielä niin kauan, ettei sitä kannata edes vakavasti vielä miettiä.
Lähijunat ja sähköbussit ovat tätä päivää ja vielä pitkälle tulevaisuuteenkin ajatellen oikea ratkaisu.

 

[hammerhill]

Oisko syy Tuton "tyhjille" (ka. jotain reilu 1000) katsomoille kuitenkin se että porukkaa ei oikein kiinnosta Mestis? Siinä ei paljon hyvä sijainti Kupittaan reunalla auta. Vertailun vuoksi Interin yleisökesiarvo kotona viime kaudella oli yli 3000 ja stadion kirjaimellisesti Tuton naapurissa. Sen takia olen sanonut että Tepsille ratapihan pitäisi olla jokseenkin toissijainen tavoite.

Eipäs nyt valehdella. Hansan kävijämäärä viime vuonna oli 10,5 miljoonaa, Myllyn 5,5 miljoonaa ja Skanssin 3,6 miljoonaa eli ts. Myllyssä ja Skanssissa kävi yhteensä vähemmän porukkaa kuin Hansassa. Toki Myllyn liikkeiden yhteenlaskettu myynti oli 255milj.€ ja Hansan 230milj.€, mutta on Mylly myös noin 37000m2 Hansaa isompi ja totutusti autolla liikkuvien asiakkaiden keskiostos on korkeampi per käyntikerta, mutta niitä käyntikertoja tulee vähemmän. Vastaavasti ns. kestävillä liikkumismuodoilla käntikertoja tulee enemmän, mutta kertaostos on pienempi. Hansassa kävijöitä on kuitenkin lähes tuplat Myllyyn verrattuna, joka kertoo siitä että ihmiset tykkäävät viettää aikaa keskustassa.

Hah. Tuo tulos on pelkästään mitä Mylly siinä alueella myy. Jätät hienosti laskuista pois Verkkokaupan, K-Raudan, Bauhausin, Powerin, Bilteman, Gigantti Megastoren ja 30 muuta liikettä, jotka ovat samalla reitillä alle kilometrin sisällä toisistaan. Mylly ja Skanssin kauppa-alueiden vetovoima ja myynti jyrää Turun keskustan. Hansan käviämäärä-asiakkaat ovat verrattavissa niihin, mitä pankit ovat mieltä tavalllisista käviöistään, tuovat vain hiekkaa eteiseen. Sen takia ne eteiset on nykyään kiinni ja "käviät" verkossa hoitamassa itse pankkiasioitaan. Eivät osta, eivät kuluta, kävelevät porteista sisään ja ulos. Hansalapset varmaan rämppää jengeineen ison % noista käviöistä valoporttien edessä maleksien.

PS. mitä ne miljoonapanostukset joukkoliikenteeseen ovat? Bussit on muuttuneet sähköisiksi, mutta bussikaistoja ei ole ilmestynyt edes Hämeentielle, vaan siellä ne sumplivat autojen seassa (enemmän tai vähemmän myöhässä).

Joukkoliikkeen subventioaste Turun seudulla lähentelee 70%:ia, kun piilokulut lasketaan mukaan. Eivät ne käyttäjät niitä matkojaan maksa.

Ei vissiin johtanut Tampereellakaan. Siellähän ei tunnetusti kukaan käy peleissä.

Nokia-areenaa ympyröi tuhannet lämmitetyt autohallipaikat, jotka mahdollistavat hallin käytön, saavutaan areenalle mistä tahansa ilmansuunnasta. Näin ei ole Turussa, eikä ratapihan nykyisissä suunnitelmissa ole riittävästi paikoitustilaa. Ja autoilijoille on oma sovellus, mikä vielä näyttää parhaimmat vaihtoehdot autolijoille.

Onneksi ei tarvitse perstuntumaan luottaa kun dataakin on olemassa. Turun ruutukaava-alueen huippuvuosi oli 1960-luvulla, sen jälkeen luonnollisesti lähti laskuun kun lähiöt oli muodissa. Pohjakosketus tuli 2007, silloin ruutukaava-alueella asui 42 000 ihmistä ja luku on sen jälkeen vain noussut. 2011 ylitettiin 50 000 ja 2021 lopussa luku oli lähes 59 000. Uudempaa dataa en tähän hätään löytänyt, mutta voi arvailla että 60 000 raja on jo ylittynyt.

Höpönhöpö.

Turun keskusta oli kaupan, liike-elämän ja asumisen keskittymä, ennen näivettymisen alkua noin ~2000-2002. välisenä aikana. Se on varjo entisestään. Ja se näkyy tässä "takaisin kasvaneessa" väestörakenteessa.

Alueeseen on lisätty tilastoja parantamaan näitä uusia muka-keskusta alueita, joihin on pääsääntöisesti rakennettu 1-2 huoneen pieniä asuntoja, ns. koirankoppeja. Turun nk. "keskustan" uudisrakennukset ovat täyttäneet vuokralle tulleet yksinasuvat joitan tässä massa on 1.4 miljoonaa. Sinne on muutaneet yksinasuvat eläkeläiset, opiskelijat, eronneet tai muuten vain yksin tai kumppanin kanssa ilman lapsia asuvat. Asunnot ovat ostaneet sijoittajat, jotka näkevät näissä yhteiskunnan eri tavoilla tuetuissa yhden hengen talouksissa varman rahasammon, koska harvemmin sieltä enää palataan isompaan ruokakuntaan.

Ja turha koittaa sössöttää, että aurajoen varteen on pariin ylimpään kerrokseen rakennettu pari 3 huoneen asuntoa tilastoja sotkemaan. Ne maksaa 1-1.5 miljoonaa per kämppä. Niiden omistajat on enemmän kesämökeillään ranskassa kuin niissä.

Turkuun on rakennettu masentavia saattokortteleita, missä mummot kuolee ja yksinelävät käyvät nukkumassa töiden välissä. Keskustassa lapsiperheet ovat katoava luonnonvara, niitä löytyy enää isoista kämpistä ja niitäkin entiseen aikaan verrattuna on vähän. Ja lapsina en pidä nyt keskustassa maleksivia turkujengiläisiä.

Niissä asutaan, koska on pakko ja se ainut inhimillinen paikka, jos ei halua yksiötään vakkelta vuokrata. Siinä Turun keskustan vetovoima. Koska on pakko.

 

[Knutsen]

Onpa erikoinen tyyli hyökätä toisen kimppuun, kun joku on erimieltä asioista kuin sinä. Eikä hän niitä faktoina minusta esitä. Toisaalta hän ei myöskään sano, että toiset olisivat väärässä, vaan koittaa rakentavassa sävyssä keskustella.

Kiitos viestistäsi. Hyökätä termi on ilmeisen murroksesssa. Vähän erikoinen viesti sikäli, että @Tuamas tuossa yllä kertoo juuri, miten jänen mielipiteet on faktoja ja erimieltä olevat öyhöttävät tunteella. Ja jos nyt ihan ensimmäisen hänen viestin minulle luet, niin aika puhtaasti siinä kerrotaan ketkä ovat ratikka-asiassa oikeassa ja ketkä väärässä.

 

[aurajoki]

Mitä jos annettaisiin markkinoiden päättää mitä ihmiset haluavat eikä Neuvostoliiton tyyliin päätetä ihmisten puolesta? Ei ne "grynderitkään" olisi niin innoissaan rakentamassa tiiviimpää kaupunkia ellei sellaiselle olisi oikeasti kysyntää.

Jos nämä asunnot olisivat ”himottuja” asuntoja, niin eihän niitä olisi nykyistä määrää tyhjinä. Asuntosijoittajat ”itkevät” mediassa, kun ei niihin millään saa edes vuokralaisia, kun niissä asuminen ei ole kenenkään mieleen. Useimmat nykyasukkaatkin haluavat niistä pois kun eivät halua katsoa suoraan naapuriasuntoon. Jollet tätä usko, niin kysy vaikka kiinteistövälittäjiltä, mitä mieltä ovat näiden bunkkereiden asuntojen markkinasta.

 

[hammerhill]

Mitä jos annettaisiin markkinoiden päättää mitä ihmiset haluavat eikä Neuvostoliiton tyyliin päätetä ihmisten puolesta? Ei ne "grynderitkään" olisi niin innoissaan rakentamassa tiiviimpää kaupunkia ellei sellaiselle olisi oikeasti kysyntää.

Turun kaupunki hinnoitteli maan niin kalliiksi, että sille "grynderille" ei jäänyt mitään muuta järkevää suuntaa, kuin rakentaa pieniä kämppiä joita myydä sijoittajalle. Turku oli helvetin ahne ja pilasi koko paskalaitoksen alueen rakennuttamalla sinne ihan oman lähiöslummin, jonne sijoittaneiden ihmisten rahat ovat nyt todella pahassa välikädessä. Juuri kaavoituksella määritellään, mitä sinne rakennetaan. Jos kaavoituksella annetaan myöden rakentaa vieri-viereen kerrostaloa, joissa on mahdollisimman pienet asunnot, niin totta kai niin rakennetaan, koska saadaan paras tuotto ja se voidaan pakottaa, kun laitetaan maa maksamaan niin paljon, ettei mitään muuta voida tehdä.

Jos sinne olisi tehty esim. Nättinummen tyyppinen asuinalue, niin keskustan näkymät olisivat nyt aivan toiset.

Mutta, ei kato jollain tämä paska taloudenpito kaupungissa pitää hoitaa, että jää rahaa miljoonien kävelysiltoihin ja funikulaareihin. Siihen ratkaisu on aina kaavoitus.

On ihan vitsi jos luulet että markkinat määrää mitä rakennetaan, kun kaupungilla on kaavoitusmonopoli tässä maassa ja yksityisten maata ei kaavoiteta, siitä kun ei saada rahaa.

 

[Johtajalaakso]

Tämä keskustelu on kuin Turun kunnallispoliitikan ytimestä, kovasti tikarit lentelevät ja kilpaillaan lähinnä siitä, kuka laittaa sen suurimman kapulan kehityksen rattaisiin. Lopulta eripurassa mitään järkevää päätöstä ei saada aikaan ja tamperelaiset nauravat ollessaan kaikessa mahdollisessa edellä.

Nyt joku osaava laittaa tänne gallupia pystyyn; moniko palstalaisista saapuisi matsiin julkisilla, mikäli elämyskeskuksesta on suunniteltu uusi julkisen liikenteen solmukohta, ja ratapihan alueesta syntyy uudenlainen kaupunkikeskus hotelleineen ja matkakeskuksineen.

Myönnän, hieman heitin bensaa liekkeihin kun tämän ratikka/julkisten väännön aloitin alusta uudelleen muutama päivä sitten, mutta sapettaa vain nämä vanhat jäärät, jotka haluavat estää kaiken uudistuksen kaupungissamme. Autoilla pitäisi päästä joka paikkaan, ja heille täytyisi olla täysin esteetön pääsy. Ihmekös tuo, jos ratikka ottaa näitä 1960-luvun jääriä päähän.

 

[aurajoki]

Ratapihan alueesta tulee keskustaan sellainen slummi, ettei paremmasta väliä. Varmasti kiinteistösijoittajatkaan eivät enää mene ”halpaan”. Useita 12-kerroksisia asuintaloja vieri vieressä ei varmaan houkuttele ostopäätöksiin, kun ovat jo nähneet esim Ketarantien ja Herttuankulman järkyttävän tiiviit ja ahtaat alueet.

 

[W124]

Yksi hieno hetki keskustan alueelle on ennen matsia ja matsin jälkeen. Tuntia ennen Ilveksen matsia ravintolat pullistelevat, samoin matsin jälkeen. Itse kävin junalla tampereella ja taisi olla yli 100 euroa mitä sinne jäi kun nautin ravintolapalveluista. Harmittelin TPS- Tappara-pelin jälkeen kun 10000 henkeä purkautui Artukaisten pellolle eikä keskustaan. Luulen että ravintoloitsijat harmittelivat tätä myös.

Ja mitä tulee autolla saapuviin, niin Nokia areenalta on autolla sujuva poistuminen siitä syystä, että niin moni muu poistuu jalan tai julkisilla.

 

[hammerhill]

Myönnän, hieman heitin bensaa liekkeihin kun tämän ratikka/julkisten väännön aloitin alusta uudelleen muutama päivä sitten, mutta sapettaa vain nämä vanhat jäärät, jotka haluavat estää kaiken uudistuksen kaupungissamme. Autoilla pitäisi päästä joka paikkaan, ja heille täytyisi olla täysin esteetön pääsy. Ihmekös tuo, jos ratikka ottaa näitä 1960-luvun jääriä päähän.

Sinä ja se muu 6% ketä tässä kaupungissa niitä julkisia käyttää, saa mun puolesta maksaa sen lystin ihan itse, kun kuolevaan keskustaan tehdään miljardin sijoitus mikä ei maksa itseään ikinä takaisin. Turku ei ole joukkoliikennekaupunki. Eikä sitä pystytä millään siihen pakottamaan, koska yritykset ja kauppa ovat jo muuttaneet pois keskustasta, eivätkä palaa.

Turku on suurten kaupunkien autovaltaisin, eikä käännettä kestävään liikenteeseen ole puheista huolimatta tapahtunut – Tulokset ovat huonoja, sanoo ilmastojohtaja

Turussa on tavoiteltu kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen matkojen osuuden merkittävää lisäämistä kaikesta liikkumisesta. Tuore henkilöliikennetutkimus kuitenkin osoittaa, että viimeisessä viidessä vuodessa juuri mikään ei seudun liikenteessä ole muuttunut.

www.ts.fi

Jos keskustan autoilua vähennetään, tai ratikka tehdään, tuo 6% pysyy siinä ja autot kulkevat lähiöistä suoraan Skanssiin ja Myllyyn, joita ei pureta vaikka kuinka ratikkoja haluat.

Toriparkkiin hukattiin 40 miljoonaa euroa, mitä ei tulla ikinä saamaan takaisin. Ratikka maksaa sen 350-500 miljoonaa jonka rahoitus on *drumroll* täysin auki. Tai kyl mä arvaan mistä se rahoitetaan, en haluaisi asua turun lähikaupungeissa, pakkoliitoksia odotellessa...

Jos turkua haluaa kehittää, niin sen pitäisi aloittaa kaavoittamaan kovan rahan OK ja Rivarialueita, joiden yhteyteen miellyttäviä kerrostalo-alueita. Tämä siis jonnekkin muualle kun mutapelolle raviradan kupeeseen.

Tällähetkellä muilla kaupungeilla on täysi monopoli mitä tulee asuinalueiden kehittämiseen, mikä on jotain muuta kuin kerrostaloslummia keskustan kupeeseen. Näihin muuttaa veronmaksajia. Koska turku viimeeksi kaavoitti omakotitalo-alueen, joka olisi menestynyt? Jätetäänkö kaikki nämä asukkaat ja rahat Naantalin, Raision ja Kaarinan iloksi?

Lopettaa neppailu varissuon ja muiden ghettojen kanssa, ei ne parane joukkoliikenteen avulla vaan raivauskoneella. Mitä ei saa ääneen sanoa, on se, että ei mikään alue parane, kun sen liikenneyhteydet varissuolle pistetään kuntoon. Puretaan vanhat pois, kun elementtiromut vanhenevat ja uusia ei rakenneta. Varissuon ongelma ratkaistu. Ei noin pahasti segregoitunutta aluetta enää korjata.

Muita järkeviä projekteja? Toinen silta hirvensaloon ja yksityisten maat sieltä pienkerrostalo / rivari ja OK kaavoitukseen.

 

[clima]

Jos ollenkaan ajatellaan taloudellisesti, niin selväähän on että bussit ovat kustannuksiltaan ylivoimaisesti edullisempia. Ei ratikka ole täynnä kuin korkeintaan ruuhka-aikana joka Turussa on todella pieni hetki päivän aikana. Bussikapasiteetti riittää siksi Turussa tällä asujamäärällä vielä pitkälti tulevaisuudessakin. Busseissa on kääntyvät etupyörät ja niiden reitit voidaan vaihtaa ”käden käänteessä” kun on tarve. Bussit voidaan laittaa olemassa olevaan katuverkostoon ajamaan vain niille varatuille bussikaistoille joko koko ajaksi tai ruuhkien ajaksi. Ydinkeskusta voidaan myös päättäjien toimesta helposti yhdellä nuijan kopautuksella vapauttaa vain joukkoliikenteelle, pyöräilijöille ja kävelijöille. Autoton keskusta ei välttämättä ole pois laskuista.
Jos katuverkko ei riitä busseille, niin niille voidaan rakentaa lähiöistä ihan omia väyliä ilman että nykyistä katuverkostoa pitää ryhtyä kaivamaan auki ja paaluttamaan sekä vetämään koko kadun alla oleva infra uuteen paikkaan kuten raitsikan kohdalla joudutaan nyky suunnitelmien perusteella tekemään. Eikä bussien käyttämät väylät tule veronmaksajille edes järkyttävän kalliiksi. Bussiliikenne on joustavaa liikkumista toisin kuin raitioliikenne. Siksi ei Turussa kannata edes harkita siirtymistä menneisyyden liikkumismuotoon. Metro voi joskus muuttaa tilanteen raideliikenteen suuntaan, mutta siihen menee vielä niin kauan, ettei sitä kannata edes vakavasti vielä miettiä.
Lähijunat ja sähköbussit ovat tätä päivää ja vielä pitkälle tulevaisuuteenkin ajatellen oikea ratkaisu.

Tätä itsekin mietin mutta enemmän tuo on teoreettista pohdintaa koska ratikka on päätetty ja tulossa.

Superbussiajatus oli vielä v.2018 relevantti ratikan vaihto-ehto mutta sitä ei meillä valittu.
Ehkä joskus joku suomalainen kaupunki kokeilee sitäkin, kuitenkin juuri noita hyviä puolia löytyy arvioista:

Turku puntaroi: joukkoliikenneratkaisuksi raitiotien paluu vaiko superbussi?

Tampere valitsi raitiotien, mutta Turussa molemmat vaihtoehdot puntarissa.

moottori.fi

 

[Johtajalaakso]

Ratapihan alueesta tulee keskustaan sellainen slummi, ettei paremmasta väliä. Varmasti kiinteistösijoittajatkaan eivät enää mene ”halpaan”. Useita 12-kerroksisia asuintaloja vieri vieressä ei varmaan houkuttele ostopäätöksiin, kun ovat jo nähneet esim Ketarantien ja Herttuankulman järkyttävän tiiviit ja ahtaat alueet.

Kerro vielä lisää

Sinä ja se muu 6% ketä tässä kaupungissa niitä julkisia käyttää, saa mun puolesta maksaa sen lystin ihan itse, kun kuolevaan keskustaan tehdään miljardin sijoitus mikä ei maksa itseään ikinä takaisin. Turku ei ole joukkoliikennekaupunki. Eikä sitä pystytä millään siihen pakottamaan, koska yritykset ja kauppa ovat jo muuttaneet pois keskustasta, eivätkä palaa.

Turku on suurten kaupunkien autovaltaisin, eikä käännettä kestävään liikenteeseen ole puheista huolimatta tapahtunut – Tulokset ovat huonoja, sanoo ilmastojohtaja

Turussa on tavoiteltu kävelyn, pyöräilyn ja joukkoliikenteen matkojen osuuden merkittävää lisäämistä kaikesta liikkumisesta. Tuore henkilöliikennetutkimus kuitenkin osoittaa, että viimeisessä viidessä vuodessa juuri mikään ei seudun liikenteessä ole muuttunut.

www.ts.fi

Jos keskustan autoilua vähennetään, tai ratikka tehdään, tuo 6% pysyy siinä ja autot kulkevat lähiöistä suoraan Skanssiin ja Myllyyn, joita ei pureta vaikka kuinka ratikkoja haluat.

Toriparkkiin hukattiin 40 miljoonaa euroa, mitä ei tulla ikinä saamaan takaisin. Ratikka maksaa sen 350-500 miljoonaa jonka rahoitus on *drumroll* täysin auki. Tai kyl mä arvaan mistä se rahoitetaan, en haluaisi asua turun lähikaupungeissa, pakkoliitoksia odotellessa...

Jos turkua haluaa kehittää, niin sen pitäisi aloittaa kaavoittamaan kovan rahan OK ja Rivarialueita, joiden yhteyteen miellyttäviä kerrostalo-alueita. Tämä siis jonnekkin muualle kun mutapelolle raviradan kupeeseen.

Tällähetkellä muilla kaupungeilla on täysi monopoli mitä tulee asuinalueiden kehittämiseen, mikä on jotain muuta kuin kerrostaloslummia keskustan kupeeseen. Näihin muuttaa veronmaksajia. Koska turku viimeeksi kaavoitti omakotitalo-alueen, joka olisi menestynyt? Jätetäänkö kaikki nämä asukkaat ja rahat Naantalin, Raision ja Kaarinan iloksi?

Lopettaa neppailu varissuon ja muiden ghettojen kanssa, ei ne parane joukkoliikenteen avulla vaan raivauskoneella.

Muita järkeviä projekteja? Toinen silta hirvensaloon ja yksityisten maat sieltä pienkerrostalo / rivari ja OK kaavoitukseen.

Aikisemmin kerroit miten et mistään hinnasta käytäisi julkisia, niin kysyn että mistä sinä tiedät paljonko Turussa käytetään julkisia? Voin sanoa, että käytetään paljon! Sinunlaisilla kultape*selusikoilla on omituinen minäminä ajatusmaailma, että jos minä en käytä, ei käytä muutkaan. Kaikilla ei välttämättä ole omaa autoa/ jos on, ei ole välttämättä sillä varaa ajaa ihan joka paikkaan. Sitä paitsi, kaupunkiautoilu kuluttaa polttoainetta enemmän kuin maantieautoilu.

 

[hammerhill]

Kerro vielä lisää

Aikisemmin kerroit miten et mistään hinnasta käytäisi julkisia, niin kysyn että mistä sinä tiedät paljonko Turussa käytetään julkisia? Voin sanoa, että käytetään paljon! Sinunlaisilla kultape*selusikoilla on omituinen minäminä ajatusmaailma, että jos minä en käytä, ei käytä muutkaan. Kaikilla ei välttämättä ole omaa autoa/ jos on, ei ole välttämättä sillä varaa ajaa ihan joka paikkaan. Sitä paitsi, kaupunkiautoilu kuluttaa polttoainetta enemmän kuin maantieautoilu.

Julkisia ei käytetä paljon, vaan naurettavan vähän. Mistä? No suoraan tuosta artikkelista, minkä TS on julkaissut. Tutkijoina Traficom ja WSP.

6% matkoista tehdään julkisilla. Lue tuo artikkeli. Julkisten käyttö tässä kaupungissa vitsin ja naurun välillä, eikä se siitä nouse.

Vai onko tämä nyt kun fakta ei tuekkaan sun maailmankuvaa, niin nyyh nyyh mulla ei oo varaa?

Ja minua ei voisi vähempää kiinnostaa kaikki, minua kiinnostaa miten kaupunki ja TPS saadaan nousuun ja nuolemalla niiden takamusta ketkä eivät tee muuta kuin leivästä paskaa, homma ei toimi. Tämä ei ole New York, eikä helsinki, vaan 350t ihmisen keskittymä, jossa panostukset julkiseen liikenteeseen eivät ole kannattavia missään muodossa. Vain poliittisessa ideologiassa ja typeränä ajatuksena siinä, että jos jollain ei ole varaa, toisen pitää se maksaa.

Pakota vaan tota ajatusmaailmaa, jossa minä en saa ajatella itseäni ja omaa perhettäni ensin, niin saadaan suomeenkin oikein hyvä amerikan meininki. Ketäs meillä olisi se Trump ketä lattaisi tepsin kuntoon ja ruikuttajat rajan yli, vaikka ruotsiin?

 

[Normandia]

Kiitos viestistäsi. Hyökätä termi on ilmeisen murroksesssa. Vähän erikoinen viesti sikäli, että @Tuamas tuossa yllä kertoo juuri, miten jänen mielipiteet on faktoja ja erimieltä olevat öyhöttävät tunteella. Ja jos nyt ihan ensimmäisen hänen viestin minulle luet, niin aika puhtaasti siinä kerrotaan ketkä ovat ratikka-asiassa oikeassa ja ketkä väärässä.

Mitäs muuta tuo on kuin hyökkäämistä.
Minusta aika hyvin perustein hän mielipiteitään esitti. Minusta myös bussilinjoja pystyy hyvin muokkaamaan.
Ratapiha on kyllä joukkoliikenteen osalta hyvällä paikalla. Parkkipaikkoja toki lisää tarvitaan. Vaikka meilläkin on Louhea, Toriparkkia jne.

Niin hän sanoi että jotkut esittävät mielipiteitään mutulla ja tunteella. Aika eriasia kuin sinun sanoma öyhyttäminen.

 

[Knutsen]

Tätä itsekin mietin mutta enemmän tuo on teoreettista pohdintaa koska ratikka on päätetty ja tulossa.

Ratikan toteutustahan ei vielä ole päätetty ja käärme koitetaan väkisin saada pyssyyn vielä tämän valtuustokauden aikana, ettei kunnallisvaaleista tule ratikkavaalit. Nykyisessä valtuustossakaan hanke ei ihan vankkumatonta kannatusta nauti vihreiden ulkopuolella. Esimerkiksi kansanedustaja Ville Valkonen, joka onneksemme osaa ja ymmärtää lukea myös numeroita, on kritisoinut hankkeen kustannuksia ja kannattavuutta. Mutta mutullahan hänkin varmaan vaan hanhinaamailee.