Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[Kampitus]

Se mitä Facebookissa käydyissä keskusteluissa on tullut ilmi niin ainakin Vihreissä tätä hanketta kannatetaan. Hieman yllättäenkin. Vasemmistosta ja muista "järjen äänistä" sun muista jyväjemmareista en menisi varmaksi sanomaan.

Koska hanke ilmoitetaan toteutettavan pääosin yksityisellä rahalla, en usko poliittisen kinastelun koskevan juurikaan hanketta itseään. Kaavoituksellisia erimielisyyskiä toki saattaa tulla, mutta sekin luultavasti auttaa, että alue on jo VR:n hallussa, kenen kanssa projektia on myös suunniteltu. Tottakai kaupunki varmasti haluaa tällaisissa olla pienellä panostuksella mukana, mutta pääosinhan tämä ollaan toteuttamassa ilman veronmaksajien kukkaroa, joten taistelu ei välttämättä ole samaa luokkaa, kuin aikanaan Turkuhallin kohdalla.

 

[eki likanen]

Sitten vaan odottelemaan mitä tapahtuu. Jatkoajan "Kummola "rakentaa" Tampereelle jäähallin -seurantaketju" on perustettu 2007 ja Helsinki Garden taidettiin esitellä 2012 ja kovin vähän on vielä tapahtunut kummankaan kohdalla, vaikkei näitä nyt voikaan suoraan verrata keskenään. Uskoisin että Turussa tälle hankkeelle ollaan myötämielisempiä, varsinkin jos se rahoitetaan pääosin yksityisellä rahalla.

Hullujahan ovat ne kaupunginvaltuutetut, jotka eivät halua 500 miljoonan sijoitusta omaan kaupunkiinsa.
"Helsinki Gardenin" ongelmanahan on se, ettei sille ole paikkaa ja museovirasto haluaa suojella vanhaa jäähallia. Joten pelkästään tästä syystä sen rakentamisesta ei ole tullut mitään.
Kummolan jäähalliprojekti on ilmeisesti taloudelliseseti kyseenalaisella pohjalla koska Kale yrittää kusettaa sille julkista massia Kokoomus-kontaktiensa kautta. (Kuka muistaa: “Kummolan hallin” tukipäätöksen oudot taustat – olematonta valmistelua, höttöisiä työpaikkatoiveita | Yle Uutiset | yle.fi En tosin osaa sanoa, että löytyykö hallille rahat ja noudatetaanko tässä vain maan tapaa. Joka tapauksessa Tampereen hallin kuviot haiskahtavat perisuomalaiselta banaanivaltio-puuhastelulta. Yhtä kaikki, Tampereella väännetään nimenomaisesti kaupungin osallistumisesta kuluihin: Jo viisi valitusta Tampereen Kansi ja areena -hankkeesta | Yle Uutiset | yle.fi

Erona näiden hallien ja Turun ratapihahankkeen välillä siis on, että Turun hankkeella on valmis paikka ja sen taustalla on rahaa. Edes Turun kaupunginhallitus ei voi ampua tällaisesta avoimesta maalista ohi.

Itse tosin jos olisin kaupunginhallituksessa, hyväksyisin hankkeen vain sillä ehdolla että kompleksin yhteyteen rakennettaisiin se futiskenttä, mutta valtuustossa tusin tajutaan ihan näin hyvän päälle.

 

[septi]

Kiitokset @eki likanen täsmennyksestä, hyvin satunnaisesti olen seurannut mitä Tampereen ja Helsingin hankkeille kuuluu ja muistelin tilanteiden olevan suunnilleen tuollaiset, mutta tuo täsmennys selittää hyvin mikä noiden aikatauluja venyttää.

Vaikea on keksiä järkeviä argumentteja yksityisellä rahalla rakennettavaa, kaupungin keskustaa elävöittävää (olisihan juna-aseman vieressä oleva moderni areena aivan toisenlainen vaihtoehto esim. suurille konserteille, kuin Artukaisten pellot) ja työtä tuovaa hanketta vastaan, mutta valittaminen on monille kiva harrastus ja eiköhän tässäkin joku eturistiriita tai poliittinen erimielisyys vielä vastaan tule, joten silti pidän tuota aikataulua melko optimistisena. Mahtavaa kyllä olisi jos 100-vuotisjuhlaa päästäisiin viettämään uuteen halliin!

 

[FutureHockey]

Hemmetin hieno uutinen ja ehdoton peukutuskannatusiloittelu tälle hankkeelle, kunhan ei vain jää suunnitteluksi.

Joku jossain TPS-osiossa vähän aikaa sitten availi tuota syytä, että miksi Turku(halli) ei ole saanut MM-otteluita pidettäväksi lätkässä, mutta syy on tyystin unohtunut enkä tuota viestiäkään enää muista, että missä se tarkalleen oli, joten haluaisiko joku avata tuota syytä? Avaisiko uusi halli kenties ovia myös MM-kisojen suuntaan paremman sijaintinsa ja nykyaikaisuutensa vuoksi?

 

[T-GAS]

Hemmetin hieno uutinen ja ehdoton peukutuskannatusiloittelu tälle hankkeelle, kunhan ei vain jää suunnitteluksi.

Joku jossain TPS-osiossa vähän aikaa sitten availi tuota syytä, että miksi Turku(halli) ei ole saanut MM-otteluita pidettäväksi lätkässä, mutta syy on tyystin unohtunut enkä tuota viestiäkään enää muista, että missä se tarkalleen oli, joten haluaisiko joku avata tuota syytä? Avaisiko uusi halli kenties ovia myös MM-kisojen suuntaan paremman sijaintinsa ja nykyaikaisuutensa vuoksi?

En osaa sanoa, miksi Turkuhallissa ei voisi mm-kiekkoa pelata... Ehkäpä on vaan helpompi pelata ne Hartwallilla, ja kun viime kisatkin pidettiin yhdessä ruotsalaisten kanssa.

Hauskintahan tässä tilanteessa olisi se, jos kauden 2022 korvilla uusista halleista valmiina olisikin vain Turun areena... Tuon vuoden mm-kisat on toki myönnetty Helsingille ja Tampereelle, mutta pitäisikö kisojen vain nöyrästi saapua Turkuun, mikäli ainut uusi halli olisi Turussa.

Mene ja tiedä. Kokonaisuudessaan uusi halliprojekti on mielenkiintoinen, ja toivottavasti sitä suunnitellessa kuulostellaan myös kannattajien mielipiteitä, vaikka niitä ei voisi täysin toteuttaakaan. Katsomokapasiteettia kompensoiva kattosysteemi kuulostaa ajatuksena mielenkiintoiselta, onko sellaisia koskaan rakennettu missään? Voisiko Turku olla ensimmäinen... :O

 

[Kampitus]

Hemmetin hieno uutinen ja ehdoton peukutuskannatusiloittelu tälle hankkeelle, kunhan ei vain jää suunnitteluksi.

Joku jossain TPS-osiossa vähän aikaa sitten availi tuota syytä, että miksi Turku(halli) ei ole saanut MM-otteluita pidettäväksi lätkässä, mutta syy on tyystin unohtunut enkä tuota viestiäkään enää muista, että missä se tarkalleen oli, joten haluaisiko joku avata tuota syytä? Avaisiko uusi halli kenties ovia myös MM-kisojen suuntaan paremman sijaintinsa ja nykyaikaisuutensa vuoksi?

En muista mikä on syy jonkun toisen mielestä ollut, mutta minusta se on juuri tuo sijainti ja sen mukana tulevat ongelmat. Juuri turnausmuodoissa pitää halli olla paikassa jonne turistien on A. Helppo tulla ja B. Mahdollisuus saada palveluita otteluiden välillä. Artukainenhan palvelee huonosti sijaintinsa puolesta Liigan seuraajaa, mutta turnaus se vasta onnetonta olisikin. Ei mitään ajanvietettä päivä ja iltapelin välissä. En ihmettele vaikka tässä yritettäisiin mukaan vuoden 2022 kisoihin, sillä puitteet olisi kunnossa. Keskustan majoituskapasiteetti riittäisi ja logistiikka ei olisi ongelma. Väliaikoina Turun keskusta palvelee turistia hyvin. Kaikki puoltaisi olla mukana. Joten mikäli Tampereella menee vielä paska tuulettimeen, on tässä oiva sauma saada 2022 kisat myös Turkuun. Nopeaa toimintaa siis nyt vain turkulaiset!

 

[Kulkija]

Ei mitään järkeä tehdä ja vielä vähemmän Tepsin tai TuTon sitoutua pelaamaan tuolla. No, ainahan maailmaan suunitelmia ja ideoita mahtuu.

Miksi ei olisi mitään järkeä tehdä ja miksi kumpikaan kaupungin joukkue ei kannattaisi sitoutua areenaan?

 

[Repolainen]

Miksi ei olisi mitään järkeä tehdä ja miksi kumpikaan kaupungin joukkue ei kannattaisi sitoutua areenaan?

Tuo alustava kustannusarvio pakkaa yleensä tuplaantumaan. Vaikka arvio pitäisi paikkansa, niin ei kellään ole tuollaisia rahoja ja ei kiinalaisetkaan pistä puolta miljardia hankkeeseen joka on valmistuttuaan todennäköisesti tappiollinen.

 

[HOOLIGAN_]

Ei mitään järkeä tehdä ja vielä vähemmän Tepsin tai TuTon sitoutua pelaamaan tuolla. No, ainahan maailmaan suunitelmia ja ideoita mahtuu.

Hieman perusteluja tälle?

Toivottavasti tämäkin projekti saadaan maaliin, kuten myös Tampereen, Helsingin, Jyväskylän ja mahd. Lappeenrannan hankkeet.

On vain suomikiekon etu jos olosuhteet kunnossa, toki katellisuus nostaa tietyissä tahoissa aina päätään ja unohdetaan kokonaisuuskuva.

 

[Repolainen]

Hieman perusteluja tälle?

Toivottavasti tämäkin projekti saadaan maaliin, kuten myös Tampereen, Helsingin, Jyväskylän ja mahd. Lappeenrannan hankkeet.

On vain suomikiekon etu jos olosuhteet kunnossa, toki katellisuus nostaa tietyissä tahoissa aina päätään ja unohdetaan kokonaisuuskuva.

Vastasin jo yllä ja mielestäni Turussa on asiat kunnossa. Molemmilla seuroilla on hieno kotiareena. Tietysti voivat rakentaa uuden helvetin kalliin areenan ratapihalle, mutta se joka sen maksaa odottaa myös tuottoa sijoittamalleen rahalle.

 

[UnenNukkuja]

Turun someryhmät ovat ihmeen myötämielisiä vielä tälle, niissä kun tosiaan tuo meidänturku -teema aina velloo. Mitään ei saa uudistaa jnejnejne.

Jos ei nyt pelkkää jääkiekkoa ajattele, ansaitseehan Turku kulttuuria enemmänkin. On toki Logomo, jossa musiikki kaikaa todella hyvän laadun kanssa. Mutta pari keikkaa Turkuhallissa tsekanneena kaipaan kyllä tiiviimpää pakettia tuollaiseen kulttuuritapahtumaan. Jopa Espoon Barona oli tuossa mukavampi. Vaikka ei sillä, hyvässä vauhdissahan ollaan tänä vuonnakin, kun on esim. Tall Ships Races, jonka yhteydessä Linnalla hieman suurempaakin keikkaa.

 

[Radiopää]

Joku jossain TPS-osiossa vähän aikaa sitten availi tuota syytä, että miksi Turku(halli) ei ole saanut MM-otteluita pidettäväksi lätkässä, mutta syy on tyystin unohtunut enkä tuota viestiäkään enää muista, että missä se tarkalleen oli, joten haluaisiko joku avata tuota syytä? Avaisiko uusi halli kenties ovia myös MM-kisojen suuntaan paremman sijaintinsa ja nykyaikaisuutensa vuoksi?

Joskus oli puhetta, että syy on harjoituskaukalon puuttuminen, mutta mahtaako se löytyä kaikista viimeaikoina myönnetyistä kisapaikoista. Vaikea uskoa että näin on, mutta ehkä kyse onkin siitä, että jos paikallinen jääkiekkoliitto pystyy tarjoamaan harjoituskaukalolla varustetut puitteet, ei kisahalliksi saa valita hallia, josta harjoituskaukalo puuttuu. Tästä näkökulmasta vaihtoehdot Suomessa ovat Helsingin molemmat hallit, Espoo ja Tampere. Saatan olla väärässä.

 

[septi]

Tuo alustava kustannusarvio pakkaa yleensä tuplaantumaan. Vaikka arvio pitäisi paikkansa, niin ei kellään ole tuollaisia rahoja ja ei kiinalaisetkaan pistä puolta miljardia hankkeeseen joka on valmistuttuaan todennäköisesti tappiollinen.

Tämä ei ole mikään laihialainen kylpyhuoneremontti, vaan ammattilaisten suunnittelema ja toteuttama asuin- ja toimitilakompleksi, johon on jo tehty hankesuunnitelma jota tarkennetaan suunnittelun edetessä, eli ihan noin levotonta ei kustannusten eläminen tällaisissa hankkeissa ole. Muutoksiin varmasti on varauduttu ja kustannusriskit huomioitu budjetissa. Poikkeuksena ydinvoimalat ja suuret uutta tekniikkaa sisältävät infrahankkeet, joissa voi tulla kaikenlaisia yllätyksiä, tällaisissa hankkeissa ei mistään tuplaantumisista puhuta, jos sitten hanketta ei merkittävästi päätetä kasvattaa (jota tuskin tapahtuu).

Rahoitushan käsittääkseni oli jo pääosin kasassa...

 

[eki likanen]

Vastasin jo yllä ja mielestäni Turussa on asiat kunnossa. Molemmilla seuroilla on hieno kotiareena.

No tästä voidaan olla montaa mieltä. Oma näkemykseni on, että Turkuhalli on niin hevonperseessä, että pelkästään se syö n. 1000 katsojaa per peli. Ihan eri meininki olisi jos Tepsi pelaisi keskustassa tai jos hallille pääsisi jotenkin järkevästi omalla autolla tai julkisilla, mutta molemmat vaihtoehdot ovat aika hankalia varsinkin jos tulee kauempaa. Siis halli itsessään on "ihan kiva" ja itselläni on satoja rakkaita muistoja sieltä, mutta mikäli ns. isolla rahalla aletaan rakentamaan kunnollista hallia, niin Turkuhallin ongelmia voitaisiin ratkaista useampia kerralla.

Uusi halli oletettavasti voidaan suunnitella siten, että tuo ala- ja yläkatsomoiden välinen vääntö saadaan lopetettua. Esimerkiksi siten, että katsomo jotenkin järkevästi skaalautuu sopivaksi katsojamäärien mukaan. Myös eurooppalaistyylisen kannattajakatsomon voisi värkätä sinne, mikäli supercellit oikein hövelille tuulelle sattuvat.

Myös kannattaa muistaa, että jos tuota kompleksia suunnitellaan rakennettavaksi 2020 alkaen, niin ei se tuosta vaan valmistu. Tosin, jos valmistuisi vaikka vuoteen 2022 mennessä, niin sen parempi Tepsin kannalta.

 

[Kampitus]

Vastasin jo yllä ja mielestäni Turussa on asiat kunnossa. Molemmilla seuroilla on hieno kotiareena. Tietysti voivat rakentaa uuden helvetin kalliin areenan ratapihalle, mutta se joka sen maksaa odottaa myös tuottoa sijoittamalleen rahalle.

Kyllähän tässä nyt unohtuu se olennainen. Pelkkää jääkiekkohallia ei tosiaan kannata rakentaa, eikä Tepsin nykyisessä hallissa juuri sijainnin lisäksi muuta huonoa olekaan. Kyse on nyt elämyskeskuksesta, jonka yhteydessä olisi logistiikan solmukohta linja-auto ja rautatieverkostoinen, hotelli ja kulttuurikeskus, luultavasti myös kauppa ja myymälätoimintaa.

Arviot on aina näissä optimistisia, kun yritetään kosiskella rahoittajia, mutta silti kannattaa huomioida, että jääkiekko on tässä aika pienessä osassa. Hallista luultavasti suunnitellaan hyvin muunneltavaa, jolloin ei ole ongelmaa pelata ti, to ja la hokia ja silti soittaa rokkia ke ja pe. Jos siis käytetään ennusteena tuota ilmoitettua käviämäärää jota odotetaan, eli 5 miljoonaa käviää vuodessa, voidaan laskea ettei jääkiekon kontolle jää paljoa. Vaikka vain 2 miljoonaa toteutuisi ja TPS myisi keksiarvolla 10 000 kaikki 30 kotipeliä. On jääkiekon kontolla kävijämäärästä vain 15%. Vaikka halli olisi myyty loppuun satana päivänä vuodessa, ei sekään riitä tuomaan kuin miljoona käviää. Joten kyllähän tässä on kyse suuresta kokonaisuudesta, paljon muusta kuin yhdestä hallista. Tämän yhteydessä halutaan samalla tuoda myös jääkiekko sinne tapahtumien keskipisteeseen. Lienee aika selvää että pelkän kiekon takia ei kannata mitään rakentaa. Turussa on jo huomattu ettei pelkän kiekon takia kannata välttämättä edes ylläpitää jo olevia rakenteita, kuten Turkuhalli.

 

[Jazzy76]

Katsomokapasiteettia kompensoiva kattosysteemi kuulostaa ajatuksena mielenkiintoiselta, onko sellaisia koskaan rakennettu missään? Voisiko Turku olla ensimmäinen... :O

Ei tarvitse olla laskeutuva katto. Esim. Malmön hallissa on verhosysteemi, jolla peitetään yläkatsomo.

Tässä esimerkki linkin takana: http://www.oras.com/fileadmin/user_...moe_Arena_Sweden/11_MalmoArena__860x480-5.jpg

 

[vetti]

Kyllähän tämä pöhinä näiden uusien hankkeiden kannalta on pelkästään positiivista. Tätähän on jo pitkään odotettu, että liigahallit saataisiin vuoro kerrallaan ajan tasalle. En mene vannomaan, mutta jos (JOS) Tampere ja Turku saa projektinsa 2022 valmiiksi ja Stadi ei, niin kisat ovat näissä uusissa halleissa. Hjallishalli - tai mikä lie RomanArena nykyisin - on jo tuossa vaiheessa ison peruskorjauksen tarpeessa. Onhan pientä pintaremonttia toki tehty + laajennusta. Mutta jos vaihtoehtoina on kaksi uutta hallia (on ne sitten Stadissa/Tampereella/Turussa) vrs peruskorjaamaton, venäläisomistuksessa oleva halli, niin ainakaan henkilökohtaisesti en pidä ratkaisua kovin hankalana. Ja em hallit ovat kuitenkin kaikki hyvien liikenneyhteyksien päässä ja majoituskapasiteettia riittää (vrt Artukainen tai ensi kevään mm).

Tampereella on jo soudettu ja huovattu liian pitkään, mutta eikös se jo näytä paremmalta? Turun hankkeesta en osaa sanoa vielä mitään, veikkaan että kotikisoihin tulee liian tiukka aikataulu. Stadissahan on suunnitelmat pitkällä, paikka on - kaupungin ratkaisustahan se on tällä kertaa(kin) kiinni.

Jos omien vajavaisten tietojen mukaan pitäisi valita, niin uusista valmistuu ensin Tampere, sitten Stadi ja Turku.

Mennään vielä pikkuisen off topic: vaikka liigaa en pahemmin nykyisin seuraa, niin on hienoa huomata esim Jyväskylän hallin suunnitelmat. Lappeenrannassakin on jo pakko jotain tehdä. Tietenkään kaikille paikkakunnille ei saada (eikä kannata) täysin uusia halleja, mutta pitkästä aikaa tapahtuu. Ja hyvä niin

 

[Repolainen]

Miksi se halli pitää tehdä ratapihalle? Turun taudissa veditte paskaksi vanhat puutalot ja rakensitte kivitaloja. Miksei noita hirvityksiä voi räjäyttää ja tehdä hallia ihan keskustaan eikä johonkin rautatieasemalle?

 

[Kampitus]

Miksi se halli pitää tehdä ratapihalle? Turun taudissa veditte paskaksi vanhat puutalot ja rakensitte kivitaloja. Miksei noita hirvityksiä voi räjäyttää ja tehdä hallia ihan keskustaan eikä johonkin rautatieasemalle?

Ihan vaikka siksi, että tuohan on oivaa rakennusmaata. Rata kulkisi uuden kannen alla kuten Mansessa suunnitellaan. Mikäs sen tehokkaampaa maankäyttöä? Vähän kun Tyksiä laajensivat tien päälle, tuskin siihen olisi kukaan asuinkäyttöön taloja halunnut tehdä.

 

[Radiopää]

Miksi se halli pitää tehdä ratapihalle? Turun taudissa veditte paskaksi vanhat puutalot ja rakensitte kivitaloja. Miksei noita hirvityksiä voi räjäyttää ja tehdä hallia ihan keskustaan eikä johonkin rautatieasemalle?

Niinpä. Ihmisten asuintalojen purkaminen jäähallin tieltä ei varmaan aiheuttaisi lainkaan valituksia, joten antaa mennä vain. Miten olisi vaikka keskelle Kaskenmäkeä niin, että vastustaja joutuisi pelaamaan kaksi erää ylämäkeen.

 

[Iso-Olli]

Miksi se halli pitää tehdä ratapihalle? Turun taudissa veditte paskaksi vanhat puutalot ja rakensitte kivitaloja. Miksei noita hirvityksiä voi räjäyttää ja tehdä hallia ihan keskustaan eikä johonkin rautatieasemalle?

Miksi se halli kannattaisi tehdä "ihan" keskustaan? Bussi- ja rautatieasemalle on ainakin helppo päästä joten on aika loogista tehdä tuollainen keskus sinne. Lisäksi ytimessä alkaisi olemaan jo henkilöautojen parkkeerauksessa isohkoja ongelmia. Taitaa nyt Lukko-fania vaan vituttaa kun TPS on saamassa uuden ja modernin hallin.

 

[Repolainen]

Taitaa nyt Lukko-fania vaan vituttaa kun TPS on saamassa uuden ja modernin hallin.

Ei vituta. Hyvä vaan jos saatte elämyskeskuksen pystyyn. Ei ole kuin tunnin ajomatka.

 

[Kulkija]

Ei vituta. Hyvä vaan jos saatte elämyskeskuksen pystyyn. Ei ole kuin tunnin ajomatka.

Niin eli ensiksi syynä oli se, että ei ole järkeä maksaa miljardia ja seuralla on jo hyvä halli. Sitten jo kyselläänkin miksi sitä ei tungeta ihan keskustaan. Aika häilyvä termi taitaa olla tuo ihan. Olisihan tuosta areenasta huimat 6 korttelia kauppatorille. Voiko tuon lähemmäksi rakentaa ilman, että sen edestä tuhottaisiin useampikin asuinrakennus?

 

[Sempervigilans]

Koska hanke ilmoitetaan toteutettavan pääosin yksityisellä rahalla, en usko poliittisen kinastelun koskevan juurikaan hanketta itseään.

En haluaisi tätä matopurkkia avata, mutta hankkeen yksityinen rahoitus ei ole koskaan toriparkki-keskustelussa juurikaan painanut, koska aina on todelliset tietäjät kertoneet "kulujen kaatuvan kaupungin niskaan" ym ym. Kaikenmaailman epämääräiset, löyhät ja kierot perustelut saataisiin varmasti aikaan tästäkin hankkeesta, mutta tässä ei toistaiseksi ole sitä negatiivista leimaa ja ideologista taistelua, mikä Toriparkin ympärillä on ollut. Toivotaan tietenkin, ettei tulekaan, ja asiaa toivottavasti auttaa se, että päättäjistössä on tapahtunut edes pieni kasvojenkohotus.

 

[KPL]

Tässä esimerkki linkin takana: http://www.oras.com/fileadmin/user_...moe_Arena_Sweden/11_MalmoArena__860x480-5.jpg

Onpas loiva alakatsomo. Ei jatkoon.

Repolainen ei ilmeisesti ole Turussa käynyt, kun ratapiha ei kelpaa keskustalokaatioksi, vaan lähemmäksi pitäisi saada :D Sijaintihan on verrattavissa siihen, että Helsingissä absoluuttinen keskusta olisi stockan kello ja halli rakennettaisiin kansallismuseolle.