Rasismi SM-liigassa

[Jaakko]

Kupittaan aikojen TPS:n tunnelman nostatusryhmä Kuuluux Klaan voisi nykypäivänä herättää nimen puolesta kohtuulista depaattia, vaikka tämä Auran Aaltojen kuuntelia klubi ei mikään rasistinen ryhmä ollutkaan.

 

[Pazman]

Se ei valitettavasti ole vikani, jos lukutaitosi ei riitä.

Sovitaan vaikka niin. Voit kirjoittaa vielä jotain pikkunäppärää, niin saat sitten kuvitella, että olet päässyt sanomaan viimeisen sanan.

 

[Dissonanssi]

Ei ajatusmallissasi vikaa ole, ja pääpiirteittäin (varsinkin verotuksen kohdalta, ja tiedoittamisen kohdalta asiaan liittyen + yleisen hyödyn kannalta) olen samaa mieltä.
En oikein silti täysin tiedä, mitä tarkoitit että "toimii vain yhteensuuntaan" ?
Se jäi epäselväksi, muu pässinlihaa.

Lähinnä sitä, että "ei saa yleistää" ja "kaikki ovat yksilöitä" ajattelutapa toimii vain yhteensuuntaan. Miehet ja kantaväestö ovat aina tätä "harmaata samanlaista massaa", kun taas naiset ja etnisetvähemmistöt ovat "yksittäistapauksia, joita ei saa yleistää" ja "yksilöitä". Tämä sitten ilmenee aikaisemmnin kertomoieni esimerkkilauseiden muodossa.

Huora on naista halveerava sana, joka ei automaattisesti tarkoita prostitutioitua, enkä tässä esimerkissäni kyseistä ammattikuntaa tarkoittanutkaan. Ja normaali- sanan lisäsin valkoihoisen eteen, jotta ei jäisi epäselväksi, että nimenomaan ei- pedofiilia valkoihoista miestä tarkoitin.

Huoraksi kuitenkin on oikeus kutsua naista, joka myy itseään, samoin on oikeus kutsua lapsia hyväksikäyttävää pedofiiliksi. Ei tietenkään ketään pidä kutsua tuollaisilla termeillä, jotka tarkoittavat tuollaisa asioita ilman totuuspohjaa. En vain vieläkään ymmärrä miten sana "neekeri" on verrattavissa sanoihin "huora" ja "pedofiili". Selventäisitkö tarkemmin?

Tuosta kun vertasit noita sanoja näkyy hyvin kuinka tämä "poliittinen korrektius" ja nykyinen käsitys "tasa-arvosta" ilmenee. Se tuntuu olevan jokin dogmi, jonka mukaan lauotaan asioita niitä juuri sen enempää miettimättä. Jenkeissähän ollaan kehitetty erikseen "poliittisesti korrekteja" termejä. Lihavaa ei sovi kutsua sanalla "fat" vaan korrektisti "vertically challenged" jokainen voi sitten miettiä onko koko hommassa mitään järkeä sen enempää.

Tummaihoisuus ei ole verrattavissa kyseisiin asioihin tai sanoihin, mutta sana neekeri- halventavana on. Koitin etsiä sanoja, joita kollektiivisesti pidetään erityisen loukkaavina, ja joiden käytöstä on myös juridispoliittista historiaa.

Tässähän tämä taas. Taitaa olla vaikea käsittää, että termit "huora" ja "pedofiili" ovat oikeutettuja termejä, jos ihminen toimii termien sisältöä tarkoittavalla tavalla. Miten "neekeri" on verrattavissa näihin?

Miksi se on huoletuttavaa?
Kansainväliset perustuslait ovat huolestuttavia.
Kuten itsekin olet sanonut, asioita on tarkasteltava kokonaisvaltaisesti ja realisesti. Rasismia tuskin saadaan koskaan kokonaan kitkettyä pois, ja on myös sinisilmäistä ajatella, etteikö viittaukset surulliseen historiaan (joka ei tule ihmisten mielistä katoamaan) tai erityisen loukkaavina pidetyt sanat tai käsitteet (sanoilla tulee olemaan omat painoarvonsa ja merkityksensä) tulisi saada minimoitua, ihan yhteisen hyvänkin vuoksi.

Ne ovat siksi huolestuttavia, että tämä "poliittinen korrektius" ja nykykäsitys "tasa-arvolle" ovat enemmän dogmaattisia tunteille perustuvia käsitteitä, kuin järjelle ja realismille. Lakeja ei ikinä pidä asettaa dogmaattisin perustein.
Nyt en puhu siis "neekeri"-sanan käytöstä vaan asioista yleisesti.

Lähinnä sitä, että "ei saa yleistää" ja "kaikki ovat yksilöitä" ajattelutapa toimii vain yhteensuuntaan. Miehet ja kantaväestö ovat aina tätä "harmaata samanlaista massaa", kun taas naiset ja etnisetvähemmistöt ovat "yksittäistapauksia, joita ei saa yleistää" ja "yksilöitä". Tämä sitten ilmenee aikaisemmnin kertomoieni esimerkkilauseiden muodossa.

Huora on naista halveerava sana, joka ei automaattisesti tarkoita prostitutioitua, enkä tässä esimerkissäni kyseistä ammattikuntaa tarkoittanutkaan. Ja normaali- sanan lisäsin valkoihoisen eteen, jotta ei jäisi epäselväksi, että nimenomaan ei- pedofiilia valkoihoista miestä tarkoitin.

Huoraksi kuitenkin on oikeus kutsua naista, joka myy itseään, samoin on oikeus kutsua lapsia hyväksikäyttävää pedofiiliksi. Ei tietenkään ketään pidä kutsua tuollaisilla termeillä, jotka tarkoittavat tuollaisa asioita ilman totuuspohjaa. En vain vieläkään ymmärrä miten sana "neekeri" on verrattavissa sanoihin "huora" ja "pedofiili". Selventäisitkö tarkemmin?

Tuosta kun vertasit noita sanoja näkyy hyvin kuinka tämä "poliittinen korrektius" ja nykyinen käsitys "tasa-arvosta" ilmenee. Se tuntuu olevan jokin dogmi, jonka mukaan lauotaan asioita niitä juuri sen enempää miettimättä. Jenkeissähän ollaan kehitetty erikseen "poliittisesti korrekteja" termejä. Lihavaa ei sovi kutsua sanalla "fat" vaan korrektisti "vertically challenged" jokainen voi sitten miettiä onko koko hommassa mitään järkeä sen enempää.
Sama homma on näiden lakupapereiden yms. kanssa. Koska ruvetaan ajamaan eskimoiden etuja? Tai Tapio-nimisten? Onhan se nyt perkele, kun "Tapio" nimisen viinan takia kaikki Tapio-nimiset assosioidaan viinaan ja täten juopoiksi.

Tummaihoisuus ei ole verrattavissa kyseisiin asioihin tai sanoihin, mutta sana neekeri- halventavana on. Koitin etsiä sanoja, joita kollektiivisesti pidetään erityisen loukkaavina, ja joiden käytöstä on myös juridispoliittista historiaa.

Tässähän tämä taas. Taitaa olla vaikea käsittää, että termit "huora" ja "pedofiili" ovat oikeutettuja termejä, jos ihminen toimii termien sisältöä tarkoittavalla tavalla. Miten "neekeri" on verrattavissa näihin?

Jonkun aikaa minua nuorempana kutsuttiin rasismi-kortin tarjoamilla lisänimikkeille, kun tummaihoisen kaverin kanssa tuli nyrkkitappelu otettua. Syyt tuohon olivat kaikkea muuta kuin ihonväriin liittyvät, mutta ihmisille jäi sellainen yleisvaikutelma, että kyseessä oli nimenomaan ihonvärien taistelu.
Tuo lienee aika lähelle kritisoimaasi ajatusmallia (jota myös itse kritisoin) ja josta tulisi päästä eroon jollain tavalla.
Islaminuskoisia katsotaan pitkään lentokentillä, yksinäisiä vanhoja miehiä päiväkotien lähellä, romaneja kauppakeskuksissa, ja Suomalaisia Espanjan lomakohteissa.
Jo yhdestäkin negatiivispopulisesta tapauksesta saattaa syntyä yleisiä assosionaatioita, mikä haittavaikuttaa jokaiseen "kategoriaan" kuuluvia.

Noihin kaikkiin kuitenkin on perusteensa, siis miksi kyseisiin ryhmiin suhtaudutaan tietyissä paikoissa tietyllä tavalla. Eihän se yksilön kannalta ole mukava asia, mutta todellisuus ja todennäköisyydet eivät voi unohtua, kun lähetään parantamaan maailmaa. Niin tietyillä tahoilla tuppaa käymään.

Vielä tuohon tappelu-asiaasi. Tuohan on heti yleinen käsitys asiasta. Sinua pidettiin rasistina, miksei vastapuolta? Niinpä. Muutenkin koko touhu on ruvennut saamaan dogmaattisia piirteitä, ja on mennyt jo jossain määrin noitavainohin verrattavaksi. Henkilöä saatetaan syyttää asioista (rasismista), vaikka hän ei mitään sellaista ole tehnyt, mutta se on aina oletus. Sen takia syytetyn tuleekin osoittaa, itsensä syyttömäksi ennen kuin rovioiden valmistelu lopetetaan. Vähän kuin keskiajalla noitavainojen aikaan. Tämä sitten sotii täysin vastaan "syytön kunnes toisin todetaan"-oletusta vastaan. Hyvänä esimerkkinä tästä Ruotsissa uimahallivalvojien saama tuomio "rasismista" heidän noudattaessa järjestyssääntöjä. Tapauksessa enemmän alempana.

http://www.thelocal.se/9808/20080129/

Ughtittelu kun nyt on tapetilla, niin kyseistä ughittelua on varsinkin jalkapallokatsomoissa tietoisesti käytetty tarkoitushakuisen rasistisin motiivein, siksi ehkä Hämeenlinnan tapauksesta on keskustelua herännyt.

Omasta mielestä esimerkiksi tappelun aikana tuo olisi oikein osuvaa kannatusta. Minulle syntyvä assosionaatio tuosta, olisi sellainen "urheilu takasijalle, raavaat miehet ottaa yhteen"
Sanoilla vaan on hieman kiistanalainen kaikupohja nykyisin.

En ole termin etymologiaan paremmin tutustunut, mutta tapaus kokonaisuudessaan (sanaa ollaan siis käytetty aikaisemmin pelaajasta riippumatta, kun on joutunut jäähylle tai muuten rähinöinyt) huomioiden rasismi syytökset ovat varsin pöyristyttäviä.

 

[Koljat Candlelight]

Lähinnä sitä, että "ei saa yleistää" ja "kaikki ovat yksilöitä" ajattelutapa toimii vain yhteensuuntaan. Miehet ja kantaväestö ovat aina tätä "harmaata samanlaista massaa", kun taas naiset ja etnisetvähemmistöt ovat "yksittäistapauksia, joita ei saa yleistää" ja "yksilöitä". Tämä sitten ilmenee aikaisemmnin kertomoieni esimerkkilauseiden muodossa.

Yleistyksiä on jokaisesta ammatti/sukupuoli/ihmisluokasta, statuksesta riippumatta. Jos tuo syyllisyyden tunteminen on mielestäsi ratkaiseva seikka, niin itse en ainakaan tunne syyllisyyttä vaikka "naisten eurosta" tai muista vastaavista asioista.
Jos sanotaan "naisista ei ole tehtävään a eikä tehtävään b" on kyseessä harhaanjohtava yleistys, jolloin on syytä kyseenalaistaa kyseinen yleistys.

Huoraksi kuitenkin on oikeus kutsua naista, joka myy itseään

Ei ole.

En vain vieläkään ymmärrä miten sana "neekeri" on verrattavissa sanoihin "huora" ja "pedofiili". Selventäisitkö tarkemmin?

Tässähän tämä taas. Taitaa olla vaikea käsittää, että termit "huora" ja "pedofiili" ovat oikeutettuja termejä, jos ihminen toimii termien sisältöä tarkoittavalla tavalla. Miten "neekeri" on verrattavissa näihin?

Taitaa olla vaikea käsittää asia mitä kirjoitin jo aikaisemmin.
En ole puhunut prostituoiduista, enkä pedofiileista. Ainoastaan terminologiasta.

Ja selvennyksen vuoksi, esimerkiksi "kohu" lakupapereista oli mielestäni naurettava, itse olisin pitänyt paperit entisellään.
Eskimoita en Nestlen takia syö.

 

[Tombe76]

Taitaa olla vaikea käsittää asia mitä kirjoitin jo aikaisemmin.
En ole puhunut prostituoiduista, enkä pedofiileista. Ainoastaan terminologiasta.

Ja selvennyksen vuoksi, esimerkiksi "kohu" lakupapereista oli mielestäni naurettava, itse olisin pitänyt paperit entisellään.
Eskimoita en Nestlen takia syö.

Ei liity enää hirveästi rasismiin sm-liigassa, mutta nopeasti off-topic. Eli meinaat siis, että jos tokaisen kadulla itseään myyvälle venäläisnaiselle joka tulee iholle, että "lähes huora menemään", niin hänellä on oikeus vetää minut oikeuteen kunnianloukkauksesta. Olisi kai pitänyt sanoa "lähes prostitoitu menemään"?

Ei tästä sen enempää. Itseään myyvä nainen on minunkin mielestäni huora, siinä missä neekeri on neekeri, ja jota käsittelin tuossa aikaisemmassa tekstissäni. Tosin aapisessa tuskin oli H:n kohdalla aikoinaan huora... niinkuin oli N:n kohdalla neekeri... ymmärrettävistä syistä.

 

[JZZ]

Tosin aapisessa tuskin oli H:n kohdalla aikoinaan huora... niinkuin oli N:n kohdalla neekeri... ymmärrettävistä syistä.

Näistä ajoista ei ole edistytty ilmeisesti teilläpäin sitten yhtään?

Edelleen, tuohon aikaan naisen sanominen ämmäksi tai akaksi oli täysin hyväksyttävää. Joku voi sanoa ettei näissäkään ole nykyään mitään halventavaa ja tottahan se on, että näillä tarkoitetaan tänäkin päivänä naista. En silti omaa tyttöystääväni sanoisi kummaksikaan.

 

[Tombe76]

Näistä ajoista ei ole edistytty ilmeisesti teilläpäin sitten yhtään?

Jospa arvon JZZ lainaisi koko asiakokonaisuuden, eli sen, että viitasin tuossa jälkimmäisessä viestissäni (mistä olet ottanut tuon aapiskohdan) AIKAISEMPAAN viestiini, jossa mielestäni perustelin tuon sanan neekeeri ja suhtautumiseni siihen hyvinkin selvästi.

Muuten ihan "osuva heitto" tuo näistä ajoista bla bla bla... Jatkahan samaan malliin.

 

[Koljat Candlelight]

Ei liity enää hirveästi rasismiin sm-liigassa, mutta nopeasti off-topic. Eli meinaat siis, että jos tokaisen kadulla itseään myyvälle venäläisnaiselle joka tulee iholle, että "lähes huora menemään", niin hänellä on oikeus vetää minut oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Itsekin tokaisen aina esimerkiksi kassajonossa takanaolevalle "vähän omaa tilaa ruma kusipää!", myös hedelmällisyysklinikan ovista tuleville on aiheellista huutaa vaikka "ei taida lasta näkyä, onko paikat aavikkoa idiootti"

 

[JZZ]

Jospa arvon JZZ lainaisi koko asiakokonaisuuden, eli sen, että viitasin tuossa jälkimmäisessä viestissäni (mistä olet ottanut tuon aapiskohdan) AIKAISEMPAAN viestiini, jossa mielestäni perustelin tuon sanan neekeeri ja suhtautumiseni siihen hyvinkin selvästi.

Pahoittelut tuosta, sopiihan tuo kirjoitukseni ensimmäiseen viestiini. Hyvä kuitenkin ettet tuota sanaa opeta omille lapsillesi, ja osaat olla sitä käyttämättä, sekin on jo enemmän kuin monilta muilta täällä voi odottaa.

Se, että jotain on joskus tehty jollain tavalla, ei tarkoita etteikö toimintatapoja pitäisi päivittää aikojen saatossa.

 

[Tombe76]

Itsekin tokaisen aina esimerkiksi kassajonossa takanaolevalle "vähän omaa tilaa ruma kusipää!", myös hedelmällisyysklinikan ovista tuleville on aiheellista huutaa vaikka "ei taida lasta näkyä, onko paikat aavikkoa idiootti"

Tämä ilmeisesti oli tarkoitettu olemaan sama asia, kuin se, että totean tavaraa nenään eteen myyntitarkoituksessa tyrkyttävälle venäläisnaiselle, että "lähes huora menemään"...

Ei ihme, että jollain on puurot ja vellit sekaisin keskenään.

Kas kummaa muuten, että tuossa linkissäni tuota Huora-sanaa ei ole mainittu laittomaksi:

"Useimmat prostituoidut ovat naisia, jotka tarjoavat palvelujaan miehille. Suomen kielessä heitä tarkoittavia kutsumanimiä ovat esimerkiksi huora ja ilotyttö."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio

No, sehän oli vain wikipedian linkki, joka on roskaa? Näinkö?

Lisäksi huorasanasta taas sanotaan samassa paikassa, että se on naista halventava sana... Ei kuitenkaan prostitoitua halventava.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huora-sanan_käyttö

Tämä riittää osaltani tähän huora-sanaan.

 

[Koljat Candlelight]

Kas kummaa muuten, että tuossa linkissäni tuota Huora-sanaa ei ole mainittu laittomaksi:

"Useimmat prostituoidut ovat naisia, jotka tarjoavat palvelujaan miehille. Suomen kielessä heitä tarkoittavia kutsumanimiä ovat esimerkiksi huora ja ilotyttö."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio

No, sehän oli vain wikipedian linkki, joka on roskaa? Näinkö?

En tiedä onko Suomessa ennakkotapauksia, prostituoidun huoritteluista juridisesti, mutta huora-sana täyttää kunnianloukkauksen kriteerit, ja on myös poikinut useita syytteitä ja tuomioita.
Myös nettihuoritteluista on rangaistuksia jaettu.

 

[Tombe76]

En tiedä onko Suomessa ennakkotapauksia, prostituoidun huoritteluista juridisesti, mutta huora-sana täyttää kunnianloukkauksen kriteerit, ja on myös poikinut useita syytteitä ja tuomioita.
Myös nettihuoritteluista on rangaistuksia jaettu.

No, vastataan vielä.

En käsittääkseni missään vaiheessa ole todennut, ettei huora-sana olisi loukkaava, jos se kohdituu tavalliseen naiseen, jolla ei ole prostituution kanssa mitään tekemistä. Siksi mielestäni on suht turha tuoda tälle palstalle tietoja, että huora-sana on poikinut useita syytteitä tai tuomioita, ja että nettihuorittelustakin on rangaistuksia jaettu. Tuohon "yllättävään" tietoon voisin vastata: Älä?

Jos nyt alkuun osoittaisit minulle ennakkotapauksen siitä, että prostitoidulle huora-sanan sanominen olisi kriminalisoitu... ja että se on vertailukelpoinen sille, että käsken naapurin Jorman, siis sen "ruman kusipään" näillä sanoilla julkisesti siirtymään siellä K-kaupassa vähän kauemmaksi. Selviää samalla itsellenikin tuon vertauksesi yhteys.

 

[Koljat Candlelight]

Tombelle, keskustelun aihe oli alunperin kunnianloukkauksissa, ja huoritteluissa "tavalliseen" naiseen kohdistuen.
Kuten sanoin, en tiedä onko ennakkotapauksia, ja tietysti asiayhteys on olemassa, mutta kyllä lähden siitä liikkeelle, että huorittelu tuossakin tilanteessa on kunnialoukkaussyytteen ja tuomion arvoinen.

Sana on naista halveerava, ja vaikka puhekielessä tuttu, prostituoitu on prostituoitu. Esimerkiksi poliisia ei turvallisin mielin kannata paskalakiksi tai natsiksi sanoa, vaikka ne puhekielestä ja kirjallisuudesta tuttuja termejä olisivatkin.

 

[Kaspo]

Siis mitä, pelaako SM-liigassa prostituoituja? Näinkö syvässä lamassa jääkiekko Suomessa on, että noinkin kyseenalaisin konstein pitää tuloja hankkia? Tapparan naisjoukkue? Oulun mieshuorat? Ruåtsi? Häh?

Hyviä jankkausketjuja näköjään nämä erilaisuuteen liittyvät asiat tuottavat.

 

[Tombe76]

Tombelle, keskustelun aihe oli alunperin kunnianloukkauksissa, ja huoritteluissa "tavalliseen" naiseen kohdistuen.
Kuten sanoin, en tiedä onko ennakkotapauksia, ja tietysti asiayhteys on olemassa, mutta kyllä lähden siitä liikkeelle, että huorittelu tuossakin tilanteessa on kunnialoukkaussyytteen ja tuomion arvoinen.

Sana on naista halveerava, ja vaikka puhekielessä tuttu, prostituoitu on prostituoitu. Esimerkiksi poliisia ei turvallisin mielin kannata paskalakiksi tai natsiksi sanoa, vaikka ne puhekielestä ja kirjallisuudesta tuttuja termejä olisivatkin.

Näin oli, keskustelun aihe oli juuri se, ja väitän, että naapurin Jorman kutsuminen julkisesti kassajonossa rumaksi kusipääksi (vaikka olisi ruma kusipää) täyttää hieman eri asteisesti kunnianloukkauksen määritteet, kuin se, että sanoo tavaraa nenän edessä tyrkyttävälle naiselle, että lähes huora menee, jos kyseessä on selkeästi prostitoitu. Siksi otin kantaa tuohon vertaukseesi.

Mitä muuten tulee katsomokulttuuriin, joka taas jo osuu tämänkin ketjun aihepiiriin niin onko tuo huoran huutaminen sinusta naisten sm-liigapelissä "saman arvoinen" loukkaus kuin se, että kutsuu prostitoitua Helsingin yössä huoraksi.

Järki käteen näissä vertauksissa, please.

Rasismiin palatakseni, en kyllä mielestäni ole huomannut sellaista kiekkokaukalossa. Niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin tuo ughittelu on lähinnä ollut helvetin tyhmää (ja tuo voisi hävitä kiekkokaukaloista). En usko, että sitä rasismitarkoituksessa viljellään. Eivät varmaan itsekään tiedä miksi sitä huutavat. Vähän samalla lailla kun pikkupojat rupeavat puhumaan homoista, ja sitten kun asiasta kysytään niin ei ei tiedetäkään mitä sana edes tarkoittaa. (kun kuuli sanan isoilta pojilta pihalla).

EDIT: Ethän enää käytä vertauksia. Prostitoidun kutsuminen huoraksi julkisesti on mielestäni hieman eri luokan asia kuin se, että kutsuu poliisia julkisesti paskalakiksi tai natsiksi. Tämä siis vain MINUN mielipiteeni.

 

[benicio]

Kyllä vetää hiljaiseksi tämä ketju, kun osa porukasta ei pysty sisäistämään rotusorron taustoja edes vähän alusta. Eihän tällaista skebeliä ole kuullut kuin viimeksi joskus yläasteella. "jos sanon et sul on iso nenä, oonx rasisti?"

Ja itse aiheesta: Ugh ugh -huudot Morrisonille ovat rasistisia, mutta todennäköisesti niitä ei sellaisiksi tarkoitettu, kun ei mistään mitään ymmärretä.

Ja toi prostituaatiokeskustelu vasta väsynyttä onkin.

Sovitaan vaikka niin. Voit kirjoittaa vielä jotain pikkunäppärää, niin saat sitten kuvitella, että olet päässyt sanomaan viimeisen sanan.

Ja katso, hän tekee sen itse.

 

[benzin]

Pointti, mitä kukaan ei tähän mennessä tässä ketjussa näyttäisi tuoneen esiin on se, että mitä hiton väliä yhden yksilön mielipiteellä on lain silmissä. Jos joku saisi kunnianloukkaussyytteen tuon tässäkin ketjussa rutkasti viljellyn n-sanan käytöstä, ei puolustuksena todellakaan menisi läpi, että "olen käyttänyt sitä koko elämäni, enkä sitä ole koskaan pitänyt halventavana!"

Luulisi jokaikisen individualistinkin tällä palstalla tajuavan, että joillain sanoilla ON negatiivinen arvolataus heidän omista mielipiteistään riippumatta! Sanojen merkitys muuttuu ajan myötä, ja siihen on sietämätöntä vedota, että "näin olen aina aiemminkin sanonut!"

Sama juttu näillä "UGH"-huudoilla. Olivat tarkoitusperät mitkä tahansa (enkä usko, että huutajat olisivat tarkoittaneet huutojaan rasistisiksi), niin ei pitäisi olla turhan vaikea ymmärtää, että osalle maailman ihmisistä nuo kyseiset huudot merkitsevät jotain todella paljon ikävämpää kuin huonot otteet kentällä.

En todellakaan ole minkään "poliittisen korrektiuden" ystävä, itse asiassa vihaan koko termiä, mutta tällaisissa asioissa soisi itse kunkin käyttävän omaa harkintakykyä, ja ymmärtävän, että jotkut termit, ilmaukset, huudot tai sanonnat saattavat loukata ihmisryhmää sanojan tarkoitusperistä huolimatta. Tämä ei ole poliittista korrektiutta vaan aivan yleistä JÄRJEN KÄYTTÖÄ!

Itse en tunne mitään tarvetta tuntea syyllisyyttä muiden valkoihoisten miesten tekemistä synneistä, mutta tunnen historiaa sen verran, etten aio ainakaan loukata ketään muistuttamalla heitä näistä synneistä!

Aivan helppo vertaus: jos liigassa pelaisi joku juutalaissyntyinen (en tiedä pelaako, enkä välitäkään, itselleni niin ihonväri, uskonto, kansalaisuus, ym. ovat täysin toissijaisia seikkoja) ei kenellekään tulisi mieleen tehdä natsitervehdystä kun ko. pelaaja tekee jotain mikä nyky-liigassa aiheuttaa UGH-huutoja. Ja ennenkuin kukaan ehtii sanomaan, että vertaus on kaukaahaettu, niin sanon että merkitys juutalaiselle olisi suunnilleen sama kuin UGH-huuto tummaihoiselle - että olet alempaa rotua!

Joku kyseli, että miksi valkoiselle miehelle saa sitten huutaa aivan mitä vaan. Ehkä kyse on siitä, että valkoinen mies on ollut valitettavasti tämän planeetan "herra" jo viimeiset tuhatkunta vuotta, eikä ole olemassa mitään haukkumasanaa, joka loukkaisi valkoista miestä kuten esimerkiksi se surullisenkuuluisa n-sana tummaihoisia. Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, olivatko ne juuri meidän esi-isämme, jotka pitivät orjia.

 

[JiiGeePee]

Minä sanon vinosilmiä vinosilmiksi jos sellaisen näen. Samoin sanon jutkuja jutkuiksi, mutakuonoja mutakuonoiksi, ryssiä ryssiksi, nokikeppejä nokikepeiksi ja rättipäitä rättipäiksi ja hiekka-apinoita hiekka-apinoiksi. Ainoastaan ryssiä panisin ja niitäkin vain jos olisin poikamies.

Heh! Rättipäistä ei ole dataa ja hiekka-apina on käsitteenä vieras, joten en tiedä onko, vai eikö. Lopuista tiedän, että suht samalta tuntuu.

Aiheesta:
Nyt kun naiset ovat vallanneet eduskunnan ja miehen on rikollista tuijottaa tissejä, vaikka keski-ikäisen naisen on yhä sallittua puristaa huomattavasti nuorempaa miestä humalapäissään varresta, olisi kiva jos olisi maailmassa edes yksi paikka, missä juntti suomalaisen mies saisi vielä olla juntti suomalainen mies. Esimerkiksi vaikka sitten jäähalli Hämeenlinnassa. Itse en ole rasisti. Enkä myöskään pidä rasisteista. Mutta kaikista eniten ärsyttää ne, jotka "jeesustelevat" toisten sanomisilla. Jääkiekko on yksinkertaisten pelaajien keskinkertainen peli, joten eikö sinne kaukalon reunalle pitäisi mahtua myös katsojia yksinkertaisista keskinkertaisiin. Jos korvat on kovin herkät, voi iltaansa viettää suppeammissakin piireissä, eikä änkeytyä keskelle junttilinnaketta.

 

[cabron]

Onhan SM-liigassakin annettu ainakin muutama ottelurangaistuskin rasistisesta käytöksestä ja vielä samalle kaverille. Eetu Holma kutsui jokunen vuosi sitten Ben-Amoria muslimiksi ja muistaakseni seuraavlla kaudella Komarovia ryssäksi. Penaltia napsahti kummassakin tapauksessa. Muslimia en tosin pitäisi kovin pahana haukkumanimenä.

 

[mailman-]

Muslimia en tosin pitäisi kovin pahana haukkumanimenä.

No tuohan riippuu ihan asiayhteydestä... Eli kyllähän nyt selkeästi huomaa jos vittuillakseen toista muslimiksi kutsuu.

 

[haunted shores]

Eetu Holma kutsui jokunen vuosi sitten Ben-Amoria muslimiksi ja muistaakseni seuraavlla kaudella Komarovia ryssäksi. Penaltia napsahti kummassakin tapauksessa. Muslimia en tosin pitäisi kovin pahana haukkumanimenä.

Niin siis tässähän se on kiteytettynä liigan linja, eli toimitaan sen mukaan mikä näyttää hyvältä iltapäivälehdissä, noin niin kuin tärkeitä instansseja ajatellen.

Kun pelaaja x kutsuu ex-neuvostoliittolaista syntyperää olevaa Komarovia ryssäksi, heilahtaa penaltia.

Kun Komarov kutsuu pelaaja x:ää idiootti-homo-mul**nimijä-lu**aksi, kaveri on arvostettu ärsyttäjä ja nuorten maajoukkueen kapteeni.


edit : Tässä on kaiken kaikkiaan tehty kärpäsestä härkänen. Kolmen promillen ugh-huudot ovat mielestäni käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Huolestua kannattaa siinä vaiheessa kun meillä Porissa 2000 hitsaria vetää valkoiset kaavut päälle ja polttaa ristiä seisomakatsomossa.

 

[Kyynikko]

Kuten sanottu, Suomessa vallitsee aika outo tilanne mitä tulee rasismiin ja herjauksiin. Kun Ben-Amor luistelee jäällä ja joku huutaa "vitun beduiini" on se rasismia, mutta kun Lennu Petrell luistelee jäällä ja joku huutaa "vitun hurri" niin se ei olekaan enää mitään!!

Valitettavasti ensimmäisiä asioita mitä ulkomaalaiset yleensä oppivat niin Suomessa kuin Ruotsissakin on se että rasismikortin esiin vetäminen "avaa yllättävän monta ovea", eli tahtonsa läpi saaminen on huomattavasti helpompaa! Tämän ns. kortin ovat jo 500 vuotta Suomessa eläneet romanit aina osanneet käyttää!

Niin tai näin, tuomitsen silti rasismin. Ihmettelen vaan miksi valkoihoinen suomalainen heteromies on aina luvallista riistaa näille jotka näkevät rasismia jopa lakupötköissä!

 

[korkki]

Ja mitä noihin rasismijuttuihin tulee niin jos noita Ben-Amor ja Petrell -juttuja mistä Kyynikko kirjoittaa voi käyttää jonkinlaisena viitteenä niin mielestäni myös Suhosen jatkuva haukkuminen sivariksi ja kommariksi täyttää vastaavanlaisen rasismin tunnusmerkit...

 

[Halmela]

Suhosen jatkuva haukkuminen sivariksi ja kommariksi täyttää vastaavanlaisen rasismin tunnusmerkit...

En sanoisi rasismiksi.
Korkeintaan kunnianloukkaukseksi jos käytetään halventavia nimityksiä. Suhosen kohdalla asiaa lieventää se että hän on siviilipalveluksen käynyt sekä vasemmistopolitiikkaa tunnustava.

 

[Sartar]

Huvittavaa toimintaa.

Tuli mieleeni Pelikaanien ääriryhmä. Ottelun alussa huudetaan "Russija.. Russija..." ja taisi sieltä yksi "Vitun ryssä!" huuto tulla. Huutavatkohan ne Komaroville. Outoa ,luulin että hän on suosittu mies Lahdessa. Pahimmalta tämä tuntui kuitekin tuttuni iso-isästä joka sattumoisin oli siellä jossain niitä venäläisiä torjumassa. Huomasi kun alko ukolla naama punottamaan, vaikuttikin siltä että papparainen hamuilu jo parempaa otetta kävelykepistään joka erehdyttävästi muistutti Suomi-konepistoolia. Tietysti pitää ymmärtää että suurin osa rasisteista on heikolla itsetunnolla varustettuja yksilöitä jotka eivät tule toimeen itsensä kanssa,siis nykyisin. Pitää muistaa että idiootteja on aina ja sillä siisti, siksi onkin hyvä että Sm-Liiga harkitsee ongelma tapauksien jättämistä hallien ulkopuolelle. Pelaajille huutelun ymmärrän täysin, jos oikeen tunteella seuraa seuransa otteita tulee sitä huudettua välillä ikäviä. Viimeksi huutelin Aki Bergille ja kyllähän sen itekkiin tajusi että hölmöä se on huudella miljonäärille , tuskin se edes kuuli. Mutta on se hyvä joskus tuskaa purkaa :D