Rasismi SM-liigassa

  • 19 322
  • 99

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Ughia viljeltäköön edelleenkin ihan kaiken värisille pelaajille tasapuolisesti tai jos se nähdään liian loukkaavaksi, niin kiellettäköön kokonaan.
No tää on nyt vähän niinku että meet helsingin keskustaan tekeen natsitervehdyksiä ja huudat "heil hitler". Sua katotaan ehkä pitkään ja pidetään ehkä hiukan erikoisena, mut tuskinpa pidätetään.

Menepäs koittamaan samaa Berliinin keskustassa.

Kyllä se vaan niin on, että kontekstit pitäisi aina tajuta, ainakin silloin kun niihin liittyy jotain negaatiota. Tässäkin topikissa esiintyneelle 2-vuotiaalle mä annan vapautuksen kontekstin ymmärtämisestä, mutta ihmisille jotka täällä väittää ettei tajua sitä tai ettei sitä muka ole olemassa mä en sitä voi ihan niin helposti antaa anteeksi, vaan pidän niitäkin 2-vuotiaan tasoisina.

Oothan sä oppinut olemaan paskomatta vaippaankin. (Olethan?)
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Ei pidä paikkaansa, siis että sitä pidetään "hyvänä". Eri asioista loukkaantuvia ihmisiä on niin paljon kuin mielipiteitäkin. Narri-fanien ulkomaalaisiin kohdistuvat ughit olen mieltänyt rasistisiksi kannanotoiksi, joihin nuo apinat perinteisesti eläintarhassaan syyllistyvät.

SM-liigan kannanotot rasistisiin huuteluihin on kuitattu Hjalliksen saunassa ja siellä on varmaan naureskeltu Kale "Buccaneer" Kumpulan johdolla "neekerinhalaajille". Jääkiekko tunnetusti on punaniskojen kultamaata.
Turha siinä on alkaa henkilökohtaisuuksiin jos ei sisälukutaitosi riitä.

Mielestäni tuo sinun suhtautumisesi on ok, että "ugh" on rasistista sekä Zidlickylle että Morrisonille. Sitten "ugh" on paha sana ja pitää kieltää rasistisena (jos siis yleisestikin tätä mieltä ollaan). Mutta Flonaldo ja koliath ja kaverit ovat nimen omaan korostaneet tässä sitä, että kun "ugh" huudon kohteena on Zidlicky, se on ihan ok ja hyvä juttu "kyllä sikakatsomo osaa!", mutta kun kohteena on Morrison, "ugh" on rasismia. Flonaldohan sanoi suoraan, että Morrison on liigan ainoa pelaaja, jolle "ugh":a ei saisi huutaa.
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Kollektiivisesti tummaihoista loukkaavaa sana on merkitykseltään eri valkoihoiselle pelaajalle. Mikä siinä on niin vaikea käsittää?
Se on vaikea käsittää, että miksi sitä K.Jalosen nenää saa kuitenkin pilkata, vaikkei hän siihen pysty vaikuttamaan sen enempää kuin Morrison mustuuteensa. Miksi vain ihonvärillä on sinulle ja muille kaltaisillesi väliä? Vaikka sillä ei kuuluisi olla mitään väliä?
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
No tää on nyt vähän niinku että meet helsingin keskustaan tekeen natsitervehdyksiä ja huudat "heil hitler". Sua katotaan ehkä pitkään ja pidetään ehkä hiukan erikoisena, mut tuskinpa pidätetään.

Menepäs koittamaan samaa Berliinin keskustassa.
No tää on nyt vähän niinku että Suomessa ei taida laki kieltää "ughittelua". Vertauksesi oli ihan Matti Nykänen-tasoa.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ai on Ilmalan apinoiden ughit levinneet Hämeeseenkin...? Muistan edelleen sen myötähäpeän ja tyrmistyksen määrän, joka iski päälle kun näki noiden jokerijunnunen siellä fanikatsomossa kiljuvan tuota ensimmäisiä kertoja jäälle. Futiskatsomossa koettuna tuon fiilis oli nimittäin todella ahdistava, Hjöördis-jugendin suorittamana teki vain mieli kusta koko porukan päälle. Kirjaimellisesti.

Toivottavasti tuo idiotismin inkarnaatio ei löydä tietään muihin halleihin. Yksi alkueläinten risteytyssammio riittää.
 
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Se on vaikea käsittää, että miksi sitä K.Jalosen nenää saa kuitenkin pilkata, vaikkei hän siihen pysty vaikuttamaan sen enempää kuin Morrison mustuuteensa. Miksi vain ihonvärillä on sinulle ja muille kaltaisillesi väliä? Vaikka sillä ei kuuluisi olla mitään väliä?

Rasismilla ja sillä että sattuu omaamaan ison klyyvarin on jokseenkin toisistaan poikkeava historia.

Miten niin vain ihonvärillä on minulle väliä? Olen puuttunutkin esimerkiksi. huoritteluihinkin.
 

Romppanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers, Jokerit, Inter Milan, RoPS
Onko rasismia sanoa valkoihoisille jääkiekkojoukkueen rumpujasoittaville kannattajille "Mihin te niitä rumpuja katsomossa tarvitsette? Kotiin soittamiseen vai?"?

Entä onko rasismia sanoa tuo sama lausahdus tummaihoisille jääkiekkojoukkueen rumpujasoittaville kannattajille?
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Jos 100 vuotta sitten olisi isonenäisiä tai rumanaamaisia pidetty oletusarvoisesti alempiarvoisina ihmisinä (tai ei aina edes ihmisinä, vaan lähinnä eläiminä), heitä olisi orjuutettu eikä heillä olisi ollut täysiä kansalaisoikeuksia, niin veikkaan että tuollaiseen huuteluun ei nyt suhtauduttaisi niin suvaisevaisesti. Nyt tuollainen huutelu on vain tyhmää.
Mutta pitääkö meidän kärsiä siitä että esi-isämme pääosin Amerikassa halusivat täyttää palvelusväen tarpeensa tuottamalla Afrikasta ihmisiä alistettavaksi.

Mielestäni nykymaailmassa ihmisiä kohdellaan hyvinkin tasa-arvoisesti, miksi yksi rotu pitäisi olla toisten edellä eikä heistä saisi käyttää rotunsa nimeä? Saatikka miksi lakupekka-lakritsit ovat rasistisia mutta Valion eskimopuikot eivät?

En ymmärrä ihmisten haukkumista neekeriksi, apinaksi, nokkaeläimeksi tai hörökorvaksi, mutta miksi haukkuminen tietyillä nimityksillä on rasismia kun taas toisilla ei?

Romppaselta muuten aika osuva kysymys yllä...
 

Terveis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Täältä sai parhaat naurut pitkään aikaan. Mielikuva missä sikakatsomo huutaa ekoille viidelle pelaajalle "UGH UGH UGH" ja sitten kuudes sattuukin olemaan musta ja huuto hiljenee, eihän tämä helvetti voi näin mennä?

Rasismi on perseestä, mutta ei suvaitsevaisuuden varjolla voi kaikkea tehdä ja kieltää. Jotain rajaa nyt. :)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta pitääkö meidän kärsiä siitä että esi-isämme pääosin Amerikassa halusivat täyttää palvelusväen tarpeensa tuottamalla Afrikasta ihmisiä alistettavaksi.
Jaahas, sitä on oltu hereillä historian tunnilla. Siitähän on tietenkin jo reilu sata vuonna kun neekereitä on euroopassa pidetty eläintarhoissa näytillä eli täällä on niin pitkä historian kyseisen rodun ihmisarvoisesta kohtelusta, että miksipä meidän tosiaan tarvitsisi tuollaiseen viittamisesta välittää. Sitäpaitsi eläintarhassa eläminenhän on varmaan ollut ihan kivaa, ruokaa on tullut säännöllisesti ja villieläimet eivät ole uhanneet.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Nyt on pakko kyllä ottaa kantaa tähän.

Ensiksi täytyy sanoa, että monesti Hämeenlinnassa, kun on peliä tullut katseltua etelä-päädyn lipalta, niin lähes joka pelissä on tuota "ughiaa" saanut kuullat. Enpä olis koskaan uskonut, että siitä tällainen melu voisi nousta.

Nyt tulee hiukan ot:ta

Olen asiasta jo maininnut toisessakin ketjussa, mutta kysehän on nykyään valloilla olevasta 60-luvulla länsimaihin rantautuneesta vasemmiston tasa-arvokäsityksestä, jota ollaan viljelty pari vuosikymmentä ja sato rupeaa olemaan valmista. Tarkemmin sanottuna kyse on ns. "käänteisestä syrjinnästä", jota sovelletaan lähinnä etnisiin vähemmistöihin ja naisiin. Asetuksia tämän tasa-arvo käsityksen pohjalta ollaan tehty muualla Euroopassa jo jonkin verran. Suomessa on ollut paljon puhetta varsinkin naiskiintiöiden osalta. Tämän vaikutusta sitten vahvistaan luomalla "kollektiivisia" syyllisyyksiä. Miehet saavat kollektiivisesti tuntea syyllisyyttä naisten joskus heikosta asemasta, Saksalaiset kollektiivisesti toisen maailmanosdan ajan tapahtumista ja sitten länsimaat kollektiivisesti yleensäkin maailman pahuudesta ja kriiseistä.

Omaan ajattelumaailmaan tuo on hyvin kaukana tasa-arvosta. Koska tuossa ajattelutavassahan juuri sukupuoli/etninen tausta ON ratkaiseva tekijä. Tämän johdosta sitten paljon kuullaan tyyliin "ei saa yleistää!" ja "kaikki ovat yksilöitä" tämä kyllä jollain kummalla logiikalla toimii vain yhteensuuntaan ja aikaisemmin mainitsemiani lausahduksia suustaan päässeiden samasta suusta saa hyvin yleisesti kuulla lauseita kuten "Suomalaiset on juntteja rasisteja, joiden asenteessa on vikaa" "Miehet on sikoja!" jne. Itse en tuota logiikkaa ymmärrä, vaikka se hyvin vahvasti vaikuttaakin.

Ehkä kuitenkin surkuhupaisin homma tuossa logiikassa on se, että tuota soveltamalla ei koskaan tulla pääseen siihen haluttuun tasa-arvoisuuten. Koska milloin ihonvärillä/sukupuolella _ei_ olisi väliä, kun tuollaista toteutetaan? Koska ihmiset voivat ajatella tummaihoisia tasa-arvoisina, kun koko aika paasataan siitä kuinka heitä pitää kohdella erilailla ja muistaa heidän historiansa? Koska pääsemme kollektiivisesta perisynnistämme?

Muta tämän sitten rantautuessa jääkiekkoon asti, lajiin, jossa kuvittelin vain peliominaisuuksilla olevan väliä, saadaan ympättyä mukaan tällaista..
 
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Miehet saavat kollektiivisesti tuntea syyllisyyttä naisten joskus heikosta asemasta, Saksalaiset kollektiivisesti toisen maailmanosdan ajan tapahtumista ja sitten länsimaat kollektiivisesti yleensäkin maailman pahuudesta ja kriiseistä.

Wiking kirjoitti:
Tämä kyllä jollain kummalla logiikalla toimii vain yhteensuuntaan

Maahanmuuttajat kollektiivisesti maahanmuuttajien tekemistä rikoksista?
Islaminuskoiset maat kollektiivisesti terrorismista ja kunniamurhista?

Wiking kirjoitti:
Koska ihmiset voivat ajatella tummaihoisia tasa-arvoisina, kun koko aika paasataan siitä kuinka heitä pitää kohdella erilailla ja muistaa heidän historiansa? Koska pääsemme kollektiivisesta perisynnistämme?

Miten niin kohdella erilailla?
Naista ei sovi sanoa huoraksi, tummaihoista neekeriksi, normaalia valkoihoista pedofiiliksi yms.
Jos et elämäsi aikana vielä sitä ole havainnut, myös sanoilla on eri painoarvoa, ja joitain asioita voidaan pitää loukkaavimpina kuin toisia.

Wiking kirjoitti:
Mutta tämän sitten rantautuessa jääkiekkoon asti, lajiin, jossa kuvittelin vain peliominaisuuksilla olevan väliä, saadaan ympättyä mukaan tällaista..

Mikäli loukkaus kohdistuu ihmiseen, ja loukkauksen syynä on ihonväri, on kyseessä asia, joka rikkoo myös Suomen lakia.

En keskity Hämeenlinnan tapaukseen, en tiedä huutojen motiivia enkä muuta. Paheksuttavaa jos ihonväri ollut kyseessä, osa kirjoittajista on sitä mieltä, osa toista mieltä. Mutta yleisesti ottaen, ei niin vaikea liene tajuta asian laitaa.
 

Pazman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, NuPS.
Kyllä, mutta mielestäni toisille kirjoittajille termien keksiminen ja äärivertausten hakeminen ei ole ainoastaan Buccaneerin yksinoikeus.
Olit kuitenkin otettu "termistä ja äärivertauksesta". Sanoit "Olen erittäin otettu kommentistasi. Kiitos, teen ilmeisesti jotain oikein."
Nyt sitten vain odotellaan, mitä mieltä Buccaneer on natsivertauksestasi.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Maahanmuuttajat kollektiivisesti maahanmuuttajien tekemistä rikoksista?
Islaminuskoiset maat kollektiivisesti terrorismista ja kunniamurhista?

Sinähän sen sanoit. Kuten totesin aikaisemmin, niin en ymmärrä tuota logiikkaa ja siksi en sitä tuolla tavalla sovellakkaan. On mielestäni ihan selvä homma, että suomessa nostetaan alkoholiveroa, koska alkoholin liikakulutus vaikuttaa negatiivisesti yhteiskuntaan. Ovatko kaikki sitten juoppoja ja ansaitsisivat hinnankorotukset? Onko oikein, että monet ihmiset, jotka harvoin juovat, joutuvat kärsimään hinnannostosta sen takia, että jotkut juovat heitä enemmän? No eihän se ole. Kuinka paljon kuitenkaan asiasta keskustellaan tuo näkökulma huomioiden? Jos käytettäisiin minulle käsittämätöntä logiikkaa. Ei alkoholiveroa voisi nostaa, koska "eivät kaikki juo niin paljoa" "se polkee niiden oikeuksia, jotka eivät juo". Kúten sanoin; tuo logiikka toimii vain yhteen suuntaan. Omasta mielestäni alkoholiveroa tulisi nostaa ja muslimaista ottaa vähemmän porukkaa. Ajattelen asiaa kokonaisuuden kannalta ja pragmaattisesti. En yksilön kannalta ja tunteilla

Miten niin kohdella erilailla?
Naista ei sovi sanoa huoraksi, tummaihoista neekeriksi, normaalia valkoihoista pedofiiliksi yms.
Jos et elämäsi aikana vielä sitä ole havainnut, myös sanoilla on eri painoarvoa, ja joitain asioita voidaan pitää loukkaavimpina kuin toisia.

Kyllä minä sanon naista huoraksi, jos hän myy itseään. Samoin sanon normaalia valkoihoista miestä pedofiiliksi, jos hän käyttää lapsia hyväkseen. Sitä en vain ymmärrä miten tummaihoisuus on verrastettavissa noihin? Haluaisitko selventää asiaa?

Mikäli loukkaus kohdistuu ihmiseen, ja loukkauksen syynä on ihonväri, on kyseessä asia, joka rikkoo myös Suomen lakia.

En nyt tarkoita kyseistä lakipykälää, mutta minusta on hyvin huolestuttavaa, että tuon logiikan mukaan lähdetään tekemään lakipykäliä. Varsinkin nyt, kun ollaan luomassa kansalliset perustulait kumoavia kansainvälisiä perustuslakeja.
Mainitsen vielä, että en tarkoita tuolla yllä olevaa kirjoittamaasi kohtaa.

En keskity Hämeenlinnan tapaukseen, en tiedä huutojen motiivia enkä muuta. Paheksuttavaa jos ihonväri ollut kyseessä, osa kirjoittajista on sitä mieltä, osa toista mieltä. Mutta yleisesti ottaen, ei niin vaikea liene tajuta asian laitaa.

Motiiveista minulla ei ole myöskään tietoa, mutta olen kuullut kyseistä "jungle noisea" Rinkelinmäellä aikaisempina vuosina. Tänä vuonna en valitettavasti ole päässyt katsomaan ainuttakaan ottelua Rinkelinmäelle. Viimeinen lause kuvastaa hyvin mihinkän nykyään ollaan menossa. Ihmiset eivät välttämättä edes tiedä käyttäytyvänsä rasistisesti, mutta se on oletus. Ei kukaan ota oikein selvää mikä on rasismia, kun lähes kaikki tuntuu olevan (tällä en tarkoita pelkästään verbaalista toimintaa).
 
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Omasta mielestäni alkoholiveroa tulisi nostaa ja muslimaista ottaa vähemmän porukkaa. Ajattelen asiaa kokonaisuuden kannalta ja pragmaattisesti. En yksilön kannalta ja tunteilla.

Ei ajatusmallissasi vikaa ole, ja pääpiirteittäin (varsinkin verotuksen kohdalta, ja tiedoittamisen kohdalta asiaan liittyen + yleisen hyödyn kannalta) olen samaa mieltä.
En oikein silti täysin tiedä, mitä tarkoitit että "toimii vain yhteensuuntaan" ?
Se jäi epäselväksi, muu pässinlihaa.

Kyllä minä sanon naista huoraksi, jos hän myy itseään. Samoin sanon normaalia valkoihoista miestä pedofiiliksi, jos hän käyttää lapsia hyväkseen. Sitä en vain ymmärrä miten tummaihoisuus on verrastettavissa noihin? Haluaisitko selventää asiaa?

Huora on naista halveerava sana, joka ei automaattisesti tarkoita prostitutioitua, enkä tässä esimerkissäni kyseistä ammattikuntaa tarkoittanutkaan. Ja normaali- sanan lisäsin valkoihoisen eteen, jotta ei jäisi epäselväksi, että nimenomaan ei- pedofiilia valkoihoista miestä tarkoitin.

Tummaihoisuus ei ole verrattavissa kyseisiin asioihin tai sanoihin, mutta sana neekeri- halventavana on. Koitin etsiä sanoja, joita kollektiivisesti pidetään erityisen loukkaavina, ja joiden käytöstä on myös juridispoliittista historiaa.

Wiking kirjoitti:
En nyt tarkoita kyseistä lakipykälää, mutta minusta on hyvin huolestuttavaa, että tuon logiikan mukaan lähdetään tekemään lakipykäliä. Varsinkin nyt, kun ollaan luomassa kansalliset perustulait kumoavia kansainvälisiä perustuslakeja.

Miksi se on huoletuttavaa?
Kansainväliset perustuslait ovat huolestuttavia.
Kuten itsekin olet sanonut, asioita on tarkasteltava kokonaisvaltaisesti ja realisesti. Rasismia tuskin saadaan koskaan kokonaan kitkettyä pois, ja on myös sinisilmäistä ajatella, etteikö viittaukset surulliseen historiaan (joka ei tule ihmisten mielistä katoamaan) tai erityisen loukkaavina pidetyt sanat tai käsitteet (sanoilla tulee olemaan omat painoarvonsa ja merkityksensä) tulisi saada minimoitua, ihan yhteisen hyvänkin vuoksi.

Ihmiset eivät välttämättä edes tiedä käyttäytyvänsä rasistisesti, mutta se on oletus. Ei kukaan ota oikein selvää mikä on rasismia, kun lähes kaikki tuntuu olevan (tällä en tarkoita pelkästään verbaalista toimintaa).

Jonkun aikaa minua nuorempana kutsuttiin rasismi-kortin tarjoamilla lisänimikkeille, kun tummaihoisen kaverin kanssa tuli nyrkkitappelu otettua. Syyt tuohon olivat kaikkea muuta kuin ihonväriin liittyvät, mutta ihmisille jäi sellainen yleisvaikutelma, että kyseessä oli nimenomaan ihonvärien taistelu.
Tuo lienee aika lähelle kritisoimaasi ajatusmallia (jota myös itse kritisoin) ja josta tulisi päästä eroon jollain tavalla.
Islaminuskoisia katsotaan pitkään lentokentillä, yksinäisiä vanhoja miehiä päiväkotien lähellä, romaneja kauppakeskuksissa, ja Suomalaisia Espanjan lomakohteissa.
Jo yhdestäkin negatiivispopulisesta tapauksesta saattaa syntyä yleisiä assosionaatioita, mikä haittavaikuttaa jokaiseen "kategoriaan" kuuluvia.

Ughtittelu kun nyt on tapetilla, niin kyseistä ughittelua on varsinkin jalkapallokatsomoissa tietoisesti käytetty tarkoitushakuisen rasistisin motiivein, siksi ehkä Hämeenlinnan tapauksesta on keskustelua herännyt.

Omasta mielestä esimerkiksi tappelun aikana tuo olisi oikein osuvaa kannatusta. Minulle syntyvä assosionaatio tuosta, olisi sellainen "urheilu takasijalle, raavaat miehet ottaa yhteen"
Sanoilla vaan on hieman kiistanalainen kaikupohja nykyisin.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Olit kuitenkin otettu "termistä ja äärivertauksesta". Sanoit "Olen erittäin otettu kommentistasi. Kiitos, teen ilmeisesti jotain oikein."
Nyt sitten vain odotellaan, mitä mieltä Buccaneer on natsivertauksestasi.

Jos ei sen suuremmin auennut, niin viestin sisältöä voi pitää ironisen ja havainnollistavan välimaastossa.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Voi tätä kärsimyksen määrää.
Siat kärsivät, ihmisillä ei ole kärsää :)... Mutta koska jaksat vittuilla niin selitähän sinä miksi lakupekkapatukat ovat loukkaavia kun taas eskimopuikot eivät ole? Mielestäni se että neekereitä on yli sata vuotta sitten orjuutettu ja nöyryytetty ei kelpaa enää 2000-luvulla, varsinkaan kun eskimot joutuvat palelemaan kylmyydessä vielä tänä päivänäkin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
kyllä niitä eskimopuikkojakin voidaan rasistisina pitää. Inkkari-pinkkarithan ovat rauhallista väkeä, mutta hekin ovat joitain ammattilaisjoukkueita haastaneet oikeuteen, koska ovat kokeneet että Blackhawksit ja Red Skinsit ovat loukkaavia nimityksiä (eihän kukaan muutamaa pölvästiä lukuunottamatta hyväkyisi joukkeen nimeksi "Brooklyn Negros":iakaan).

Mitenhän Suomessa toimisi joukkueiden niminä Forssan punikit, Tampereen polsut, Kauhavan lahtarit tai Lapuan muiluttajat.
 
Suosikkijoukkue
AIK
Huh, kyllä suomalainen itsetunto on jotain aivan uskomatonta. Aina pitää etsimällä etsiä syrjintää tai jotain muuta maailmallakin paheksuttua ihan kaikesta. Johtuuko se siitä, että olitiin niin pitkään ryssien ( joo, provo ) edessä rähmällään heikon itsetunnon kanssa että nyt pitää sitten etsiä syitä paheksua toista suomalaista että voi osoittaa itsensä valveutuneeksi ja ah, niin ihanan kansainväliseksi, vai mikä mättää?

Ja ei, en kannata sitä että ketään "tönitään" ihonvärin, uskonnon, syntyperän, vaginan, tms. asian takia, mutta en myöskään kanna huonoa omaatuntoa siitä, että joku muu on joskus orjuuttanut afrikan kansoja tai tappanut juutalaisia, tai,...

Niin, natsiksi haukkumiset ja muu paska mielellään suoraan yv:llä kiitos.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Täytyy kai laittaa lusikka tähänkin soppaan...

Rasismista sm-liigassa. Ovatko ugh-huudot sitä? En oikein tiedä. Helvetin tyhmää se ainakin on, välillä on tullut halleissa mietittyä mitkä mahtavat olla huutajien tarkoitusperät, koska yleensä tuon olen kuullut lähes jokaisen vierasjoukkueen jäähyn yhteydessä, vaikka sinne penkille lähtisi vitivalkoinen suomalaispelaajakin...

En usko, että nämä huutajat ennen peliä katsovat kuvastosta, kuka mahtaa olla toista tummempi ja sen jälkeen päättävät kohdistaa nämä huudot katsomilleen henkilöille. Jos näin tekisivät se olisi mielestäni ehdottomasti rasistista. Tuo ughittelu nyt vain taitaa olla joku "hieno idea", ja kun tyhmyys on tiivistynyt niin siitä on tullut jossain piireissä tapa. En pistäisi pahitteeksi, vaikka tuo tapa poistuisi, mutta silti, en usko että nämä kohteet ovat ottaneet siitä yhtään sen enempää itseensä, kun mitä vaikka Peter Ahola otti aikoinaan Hämeenlinnassa, kun puoli hallia huusi:"Leeeeuuuukaaaaa, Leeeeeuuukaaa..." Olisiko Aholan pitänyt hakea korvauksia henkisistä kärsimyksistä ja kunnian loukkauksesta. Ei ehkä ollut hyvän maun mukaista, mutta ei laitontakaan.

Neekereistä. Mielestäni on aika kaukaa haettua perustella, että joku sana on kiellettyä perustuen asioihin jotka ovat tapahtuneet vuonna yks tai kaks, varsinkin kun vielä muutama (kymmenen) vuotta sitten tuo termistö oli ihan arkipäivää. Itse pidän neekereitä neekereinä, mutta en enää tällä hetkellä lähde kuitenkaan käyttämään sitä sanaa kuin piireissä, jossa tiedän sanan olevan hyväksytty. Otan siis jo ennakkoon huomioon sen, että joku mahtaisi loukkaantua kyseisestä sanasta, vaikka miksi minun pitäisi niin tehdä, jos pelkällä sanalla ei olisi mitään tarkoitusperää loukata. Mielestäni mennään aika vaarallisille vesille, jos kohde saa määritellä sen mikä on loukkaavaa ja mikä ei. Jos menen verkkareissa ja kumisaappaissa katsomaan lätkämatsia, niin onko se kunnianloukkaus, jos joku minulle tästä huomauttaa... tai jos katson hyvännäköistä naista, niin onko se seksuaalista häirintää jos kohde tulkitsee katseeni häiritseväksi?

Tuohon neekerisanaan vielä. Sen verran kuitenkin olen aikaani seurannut, ettei sanan käyttö ole enää kovinkaan suotavaa, joten en aio opettaa sitä myöskään lapsilleni, enkä sanaa käyttää heidän kuulleen, kuten en aio ryssiä sanoa ryssiksi, vaikka niitähän ne ovat. Jos ne ovat olleet niitä 10-20v sitten niin miksei ne enää niitä olisi? Sama juttu neekereissä.

Todettakoon tähän myös se, että ala-asteikäisestä lähtien minulla oli luokkakaveri, joka on neekeri (muuttunut 2000-luvulla tummaihoiseksi). Juniori-iässä futiskentällä vastustajat totesivat "kattokaa, noilla on neekerivahvistus"... jne. jne. Silloin sille naureskeltiin koko joukkueen kesken. Tälläkin hetkellä ystäväpiiriini kuuluu Suomessa asuva neekeri (ei edes suomalainen), tosin en tuota sanaa käytä hänen kanssaan, koska en tiedä mitä mieltä hän asiasta on. Mutta onko se rasistista, jos joskus lipsauttaisin sanan ja hän ei siitä pitäisi. Ei mielestäni.

Loppuun esimerkki elävästä elämästä, ja siitä miten aina vedetään rasisti sana joka paikkaan, vaikka tarkoitusperät eivät välttämättä ole sitä. 1990-luvun puolessa välissä kävelin kaverin kanssa (molempien lapsuuden ystävä tämä tumma kaveri 1980-luvulta) Helsingissa Espalla, ja vastaan tuli pikimusta mies. Vähän aikaisemmin jompi kumpi meistä tokaisi toiselle vitsillä, että "kato neekeri"... jota mies ei varmasti kuullut... kun tultiin kohdalle molemmat (minä ja kaverini) tokaisimme samanaikaisesti (ei oltu mitään sovittu ja sen takia tapahtuman muistankin niin hyvin) kummelimaisen tervehdyksen "MORJENS"... johon pikimusta kaveri vastasi välittömästi huutaen, "SAATANAN RASISTIT". Pitäisikö tuo sana Morjenskin tulkita rasistiseksi, koska kohde tässä tapauksessa sen niin tulkitsi?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös