Rantanen, Pesu, Sihvonen: Summanen on Jumala

[Pena]

Totuus on, että vain viisi pelaajaa 40:stä haluaa Summasen takaisin päävalmentajaksi. 35 ei halua. Tämä on fakta.Tammisen nimen otti esiin vain yksi pelaaja. Se kertoo kaiken.

Mukana ei ollut avointa kysymystä siitä, kuka olisi paras mahdollinen valmentaja eikä esim. Tammisesta mitään kysytty, joten en nyt oikein ole mukana tuossa "se kertoo kaiken"-toteamuksessa. Miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt tulla mieleen alkaa latelemaan muita vaihtoehtoja, kun niitä ei edes kysytty? Itseasiassa se, että edes jollekin tuli mieleen pohtia muita vaihtoehtoja kertoo siitä, että vaihdokseen on tarvetta, ja jos Tamminen tuli heti mieleen, niin tuo kommentihan on enemmän Tammisen puolella kuin häntä vastaan.

Kun kuitenkin pysytään pääasiassa, eli siinä, onko Westerlund paras valmentaja, myös tuossa kyselyssä mukana olleiden pelaajien enemmistö on sillä kannalla, että ei ole. Kummolan kannatukseen kyseiset pelaajat ovat jäävejä vastaamaan.

Kuten tässäkin threadissä on molemmista ääripäistä osoitettu, kysely on tehty sen verran avoimeksi, että on helppo tehdä minkä tahansa sävyinen kirjoitus, ja valita vain tuolta omia argumentteja tukevat kohdat ja käyttää niitä tukena kirjoitukselleen.

Kysymysten asettelusta on myös helposti luettavissa se, millaista tulosta kyselyltä toivottiin. Pääasiassa (maajoukkueen tila) ei pysytty, vaan keskityttiin hakemaan argumetteja epäolennaiselle sivuseikalle tässä keskustelussa, eli Raimo Summasen vastaisuudelle. Jos nyt siitä kuitenkin jostain syystä halutaan puhua, niin esimerkiksi kysymys "Suomi olisi menestynyt paremmin MM-kisoissa, jos Summanen ei olisi saanut potkuja syksyllä" vaatisi luonnollisesti myös kysymyksen "Suomi olisi menesetynyt huonommin MM-kisoissa, jos Summanen ei olisi saanut potkuja", itseasiassa jälkimmäinenhän on se tärkeämpi, sillä eikö potkujen tavoitteena ollut suomalaisen jääkiekkoilun etu? Eli jos ilman potkuja ollaan samassa tilanteessa, potkut oli väärä ratkaisu (puhumattakaan tietysti jos potkujen jälkeen ollaan huonommassa tilassa). Luuletteko, että enemmistö olisi uskonut, että Summasen johdossa olisi menestytty huonommin (esim. ei olisi voitettu edes Tanskaa ja Ukrainaa tai olisi pelattu vielä huonommin yhteen)?

(EDIT: quote-virhe korjattu)

 

[Gags]

Viestin lähetti Maple Leaf
Tätäkin leikkiä hauskempaa on seurata, kuinka Iltalehden juttu on onnistunut puraisemaan Summas-lahkolaisia persuksista - vikinän volyymi siitä, etteivät pelaajien mielipiteet osukaan yksiin monen täällä kirjoittamien mielipiteiden kanssa, tulee olemaan vielä melkoinen. Tästä voi tulla vielä todella hauskaa!

Summas-lahkolaiset eivät vikise eivätkä vääristele tilastoja.

Arvostamme tuloksia ja World Cupin tuloksen osalta näytti pelaajat olevan jokseenkin samaa mieltä kanssamme.

En puhu tietenkään kaikkien puolesta, edellä ainoastaan minun lähtökohtani Summaslaisuudelle.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Johannes
Ei me minusta venytty WC-turnauksessa kuin yhdessä pelissä. USA voitto maalein 2-1 on se Summasen ainoa legendaarinen voitto.

World Cupin alkulohkon peliohjelma suosi Suomea, sitä ei saa unohtaa. Ensin voitettiin ihan kesäteräinen Tsekki Helsingissä todella ylivoimaisella pelillä. Sitten haettiin aika nihkeästi pisteet Saksasta. Ruotsia vastaan pelattiin Helsingissä tyypillinen kaaospeli naapurin kanssa, jossa Ruotsi teki tasoitusmaalin ihan viimeisillä sekunneilla. Ruotsi-ottelun aikana tapahtui niitä juttuja, joka sai pariksi päiväksi Suomen joukkueen ihan sekaisin. Niiden päivien aikana pelattiin pudotuspeli Saksaa vastaan, joka onnekkaasti voitettiin 2-1 ihan säälittävällä esityksellä. Saksa-peli olisi ihan hyvin voitu myös hävitä, olisiko Summanen sitten se jalustalle nostettu koko Suomen kiekon pelastaja, jollaiseksi hänet yritetään nyt saada näyttämään.

Voi sen kai halutessaan nähdä noinkin mutta kyllä se vahvoja laseja vaatii, hieman kommetteja väitteisiisi.

Kesäteräinen Tsekki?
- Olihan se juu kauhean kesäteräinen, kuinkahan kesäterässä tuo Ruotsi sitten oli kun se kaatui kotonaan pudotuspelissä sille samaiselle kesäteräiselle Tsekille 6-1? Minkä perusteella Tsekki oli kesäterässä? Suomiko oli ainut joukkue joka valmistautui World Cupiin? Väitätkö että muiden maiden pelaajat arvostavat tuota World Cupia niin vähän etteivät edes viitsi valmistautua siihen?

Nihkeä voitto Saksasta?
- No se oli kuitenkin voitto Saksan kotikentällä ja Saksan maalia vartioi yksi NHL:n parhainpiin torjujiin kuulunut Olaf Kölzig. Ja voitto on aina voitto ja ennakkosuosikkina pelaaminen ei missään nimessä ole ainakaan Suomelle koskaan ollut helppoa - vrt esimerkiksi viime MM-kisojen Latvia-peliin.

Kaaospeli Ruotsia vastaan?
- Totta peli oli kaaosmainen vaikka Suomi käytännössä lähes koko pelin ajan oli johdossa. Peli päättyi tasan 4-4 ja Ruotsi oli jälleen tehnyt tyypillisen nousunsa meitä vastaan. Summanen puhui pelin jälkeen vahvassa tunnetilassa Suomen voitosta, vaikka tulos siis oli tasapeli mutta tällä kertaa kuitenkin tuo tasapeli oli Suomelle käytännössä täysin sama kuin voittokin, Suomi sai vastaansa lohkon neljänneksi jääneen Saksan ja Ruotsi joutui Tsekkiä vastaan - lopputuloksen tiedämmekin.

Säälittävä peli Saksaa vastaan?
- Totta Niinimaan lähtö sotki joukkueen pasmat ja pelillisesti Suomi pelasi koko turnauksen heikoimman pelinsä. Heikko keskittyminen ja median aiheuttama kaaos näkyi ja tuntui, mutta koettelemuksista huolimatta Suomi kaatoi Saksan 2-1. Saksa ei johtanut peliä missään vaiheessa, millä logiikalla se muka oli lähellä voittaa pelin?

Ja loppu onkin sitten historiaa.

 

[dreamy83]

Viestin lähetti Johannes
Ei me minusta venytty WC-turnauksessa kuin yhdessä pelissä. USA voitto maalein 2-1 on se Summasen ainoa legendaarinen voitto.

World Cupin alkulohkon peliohjelma suosi Suomea, sitä ei saa unohtaa. Ensin voitettiin ihan kesäteräinen Tsekki Helsingissä todella ylivoimaisella pelillä. Sitten haettiin aika nihkeästi pisteet Saksasta. Ruotsia vastaan pelattiin Helsingissä tyypillinen kaaospeli naapurin kanssa, jossa Ruotsi teki tasoitusmaalin ihan viimeisillä sekunneilla. Ruotsi-ottelun aikana tapahtui niitä juttuja, joka sai pariksi päiväksi Suomen joukkueen ihan sekaisin. Niiden päivien aikana pelattiin pudotuspeli Saksaa vastaan, joka onnekkaasti voitettiin 2-1 ihan säälittävällä esityksellä. Saksa-peli olisi ihan hyvin voitu myös hävitä, olisiko Summanen sitten se jalustalle nostettu koko Suomen kiekon pelastaja, jollaiseksi hänet yritetään nyt saada näyttämään.

Summanen voi minun puolestani palata maajoukkueeseen esim. kakkosvalmentajaksi, mutta väitän että meidän kiekkoilu ei ole niin kehnossa jamassa, etteikö maajoukkue voisi menestyä ilman Raimo Summastakin ihan yhtä hyvin kuin Summasen johdolla.

Eli vähän kärjistäen, hieman kääntäen. Saksalla oli siis hyvätkin mahdollisuudet jopa World Cupin voittoon, kun se Suomea vastaankin niin hyvin pärjäsi, ehkä jopa siitä syystä että meillä oli Summanen peräsimessä? Se on fakta, että World Cupin finaaliin ei vahingossa päästä. Siinä vaaditaan tiukkaa tavoitteellisuutta koko toiminnassa?

Tosiasia lienee, että Suomen kiekkoilu ei ole huonossa jamassa, vaan se on pysähtyneisyyden ajassa, josta yleensä seuraa taantumus. Ja silloin Suomen kiekkoilu on huonossa jamassa. Tämä on tietysti monen asian summa, mutta kyllä maajoukkue on se lajin markkinoinnin lippulaiva, joka pitäisi olla kunnossa jotta pääsemme eteenpäin. Oma mielipiteeni on se, että elämme aivan liiaksi niiden pelaajien varassa, jotka voittivat kymmenen vuotta sitten maailmanmestaruuden. Ja toinen asia on, että maajoukkue on myös mielestäni liiaksi Kalen ja Hjöördiksen Jokeri-bingon varassa.

 

[Vakio]

Iltalehden jutun taustalla oli tietenkin Pekka Jalonen, joka käy yhden miehen sotaansa Summasta vastaan. Miehen asenteellisuus paistaa läpi kysymyksistä ja varsinkin tutkimustulosta selittävästä tekstistä. Kaikille, jotka ovat olleet Summasen takana nauretaan päin naamaa, vaikka itse asiassa pelaajienkin enemmistö oli sitä mieltä, että Summaselle ei olisi pitänyt antaa potkuja.

Sinänsä en kyseenalaista tutkimuksen tulosta. Varmasti juuri noin on vastattu. Minä vaan ihmettelen muutamaa kohtaa. Eräitä ovat jo muut maininneetkin. Lisäksi kiinnitin huomiota siihen, että 63% on huolissaan Suomen juniorivalmennuksen tasosta. Heti seuraavassa kohdassa 70% on sitä mieltä, että juniorivalmennus kehittää lähivuosinakin huippupelaajia A-maajoukkueeseen. Eikö tuossa ole melkoinen ristiriita? Kuinka tosissaan noita vastauksia on yleensä annettu.

Monista vastauksista paistaa läpi, että enemmistö pelaajista haluaa olla lojaaleja kaikille laji-ihmisille. Toisekseen minä en tiedä, ovatko pelaajat parhaita arvioimaan valmentajien tasoa. Sen he kyllä osaavat kertoa, onko valmentaja kiva vai ei. Näkevätkö kaikki pelaajat silti asioiden kokonaisuutta?

t. Yhä edelleen lujasti Summas-Sihvoslainen Vakio

 

[Kiekoton]

Ennakoivan vastaiskun syy?

Tuli vain mieleen, olisiko tuon vastaiskun syynä huominen (?) Summasen kirjan julkaisu. Ei sillä, että jollakulla housut tutisisivat, vaan koska kirja asettanee tuonkin kyselyn taas uuteen valoon.

On hyvä että Summanen esittää tarkasti valmennusfilosofiansa ja -menetelmänsä, koska nyt erään lahkon toimesta hänen valmennuksensa on leimattu pelkästään huutovalmennukseksi. Itse odottelen tuota kirjaa lähinnä voidakseni arvioida Summasen toimintaa Bluesissa.

 

[L4E]

Viestin lähetti LaTe_Show
kun taas

- enemistö (40%) on sitä mieltä että Rami johtamistyyli oli hyvä.

22% mielestä Summasen johtamistyyli oli oikea leijonille, 40% mielestä ei. En tiedä sitten mistä kyselystä mainitsemasi enemmistön olet saanut.

Mielekiintoisin kysely oli tuossa selvästi Summasen käytös niinimaata kohtaan. Melkein puolet ei suostunut kommentoimaan asiaa(45%). Ilmeisesti pelaajat eivät halunneet jannea mollata.

No, erkalle kenkää kyselyistä huolimatta.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Vakio
Minä vaan ihmettelen muutamaa kohtaa. Eräitä ovat jo muut maininneetkin. Lisäksi kiinnitin huomiota siihen, että 63% on huolissaan Suomen juniorivalmennuksen tasosta. Heti seuraavassa kohdassa 70% on sitä mieltä, että juniorivalmennus kehittää lähivuosinakin huippupelaajia A-maajoukkueeseen. Eikö tuossa ole melkoinen ristiriita? Kuinka tosissaan noita vastauksia on yleensä annettu.
- - -
Toisekseen minä en tiedä, ovatko pelaajat parhaita arvioimaan valmentajien tasoa. Sen he kyllä osaavat kertoa, onko valmentaja kiva vai ei. Näkevätkö kaikki pelaajat silti asioiden kokonaisuutta?

Eiväthän nuo mielipiteet juniorivalmennuksesta ole keskenään ristiriitaisia. Ainakin minä olen huolissani juniorivalmennuksen tasosta, mutta uskon silti huippupelaajia A-maajoukkueeseen edelleen kehittyvän. Miten ihmeessä nämä näkemykset ovat muka keskenään ristiriitaisia?

Mielipiteesi siitä, etteivätkö pelaajat osaisi arvioida valmentajien tasoa, on kyllä (summaslais-sihvoslaisuudessaan?) paljastava. Onko mielestäsi todella niin, että suomalaisen jääkiekkoperheen idiooteiksi ovat luettavissa pelaajat? Tekeekö se, että he ovat yhdessä asiassa lahjakkaita, heistä debiilejä muissa asioissa? Väitätkö vakavissasi, etteivät esimerkiksi Teppo Numminen ja Saku Koivu osaa nähdä "asioiden kokonaisuutta" - varsinkaan asiassa, jonka kanssa he ovat tehneet töitä lähes koko ikänsä?

 

[onomoro]

Onneksi Iltalehden lukijatkin ovat huomanneet lehden nettisivujen keskustelupalstalla, että kyselyhän on pelkkää kaunaisten panettelijoiden masinoimaa Summasvastaista diibadaabaa. Emme pelkät jatkoajan lahkolaiset ole tässä missiossamme yksin, missiossamme puhua asioista totuudenmukaisesti.

 

[onomoro]

Re: Ennakoivan vastaiskun syy?

Viestin lähetti Kiekoton
Tuli vain mieleen, olisiko tuon vastaiskun syynä huominen (?) Summasen kirjan julkaisu. Ei sillä, että jollakulla housut tutisisivat, vaan koska kirja asettanee tuonkin kyselyn taas uuteen valoon.

Itse ajattelin samaa. Ja veikkaan että kyllä jollakulla housut tutisevat, vaikka tuskin kirja mitään suuria paljastuksia tullee tekemään. Hyvää mainosta kirjalle muuten koko kohu. Urheilukirjaa tuskin ostettaisiin niin suuria määriä, kuin Summasen et kumpp. teosta tullaan ostamaan.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Väitätkö vakavissasi, etteivät esimerkiksi Teppo Numminen ja Saku Koivu osaa nähdä "asioiden kokonaisuutta" - varsinkaan asiassa, jonka kanssa he ovat tehneet töitä lähes koko ikänsä?

Mistä sinä tiedät että Saku Koivu ja Teppo Numminen kuuluvat Summasen oppositioon? Muistaakseni ainakin Saku Koivu antoi World Cupissa tukensa Summaselle, Saku puhui tuolloin paskaa?

Suurin osa kyselyn pelaajista piti Summasen potkuja vääränä ratkaisuna. Sinua tämä ei haittaa?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti flintstone
Mistä sinä tiedät että Saku Koivu ja Teppo Numminen kuuluvat Summasen oppositioon? Muistaakseni ainakin Saku Koivu antoi World Cupissa tukensa Summaselle, Saku puhui tuolloin paskaa?

Suurin osa kyselyn pelaajista piti Summasen potkuja vääränä ratkaisuna. Sinua tämä ei haittaa?

Nämä keskustelut menevät kyllä yhä surrealistisemmiksi. Missä minä olen väittänyt Saku Koivun ja Teppo Nummisen kuuluneen Summasen (vastaiseen?) oppositioon?

Ja miksi ihmeessä minua haittaisi se, että kyselyssä pelaajat pitivät Summasen potkuja vääränä ratkaisuna? Ei se minua haittaa - kuten ei varmaan Sinuakaan se, että 40 samaiseen kyselyyn vastanneesta pelaajasta vain viisi haluaisi Summasen maajoukkueen päävalmentajaksi?

 

[Vakio]

Viestin lähetti Maple Leaf
Eiväthän nuo mielipiteet juniorivalmennuksesta ole keskenään ristiriitaisia. Ainakin minä olen huolissani juniorivalmennuksen tasosta, mutta uskon silti huippupelaajia A-maajoukkueeseen edelleen kehittyvän. Miten ihmeessä nämä näkemykset ovat muka keskenään ristiriitaisia?

Mielipiteesi siitä, etteivätkö pelaajat osaisi arvioida valmentajien tasoa, on kyllä (summaslais-sihvoslaisuudessaan?) paljastava. Onko mielestäsi todella niin, että suomalaisen jääkiekkoperheen idiooteiksi ovat luettavissa pelaajat? Tekeekö se, että he ovat yhdessä asiassa lahjakkaita, heistä debiilejä muissa asioissa? Väitätkö vakavissasi, etteivät esimerkiksi Teppo Numminen ja Saku Koivu osaa nähdä "asioiden kokonaisuutta" - varsinkaan asiassa, jonka kanssa he ovat tehneet töitä lähes koko ikänsä?

Ensinnäkin tuohon juniorivalmennukseen. Minusta tuo on edelleen ristiriitaista. Toisaalta nämä erilaiset tulkintammekin osoittavat kysymysten yleisluonteisuuden. Vastauksia voidaan tulkita miten tahansa. Kyllähän se on totta, että huippupelaajia varmaan huonosta juniorivalmennuksesta huolimatta jatkossakin kehittyy. Kehittyykö heitä kuitenkaan riittävästi? Miksi tätä ei kysytty?

Toiseksi pelaajien kyky arvioida valmentajaa. Pelaajat ovat pelaajia. Valmentajat ovat valmentajia. Waltteri Immonen on pelaajauransa jälkeen n. kuusi vuotta harjoitellut valmentajan ammattia ja on nyt saanut pestin päävalmentajaksi liigajoukkueeseen. Monet pitävät häntä silti raakileena siihen tehtävään. Millä perusteella väität, että aktiivipelaajat (jotka eivät siis ole päivääkään valmentaneet eivätkä ajatelleet asioita siitä näkökulmasta) omaavat riittävän kompetenssin arvostella maajoukkueen päävalmentajaa nimenomaan valmennustaitojensa osalta? Tämän toimintatapoja kyllä osaa jokainen pelaaja arvioida. Näkisinkin, että nyt on arvioitu Erkka mukavammaksi mieheksi kuin Summanen. Nollatutkimus siis.

Sitä paitsi pelaajissakin on eroja kyvyissä hahmottaa tätä kokonaisuutta. Minun olisi varmaan pitänyt sanoa, että kaikki pelaajat eivät välttämättä näe kokonaisuutta. Sorruin yleistykseen.

 

[Tarinankertoja]

Kysymyksen asettelu ja anonymiteetti ja vastaajaryhmän laajuus.

eikö tässä olisi jatkoajan toimitukselle missio. Tehdä kysely anonyymisti web sivun välityksellä. Perustetaan ketju kysymysten luomiseksi. Molemmat leirit saavat evätä johdattelevat kysymykset. Ketjun lopuksi katsotaan miten ja mitä kysytään. Tämän jälkeen jatkoajan toimitus ottaa yhteyttä pelaajiin laajalla rintamalla.

Esim Liigajoukkueisiin jotta nämä jakavat vastausosoitteen pelaajilleen ja muihin maajoukkueessa pelanneisiin ulkomailla kiekkoileviin.

Ideana saada mahdollisimman yksiselitteiset kysymykset ilman johdattelua ja mahdollisemman laaja vastaajaryhmä.

Ei ku ketjua ja kysymyksiä väsäämään...

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Nämä keskustelut menevät kyllä yhä surrealistisemmiksi. Missä minä olen väittänyt Saku Koivun ja Teppo Nummisen kuuluneen Summasen (vastaiseen?) oppositioon?

No jos sinä nostat esiin nämä pelaajat nimenomaan esimerkkinä sille että nämä pelaajat osaavat hahmottaa kokonaisuutta niin eikö heidän kantansa kyseiseen asiaan ole silloin mielestäsi merkityksellinen?

Viestin lähetti Maple Leaf
Ja miksi ihmeessä minua haittaisi se, että kyselyssä pelaajat pitivät Summasen potkuja vääränä ratkaisuna? Ei se minua haittaa - kuten ei varmaan Sinuakaan se, että 40 samaiseen kyselyyn vastanneesta pelaajasta vain viisi haluaisi Summasen maajoukkueen päävalmentajaksi?

Ei se minua henkilökohtaisesti haittaa, kuten ei sinuakaan. Mutta kyllä minä katsoisin että jos minun argumentoini tässä asiassa on täysin pelaajien mielipiteiden vastaisia niin silloin ei ole kovinkaan paljoa todellista syytä pitää asiasta meteliä.

Suurin osa pelaajista pitää Summasen potkuja vääränä ratkaisuna. En tiedä millä logiikalla sinä toimit mutta tämän argumentin takaa minä ainakin näen että suurin osa pelaajista ei olisi halunnut nähdä Summasen poistumista päävalmentajan pallilta. Jos Summasta ei olisi (suurimman osan) pelaajien tahdoin vastaisesti potkittu pois niin silloin lienee selvää että Summanen olisi edelleen sopimuksensa mukaisesti maajoukkueen päävalmentajana, vai? Mitenkäs tämä sopii sinun huutelemasi "vain 5/40 pelaajaa haluaa Summasen päävalmentajaksi" - väittämään?

En minäkään enää tässä vaiheessa halua Summasta takaisin maajoukkueen päävalmentaksi ellei Summanen saa lähteä valmentajaksi täysin puhtaalta pöydältä siten että hän saa valita omat apurinsa - näihin ei ainakaan Jutila eikä Virta kuulu. Jos puhtaalta pöydältä aloittaminen on mahdotonta niin Summasen paluu on aivan turhaa. Tällä hetkellä minä haluan maajoukkueeseen vain sellaisen miehen (tai toki osaava nainenkin kelpaa) joka saa joukkueen jälleen pelaamaan taitojensa ylärajoilla, Westerlund voi pysyä päävalmentajana kunhan sinne penkin taakse saadaan joku joka osaa ja haluaa ottaa roolia pelinaikaiseen johtamiseen.

 

[Pena]

Viestin lähetti Maple Leaf
Eiväthän nuo mielipiteet juniorivalmennuksesta ole keskenään ristiriitaisia. Ainakin minä olen huolissani juniorivalmennuksen tasosta, mutta uskon silti huippupelaajia A-maajoukkueeseen edelleen kehittyvän. Miten ihmeessä nämä näkemykset ovat muka keskenään ristiriitaisia?

Jos ollaan sitä mieltä, että se, että juniorityö tuottaa huippupelaajia maajoukkueeseen on huolestuttavaa, niin ei tuossa ole ristiriitaa. Itse näkisin, että huippupelaajia tuottava järjestelmä ei voi olla huolestuttavalla tasolla.

Viestin lähetti Vakio
Toisekseen minä en tiedä, ovatko pelaajat parhaita arvioimaan valmentajien tasoa.

Eivätköhän pelaajat ole ihan riittävän päteviä arvostelemaan valmennuksen tasoa. Ovat kuitenkin useimmat nähneet aika monenlaista miestä siellä penkin päässä.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Vakio
Millä perusteella väität, että aktiivipelaajat (jotka eivät siis ole päivääkään valmentaneet eivätkä ajatelleet asioita siitä näkökulmasta) omaavat riittävän kompetenssin arvostella maajoukkueen päävalmentajaa nimenomaan valmennustaitojensa osalta?

Jatkoajassa toitottamani näkökulma pelaajien kykyyn ajatella, miettiä ja analysoida lajia sekä omia ja valmentajien tekemisiä perustuu oikeastaan huvittuneisuuteen siitä, että Jatkoajassa monet nimimerkit olettavat omaavansa pelaajia enemmän kompetenssia maajoukkueen päävalmentajan valmennustaitojen arvostelemiseen.

 

[Vakio]

Viestin lähetti Maple Leaf
Jatkoajassa toitottamani näkökulma pelaajien kykyyn ajatella, miettiä ja analysoida lajia sekä omia ja valmentajien tekemisiä perustuu oikeastaan huvittuneisuuteen siitä, että Jatkoajassa monet nimimerkit olettavat omaavansa pelaajia enemmän kompetenssia maajoukkueen päävalmentajan valmennustaitojen arvostelemiseen.

Paha ottaa kantaa muiden nimimerkkien puolesta, mutta ainakaan minä en väitä olevani pelaajia parempi asiantuntija tässä asiassa. Sen sijaan väitän tuon tutkimuksen olevan tarkoitushakuinen. Esittämällä yleisluontoisia ja tarkoitukseen sopivia kysymyksiä, saadaan kaikki näyttämään siltä, että mitään ongelmia ei ole.

Kuitenkin maajoukkueemme pelasi päättyneissä MM-kisoissa paskinta peliä miesmuistiin. Sen jopa minä pystyin näkemään.

Mutta eihän meillä tietenkään mitään ongelmia ole niin kauan kuin saunakavereita vaan riittää penkin taakse niin, että kohta on pidennettävä vaihtoaitioita.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti flintstone
No jos sinä nostat esiin nämä pelaajat nimenomaan esimerkkinä sille että nämä pelaajat osaavat hahmottaa kokonaisuutta niin eikö heidän kantansa kyseiseen asiaan ole silloin mielestäsi merkityksellinen?

Niin? Mutta missä minä olen väittänyt heidän kuuluvan Summasen (vastaiseen?) oppositioon?

Viestin lähetti flintstone
Suurin osa pelaajista pitää Summasen potkuja vääränä ratkaisuna. En tiedä millä logiikalla sinä toimit mutta tämän argumentin takaa minä ainakin näen että suurin osa pelaajista ei olisi halunnut nähdä Summasen poistumista päävalmentajan pallilta. Jos Summasta ei olisi (suurimman osan) pelaajien tahdoin vastaisesti potkittu pois niin silloin lienee selvää että Summanen olisi edelleen sopimuksensa mukaisesti maajoukkueen päävalmentajana, vai? Mitenkäs tämä sopii sinun huutelemasi "vain 5/40 pelaajaa haluaa Summasen päävalmentajaksi" - väittämään?

Se, pelaaja kokee Summasen potkujen olleen väärin, ei tarkoita automaattisesti sitä, että hän haluaisi nähdä Summasen edelleen maajoukkueen päävalmentajana.

Yritän valaista näiden asioiden eroa esimerkin avulla. Suomen Keskustasta löytyy ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että Jäätteenmäen savustaminen pääministerin paikalta oli väärin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että he haluaisivat Jäätteenmäen takaisin pääministeriksi.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Vakio
Paha ottaa kantaa muiden nimimerkkien puolesta, mutta ainakaan minä en väitä olevani pelaajia parempi asiantuntija tässä asiassa.

Sitä en väittänytkään. Jatkoaika-vuosieni aikana olen oppinut pitämään Sinua eräänä fiksuimmista ja antoisimmista väittelykumppaneista, toisin kuin joitakin muita, joiden kanssa keskustellessaan tuntee tarvitsevansa jokusenkin kilometrin rautalankaa.

 

[AnaMasa]

Viestin lähetti Maple Leaf
Jatkoajassa monet nimimerkit olettavat omaavansa pelaajia enemmän kompetenssia maajoukkueen päävalmentajan valmennustaitojen arvostelemiseen.

Ei meitä noin helpolla hiljennetä. Se tosiseikka, että itse en osaa soittaa vaikkapa nokkahuilua, ei estä minua kuulemasta kun joku soittaa sitä väärin. Jos olisin pitkäaikainen nokkahuilumusiikin suurkuluttaja, niin kyllä siinä kehittyy myös hyvä käsitys asioista.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti AnaMasa
Ei meitä noin helpolla hiljennetä. Se tosiseikka, että itse en osaa soittaa vaikkapa nokkahuilua, ei estä minua kuulemasta kun joku soittaa sitä väärin.

Tätä surrealismin määrää. Onko ensi yönä täysikuu?

Minä olen viimeinen ihminen vaatimaan fanien mielipiteiden vaientamista. Päinvastoin, niiden tulisi tulvia keskenään erilaisina ylitse Jatkoajankin äyräiden.

Kiinnitin huomiota vain siihen, ettei pelaajien(kaan) kykyä ymmärtää valmentajien toimintaa pidä väheksymän - ja siihen, että pelaajat saattavat seurata valmentajien toimintaa keskimääräistä Jatkoajan nimimerkki-asiantuntijaa lähempää ja intensiivisemmin.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Niin? Mutta missä minä olen väittänyt heidän kuuluvan Summasen (vastaiseen?) oppositioon?

Et missään. Mutta ihmettelen edelleen että miksi he ovat sinulle hyviä esimerkkejä pelaajista jotka osaavat hamottaa kokonaisuutta jos sen hyvän hahmotuskyvyn takaa he ovat täysin eri mieltä Summasen potkuista kuin sinä olet? Vai kerrotko sinä seuraavaksi että sinäkin olit aikanaan Summasen potkuja vastaan?

Viestin lähetti Maple Leaf
Se, pelaaja kokee Summasen potkujen olleen väärin, ei tarkoita automaattisesti sitä, että hän haluaisi nähdä Summasen edelleen maajoukkueen päävalmentajana.

No kerrotko millä logiikalla Summanen olisi poistunut maajoukkueen päävalmentajan paikalta jos häntä ei olisi potkittu (suurimman osan) pelaajien tahdon vastaisesti pois? Summanenhan nauttii tälläkin hetkellä ja siis sopimuksensa loppuun asti täyttä palkkaa maajoukkueen päävalmentajan pestistään vaikka ei enää valmennakkaan.

Viestin lähetti Maple Leaf
Yritän valaista näiden asioiden eroa esimerkiksi avulla. Suomen Keskustasta löytyy ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että Jäätteenmäen savustaminen pääministerin paikalta oli väärin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että he haluaisivat Jäätteenmäen takaisin pääministeriksi.

Missäs minä sitten olen väittänyt että pelaajat haluavat Summasen takaisin päävalmentajaksi? Minähän olen vain sanonut että suurin osa pelaajista pitää Summasen potkuja vääränä. Ja enhän minäkään halua Summasta takaisin päävalmentajaksi jos Ramille ei voida antaa kunnollisia toimintaedellytyksiä päävalmentajana toimimiseen.

 

[Taitopelaaja]

Kun luin tuon Iltalehden tutkimuksen, niin minusta tuossa paistaa selkeästi tietynlainen päämääränhakoisuus. Minulle tuo tutkimus ei sinänsä merkkaa mitään. Aivan toisenlaista olen saanut luotettavammalta lähteeltä kuulla.

 

[swingwood]

Viestin lähetti Pena
Mukana ei ollut avointa kysymystä siitä, kuka olisi paras mahdollinen valmentaja eikä esim. Tammisesta mitään kysytty, joten en nyt oikein ole mukana tuossa "se kertoo kaiken"-toteamuksessa. Miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt tulla mieleen alkaa latelemaan muita vaihtoehtoja, kun niitä ei edes kysytty? Itseasiassa se, että edes jollekin tuli mieleen pohtia muita vaihtoehtoja kertoo siitä, että vaihdokseen on tarvetta, ja jos Tamminen tuli heti mieleen, niin tuo kommentihan on enemmän Tammisen puolella kuin häntä vastaan. ..................



Kuten tässäkin threadissä on molemmista ääripäistä osoitettu, kysely on tehty sen verran avoimeksi, että on helppo tehdä minkä tahansa sävyinen kirjoitus, ja valita vain tuolta omia argumentteja tukevat kohdat ja käyttää niitä tukena kirjoitukselleen.

Kysymysten asettelusta on myös helposti luettavissa se, millaista tulosta kyselyltä toivottiin. Pääasiassa (maajoukkueen tila) ei pysytty, vaan keskityttiin hakemaan argumetteja epäolennaiselle sivuseikalle tässä keskustelussa, .................

(EDIT: quote-virhe korjattu)

Käsittääkseni pelaajilta on kysytty kuka olisi paras Westerlundin seuraaja ,se vaan kerrotaa myöhemin viikolla .
että saatais taas lehtiä kaupaksi.
Jos nyt ymmärsin tuosta jutusta oikein.
jäädään miekenkiinnolla odottamaan.
Totta ihmeessä kysymykset asetellan siten että saadaan mahdollisimman paljon toivottuja vastauksia. Niinhän kaikki tekee.
Kaikki myös ymmärtää lukemansa ihan niin kuin itselle on parasta .
kuten tämänkin threadin jutuista huomaa.