Rallin jäähyväiset - keskustelua sananvapaudesta

[holvius]

Re: Hetkinen

Viestin lähetti Birkku
Ensin porukka kypsyy Rallin kirjoituksiin totaalisesti ja kehoittaa jätkää siirtymään muualle pitämään vaikka omaa keskustelupalsaa ja kun kyseinen heppu poistetaan rupeaa porukoilla olemaan ikävä miestä. En ymmärrä. Okei monet kokevat Rallin poistamisen sananvapauden rajoittamisena. Itse en asiaa näe ihan tuolla tavoin. Ralli sai lopuksi kirjoittaa jäähyväisviestin, joka sekin oli pelkkää provosointia. Jätkä yrittää tehdä itsestään marttyyrin, ette kai te hyvät ihmiset noin halpaan mene. En usko, että moderaattorit kehtaa valehdella Rallin rikkoneen lakia, mikäli hän sitä on rikkonut. Itselläni on sitäpaitsi sellainen käsitys, että julkisesti sutenööriksi haukkuminen on rikos ja mikäli ei tällaisen rikoksen jälkeen ylpeys ei anna periksi tekoaan anteeksi pyytää, on raukkamaista kirjoittaa tuon jäähyväiskirjeen kaltaista itkuvirttä. Ei todellakaan tule ikävä Rallia.

Voisitko selventää mikä rikos on kyseessä, jos haukkuu Frank pojua sutenööriksi. Jos en aivan väärin muista, niin Frank poju on tästä rikoksesta tuomittu.

Mitä Ralliin tulee. Niin minun mielestäni koko juttu on karannut käsistä. Olisi todella hauska tietää, että mitkä ovat ne viestit joidenka takia Ralli sai lähteä. Jos katsoo pelkästään Peter Seffer ? ketjua, niin voi hyvin mielin poistaa ainakin muutaman nimimerkin.

 

[Fist of God]

Re: Fist of God

Viestin lähetti theref
Niin, olisihan se hauskaa kun Frank olisi täällä omalla nimellään vastailemassa nimimerkkien takana väijyvien ihmisten kysymyksiin ja loanheittoon?

..siksi juuri hymiö mukana. No offense.

 

[Brewer]

Re: Re: Hetkinen

Viestin lähetti holvius


Voisitko selventää mikä rikos on kyseessä, jos haukkuu Frank pojua sutenööriksi. Jos en aivan väärin muista, niin Frank poju on tästä rikoksesta tuomittu.

Mitä Ralliin tulee. Niin minun mielestäni koko juttu on karannut käsistä. Olisi todella hauska tietää, että mitkä ovat ne viestit joidenka takia Ralli sai lähteä. Jos katsoo pelkästään Peter Seffer ? ketjua, niin voi hyvin mielin poistaa ainakin muutaman nimimerkin.

Muistat väärin . Frank todettiin nimenomaan syyttömäksi tässä hotelli Hesperiaa koskevassa paritusjutussa. Tätähän syyttömäksi toteamista ei tietenkään media käsitellyt.

 

[Metukka]

Re: Rallin jäähyväiset

Viestin lähetti Ralli
Olen tänään vastaanottanut moderaattoreilta uhkauksen jonka mukaan minun kirjoitusoikeudet näille sivuille haihtuvat savuna ilmaan ellen ota sähköpostitse yhteyttä IFK:n ylipäällikköön Frank Mobergiin.

Koska olen jo sanottavani tässä foorumissa kakistanut ulos enemmän kuin hyvin, enkä pidä UHKAUKSISTA joltain todennäköisesti B2:ssa istuvalta (lue Muksu) IFK-moderaattorilta niin vetäydyn mielelläni ja luovutan tämän merkittävän vastuun teille hyvät Jatkoaikalaiset viedä IFK:n jääkiekkokulttuuria eteenpäin.

Meillä on varmasti kaikilla eri näkemykset miten IFK voidaan parantaa viruksesta jota se on sairastanut kohta 20 vuotta. Kirjoitukset näillä palstoilla tosin eivät tule auttamaan mitään, ainoastaan valistamaan. Suorat toiminnat ovat sitten aivan eri asia. Sen voin kuitenkin taata että kaikki mitä olen kertonut on faktaa. Myös kysymykset ja muut kannustukset jotka on lähetetty yv:nä minulle ja jotka olen julkistanut sivuilla eivät todellakaan ole keksittyjä. Henkilöille jotka epäilevät tätä tai eivät halua sitä vain paksujen lasien takaa uskoa voin vain antaa yhden ehkä heille ratkaisevan vinkin: Pyytäkää seuraavalta vastaantulijalta 5 sentin kolikko ja ostakaa sillä uusi elämä!

Kuten Moberg on aikoinaan sanonut, ”tietyt fanit ottavat nykyään jääkiekon aivan liian vakavasti”........

Regards

Ralli - Rasittavin Jatkoaikalainen

Hienoa!
Näin se sananvapaus toimii. Ilmeisesti moppe lukee itsekin näitä sivuja eikä halua että "vanhoja asioita" tongitaan. Alkaa paska haisemaan liikaa. Epäilijät ja arvostelijat täytyy vaientaa. Niinpä niin...

 

[Brewer]

Vielä , Holvius

Kunnianloukkaus on ainakin yksi syyttämisen peruste , jos alkaa toista sutenööriksi syyttämään. Tai pitäisiköhän puhua suternööristä , sillä tätähän " titteliä" nimimerkki Ralli ( R I P ) aina käytti Mobergista puhuessaan.

 

[Isaksson]

Re: Eiköhän tässäkin ole tuo tuomareiden linja

Viestin lähetti flintstone
Outoa että tuo Rallin kritiikki oli moderaattoreille liikaa, sillä pelaajia, tuomareita, toimitsijoita, valmentajia, faneja ja milloin mitäkin on saanut haukkua täällä Jatkoajassa paljon kovemminkin sanoin ilman että on joutunut jäähyllä saatikka menettänyt kirjoitusoikeutensa kokonaan??

Ja mikä keskustelupalsta se on jossa kaikkien pitää olla asioista samaa mieltä? Ja tuo onkin todella hedelmällinen maaperä keskustelulle.

Kuinka ihmeessä se voi olla niin vaikea käsittää haukkumisen ja petoksesta, varastamisesta, parittamisesta (syyttömäksi todettu oikeudessa) syyttämisen ero?

Herätkää nyt hyvät ihmiset ja koittakaa käsittää ylläpidon oma asema ja vastuu omasta julkaisustaan.

 

[Metukka]

Re: Hetkinen

Viestin lähetti Birkku
Ensin porukka kypsyy Rallin kirjoituksiin totaalisesti ja kehoittaa jätkää siirtymään muualle pitämään vaikka omaa keskustelupalsaa ja kun kyseinen heppu poistetaan rupeaa porukoilla olemaan ikävä miestä. En ymmärrä. Okei monet kokevat Rallin poistamisen sananvapauden rajoittamisena. Itse en asiaa näe ihan tuolla tavoin. Ralli sai lopuksi kirjoittaa jäähyväisviestin, joka sekin oli pelkkää provosointia. Jätkä yrittää tehdä itsestään marttyyrin, ette kai te hyvät ihmiset noin halpaan mene. En usko, että moderaattorit kehtaa valehdella Rallin rikkoneen lakia, mikäli hän sitä on rikkonut. Itselläni on sitäpaitsi sellainen käsitys, että julkisesti sutenööriksi haukkuminen on rikos ja mikäli ei tällaisen rikoksen jälkeen ylpeys ei anna periksi tekoaan anteeksi pyytää, on raukkamaista kirjoittaa tuon jäähyväiskirjeen kaltaista itkuvirttä. Ei todellakaan tule ikävä Rallia.

Itselläni on sellainen muistikuva, että moberg on Hesperia-ajoiltaan tuomittu parituksesta. Jos tämä pitää paikkansa, niin sutenööriksi nimittäminen on perusteltua.

No niin, Brewer kertoikin miten se paritusjuttu meni. Otetaan siis sanat takaisin.

 

[Brewer]

Nimimerkki Metukka

Frank Moberg todettiin SYYTTÖMÄKSI häntä kohtaa esitettyihin paritussyytöksiin Hotelli Hesperia casessa. Piste

 

[Punalippu]

Re: Hetkinen

Viestin lähetti Birkku
Ensin porukka kypsyy Rallin kirjoituksiin totaalisesti ja kehoittaa jätkää siirtymään muualle pitämään vaikka omaa keskustelupalsaa ja kun kyseinen heppu poistetaan rupeaa porukoilla olemaan ikävä miestä. En ymmärrä. Okei monet kokevat Rallin poistamisen sananvapauden rajoittamisena. Itse en asiaa näe ihan tuolla tavoin. Ralli sai lopuksi kirjoittaa jäähyväisviestin, joka sekin oli pelkkää provosointia. Jätkä yrittää tehdä itsestään marttyyrin, ette kai te hyvät ihmiset noin halpaan mene. En usko, että moderaattorit kehtaa valehdella Rallin rikkoneen lakia, mikäli hän sitä on rikkonut. Itselläni on sitäpaitsi sellainen käsitys, että julkisesti sutenööriksi haukkuminen on rikos ja mikäli ei tällaisen rikoksen jälkeen ylpeys ei anna periksi tekoaan anteeksi pyytää, on raukkamaista kirjoittaa tuon jäähyväiskirjeen kaltaista itkuvirttä. Ei todellakaan tule ikävä Rallia.

- Itse kehoitin Rallia perustamaan oman keskustelupalstan lähinnä siitä syystä, että alkoi kypsyttämään lukea IFK-ketjusta negatiivista paskaa IFK:sta, olipa ketjun aiheena mikä tahansa, paljon Rallin puheissa oli asiaa, mutta saman toisto ja oman katkeruuden purkaminen tyyliin "IFK hävisi, syynä on se että vuonna 1985 Moberg teki ja sitä tätä ja Heino taputti orrella tahtia". Itselleni se ja sama, poistetaanko ks.kaverilta vaikkapa oikeudet mihin, itse vaan olen sitä mieltä että kyllähän kissan pitää voida nostaa pöydälle (sananvapauden puolesta;)), mutta toki huutoon on voitava ja kyllähän sivun ylläpitäjät ovat vastuussa siitä minkälaista tekstiä täällä esiintyy.No juu turha debatti koko Ralli ja turha oli tämäkin viesti.

 

[Johannes]

Minä..

en kaipaa rallia, eikä tässä varmaan ole kysymys sananvapauden rajoittamisesta tai muista salaliitoista. Eniten olisin kaivannut rallilta jonkinlaista huumorintajua tekstejä piristämään. Lisäksi en muista rallin kertaakaan kirjoittaneen sanaakaan itse pelistä nimeltä jääkiekko (voin olla väärässä).

Perinteisesti kansa on arvostellut johtajiaan käyttämällä huumoria aseenaan. Hovinarrit (ei mitään tekemistä jokereiden kanssa) olivat ennen hahmoja, joille sallittiin enemmän kuin muille. Narrina (ei jokerit) toimiminen vaatii kuitenkin tyylitajua ja yleisivistystä. Rallin kirjoituksissa en näitä havainnut. Ralli on pitkäpiimäinen jankuttaja.

 

[Suuri punainen]

Sananvapaus ... missä menee raja ?

Aihe on taas tänään noussut ajankohtaiseksi kun nimimerkki Rallin kirjoitusoikeudet on poistettu . Itseäni hänen kirjoituksensa eivät häirinneet vaikka ne olivatkin saman asian jankkaamista , mutta olisin kiinnostunut siitä miksi hänen kirjoitusoikeutensa poistettiin suoraan miksi ei ensin laitettu pariksi viikoksi jäähylle ja vaikka sen jälkeen jos jutut eivät olisi siistiytyneet niin kirjoitusoikeudet olisi poistettu ? Tosiasia on että jos aletaan oikein pilkkua viilaamaan ja laitetaan raja Rallin käyttämiin haukkumasanoihin niin Jatkoajalle alkaa tulla kummasti tilaa Niin rankkoja haukkumanimia täällä on kuullut esim . Penasta , Levokarista ja eräästä TPS-pelaajasata joka taklasi RP Lehtosta . Allekirjoittanut itse on myös syyllistynyt raakaan Tj:mme haukkumiseen . Olenko¨siis myös rikollinen uusien sääntöjen mukaan ??

 

[Suuri punainen]

Uusi ketju

Olen avannut vapaan puolella päivän Ralli aiheeseen liittyen ketjun Sananvapaus...missä menee raja ? Toivon että tästä aiheesta keskusteltaisiin tossa ketjussa että tämä ketjuu "HIFK vahvistuu?" voisi omistautua taas alkuperäiseen asiaansa .

 

[JHag]

Ja sujuvasti copypeistaan tänne juttuni tuolta HIFK vahvistuu ketjusta:

Jälkiviisaus on aina helppoa. Kukaan meistä ei oikein tiedä Rallin vaikuttimia tai hänen käymiään keskusteluja moderaattoreiden kanssa. Minua hän ei häirinnyt, hyppäsin yli hänen juttunsa. Joissa siis oli paljon tottakin. Ja jos minä olisin Frank, niin ei minua paljon heilauttaisi jonkun nimimerkin solvaukset. Timo TA Mikkonen (sic) kertoi jossain haastattelussa saavansa n. 10 solvausta per päivä kännykkäänsä, meilinä tai faxilla (Pena on syyllinen tähän) ja hän totesi, että se kuuluu kuvioon. Ehkä ainoa lausunto kautta aikojen Mikkoselta, josta olen samaa mieltä.

Mutta maista on aina helppo neuvoa, miten laivaa pitää ohjata.

Sananvapaus on jännä asia. Kuka muistaa Jari Tervon kolumnin IS:ssa, jonka hän uhrasi pelkästään Matti Mäkelän täysin henkilökohtaiseen solvaukseen? Siinä oli mm. tämä legendaarinen lausunto "Matti Mäkelän tuotannon vertaaminen paskaan loukkaisi paskaa"..No, anyway, Julkisen Sanan Neuvosto ei antanut IS:lle mitään huomautusta, koska a) asia kerrottiin kolumnissa, jossa on erilainen liikkumavara kuin ns. jutuissa ja b) kirjoittaja oli kaikkien tuntema Jari Tervo. Varmasti vaikutti asiaan, onhan Tervo tv:ssäkin auktorisoitu ammattivittuilija. Ja helvetin hyvä sellainen.

Toteuttiko Tervo tuossa kolumnissaan sananvapautta? Teknisesti kyllä. Mutta silti siitä jäin paskan maku suuhun (siis Mäkelän tuotannon)- se oli aika raukkamainen hyökkäys ja siinä ratsastettiin tietoisesti sananvapaudella. Lisäksi Tervo on kirotun hyvä kirjoittaja, joka hioo näitä lonkalta vetäistyn näköisiä kolumneja apinan raivolla tunti-, jopa päiväkausia. Siksi hyökkäys oli tehokas. Suomessa on ehkä 5000 ihmistä, jotka ovat oikeasti lukeneet Matti Mäkelän tuotantoa ja heillä on oma mielipiteensä MM:n kirjoittajan taidoista. Nyt heidän lisäkseen Suomessa on MUUTAMA SATA tuhatta ihmistä, jotka tulevat aina muistamaan Mäkelän tyyppinä, jonka tuotannon vertaaminen paskaan loukkaa paskaa....sehän voi jopa haitata hänen kirjoitustyötään ja sitä kautta elinkeinoaan?

Olen lukenut yhden Mäkelän kirjan ja minustakin se oli kehno, mutta silti tästä jäi vähän tönkkö maku. Toteutuiko sananvapaus? Vai onko jonkun sananvapaus isompi kuin jonkun toisen?

Nämä kirjoitukset täällä - ovatko nämä kolumneja vai juttuja? Mielestäni kolumneja, mutta nimimerkillä kirjoitettuja kuitenkin. Vaikea case....

 

[Isaksson]

Re: Sananvapaus ... missä menee raja ?

Viestin lähetti Suuri punainen
Tosiasia on että jos aletaan oikein pilkkua viilaamaan ja laitetaan raja Rallin käyttämiin haukkumasanoihin niin Jatkoajalle alkaa tulla kummasti tilaa Niin rankkoja haukkumanimia täällä on kuullut esim . Penasta , Levokarista ja eräästä TPS-pelaajasata joka taklasi RP Lehtosta.

Rajanveto on äärimmäisen yksinkertaista, eikä pilkkua tarvitse viilata lainkaan. Ihmisen (nimeltä mainiten) syyttäminen rikoksesta (petos, varkaus, paritus) on aivan eri asia kuin haukkumanimi. Olivatpa ne haukkumanimet kuinka roisia tahansa.

 

[theref]

Sananvapauden raja

Sananvapauden raja menee siinä, että kirjoittaja on valmis ottamaan vastuun kirjoituksistaan eikä piilottele minkään keskustelupalstan nimimerkin suojissa. Jari Tervo morkkasi toista kirjoittajaa omana itsenään eikä minään "rallina".
Kun jotakuta aletaan morkkaamaan, on kohteella oikeus pyytää selitystä "miksi näin?" Siihen on myöskin sitten oltava valmiita vastaamaan, vaikka kuinka nimimerkin takana ollaankin.
Omista sanomisistaan on siis otettava myöskin vastuu. Mitä tahansa "hölyn pölyä" on siis turha alkaa tuottamaan sillä verukkeella, että tämä on "vain netin keskustelupalsta".

 

[J.Pursey]

Re: Mitä helvettiä

Viestin lähetti holvius
Olen ihan mielenkiinnolla lukenut Rallin juttuja ja nyt tulee tälläinen. Ei mitään järkeä. Internetin ja keskustelupalstojen hyvä puoli on se, että asioista voi keskustella anonyymisti. Ralli on sanonut mielipiteensä ja hyvä niin. Jos joku ei Rallin mielipiteistä pidä, niin se on hänen ongelmansa. Tämä Jatkoajan meininki alkaa muistuttaa DDR:n vastaavaa.

Minun mielestäni Frank pojulla ei ole mitään oikeutta puuttua Rallin kirjoituksiin.

Kyllä Ralli itse kerjäsi kirjoitusoikeuksien poisottoa jo pidemmän aikaa, enkä tällä tarkoita tätä jatkuvaa jankkausta ja mm. Mobergin mollaamista. Suomen rikoslainsäädännöstä löytyy lakipykälät herjaus ja solvaus joiden tunnusmerkistö valitettavan usein täyttyi Rallin kirjoituksissa.

Muutamia esimerkkejä:

- Rallin väite että Moberg on sutenööri. Helsingin raastuvanoikeus sekä hovioikeus ovat vapauttaneet Mobergin 80-luvulla paritussyytteestä. Syytteessä oli kyseessä siitä että syyttäjä väitti Mobergin tienneen Hotelli Hesperian johtajana, että ko. hotellin ravintoloissa harjoittaa ammattiaan prostituoituja.

- Rallin väite että Moberg on vetänyt HIFK:n rahoja omiin liiveihinsä. Moberg ei ole syyllistynyt edellämainittuun rikokseen, sillä häntä ei ole tuomittu ko. rikoksesta missään oikeusasteessa, eikä ko. väitteen mukaista asiaa ole koskaan ollut edes poliisitutkinnassa.

-Rallin väite että eräs HIFK:ta lähellä oleva toimittaja on syyllistynyt rikoksiin työskennellessään eräässä levy-yhtiössä, mutta toimittajan onneksi levy-yhtiö ei tehnyt asiasta rikosilmoitusta. Kyseinen toimittaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, sillä häntä ei ole tuomittu missään oikeusasteessa, eikä myöskään poliisi ole tutkinut missään vaiheessa Rallin väittämiä rikosepäilyjä ko. toimittajaa kohtaan.

Tässä muutama esimerkki joissa takuuvarmasti täyttyy rikoslain tarkoittaman herjauksen/solvauksen tunnusmerkistö.

On aivan eri asia kertoa omana mielipiteenään että Moberg on paska jääkiekkojohtaja tai että Pentti Matikainen on käytettyjen autojen myyjän näköinen kaveri, joka ei ymmärrä lätkästä mitään.
Tällaiset kirjoitukset on mielipidekirjoituksia, joihin kaikilla on oikeus, mutta esittämällä väitteitä että joku on syyllistynyt em. kaltaisiin rikoksiin ja jos näistä rikoksista ei ole tuomittu ko. henkilöitä, syyllistyy väitteen esittäjä rikokseen. Kun väitteitä esitetään Jatkoajassa ja kirjoittaja on anonyymi, niin rikosvastuuseen joutuu ensisijaisesti Jatkoajan päätoimittaja ja tätä taustaa vasten hyväksyn Rallin kirjoitusoikeuksien poisoton.

 

[nicstu]

Rallista

Niin, hassuahan tässä on se, että Ralli oli saanut moderaattoreilta uhkavaatimuksen,
jossa häntä vaadittiin ottamaan Frank Mobergiin yhteyttä sähköpostitse perjantaihin kello
12.00 mennessä, muuten hän menettää kirjoitusoikeutensa.

Missä menee se raja jossa kritisoitu henkilö voi vaikuttaa moderaattoriehin? Ja vaatia/pyytää
palstalla kirjoittavaa henkilöä ottamaan yhteyttä?
Vai onko joku IFK moderaattori ollut vaikuttamassa muihin moderaattoreihin yhteydenoton suhteen?

Onhan täällä muitakin henkilöitä kutsuttu aika rankoilla nimillä (Upi) ja syytelty yhtä sun toista
erilaisista asioista.
Mutta miten me tähän pisteeseen ollaan päästy? Mikä oli se "rajan ylittävä" teko, joka sai
moderaattorit tekemään tällaisen päätöksen?

 

[pXi]

Re: Sananvapaus ... missä menee raja ?

Viestin lähetti Suuri punainen
...mutta olisin kiinnostunut siitä miksi hänen kirjoitusoikeutensa poistettiin suoraan miksi ei ensin laitettu pariksi viikoksi jäähylle ja vaikka sen jälkeen jos jutut eivät olisi siistiytyneet niin kirjoitusoikeudet olisi poistettu ?

Lue sieltä HIFK-ketjusta Flonaldon ja Isakssonin kirjoitukset.Kumma kyllä,Rallin palopuhe meni aivan täydestä muutamille henkilöille,mutta vastaavasti Jatkoajasta v-a-s-t-u-u-s-s-a olevan ylläpidon kirjoitukset tulkittiin samojen henkilöiden toimesta sananvapauteen kajoamiseksi.Ja perkele,se ei käy laatuun,barrikaadeille veljet ja sisaret!Lukekaa nyt hyvät vapaustaistelijat toisenkin kerran mistä kyseisessä tapahtumassa on pohjimmiltaan kyse ennen kuin peräätte kansalaisoikeuksianne.Luuletteko,että omaksi huvikseen moderaattorit täällä pyörivät?On olemassa tiettyjä sääntöjä,joiden puitteissa itse kukin tässä maailmassa pyörää pyörittää.Ne koskevat niin sinua,minua kuin Jatkoaikaakin.

 

[JHag]

Re: Sananvapauden raja

Viestin lähetti theref
Sananvapauden raja menee siinä, että kirjoittaja on valmis ottamaan vastuun kirjoituksistaan eikä piilottele minkään keskustelupalstan nimimerkin suojissa. Jari Tervo morkkasi toista kirjoittajaa omana itsenään eikä minään "rallina".
Kun jotakuta aletaan morkkaamaan, on kohteella oikeus pyytää selitystä "miksi näin?" Siihen on myöskin sitten oltava valmiita vastaamaan, vaikka kuinka nimimerkin takana ollaankin.
Omista sanomisistaan on siis otettava myöskin vastuu. Mitä tahansa "hölyn pölyä" on siis turha alkaa tuottamaan sillä verukkeella, että tämä on "vain netin keskustelupalsta".

-Onhan se noinkin, mutta Tervo mollasi Mäkelää todella valtakunnallisessa mediassa, missä sadat tuhannet ihmiset näkivät tämän. Ja kun se oli Tervon nimellä, oli teho vielä suurempi.

Vähän hakitsematonta ja epä-Tervomaista mielestäni.

Siltikin Tervo on Mäkelää parempi kirjailija asteikolla 0-10 noin 12:n verran.

Nimimerkki-Ralli tekee vähemmän vahinkoa muutaman kymmenen tuhannen ihmisen nettipalstalla.

Silti hänen viestinsä olivat tylsää jankkaamista ja Jatkoajan keskustelujen taso ei ainakaan pudonnut hänen poistamisensa myötä. Mutta olisihan ne voinut jättää omaan rauhaansakin. Ja jos kukaan ei olisi enää vastannut, tuskin Rallikaan olisi kauan jaksanut taistella tuulimyllyjä vastaan ja hän olisi ehkä kokenut ns. luonnollisen poistumisen. Mene tiedä.

Ymmärrykseni kuitenkin moderaattoreiden ratkaisulle, vaikka omani olisi ollut toisenlainen. Edelliseen kappaleeseen viitaten.

Tämä on kuitenkin palstan ylläpitäjien show ja jokainen tänne kirjoittava on muistaakseni hyväksynyt jotkut heidän laatimansa säännötkin. Halusin vain keskustella laajemmin sananvapaudesta yleensäkin.

 

[Tunkki]

Kuten jo toisessa viestiketjussakin kirjoitin, Jatkoajan rasittavin kirjoittaja on juuri tämä nimim. Moderaattorit, joiden jutut ja mielipiteet ovat valitettavan usein aika reiästä.

 

[Suuri punainen]

Kuten sanoin pxi itse olisin ensin antanut Rallile jäähyn sen pari viikkoa ok tai ehkä rankemman 2+2 viikkoa epäurheilijamaisesta käytöksestä sen jälkeen koeaika ja jos jutut olisivat koeajan jälkeen jatkuneet samoina vasta sitten kirjoitusoikeidet pois onhan täällä muutkin saaneet jähyjä .

 

[Isaksson]

Re: Re: Sananvapauden raja

Viestin lähetti JHag


-Onhan se noinkin, mutta Tervo mollasi Mäkelää todella valtakunnallisessa mediassa, missä sadat tuhannet ihmiset näkivät tämän. Ja kun se oli Tervon nimellä, oli teho vielä suurempi.

Niin ei minustakaan solvauksen raja kulje siinä, että kirjoittaa nimellään tai nimimerkillä. Median koolla ja lukijoiden määrälläkään ei ole merkitystä. Sen sijaan jonkun haukkuminen tai jonkun tuottaman teoksen haukkuminen paskaksi on hieman eri asia kuin varkaaksi. Ero on siinä, että paskan tuottaminen on sallittua, mutta varastaminen ei.

 

[pXi]

Viestin lähetti Suuri punainen
Kuten sanoin pxi itse olisin ensin antanut Rallile jäähyn sen pari viikkoa ok tai ehkä rankemman 2+2 viikkoa epäurheilijamaisesta käytöksestä sen jälkeen koeaika ja jos jutut olisivat koeajan jälkeen jatkuneet samoina vasta sitten kirjoitusoikeidet pois onhan täällä muutkin saaneet jähyjä .

Joo,ehkä noinkin.En tässä yritä erityisemmin sinua tai ketään muutakaan mistään syyttää (jos joku sen käsityksen sai),mutta itseäni ihmetytti se,miksi Rallin "jäähyväispuhe" tuntui uppoavan helposti ja samaan aikaan ylläpidon vastine käsitettiin aika yksipuolisesti sananvapauteen puuttumiseksi,kun mielestäni esim.Flonaldo toi selkeästi esille sen,mistä koko hommassa on kyse ja miksi asioihin puututtiin niin kuin puututtiin.En väitä,että moderaattoreiden sana on aina yksi ainoa totuus,mutta Rallin mielestäni vähintäänkin arveluttavien motiivein kirjoitetut jutut eivät kyllä hirveästi vaihtoehtoja antaneet.

Itse kinastelin Rallin kanssa muutamaan otteeseen mihinkään pääsemättä.Hänen suhtaumisensa hänen kanssaan eri mieltä olevien tai hänen faktojensa perään kyselleitten kanssa oli alusta alkaen typerä.Ja niin kuin monet muutkin ovat todenneet,hän myös toi sitä yhtä ainoaa näkemystään esille sielläkin,missä sitä ei välttämättä olisi tarvinnut esim.ottelukohtaisissa ketjuissa.

 

[-Kantor-]

Voi perkele kun tämän palstan tasokin on laskenut. Hyvästi teille, saatanan runkkarit.

 

[jta]

Re: Re: Sananvapauden raja

Viestin lähetti JHag


-Onhan se noinkin, mutta Tervo mollasi Mäkelää todella valtakunnallisessa mediassa, missä sadat tuhannet ihmiset näkivät tämän. Ja kun se oli Tervon nimellä, oli teho vielä suurempi.

Sananvapauteen kuuluu, että arvostella saa ja omia mielipiteitään saa esittää, mutta esimerkiksi rikoksesta ei saa syyttää julkisesti etenkään esittämättä todisteita.

Tyhmäksi saa siis sanoa, varkaaksi ei.

Sukupuolista suuntaustakin voi epäillä ilman että siitä päätyy rosikseen, mutta jos aletaan kertoilla kuinka joku on käyttänyt johtamansa yrityksen/yhdistyksen/yhteisön rahoja oman horjuvan taloutensa paikkaamiseen aletaan lipsua laittomille poluille.

Valehtelijaksi nimitteleminen on vähän sillä rajalla.

Huonoksi kirjailijaksi voi toista sanoa aivan surutta, sillä siinähän vain ilmaistaan oma mielipide. Joku toinen voi asiasta olla aivan toista mieltä.

Suomen laissa on määritelty julkisen herjauksen tunnusmerkit. Jos ne täyttyvät on asianomistajalla oikeus viedä juttu käräjille. Jatkoajan moderaattorit puolestaan ovat ymmärtääkseni vastuussa palstalla julkaistavista kirjoituksista samalla tavoin kuin sanomalehden päätoimittaja vastaa yleisönosatolle ja muuallekin lehteen painettavista jutuista. Vastuun mukana tulee myös oikeus päättää siitä, mitä julkaistaan ja mitä ei. Mikäli moderaattorit eivät rajaa vedä sen tekevät aika pian lakimiehet raastuvassa ja se on aika kallista lystiä.

Jos joku tuntee tarvetta herjata ihmisiä netissä kannattaa sitä varten avata omat sivut ja vastata itse seurauksista.