Rallin jäähyväiset - keskustelua sananvapaudesta

[Jet-Ace]

Kävin Journalistiliiton sivuilla http://www.journalistiliitto.fi/vpolitiikka/sananvapaus.html lueskelemassa sananvapaudesta ja kaiketi alla olevan tekstin mukaan Mobergia kohtaan esitetyt väitteet väärinkäytöksistä tekee tapaus Rallista selvän kunnianloukkauksen tunnusmerkit täyttävän tapauksen. Mobergin julkisuudesta huolimatta kohta: "Ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä." täyttyy.

Sen sijaan Mobergia, HIFK:n hallitusta ja Matikaista saa alla olevan perusteella seuran johtamisesta arvostella aika vapaasti. Vihjailut väärinkäytöksiin tms. muuttaa tilanteen toiseksi.

Sen sijaan alla olevan perusteella esimerkiksi toisten Jatkoaikalaisten solvaaminen ei ole sallittua.

Mitä tulee eräisiin kirjoituksiin, joissa on puhuttu niskalaukauksista tai uhattu toisia faneja väkivallalla, ovat mielestäni aivan toinen juttu. Niihin ei voi soveltaa mitään sananvapauden pykälää. Sellaisista kirjoituksista voisi mielestäni ottaa välittömästi kirjoitusoikeudet pois.

Ralli ei minua häirinnyt lainkaan, mutta kyllä pidin moderaattoreita aika pitkämielisinä.

Esittäisin vielä sen näkökulman, että olisi erittäin ikävää, mikäli yli 2000 rekistöröitynyttä käyttäjää menettäisi tämän ehkä Euroopan parhaan foorumin. Tästä syystä asiaton kritiikki moderaattoreita kohtaan on asiatonta. Tässä asiassa olisi tosiaan saattanut kohta olla liemessä itse Jatkoaika.
Asiallinen dialogi ilman haistattelua on ihan ok.


"Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)

Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

 

[Q]

Re: Re: Hyvää yötä, Ralli. Ei tule ikävä.

Viestin lähetti Daespoo


Syyllistyit muuten juuri itse siihen mistä Ralli potkittiin pois eli julkiseen herjaukseen joka on laissa kielletty....

Keskustelupalstan nimimerkin (tässä tapauksessa ex-nimimerkin) julkinen herjaus ? Pientä rajaa hei Daespoo.

 

[Andrej]

Viestin lähetti werther
Kun nyt on puhuttu herjauksesta, solvauksesta ja kunnianloukkauksesta, niin voisiko joku asiasta OIKEASTI jotain tietävä kertoa näiden termien merkityksestä juridisessa mielessä.

www.finlex.fi kertoo rikoslaista seuraavaa (suoran hakutuloksen osoitteen linkittäminen ei oikein onnistunut, joten lainaaminen sallittaneen):

----
(24 luku)
9 §

Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

10 §

Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
----

Ja:

-----

27 LUKU

1 §

Joka, vastoin parempaa tietoansa, perättömästi sanoo toisen syypääksi nimitettyyn rikokseen, taikka nimitettyyn rikoksen lajiin, taikka muuhun sellaiseen tekoon, joka voi saattaa hänet halveksimisen alaiseksi tahi haitata hänen elinkeinoansa tahi menestystään, taikka sellaisesta levittää valheen tahi perättömän kulkupuheen, rangaistakoon herjauksesta vankeudella vähintään yhdeksi kuukaudeksi ja enintään yhdeksi vuodeksi taikka [vähintään sadan markan] sakolla.

Jos herjaus tehdään julkisesti, taikka painotuotteen, kirjoituksen tahi kuvallisen esityksen kautta, jota syyllinen levittää tahi levityttää; olkoon rangaistus vankeutta vähintään kaksi kuukautta ja enintään kaksi vuotta taikka sakkoa [vähintään kaksisataa markkaa].
---

EDIT: Jet Ace ehti, mutta meikälläpä onkin pidempi. Siis lainaus.

 

[Daespoo]

Niin, onko juridisesti mitään eroa sillä kohdistuuko herjaus nimimerkkiä vai oikeata nimeä kohtaan? Henkilöhän on kyseessä kuitenkin molemmissa tapauksissa, tässä tapauksessa nimimerkki oli vielä yksityishenkilö kun taas Moberg on ns. julkisuuden henkilö jonka asema asettaa hänet alttiiksi kommenteille.

Henk.koht. minua ei häiritse Rallin pois potkiminen pätkän vertaa, halusin vain selventää pelisääntöjä. Voit olla muuten täysin varma siitä että täällä on saanut useat eri henkilöt (pelaajista valmentajiin ja toimitusjohtajiin) paljon pahempaa kommenttia jotka varmasti täyttäisivät rikoksen tunnusmerkit siinä missä Rallinkin kommentit, tämä siis jos lakia tulkitaan tarkasti.

 

[Q]

Ei esim. poliisia kiinnosta tippaakaan jonkin keskustelusivun anonymous nimimerkkien keskinäiset haistattelut ja herjaukset.

Sen sijaan jos jossain keskustelupalstalla aletaan esittää syytöksiä (rikoslain alaisesta toiminnasta) todellista henkilöä vastaan, saattaa se lähinnä kyseisen palvelun ylläpitäjät ikävään asemaan. Miksi nämä ylläpitäjät sallisivat tälläisen kirjoittelun palstallaan ?

 

[Huuhaa]

Jaha. Jatkoajan moderaattoreihin ei olla näköjään tyytyväisiä.... :D

 

[bebeto]

Aurinkotuuli ja sham69:

Ei kai se oikeasti ihmisestä viatonta tee jos ei ole oikeudessa rikoksesta tuomittu.
Sehän vain tarkoittaa että oikeudessa ei ole voitu näyttää toteen syytöksiä ja se on aivan eri asia kuin että henkilö ei olisi niihin syyllistynyt.

Eikö se ole melko huonoa johtamista jos ei tiedä mitä omassa yrityksessä puuhaillaan?

Asiaan:

Mielestäni moderaattoreilla on oikeus ja velvollisuus poistaa kirjoitusoikeudet tämänkaltaisissa tapauksissa kuin on Rallin kohdalla käynyt.

Itseäni kirjoitukset eivät häirinneet,ehkä enemmänkin rasittivat jankutuksineen, mutta te jotka heititte vettä myllyyn ja kinasitte Rallin kanssa,voitte ottaa piikkiinne aika paljon siitä että kaikki IFK-ketjut menivät kinasteluksi.

Ei kai täällä kukaan yksinään väittele ja Rallihan oikein nautti provokaatioistaan ja siitä miten innokkaasti niihin tartuttiin.

 

[J.Pursey]

SYYLLISYYS!

Viestin lähetti bebeto
Aurinkotuuli ja sham69:

Ei kai se oikeasti ihmisestä viatonta tee jos ei ole oikeudessa rikoksesta tuomittu.
Sehän vain tarkoittaa että oikeudessa ei ole voitu näyttää toteen syytöksiä ja se on aivan eri asia kuin että henkilö ei olisi niihin syyllistynyt.

Eikö se ole melko huonoa johtamista jos ei tiedä mitä omassa yrityksessä puuhaillaan?

Suomen lain mukaan rikoksesta epäilty on syytön siihen asti kunnes tuomioistuin antaa epäillystä rikoksesta lainvoimaisen tuomion. Suomen laki ei tunne tämän kaltaisista rikoksista sellaista määritelmää, että henkilö on syyllistynyt rikokseen, mutta näytön puutteessa hänet on jätetty tuomitsematta. Suomen lain mukaan henkilö on joko syyllinen tai syytön rikokseen mistä häntä syytetään. Jos asia sovitaan mikä on mahdollista tällaisissa asianomistaja rikoksissa tuomioistuimen ulkopuolella, niin silloin ei lain mukaan henkilö ole syyllistynyt rikokseen.
Mitä tulee rikosnimikkeeseen, niin kunnianloukkausta käytetään nykyisin vähemmän ja pääsääntöisesti tämän kaltaisissa jutuissa rikosnimikkeenä on herjaus.

 

[yzerfan]

Viestin lähetti Jet Ace
Mitä tulee eräisiin kirjoituksiin, joissa on puhuttu niskalaukauksista tai uhattu toisia faneja väkivallalla, ovat mielestäni aivan toinen juttu. Niihin ei voi soveltaa mitään sananvapauden pykälää. Sellaisista kirjoituksista voisi mielestäni ottaa välittömästi kirjoitusoikeudet pois.

Tähän minäkin haluaisin vastauksen. Hyväksyvätkö moderaattorit todellakin tuon tyylin kirjoitukset, mutta sensuroivat jotkin tiettyyn henkilöön kohdistuvat haukut???

Vai johtuuko siitä, ettei yksikään moderaattori ole esim. turkulainen. Ja ennenkuin kirjoitusoikeuteni poistetaan, tuli mieleeni, että enhän ole Turusta minäkään. Täällä tsadissahan minäkin...

 

[Vakio]

Re: Sauhula osa II

Viestin lähetti Lapanen



Käyvätkö moderaattorit jatkossa yhtä reippaisiin toimenpiteisiin aina kun täällä syytetään Harkimoa laittomista aggressiivisista pelaajakaupoista tai epäselvyyksistä Lastenklinikkasäätiön ym. taloudellisisssa kiemuroissa? Tietyt keskustelijat vihjaavat jotain tämäntyypppistä vähän väliä. Tiedän etteivät käy, niin pitää ollakin. Kuinka mahtaisi olla jos mode-ryhmässä otettaisiin moiset jutut henkilökohtaisesti?

Tämä Harkimo/Lastenklinikka case oli minullakin mielessäni, kun eilen poltin käämini. Sainion kirjan perusteella täällä on syytelty Harkimoa rikoksista, joista hän ei ole virallisesti ollut syytteessä, eikä näin ollen myöskään tuomittu. Heti kun Moberg oli kohteena, oikeudet lähtivät.

No, tämä oli luultavasti viimeinen kommenttini tähän asiaan. Pahoittelen eilisiä sanavalintojani, jotka eivät olleet loppuun saakka harkittuja.

Tuli muutenkin vähän huonona iltana tämä Ralli-case. Oli justiinsa hävitty Rinkulalla viime hetken maalilla. Ja seli-seli...

 

[Lapa]

Itselläni ei mitään ole Rallia vastaan, mutta onhan se raja MYÖS sananvapaudessa jostakin vedettävä. Ok, en tiedä käsittääkö sananvapaus rajoja, mutta jos ruvetaan julkisesti puhelemaan asioita mitkä eivät pidä paikkaansa, menee se jo yli mielipiteen vapauksien yli.

Kaikkea hyvää silti Rallille, ei elämä kirjoitusoikeuksien lähtemiseen päädy.

 

[eagle]

Joku jo mainitsikin, mutta painotetaan lisää erästä asiaa.
Aivan eri asia arvostella ammattitaitoa tai syyttää rikoksesta.

Toisekseen, mietitäänpäs mitä olisi tapahtunut, jos asiaa ei olisi käsitelty vaan annettu jatkua. Perjaatteessa olisi ollut mahdollista, että joku IFK:n asioista päättävä taho(Moberg lähinnä) olisi tahtonut nostaa kanteen, tuskin kovin todennäköistä, mutta kuitenkin mahdollista. Olisi voinut tulla kalliiksi sivun ylläpitäjille, jotka tekevät tätä työtä talkoona.

Itsekkin olen arvostellut moderaattoreita, lähinnä siitä tietystä subjektiivisuudesta mitä aina huomaan. Kuitenkin tässä tapauksessa ei paljon parempia perusteluita päätökselle voisi olla.

 

[fullkelson]

Ralli takasin. Äijä heittää hyvää läppää. Just semmosia jätkiä ketkä tekee tästä palstasta lukemisen arvosia. Piste.

Ootko Ralli oikeesti Göran Stubb? :D

 

[Johnny99]

Re: Syyt ja seuraukset

Viestin lähetti Isaksson


Lukekaa Rallin viestejä hieman tarkemmin. Kyllä sieltä löytyy paljon muutakin kuin puupääksi haukkumista, mikä sinänsä on ihan OK. Mutta entäs väitteet IFK:n omaisuuden ottamisesta itselleen ja muut sellaiset. Ihmisen julkinen syyttäminen petoksesta tai varastamisesta alkaa jo olla ihan toinen juttu.

Oikeassa olet. En ollut perehtynyt nimim. Rallin tuotoksiin riittävän tarkasti, kirjoitin viestini hiukan liikaa reaktiopohjalta. Moderaattoreiden päätös oli ehdottomasti oikea ja perusteltu. Pelkän nimittelyn perusteella se olisi ollut kenties kyseenalainen, mutta nuo rikosväitteet ovat asia erikseen.

Tapauksen anti lienee sen huomaaminen, kuinka tarkasti ja laajalti tätä palstaa lopulta seurataan. Yllätti ainakin minut. Ylilyönteihin ei ole liiemmälti varaa.

Edit. Tuolla viimeisellä tarkoitin siis, että minut yllätti se, että jopa johtohenkilöt jaksavat/ehtivät näitä tarinoita lukea. Toki olen tiennyt tämän olevan suosittu ja luettu palsta.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Daespoo
Niin, onko juridisesti mitään eroa sillä kohdistuuko herjaus nimimerkkiä vai oikeata nimeä kohtaan? Henkilöhän on kyseessä kuitenkin molemmissa tapauksissa, tässä tapauksessa nimimerkki oli vielä yksityishenkilö kun taas Moberg on ns. julkisuuden henkilö jonka asema asettaa hänet alttiiksi kommenteille.

No erona on lähinnä tuo haitta. Eli nimimerkin haukkuminen harvemmin aiheuttaa mitään haittaa itse nimimerkille. Eli ei siis maineen menetystä, elinkeinon haittaamista tai vastaavia. Siinä lienee se suurin ero. Mielenpahoittaminen tuskin riittänee aiheutuneeksi haitaksi.

 

[bebeto]

sham69:

Minuakaan ei ole koskaan tuomittu rattijuopumuksesta mutta monasti olen krapula-aamuna auton rattiin hypännyt promilleja veressäni.Ymmärtänet siis mitä tarkoitin,lain edessä ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan mutta....

Minähän jankutan kuin eräs...mikäs sen nimi nyt olikaan...

 

[Johnny99]

Viestin lähetti bebeto
Minuakaan ei ole koskaan tuomittu rattijuopumuksesta mutta monasti olen krapula-aamuna auton rattiin hypännyt promilleja veressäni.Ymmärtänet siis mitä tarkoitin,lain edessä ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan mutta....

No sittenhän sinä et ole rattijuoppo, siis mitä ulkomaailmaan tulee. Olisiko mielestäsi Ruotsin lehdistöllä oikeus kutsua Palmen murhasta syyttömäksi julistettua Christer Petterssonia murhaajaksi? Onhan hän tuon teon rahapulassaan tunnustanutkin, iltapäivälehden maksamana.

Eiköhän tämä ole selvä, ja turhaahan tämä on. Ärsytti vain tuommoinen loose end, jossa annat ymmärtää olevasi kuitenkin oikeassa. No, et ole. Oletukset eivät riitä, vaikka olisivat kuinka "varmoja". Johonkin se raja on vedettävä.

 

[JHag]

Juuri tällä hetkellä Ralli lukee tätäkin ketjua ja naureskelee mahdolliseen partaansa.

Ralli ei ollut yksi henkilö, vaan ryhmä. Näin uskon ja näin sanovat dekkarin vaistoni.

Rallihan sai jo, mitä halusi: marttyyrin aseman. Nyt kaikki ottavat kantaa hänen puolestaan, myös ne, jotka funtsivat että kuka helvetin Ralli? Ja mitä se oikein kirjoitti? Jaa, että menetti oikeudet, no helvetti, Ralli takaisin! Ralli rules! Ralli on omantunnon ääni! Ilman Rallia Jatkoaika ei ole entisensä!

Ettekö te jo tajua, että Ralli oli liian pitkälle venytetty vitsi?? Kuten sanottu, nyt se naurattaa ainakin erästä 2-4 henkistä tahoa.

 

[Johnny99]

Edit. Tässä oli mun kommentti, jonka havaitsin turhaksi. Tästä on kaikki tarpeellinen sanottu. Ja muihin aiheisiin...

 

[J.Pursey]

Huhuhuh!

Viestin lähetti bebeto
sham69:

Minuakaan ei ole koskaan tuomittu rattijuopumuksesta mutta monasti olen krapula-aamuna auton rattiin hypännyt promilleja veressäni.Ymmärtänet siis mitä tarkoitin,lain edessä ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan mutta....

Minähän jankutan kuin eräs...mikäs sen nimi nyt olikaan...

Aikasta paksua! Oletko muuten noina krapula-aamuina puhaltanut ennen ajoon lähtöä, kun olet noin varma että olet syyllistynyt rattijuopumukseen? Toinen juttu on se että en viitsisi pahemmin pullistella rateilla, joku kaunis aamu mä olen pillin kanssa sua vastassa ja siihen loppuu ajosi tai sitten ajat jonkun pikku-skidin hengiltä.
Valitettavasti Suomen laki on se jonka mukaan toimitaan, onhan aivan selvää että esimerkiksi Kyllikki Saaren murhaaja on syyllistynyt rikokseen, mutta ei ole jäänyt kiinni.

On pikkaisen kaukaa haettu että vertailet rattiasi Rallin esittämiin rikos väitteisiin, jos olisit joutunut ratti-aamuinasi puhaltamaan, niin luonnollisesti olisit joutunut teostasi edesvastuuseen. Rallin esittämässä väitteessä, että Moberg on sutenööri, on se ero että asia on käsitelty parissakin oikeusasteessa ja Moberg on todettu syyttömäksi.

Ole huoleti et sä jankuta... sä olet vaan hämäläinen ja hiukan jäljessä tässä keskustelussa!

 

[kangaroo]

Jaha.. meillä on siis virkavallankin edustaja täällä mukana. Sinulle bebeto suosittelen oman asenteen syvällistä pohdiskelua, jos promilleja mittauttamatta tai juomistesi määrää tarkasti laskematta lähdet ajoon hilpeän illan jälkeen. Vai oletko yksi niistä monista kuskeista, jotka ovat varmoja, "ettei mulle ikinä satu mitään" ? Kunnes rysähtää.

 

[Svante]

Totuus mutta jankutus

Kyllä minäkin näitä Rallin määrättyjä väittämiä olen kuullut suoraan emoseuran aikaisemmalta puh.johtajalta ja muilta emoseuran silloisilta (90-luku) johtohenkilöiltä, enkä epäile etteikö näin ole asian laita.

Tuo "Rallin" jatkuva jankutus otti hiukan kupoliin, mutta ehkä "JHag" on oikeassa, että kyseessä on komplotti ja tästä johtuen eivät päässeet yhteisymmärrykseen kuka ottaisi Mobergiin yhteyttä sähköpostitse.

 

[mission16W]

Parempi näin

Parempi näin päin kuin että Jatkoaika menisi nurin.

Tästähän oli juttua jo silloin Schaefer-ketjussa, jossa muutamat ... erikoisemmat persoonat alkoivat uhkailemaan Schaeferin perhettä kostolla. Tällöin lähetin itsekin moderaattoreille yksityisviestin ja kerroin, että tällaiset jutut voivat kohteen niin halutessa johtaa oikeustoimiin. Valitettavasti varoitus ilmeisesti tulkittiin täysin väärin :)

Siinä on vissi ero, sanonko minä Henkilö X:ää surkeaksi kiekkoilijaksi vai väitänkö julkisesti, että Henkilö X on pedofiili ja hakkaa vaimoaan. Ensimmäinen on minun mielipiteeni, jotka kuuluvat sananvapauden piikkiin. Jälkimmäinen on solvausta, josta pääsee nopeasti leivättömän pöydän eteen.

Pitää myös muistaa, että mikäli kunnianloukkaus tai solvaus tapahtuu julkisessa foorumissa, on paitsi itse tekijä, myös foorumin ylläpitäjä vastuussa tapahtuneesta koska hän ei mitenkään puuttunut touhuun. Nyt kun Jatkoajan ylläpito on tehnyt selväksi, että he eivät katsele tällaista, Ralli saa vastata yksin jutuistaan mikäli niistä jotain vastattavaa tulee.

I may not be a lawyer, but I play one on TV. No ei, mutta olen itse pari kertaa ollut tekemisissä kunnianloukkausjuttujen kanssa. Yhdessä jutussa lauma kakaroita spämmäsi erästä BBS:ää "liikkeen X harjoittaja kusettaa asiakkaitaan ja varastaa rahaa"-jutuilla. Liikkeen X harjoittaja näki jutut ja teki asiasta ilmoituksen. Lopputuloksena kakaralauman vanhemmat maksoivat suuret korvaukset menetetyistä tuloista ja lisäksi BBS:n ylläpitäjä tuomittiin myös korvauksiin. Kukaan tuskin toivoisi tätä Jatkoajalle?

 

[liverpool]

Saipas Ralli paljon huomiota kun hänet potkittiin ulos,ja olisin kyllä itekkin potkinut kun noita Rallin kirjotuksia lueskelee...!!!

 

[Q]

Re: Parempi näin

Viestin lähetti mission16W
Parempi näin päin kuin että Jatkoaika menisi nurin.

Tästähän oli juttua jo silloin Schaefer-ketjussa, jossa muutamat ... erikoisemmat persoonat alkoivat uhkailemaan Schaeferin perhettä kostolla. Tällöin lähetin itsekin moderaattoreille yksityisviestin ja kerroin, että tällaiset jutut voivat kohteen niin halutessa johtaa oikeustoimiin. Valitettavasti varoitus ilmeisesti tulkittiin täysin väärin :)

Siinä on vissi ero, sanonko minä Henkilö X:ää surkeaksi kiekkoilijaksi vai väitänkö julkisesti, että Henkilö X on pedofiili ja hakkaa vaimoaan. Ensimmäinen on minun mielipiteeni, jotka kuuluvat sananvapauden piikkiin. Jälkimmäinen on solvausta, josta pääsee nopeasti leivättömän pöydän eteen.

Pitää myös muistaa, että mikäli kunnianloukkaus tai solvaus tapahtuu julkisessa foorumissa, on paitsi itse tekijä, myös foorumin ylläpitäjä vastuussa tapahtuneesta koska hän ei mitenkään puuttunut touhuun. Nyt kun Jatkoajan ylläpito on tehnyt selväksi, että he eivät katsele tällaista, Ralli saa vastata yksin jutuistaan mikäli niistä jotain vastattavaa tulee.

I may not be a lawyer, but I play one on TV. No ei, mutta olen itse pari kertaa ollut tekemisissä kunnianloukkausjuttujen kanssa. Yhdessä jutussa lauma kakaroita spämmäsi erästä BBS:ää "liikkeen X harjoittaja kusettaa asiakkaitaan ja varastaa rahaa"-jutuilla. Liikkeen X harjoittaja näki jutut ja teki asiasta ilmoituksen. Lopputuloksena kakaralauman vanhemmat maksoivat suuret korvaukset menetetyistä tuloista ja lisäksi BBS:n ylläpitäjä tuomittiin myös korvauksiin. Kukaan tuskin toivoisi tätä Jatkoajalle?

Kuules poju. Sillä, että rapakon takaa tullut pelaaja yrittää tahallisesti vahingoittaa suomalaista pelaajaa ei ole mitään tekemistä Rallin verbaliikalla.