R.Summanen

[Mevatron]

Kunnon analyysiä?

Onko muuten kenelläkään tietoa, milloin Summanen aikoo kertoa koko kansalle analyysinsä tulosten perusteella heikoimmista MM-kisoista vuosiin? Kisojen aikana kun kaikenlainen järjellinen pelin kommentointi näytti olevan liian aikaista. Myöhemmin oli analyysien aika. Kaiketi Rami muistaa lupauksensa, sillä eihän se käy päinsä, että meidät jääkiekonseuraajat jätetään ilman virallista selitystä. Tästä päästäänkin siihen, että suorastaan ihmetyttää, ettei arvonsa tunteva toimittajakaarti ole tölvinyt päävalmentajaa enemmälti, sillä nuo kisojen aikaiset haastatteluthan olivat silkkaa komediaa. Ja ainakin tämä televisionkatsoja tuli lähinnä vaivautuneeksi Ramin kommentointilinjasta. Kaipa Kummola on tyytyväinen valinnastaan.

Analyysiä siis kehiin, Rami. Muuten mediakykyjesi lisäksi myös ammattitaitosi on syytä kyseenalaistaa. Tai ainakin rehellisyytesi...

 

[Pullamössö]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Peluutus sai myös huutia, lähinnä Kanada-peli (Viuhkola kentälle 3-5 alivoimassa). Mainoskatkojen hyväksikäytön muiden maiden osalta ei olisi pitänyt olla uutta, koska ne olivat jo viime vuonna käytössä. Meillä painettiin itsepintaisesti vain neljällä ketjulla, jopa jatkoajalla.
--------------------------------------------------------------------------------


Yhtä "laadukkaaseen" kritiikkiin pystyvät halutessaan kaikki jatkoaikalaiset: "Valmentaja on paska kun peluutti jotain tiettyä pelaajaa kerran jollain jatkoajalla".
Sama pätee ketjujen peluutukseen ja mainostaukojen merkitykseen: Jos joukkue voittaa tasaisella peluutuksella, ylistetään laaja materiaalia ja pelitaktiikkaa - jos sillä ei voiteta, haukutaan (jälkikäteen) peluuttamista. Näin siis toimii suuri yleisö, joka ei koostu jääkiekon asiantuntijoista. Samanlaiseen populismiin ei kiekkotoimittajan pitäisi sortua.

Siis kyseisessä jutussa Leppänen kritisoi Summasen peluutusta pelituntuman kautta. Eli Viuhkolallahan oli ylivoimaisesti surkein pelituntuma joukkueesta. Pelaa sitten 3-5 alivoimaa....

Analyysiä siis kehiin, Rami. Muuten mediakykyjesi lisäksi myös ammattitaitosi on syytä kyseenalaistaa. Tai ainakin rehellisyytesi...

Emme saa analyysia koskaan. Ja jos joku laitapolunkulkija-toimittaja siitä kysäisisi, vastaukseksi saataisiin epäselvää mongerrusta jonka aikana Summanen puuskahtaa nauramaan ja kehuu hyvää suoritusta. Ja hermostuneen hymyn alta saisimme kuulla Totuuksia, joita ei pikkulapsille voisi kertoa. "Menneet ovat menneitä, keskitymme tulevaan", " Jos tässä lähtee liikoja analysoimaan, pitäisi käydä koko laji läpi. Analyysit on tehty ja katse on eteenpäin" voisivat olla malliesimerkkejä vastauksista. Kyllä mj-koutsin tehtävään kuuluu julkisuudessa esiintyminen, Ainakin Suomessa. Lisätään Dream - Teamiin 6.valmentaja joka hoitaa puhumisen medialla. Niin siitä päästään.

 

[Maple Leaf]

Tämän päivän (7.6.) Iltalehdessä on Pekka Jalosen kolumni, jonka perusteella voi päätellä ainakin sen, ettei Jaloselle ole kovin tärkeää ylläpitää hyviä suhteita Summaseen. Kolumnissaan Jalonen kirjoittaa kuvitteellisen vuoropuhelun Darryl Sutterin ja Raimo Summasen välillä, ja juttu on oikeastaan aika hauska.

 

[eh]

Viestin lähetti Maple Leaf
Tämän päivän (7.6.) Iltalehdessä on Pekka Jalosen kolumni, jonka perusteella voi päätellä ainakin sen, ettei Jaloselle ole kovin tärkeää ylläpitää hyviä suhteita Summaseen. Kolumnissaan Jalonen kirjoittaa kuvitteellisen vuoropuhelun Darryl Sutterin ja Raimo Summasen välillä, ja juttu on oikeastaan aika hauska.

Löytyy tuo Iltalehden sivuiltakin: http://www.iltalehti.fi/2004/06/07/jaakiekko/1750790_jk.shtml (vaatii tunnistautumisen).

Hyvin kirjoitettu juttu ja vieläpä varsin osuvia piikkejä. Toisaalta pilkka saattaa vielä sattua omaan nilkkaan, jos Suomi vaikka sattuisi voittamaan Summasen johdolla jotain.

 

[flintstone]

IL:n Pekka Jalonen on pelle

On aina ollut ja näyttää olevan edelleen.

Summasen valinta maajoukkueeseen on joillekin piireille ollut ylipääsemätön este ja se näkyy näissä jutuissa.

Ja kun Summanen pitää realismin mukana maajoukkueen päämäärän ja tavoitteiden mitoituksessa, sen sijaan että metelöisi varmasta mestaruudesta niin se korpeaa näitä "asiantuntijoita".

Jännä juttu on myös että eräissä piireissä ikinä mitään maajoukkueessa voittamattomasta Aravirrasta on tullut lähes jumala.

 

[dana77]

Aravirta on ylivoimaisesti menestynein suomalainen maajoukkue-valmentaja kautta aikojen. Valmentajilla on vähän juttu kun pelaajillakin, että ei sinne maajoukkueeseen sattumalta päästä.

 

[finnishninja]

Re: IL:n Pekka Jalonen on pelle

Viestin lähetti flintstone


Jännä juttu on myös että eräissä piireissä ikinä mitään maajoukkueessa voittamattomasta Aravirrasta on tullut lähes jumala.

Eikös Aravirta ollut kakkosvalmentaja Suomen voittaessa maailmanmestaruuden 1995? Siis Ara on maailmanmestari!

 

[Ramchester]

Viestin lähetti dana77
Aravirta on ylivoimaisesti menestynein suomalainen maajoukkue-valmentaja kautta aikojen.

Ihan vaan tilastojen valossa...


Pentti Matikainen:
1988 Olympiahopea
1991 Kanada Cupin pronssi

Curt Lindström:
1994 Olympiapronssi
1995 MM-kulta

Hannu Aravirta:
1998 Olympiapronssi

 

[dana77]

Ensinnäkään minä en laske Curt Lindströmiä suomalaiseksi.

Toisekseen minä arvostan 1998 olympiapronssia parhaaksi suomalaiseksi kiekkosaavutukseksi. Niissä kisoissa oli kaikilla parhaat joukkueet ja sarjasysteemi oli sellainen ettei mikään maa tarkoituksella tai puolivahingossa auttanut toisia häviämällä merkityksettömiä pelejään.

Se menee myös 1991 Canada Cupin välieräpaikan edelle turnauksen arvostuksen ansiosta, vaikka sekin oli hieno saavutus.

Aravirran saavutukset A to Z encyclopedian mukaan:
-Olympia pronssi (apuvalmentaja) 1994 & 1998.
-MM-Kulta 1995 (apuvalmentaja).
-MM-hopea 1994 (apuvalmentaja), 1998, 1999 ja 2001
-MM-pronssi 2000.
-Alle 20v MM-pronssi 2004

ihan hyvä kolumni aiheesta:
http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=435

 

[Johannes]

Viestin lähetti Ohmi
Ihan vaan tilastojen valossa...

1988 ja 1994 O-kisat pelattiin ilman NHL-pelaajia. 1988 Kanadalla taisi olla Calgaryn Jim Peplinski ja Edmontonin Randy Gregg mukana. He eivät pystyneet auttamaan Kanadaa neljän parhaan joukkoon kotikisoissaan. Toisaalta Neuvostoliitto pelasi vielä v. 1988 Olympiakisat parhaalla joukkueellaan. 1995 pelattiin MM-kisat ilman NHL-pelaajia, kun samaan kauteen osui NHL:n lakko. Matikaisen saavuttama 1991 Kanada Cupin pronssi ja Aravirran O-kisojen pronssi 1998 on saavutettu, kun mukana ovat olleet kaikki maailman parhaat pelaajat. Niitä mitaleja ainakin minä arvostan eniten.

Kaikkien aikojen mitali-ranking:

1. 1998 Olympiapronssi
2. 1991 Kanada Cup-pronssi
3. 1995 MM-kulta
4. 1988 Olympiahopea
5. 1992, 1994, 1998, 1999, 2001 MM-hopea
10. 1994 Olympiapronssi
11. 2000 MM-pronssi

 

[Ramchester]

Viestin lähetti dana77
Ensinnäkään minä en laske Curt Lindströmiä suomalaiseksi.

Toisekseen minä arvostan 1998 olympiapronssia parhaaksi suomalaiseksi kiekkosaavutukseksi. Niissä kisoissa oli kaikilla parhaat joukkueet ja sarjasysteemi oli sellainen ettei mikään maa tarkoituksella tai puolivahingossa auttanut toisia häviämällä merkityksettömiä pelejään.[/url]

En huomannut sanaa "suomalainen", mutta ei sillä oikeastaan ole mitään merkitystä. Asiaa voi loppujen lopuksi ajatella niinkin, että mitä jokin muu ulkomaanpelle olisi saanut aikaiseksi Suomen maajoukkueen puikoissa, jos Arasta oltaisiin päästy hiukan aikaisemmin eroon.

Kaikista näistä mitaleista saadaan otettua se varsinainen arvo pois, jos oikein spekuloidaan. Kanada putosi 1998 puolivahingossa pois loppuottelusta, eikä sitä olisi enää voinut vähempää kiinnostaa jokin visvainen pronssimitali...

Tarkoituksena oli kuitenkin esittää se tosiasia, ettei Aravirta nyt mikään messias Suomen jääkiekolle ole koskaan ollut. The Penakin pistää Aran tiukoille ja mikä olisi tilanne, jos jollekin muulle olisi annettu tilaisuus näyttää kyntensä. 1997-2003 on kuitenkin melkoisen pitkä aika näyttää kyntensä. Yksi onnistuminen tällä ajan jaksolla ei ole tarpeeksi millään laskurilla laskettuna.

Hauskinta hommassa on muuten se, että Aran suurimmat tukijat löytyvät Hifk-leiristä. Ei siinä sinänsä mitään, mutta mikä mahtaisi olla ääni kellossa, jos Aravirta olisikin maajoukkueuransa jälkeen suunnistanut entiseen seuraansa Jokereihin...

 

[Johannes]

Viestin lähetti Ohmi
Tarkoituksena oli kuitenkin esittää se tosiasia, ettei Aravirta nyt mikään messias Suomen jääkiekolle ole koskaan ollut. The Penakin pistää Aran tiukoille ja mikä olisi tilanne, jos jollekin muulle olisi annettu tilaisuus näyttää kyntensä. 1997-2003 on kuitenkin melkoisen pitkä aika näyttää kyntensä. Yksi onnistuminen tällä ajan jaksolla ei ole tarpeeksi millään laskurilla laskettuna.

Minä en enää ymmärrä mikä on onnistumista pienen Suomen jääkiekko-maajoukkueen päävalmentajana. Aravirta voitti 5 mitalia vuosina 1997-2001. Sinä aikana pelattiin viidet isot kisat. Jos tämä ei ole menestystä, niin mikä sitä sitten on.

The Penan saavutukset ovat tietysti historialliset. Hän voitti Suomen ensimmäisen mitalin O-kisoissa, Kanada Cupissa ja MM-kisoissa.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Johannes
Minä en enää ymmärrä mikä on onnistumista pienen Suomen jääkiekko-maajoukkueen päävalmentajana. Aravirta voitti 5 mitalia vuosina 1997-2001. Sinä aikana pelattiin viidet isot kisat. Jos tämä ei ole menestystä, niin mikä sitä sitten on.

Voittaminen tällaisissa kyläkisoissa on menestystä. Aravirran aikakaudella Suomi on lähtenyt MM-kisoihin jopa pienoisena mestariehdokkaana, mutta sitä mestaruutta ei Curren jälkeen ole paljon näkynyt.

Eikä se menestys nyt aina välttämättä tarvitse olla riippuvainen maan koosta. Riittää, kun katsastaa taulukkoa jalkapallon EM-kisoista, joita voidaan hyvin verrata näihin MM-kisoihin, josta parhaat pelaajat ovat poissa. Siellä on voittanut esim. sellaiset kääpiöt kuin Tanska ja Hollanti...

 

[Kapulainen]

Itse pidän Aravirtaa jotenkin hieman ristiriitaisena valmentajana.

Mies on tosiaan tuonut maajoukkueelle todella ison nipun hyvinkin arvokkaita mitaleja, sillä hopeakin on hyvä saavutus, vaikka MM-kisoista. Ongelmana onkin lähinnä se millä tavalla nuo mitalit ovat tulleet.
Melkeinpä järjestäen Aravirran joukkue hyytyi ratkaisevilla hetkillä, kuten Tsekkejä vastaan loppu-ottelussa 2-0-tilanteessa, Naganonkaan välierä Venäjää vastaan ei ollut mitenkään hienoa muisteltavaa tai kotikisojen Ruotsi-peli.

Kyllähän nuo loppuottelupaikat jo itsessään ovat erittäin hienoja saavutuksia, etenkin, kun vertaa tämän vuoden sijoitukseen, mutta sellainen romahtaminen tiukan paikan tullen häiritsee.

Myös Aravirran lievä "selkärangattomuus", mikä kärjistyi Pietarin kisoissa, on myös omiaan vaikuttamaan Aravirran arvostukseen.
Lisäksi en pidä järin miehen tyylistä miellyttää kaikkia, joka ehkä myös hieman vaikuttaa asennoitumiseeni Aravirtaa kohtaan, vaikka ei pitäisi.

Kaiken kaikkiaan muutamaa vuotta aiemmin maajoukkueen peräsimestä pois siirtyminen olisi voinut olla hyvä vaihtoehto, koska lopussa alkoi tuntua pientä kyllästymistä siihen, että Aravirta seisoi vuodesta toiseen siellä penkin takana.

 

[Master Chief]

Re: IL:n Pekka Jalonen on pelle

Viestin lähetti flintstone
On aina ollut ja näyttää olevan edelleen.

Summasen valinta maajoukkueeseen on joillekin piireille ollut ylipääsemätön este ja se näkyy näissä jutuissa.

Ja kun Summanen pitää realismin mukana maajoukkueen päämäärän ja tavoitteiden mitoituksessa, sen sijaan että metelöisi varmasta mestaruudesta niin se korpeaa näitä "asiantuntijoita".

Jännä juttu on myös että eräissä piireissä ikinä mitään maajoukkueessa voittamattomasta Aravirrasta on tullut lähes jumala.

Tähän liittyen, tuoreimmassa Urheilulehdessä Petteri Sihvonen kertoo kolumnissaan että Jalonen on Jortikan miehiä ja IS Veikkaajan Vesa Rantanen Summasen. Kummankin kirjoittajan mollauskirjoituset toisen "suosikkivalmentajasta" olivat kuulemma säälittävä esitys suomalaisen jääkiekkojournalismin nykytasosta tjsp. Sekä Jalonen että Rantanen eivät ainakaan nauti Sihvosen arvostusta.

 

[kilonkingi]

Ihmetyttää Summasen analyysit

YLE:n tekstitv:n juttu Summasen analyysistä

- Siinä ottelussa kaaduimme maalinteko- ja maalivahtipeliimme, Summanen arvioi puolivälierä ottelua.

Siis miten niin maalintekopeliimme, eikö se ole muka tarpeeksi että tehdään 4 maalia Luongon taakse noinkin ratkaisevassa pelissä. Maalivahtipeliin tuossa ottelussa kaaduttiin, mutta ilmeisesti Summanen ei rupea Norosta pelkästään syytelemään vaan täytyy selitellä jollain "tehottomuudella".

- Olen tyytyväinen suorituksen, mutta en sijoitukseen, Summanen kiteytti.

Siis mitä hel*ettiä jos peliin oltiin peliin tyytyväisiä, niin eikö silloin Suomen pitäisi olla mitaleilla. Minusta tyytyväisyyden ja menestyksen pitäisi kulkea käsikädessä, mutta ilmeisesti ei.

- Sellaista signaalia tuli, että muutama pelaaja tunsi itsensä väsyneeksi. Pelitapa toimi hyvin niin kauan kuin joukkue jaksoi sitä toteuttaa, Summanen sanoi.

Sellaista asiantuntijat ennen kisoja veikkailivat saattavan tapahtua pitkässä turnauksessa ja niin sitten kävikin. Ainoastaan USA-, Slovakia- ja Ruotsi-ottelussa piti pelata veren maku suussa, koska Venäjää vastaan jatkopaikka oltiin jo varmistettu. Ja Ukrainaa ja Tanskaa vastaan ei tarvitse mitenkään erityisemmin tuhlata voimia. Pelattiinko siis liian täysillä merkityksettömissä otteluissa? Venäjä ottelu oltaisiin ainakin voitu lepuuttaa ratkaisu pelaajia puolivälierään, jos väsymyksestä oli oireita.

- Pohjoisamerikkalaisilla on nykyään puhdasta luisteluvoimaa hirvittävän paljon. Sitä kaipaisivat enemmän myös suomalaiskiekkoilijat, Summanen näki.

Jaa-a eikö sitä puhuttu että eurooppalaiset käyttäisivät isoa kaukaloa hyödykseen hitaita amerikkalaispakkeja vastaan. No ilmeisesti asetelma on kääntynyt päälaelleen.

Selityksen makua:
”Olimme väsyneitä, maalintekopelimme tökki, maalivahtipelimme ei onnistunut, olimme hitaampia kuin amerikkalaiset...Mutta silti Summanen: Olen tyytyväinen suoritukseen, mutta en sijoitukseen.”

 

[Johannes]

Raimolle plussaa rehellisestä esiintulosta. Kesällä saatiin analyysi, kuten luvattiin.

"Suomen pelillä olisi pitänyt sijoittua korkeammalle, kun nyt päästiin." Ehkä, ehkä ei.

Summanen löytää syitä tappiolle puolivälierä-pelissä. "Maalivahti-peli epäonnistui Kanadaa vastaan".

Tästä olen samaa mieltä. Noronen ampui av-tilanteessa ja 2-0 johto-asemassa kiekon lisäksi itseluottamuksensa katsomoon. Kanada kavensi helposti kahden miehen ylivoimalla tilanteeksi 2-1 ja pääsi peliin uudestaan mukaan. Loppupeli olikin Noroselta aika tuskainen esitys.

Toisena syynä Summanen mainitsee maalintekotaidon puutteen.

Kanadaa vastaan oli tuurikin mukanamme, kun yksi maali meni sisään vastustajan puolustajan itse sohimana ja toinen pomppasi verkkoon Rintasen selän kautta. Ei vain auttanut huikea tuurikaan sen ottelun voittoon. Neljällä maalilla pitäisi nykyään voittaa jokainen peli MM-tasolla. Suomelle ei tietysti riitä aina viisikään tehtyä maalia.

Päästään kolmanteen syyhyn, joka on kerrottu ainakin IL:n jutussa. Summasen mukaan Suomi ei hävinnyt Kanadalle Heatleyn maaliin, vaan siihen ettei Suomi uskaltanut voittaa.

Juu, meidän pojilta puuttuu se "killer instinct" tappajan vaisto, kuten Peter Stastny sanoi YLE:n haastattelussa kisojen lopussa. Totta.

 

[Ramchester]

Pienestä se on kiinni. Mutta ilmaisena vinkkinä sanoisin Summaselle, että kannattaa valita joukkueeseen sellainen maalivahti, joka päästää vähemmän maaleja kuin vastustajan maalivahti.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Johannes
Raimolle plussaa rehellisestä esiintulosta. Kesällä saatiin analyysi, kuten luvattiin.

Kyllä. Tosin näin pitkällä valmisteluajalla olisin odottanut hieman syvällisempää analyysia kuin lausahduksia siitä, ettei maaleja tehty eikä "uskallettu" voittaa. Näihin analyyseihin kun kykeni jo heti Kanada-ottelun päätyttyä esimerkiksi valtaosa jatkoaikalaisista. Menikö valmennusjohdolta näiden asioiden huomaamiseen todellakin viikkotolkulla?

 

[Gags]

Viestin lähetti Maple Leaf
Tosin näin pitkällä valmisteluajalla olisin odottanut hieman syvällisempää analyysia kuin lausahduksia siitä, ettei maaleja tehty eikä "uskallettu" voittaa.

Oletko tietoinen missä yhteydessä analyysi annettiin ja ennenkaikkea siitä, onko teksti-tv referoinut Summasen analyysin kokonaisuudessaan?

Mikäli tuossa todellakin on koko analyysin sisältö, yhdyn toki Maple Leafin kritiikkiin analyysin syvyydestä ja ajallisesta tehokkuudesta.

 

[Master Chief]

Turun Sanomissa oli vähän laajemmin juttua Summasen selityksistä: http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,6,0,0,167610,2004-06-12

Tämä kiinnitti meikäläisen huomion:

"Lehtinen, Saku Koivu ja Teemu Selänne kuuluvat kiekkosukupolveen, joka varttui 1980–1990-luvuilla juniorista aikuisuuteen myös omatoimisesti harjoittelemalla.

Kesätreeneissä vanerilta laukominen oli tuohon aikaan junnullekin itsestäänselvyys, mutta ei enää, minkä huomaa suomalaisten pelaajien laukaisutaidon ruostumisena.

– Se (laukaisutaidon kehittäminen) tulee mieleen yhtenä ensimmäisten seikkojen joukossa, mitä pitäisi nykykiekossa kehittää, Summanen myönsi."

Tästähän on täällä aikaisemminkin puhuttu kun Kanadan liitosta oli joku kaveri käynyt Pohjola-leirillä ja kommentoinut suomalaisia muuten hyvin harjoitteleviksi, mutta laukaisutaitoa pitäisi harjoitella enemmän. Kanukeillehan opetetaan laukomaan aina täysillä ja ylös.

 

[Gags]

UL Raimo Summasesta

Urheilulehdessä Petteri Sihvonen analysoi Raimo Summasta mm. sanoen että:

Summanen on ääri-ihminen, jääkiekkoperheen Jouko Turkka. He molemmat ovat omalla sarallaan neroja, mutta istuvat huonosti keskivertoperiaattella toimiviin ihmisyhteisöihin.

joka tukee sitä kuvaa jonka minäkin olen Summasesta saanut.

Sihvonen jatkaa hyvin:

Mutta mistä syntyy tuo kalat vievä kateus, moraaliset vasta-argumentit ja jopa ylemmyys, joka paistaa ihmisten mielipiteistä? Summanen kuuluu siihen harvinaislaatuiseen ihmistyyppiin, joka uskaltaa elää omana itsenään. Psykologisesti ilmaisten hänen objektiminänsä on lähellä hänen todellista minäänsä. Ja tämä on miltei rikos ihmisten silmissä. Kukaan ei saisi omana itsenään nostaa päätään muita ylemmäs.

Tämä sai minut miettimään että onko todellakin niin, että Summaseen kohdistuva kritiikki pääsääntöisesti kumpuaa kateellisuudesta?

Jotain kertoo ehkä Sihvosen kertoma esimerkki siitä, kuinka Jääkiekkoliiton valmentajakurssien keskeisimpiä keskustelunaiheita ovat Hannu Jortikka ja Raimo Summanen. Kuulemma viimeistään keskiviikon saunailloissa jokaisella kurssilla aletaan kertomaan urbaanilegendoja näistä kahdesta valmentajasta.

 

[Pressiboxi]

Re: UL Raimo Summasesta

Viestin lähetti Gags
Tämä sai minut miettimään että onko todellakin niin, että Summaseen kohdistuva kritiikki pääsääntöisesti kumpuaa kateellisuudesta?

Sihvosen kolumneissa alkaa olla aikamoinen lukiotason besserwisserismi valloillaan. "Minä tiedän kaikesta kaiken, paitsi jääkiekkovalmentamisesta". Aukkokohdat päättelyissä täytetään median syyllistämisellä, kirjoitusten kohteet tolkuttomalla idolisaatiolla.

Jos Petteri haukkaisi happea välillä, ei hänelle ehkä naurettaisi niin paljon. Alkuun jutut olivat tuoreita ja fiksuja, nyttemmin ote on pahasti hukassa. Onko tässä uusi tyhjiä suoltava Ape Suhonen?

 

[IceBreezer]

Re: Re: UL Raimo Summasesta

Viestin lähetti Pressiboxi
Sihvosen kolumneissa alkaa olla aikamoinen lukiotason besserwisserismi valloillaan. "Minä tiedän kaikesta kaiken, paitsi jääkiekkovalmentamisesta". Aukkokohdat päättelyissä täytetään median syyllistämisellä, kirjoitusten kohteet tolkuttomalla idolisaatiolla.

Jos Petteri haukkaisi happea välillä, ei hänelle ehkä naurettaisi niin paljon. Alkuun jutut olivat tuoreita ja fiksuja, nyttemmin ote on pahasti hukassa. Onko tässä uusi tyhjiä suoltava Ape Suhonen?

Tämä kommentti menee jo ehkä hieman Jatkoajan ulkopuolelle, mutta koska omasta mielestäni kommenttisi on niin osuva on pakko sanoa oma näkemys:

Eli minun mielestäni ongelma koskee koko lehteä. Urheilulehti on uudistanut itsensä ikävällä tavalla häiriköksi. Ei niin, etteikö tarvittaisi kriittisyyttä ja kyseenalaistamista, mutta UL on päätoimittajansa näköinen ja kuuloinen räksyttäjä, besserwisseri, riidankylväjä ja tyhjien huhujen levittäjä. Kun ei ole asiaa eikä, näköjään, näkemystä, niin se korvataan uholla ja lähes valehtelulla. Valitettavasti.

 

[Master Chief]

Re: Re: Re: UL Raimo Summasesta

Viestin lähetti IceBreezer
Tämä kommentti menee jo ehkä hieman Jatkoajan ulkopuolelle, mutta koska omasta mielestäni kommenttisi on niin osuva on pakko sanoa oma näkemys:

Eli minun mielestäni ongelma koskee koko lehteä. Urheilulehti on uudistanut itsensä ikävällä tavalla häiriköksi. Ei niin, etteikö tarvittaisi kriittisyyttä ja kyseenalaistamista, mutta UL on päätoimittajansa näköinen ja kuuloinen räksyttäjä, besserwisseri, riidankylväjä ja tyhjien huhujen levittäjä. Kun ei ole asiaa eikä, näköjään, näkemystä, niin se korvataan uholla ja lähes valehtelulla. Valitettavasti.

Jossain juhannuksen Aamulehdistä oli samansuuntaista kommenttia UL:stä, tosin kritiikin kohteena oli juttu EM-kisojen parhaista teinitähdistä. Jutussa rankattiin Espanjan Torres ykköseksi ennen Rooneya ja kommentti Rooneysta oli hiukan ala-arvoinen, jotain apinan verestä päässä a'la Gascoigne.

Edelleen asian vierestä, Matihaltin ennakko NHL-draftistä uusimmassa numerossa osui kohdalleen (Tukosen jääminen kärkikymmenikön ulkopuolelle, kolme suomalaisvarausta ekalla kierroksella).