R.Summanen

  • 20 707
  • 189

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti Maple Leaf
Kyllä. Tosin näin pitkällä valmisteluajalla olisin odottanut hieman syvällisempää analyysia...

Kun on jonkin verran tullut Summasen toimintaa seurattua, niin yksi asia on jäänyt erityisesti mieleen. Se on analyysit. Summanen tekee ja teettää kaikesta analyysin, joka todennäköisesti käydään läpi erittäin tarkkaan siinä ryhmässä, jonka se kuuluukin käydä. Tämän lisäksi Summanen pohtii asioita itse, liikaakin. Niinpä uskon, että Summanen on kertonut julkisuuteen vain sen osan analyysista, jonka on halunnut kertoa. Muu osa jää ihan kilpailusyistäkin vain harvojen tietoon ja pohdintaan.

Summanen on muutenkin valmentajana... no, Summanen, Raato. Sama mies, jolta paloi monta keraa päreet pelikentällä. Summaseen liittyy oikeastaan kaksi Raimoa, joista se toinen on kiivas, ärjyvä ja ajattelematon Summanen. Siis vähän samaan tapaan kuin vaikkapa joku Ferguson futiksen puolella tai Tihonov silloin joskus tai Jortikka tai moni muu.

Summanen ei useinkaan epäröi näyttää olevansa eri mieltä julkisuuden kanssa, jos hän on eri mieltä jostakin asiasta. Ja koska Summanen on usein jopa täysin toista mieltä kuin yleinen julkisuus, tekee tämä luonteenpiirre hänen elämästään ja työstään varsin haasteellisen. Varsinkin silloin kun Summanen antaa ymmärtää tietävänsä asian ja olevansa oikeissa. Se ei ole Suomessa soveliasta. Samalla hänestä tulee jokaisen pikkutoimittajan maalitaulu, jota lyödään oitis, jos vaan jonkilainen paikka löytyy.

Summanen ei kai koskaan mieti omaa etuaan ainakaan siinä mielessä, että puhuisi tai tekisi jotain sellaista, joka noudattaa yleistä linjaa. Usein Summanen on jopa raivaamassa sitä toista linjaa auki, toimimassa muurinmurtajana. Muistan hyvin kun Karalahden pelaaminen SM-liigassa nousi ensimmäisiä kertoja esille sen jälkeen kun Jeren ura päättyi Nashvillessa. SM-liigan johto, useiden seurojen johto ja erityisesti jokeripomo Hjallis olivat tiukasti sitä mieltä, että Karalahtea ei saa päästää SM-liigaan.

Mitä teki Summanen? Haistatti näille puheille paskat ja teki yhdessä Jeren kanssa taustatyötä kiekkovaikuttajien joukossa sen puolesta, että Jere pääsisi SM-liigaan mahdollisimman pian. Ja Summanen oli silloin Jokereiden valmentaja!

Summanen on ennen kaikkea jääkiekkomies. Jääkiekkomies viimeiseen hiki- ja veripisaraan. Sitten tulee valmentaminen. Ja vasta sitten tulee julkisuus ja media. Kun järjestys on tämä, Summanen joutuu sulkemaan median usein ulos. Jos hän puhuu tai puhuisi heti mitä ajattelee, sanat ovat sitä luokkaa, että tapahtumat on Summasen perspektiivistä väritetty ja sanojen suoruus töksähtää silloin pahasti. Välillä Raato on näissä hetipuhumisissaan oikeassa, välillä väärässä.

Summasessa on niin paljon särmiä ja tavallista jätkäpoikaa, että hänen pikainen nousunsa valmentajaeliittiin oikeastaan jo ennen todellisia saavutuksiakaan herättää paljon parran pärinää niidenkin joukossa, jotka eivät kiekkoa aktiivisesti seuraa. Summasesta on silti jokaisella mielipide, vaikka vain harva tietää mitään hänen toisesta puolestaan. Siitä paljon inhimillisemmästä Summasesta, joka osaa naurussa suin puhua kiekosta ja sen kehittämisestä tuntikaupalla. Ja jolla on selvästi myös sanottavaa.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Viestin lähetti cobol
Summanen on ennen kaikkea jääkiekkomies.

Epäilemättä, mutta eikö hän ole mielestäsi arvoton maajoukkuevalmentajana? Jokseenkin tasan vuosi sitten (3.7.2003) nimittäin kirjoitit valmentajista ja valmennustyyleistä käydyssä keskustelussa seuraavasti:

"Näkemykseni voidaan tiivistää niin, että valmentajan arvo määräytyy viime kädessä hänen voittojensa mukaan ja valmentajan arvostus on suoraan johdettavissa hänen arvostaan."

Että miten tämä nyt johdonmukaisuuden nimissä mielestäsi sitten oikein meneekään, tämä Summasen arvo maajoukkuevalmentajana...?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
ML, sinulta jäi varmasti vahingossa ydin tuosta 3.7. 2003 kirjoittamastani tekstistä lukematta tai ainakin lainaamatta. Näin se menee:

"Valmentajan arvo määräytyy markkinoilla kuten länsimaisessa yhteiskunnassa oikeastaan kaikki muukin määräytyy. Urheilussa ja muussakin työssä ja bisneksessä. Siis viime kädessä, korulauseiden ja sellaisten jälkeen. Valmentajan osalta se merkitsee sitä, että voittoja on tultava vähintään suhteessa joukkueen todelliseen tai todelliseksi kuviteltuun iskukykyyn. Näkemykseni voidaan tiivistää niin, että valmentajan arvo määräytyy viime kädessä hänen voittojensa mukaan ja valmentajan arvostus on suoraan johdettavissa hänen arvostaan."

Eipä tuohon ole mitään lisäämistä nytkään.

Ja jos lähes vuotta ennen MM-kisoja kirjoitetun tekstin haluaa todella laillasi soveltaa jälkikäteen Summasen saavutuksiin ja hänen valmennusarvoon MM-kisoissa, niin Suomi putosi playoffeissa maailmanmestarille ja ainakaan minä en kuvitellut Suomen joukkueen todellista iskukykyä Kanadaa paremmaksi.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Viestin lähetti cobol
Suomi putosi playoffeissa maailmanmestarille ja ainakaan minä en kuvitellut Suomen joukkueen todellista iskukykyä Kanadaa paremmaksi.

Vedonlyöjän logiikalla asia on juuri näin. Kanada oli ottelussa selkeä ennakkosuosikki ja Suomen venyminen edes tasapeliin varsinaisella peliajalla oli yllätys.

Summasen Suomi oli kuitenkin ottelussa onnekas. Kanada teki yhden oman maalin ja yksi Suomen maaleista meni Rintasen selän kautta Luongon taakse. Jos vedonlyöjä saisi ennen peliä tietää, että Suomi saa kaksi ilmaista maalia, niin kertoimet muuttuisivat täysin.

Suomi johti peliä 2-0, 3-2 ja 4-3, eikä mennyt jatkoon. Meiltä puuttui edelleen se "killer instinct", jolla voitetaan ratkaisupeli, vaikka ottelun tapahtumat kulkisivat kuinka suosiollisesti omalle joukkueellemme.

On esitetty väite, että Suomen peli meni eteenpäin vuoden 2004 MM-kisoissa Summasen johdolla. Voi olla, että väite on osittain totta. Seuraava askel on paljon kovempi. Voittamisen pitäisi mennä eteenpäin Summasen johdolla. Valitettavasti seuraava näyttöpaikka on vasta Wienissä toukokuussa 2005.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Viestin lähetti cobol
Ja jos lähes vuotta ennen MM-kisoja kirjoitetun tekstin haluaa todella laillasi soveltaa jälkikäteen Summasen saavutuksiin ja hänen valmennusarvoon MM-kisoissa, niin Suomi putosi playoffeissa maailmanmestarille ja ainakaan minä en kuvitellut Suomen joukkueen todellista iskukykyä Kanadaa paremmaksi.

Ei kai tekstisi kirjoituspäivämäärällä ole merkitystä, koska kyseessä oli yleinen mielipiteesi valmentajista, ei ennuste esimerkiksi Summasen tuloksista maajoukkueen peräsimessä? En ole tottunut siihen, että Jatkoajan kirjoittajista juuri Sinun mielipiteesi muuttuisivat aina tilanteiden ja tilanteissa vaikuttavien miesten mukaan.

Suomi saavutti kuitenkin huonoimman MM-kisasijoituksensa 11 vuoteen. Se on Summasen - jos nojaamme edelleen Sinun mielipiteeseesi valmentajien arvostuksen perusteista - arvon laskemisessa eräs aivan olennainen tekijä. Hauskaahan tässä on tosin se, että minun mielestäni Suomi ei kuitenkaan hävinnyt Summasen vuoksi, vaan siksi, että toisten joukkueiden pelaajat olivat suomalaisia parempia. On myös hauska havaita, kuinka jotakuta valmentajaa arvostavat kirjoittajat ovat tämän valmentaman joukkueen pelatessa huonosti herkästi muistuttamassa, että pelaajamateriaalilla saattaisi olla vaikutusta lopputuloksiin - tämä asia kun tahtoo kummasti unohtua silloin, kun kirjoitetaan muiden valmentajien hyvyydestä/huonoudesta. "Double standards", sanoisi pohjoisamerikkalainen, ja ottaisi taas huikan kasvisuutejuomaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti Maple Leaf
Suomi saavutti kuitenkin huonoimman MM-kisasijoituksensa 11 vuoteen. Se on Summasen - jos nojaamme edelleen Sinun mielipiteeseesi valmentajien arvostuksen perusteista - arvon laskemisessa eräs aivan olennainen tekijä. Hauskaahan tässä on tosin se, että minun mielestäni Suomi ei kuitenkaan hävinnyt Summasen vuoksi, vaan siksi, että toisten joukkueiden pelaajat olivat suomalaisia parempia.

On myös hauska havaita, kuinka jotakuta valmentajaa arvostavat kirjoittajat ovat tämän valmentaman joukkueen pelatessa huonosti herkästi muistuttamassa, että pelaajamateriaalilla saattaisi olla vaikutusta lopputuloksiin - tämä asia kun tahtoo kummasti unohtua silloin, kun kirjoitetaan muiden valmentajien hyvyydestä/huonoudesta.

No jos toisten joukkueiden pelaajat olivat sinunkin mielestäsi suomalaisia parempia, en oikein ymmärrä haluasi tarttua vuoden vanhaan tekstiini. Siinähän todetaan mielestäni aika selvästi, että "Valmentajan osalta se merkitsee sitä, että voittoja on tultava vähintään suhteessa joukkueen todelliseen tai todelliseksi kuviteltuun iskukykyyn.

Tuosta toisesta asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Jälkikäteen ajatellen ainakin minä olin osittain sokea Aravirran saavutuksille maajoukkueessa ja todennäköisesti osittain siksi, että hänestä tuli HIFK:n valmentaja. Aran mitalit MM-kisoissa ovat erittäin kova saavutus - jopa niin kova, että vastaavaa ei tulla Suomelta enää koskaan näkemään. Se toki on sanottava, että Kanadan ja USA:n kasvanut kiinnostus MM-kisoja kohtaan näkyy vasta nyt. Aravirran valmentajakauden alkuaikoina nuo pohjois-amerikkalaiset joukkueet olivat nykyisiä huonompia.

En ole viitsinyt juuri osallistua tähän Summanen-keskusteluun, koska maajoukkueen saavutusten tarkastelu vain valmentajansa kautta on mielestäni hedelmätöntä. Lisäksi ainakin minun on vaikea ottaa tosissaan tai edes ymmärtää Jääkiekkolehden artikkelia, jossa Summasta arvostellaan Suomen parhaan aloittajan Viuhkolan peluuttamisesta Kanada-ottelun tärkeimpinä hetkinä.

Summasen arvion aika tulee kyllä. Toistaiseksi Summanen ei ole MM-tasolla hävinnyt yhtään ottelua omiin virheisiinsä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti cobol
Ja jos lähes vuotta ennen MM-kisoja kirjoitetun tekstin haluaa todella laillasi soveltaa jälkikäteen Summasen saavutuksiin ja hänen valmennusarvoon MM-kisoissa, niin Suomi putosi playoffeissa maailmanmestarille ja ainakaan minä en kuvitellut Suomen joukkueen todellista iskukykyä Kanadaa paremmaksi.
Kanada ei olisi tullut vastaan ensimmäisellä kierroksella jos Suomi olisi voittanut Ruotsin ja/tai Slovakian, joten turha on selitellä että maailmanmestareille hävittiin.

Ei kyseessä mikään Summasen suuri munaus ollut, mutta ei Summanen mitään killer-instinctiäkään tai ylivertaista peluutusta tai taktista osaamistakaan joukkueeseen tuonut.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti dana77
Kanada ei olisi tullut vastaan ensimmäisellä kierroksella jos Suomi olisi voittanut Ruotsin ja/tai Slovakian, joten turha on selitellä että maailmanmestareille hävittiin.

Mitä sillä on väliä, millä kierroksella joku tulee vastaan? Jos jotain oikeasti haluaa voittaa, kaikki ne on kaadettava. Se tuleeko Kanada ensimmäisenä, toisena vaiko vasta kolmantena vastaan varsinkin jälkikäteen ajatellen täysin epäolennaista. Ei edes selittelyä, vaan silkkaa partajeesustelua, sillä Kanadahan pelasi peli peliltä paremmin. Ja finaalissa se oli jo takaa-ajajanakin hannuhanhia vastaan lyömätön, sitä ennen se oli jopa kaadettavissa.

Tällaiseksi se menee aina kun on puhe Summasesta, Aravirrasta tai Jortikasta. Oli tulos mikä tahansa, niin väärin se on silti. Ja kyllä, myönnän siihen itsekin syyllistyneeni aina joskus. Sitä ne aurinkolasit tekevät. Värillisinä.
 

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Viestin lähetti cobol
Ei edes selittelyä, vaan silkkaa partajeesustelua, sillä Kanadahan pelasi peli peliltä paremmin. Ja finaalissa se oli jo takaa-ajajanakin hannuhanhia vastaan lyömätön, sitä ennen se oli jopa kaadettavissa.

Tämähän on aivan peruskuvio joka Suomessa ei tunnu menevän millään jakeluun. Alkusarjoissa tai harjoituspeleissä tehdyt tulokset ovat turnauksissa perin yhdentekeviä. Suomessa esim. media tekee mestareita jo ensimmäisessä matsissa, oikeasti pytyn saa finaalin jälkeen vasta. Tälläinen hyvin yksinkertainen asia jakaa joukkueet ja sidosryhmät miehiin ja poikiin.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti cobol
Mitä sillä on väliä, millä kierroksella joku tulee vastaan?
No minäpä kerron. Jos Kanada olisi tullut vastaan vasta finaalissa, niin suomi olisi saanut sen pelin hävitessäänkin kisoista ns. hopeamitalit. Tietenkään tällä seikalla ei ole väliä mikäli hopeamitaleita ei pidetä minkään arvoisina, mutta sillä on kuitenkin suuri merkitys kun arvioidaan että oliko Suomi kisojen toiseksi paras vai kahdennaksi paras joukkue ja tämä tieto on taas elintärkeä valmentajan suoritusta arvioidessa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti dana77
No minäpä kerron. Jos Kanada olisi tullut vastaan vasta finaalissa, niin suomi olisi saanut sen pelin hävitessäänkin kisoista ns. hopeamitalit.

Sinähän se olet todellinen jossitelija. Tuosta noin vaan olisi siis muut vastustajat kaadettu. Niin ne luuli suuret maat kaatavansa EM-futiksessa Kreikankin ja aika moni luuli NHL:ssä kaatavansa Calgaryn. Hauskat kesät, tälle opettavaan tyyliin esitetylle jossittelulle tuskin saa muuten loppua.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
lukemisen ymmätäminen taisi olla tarkoituksella heikkoa. Tuon saman asian kun olisi voinut esittää myös niin että KUN Suomi hävisi Slovakialle ja Kanadalle, sekä pelasi Ruotsin kanssa tasan, niin silloin on ihan turha selitellä/jossitella että Suomi olisi ollut kisoissa yhtään parempi joukkue kuin mitä sijoitus kertoi. Sehän olit nimenomaan sinä, joka aloit selittelemään että "Suomi putosi playoffeissa maailmanmestarille" aivan kun voitaisiin jossitella että Suomi saattoi olla parempi joukkue kuin kuudes, mutta kun se maailmanmestari tuli vastaan playoffseissa heti alussa.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti dana77
lukemisen ymmätäminen taisi olla tarkoituksella heikkoa. Tuon saman asian kun olisi voinut esittää myös niin että KUN Suomi hävisi Slovakialle ja Kanadalle, sekä pelasi Ruotsin kanssa tasan, niin silloin on ihan turha selitellä/jossitella että Suomi olisi ollut kisoissa yhtään parempi joukkue kuin mitä sijoitus kertoi.

Fakta 1: en ole edes kirjoittanut Suomen otteluista Slovakiaa tai Ruotsia vastaan. Fakta 2: en ole edes kirjoittanut, että Suomi olisi kisoissa yhtään parempi joukkue kuin mitä sijoitus kertoi. Fakta 3: en ole edes kirjoittanut Suomen sijoituksesta koko kisoissa. Fakta 4: en ole jossitelut sinun laillasi, että jos olisi voitettu X tai Y, silloin olisi tullut vastaan Z jne.

En kyllä ymmärrä, miten jaksat kommentoida kirjoituksiani kun et selvästi ole edes ymmärtänyt niiden sisältöä ainakaan siitä päätellen, että kommentointisi käsittää kokonaisuudessaan sellaisia asoita, joita teksteissäni ei millään tavalla käsitellä.

Relax, hyvä mies. Nyt on kesä!
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti Johannes
On esitetty väite, että Suomen peli meni eteenpäin vuoden 2004 MM-kisoissa Summasen johdolla. Voi olla, että väite on osittain totta.

Minun mielestäni näin ei käynyt. Suomen peli oli koko kisojen ajan hirveän näköistä eikä joukkue tuntunut itsekään luottavan itseensä. Päät painuivat helposti jopa johtoasemassa. Oltiin anteeksipyyteleviä nöyriä poikia Ruotsia, Slovakiaa ja Kanadaa vastaan ... Maalivahtipeli oli käsittämättömän onnetonta tälle tasolle, puolustus oli epävarma eikä hyökkäyksestä löytynyt maalintekijöitä kun Kuhta jätettiin rannalle - asia jota kritisoin heti sen tapahduttua. Suomen pelinjohto ei tuonut mitään sellaista esille koko kisojen aikana, jonka avulla olisi jokin ottelu voitetettu pelijohdon toimesta. Summanen otti mielestäni sinänsä oikean riskin peluuttamalla ratkaisuhetikillä Kanadaa vastaan erinomaista aloittajaa eli Viuhkolaa, mutta sekin kortti hävittiin.

Minun arvioni mukaan MM-turnaus oli paitsi Suomelle, myös Suomen pelille takapakkia. Silti Summanen ei hävinnyt yhtään ottelua omiin virheisiinsä, mutta ei hän kyllä tuonut taktisesti mitään sellaista esille, jotka olisivat mahdollistaneet Suomen sijoittumisen rankingiaan paremmalle sijalle.

Tässä omaa arviotani kisoista. Arvion tein kisojen aikana, mutta en ole aiemmin täällä siitä kirjoittanut.
 
Viimeksi muokattu:

punisher

Jäsen
Samaa mieltä Cobolin kanssa väitetystä "pelin eteenpäinmenosta". Sellaista ei tapahtunut ja koko juttu vaikutti lähinnä hätäpäissään keksityltä selittelyltä. Pian on World Cup ja sen MM-kisat. Jos vastaavat flopit jatkuvat niin miehiä valmennusjohdossa pitää vaihtaa. Tulos tai ulos. Näin se menee vaikka rami olisi joittenkin mielestä kuinka legendaarinen kiekkomies tahansa. Päävalmentajalle ei pidä antaa pärstäkerroinpisteitä. Vain tulos ja menestys ratkaisee. Just win baby.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös